Статья написана как реакция на эту новость.
В ней от Олега Смолина (1-й зампред по образованию и науке ГД РФ) поступают очень здравые предложения.
1. Убрать из школьных программ лишний материал. Уделить большее время усвоению оставшегося.
2. Расширить возможности трудового воспитания, приближая его к воспитанию производственному.
На мой взгляд это очень здравые, правильные, полезные мысли. Однако также я понимаю, что реализованы они быть не могут. Ведь для проведения соответствующей реформы понадобится переосмысление основ и ответ на базовые вопросы: "что такое образование?"; "для чего нужно образование?"; "какие знания должны составлять основу образования?"; "для чего изучается каждая конкретная тема?". Все разумеется переругаются ещё на первых вопросах, не доходя до программ. Поэтому сегодняшний ФГОС не отвечает ни на один из них. А общественность будет сопротивляться, голося: "Наших детей не учат тому, чему учили нас! Власть хочет сделать их послушным стадом!". Подобный ураган неодобрения уничтожит рейтинг политика, затеявшего такую реформу.
Причина бед российского образования кроется на самом деле во всей общественной жизни. Сейчас диплом даже о высшем образовании никому НИЧЕГО не гарантирует (ни блестящей карьеры, ни достатка, ни статуса, ни знаний), а на его получение тратится примерно 1/4 жизни. Общественность полубессознательно начинает паниковать и искать методы решения. В итоге образование признаётся недостаточным, и в него с лопаты закидывается новая порция материала (конечно безо всякого основания). Увеличивается нагрузка, ухудшается качество, увеличивается бумагооборот (надо же снимать показатели). Это разумеется не помогает. Тогда берут лопату побольше и цикл повторяется. Очевидно, что это пример реакции на кризис проверенными методами, что значит: текущая система обречена.
Как это будет: Работодатели перестанут требовать дипломы при приёме на работу, потому что они девальвируются окончательно. Общественность ударится в панику и примется рушить систему образования с доводами: "И на что мы потратили столько лет жизни?! Зачем это всё было нужно?!". И тут уже сформируется общественный запрос именно на те изменения, о которых говорит О. Смолин: Сокращение и переосмысление образовательной программы и введение как можно большего числа практических элементов. Вплоть до стажировок.
Конечно для некоторых специальностей, вроде медиков, диплом это совершенно необходимый документ. Но таких специальностей не так много, они относятся в основном к инфраструктуре, и там уже необходим жесткий "золотой стандарт" образования.
Последние соц. опросы работодателей показывают, что их общественное мнение относительно дипломов движется именно в указанном направлении.
Комментарии
Что-то поломалось... Как же раньше при ничуть не меньшем объёме образования у детей присутствовала радость жизни, возможность читать книги и становиться достойными гражданами своей страны и многосторонне развитыми людьми? Госдума что-то недоговаривает...
Это было примерно 40 лет назад. А объём знаний, которые школа
даётдолжна дать с тех времён действительно очень сильно возрос. Можно просто полистать новые учебники и сравнить их с такими же из 60-х 70-х.Можно ограничиться и учебниками 80-х. Сравните, пожалуйста. и напишите о результатах в подтверждение вашего тезиса. Например, я пока не вижу, чтобы в новых учебниках давалось больше материала, чем в старых. Если идаётся, то очень поверхностно, и говорить о преобретении качественных знаний не приходится. Если раньше дети качественно усваивали базовые знания, на основании которых они могли осмыслить остальные явления, то сейчас базовые знания детям дают недостаточно, и приходится отдельно давать знания по всем производным от базовых знаний явлениям. Конечно. от этого программа будет перегружена.
Пример: Есть дивный предмет - Окружающий мир. В нём пытаются рассказвать детям о явлениях, которые они наблюдают, но суть которых они без знания физики постигнуть всё равно не смогут. И потом, когда доберутся до физики, они получат поверхностные знания по этому предмету ввиду перегруженности программы очередной туфтой, и так и не смогут связать изученные в начальной школе явления с физическими принципами.
Не дело чиновников в госдуме рассуждать о том, что и как дети должны изучать. Существуют научные институты, которые на абсолютно научной и практической основе определяют последовательность и объём подачи зананий учащимся и гарантируют при этом определённое качество усвоения и преобретаемых компетенций. Что философ-радикал, постоянно переобувающийся на ходу, может знать об этом?
О. Смолин (КПРФ):
В 1982 году защитил кандидатскую диссертацию «Культурная революция как фактор формирования социалистического образа жизни» по специальности «философия»
В 2001 году защитил докторскую диссертацию по теме «Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества»
Что то мало эффекта от возросшего объема знаний. В 60-70 годы истребители и ракеты создавали а сейчас доильный аппарат создать не можем, даже станки производить не умеем
Я нигде не утверждал, что объём знаний вырос. Выросла насыщенность учебного плана. Появились новые предметы. По старым - новые темы. А как это сказалось на объёме знаний... скорее отрицательно.
Да, но количество знание которое может усвоить ребенок ограничено. Мож поэтому советская система было лучше, из-за шестидневки?
Интересно про новые знания например в истории , литературе на каких идеалах (прмерах) преподается?
Грамотных кадров катастрофически не хватает, причем как конструкторов, так и менеджеров !
Приходится нырять в университет на 5-й курс, договариваться, отбирать вменяемых, платить им доп. стипендию, и платить за доп. тренинги и обучения у себя на предприятии. Открыли учебные классы, отсидел в универе, потом ко мне -УЧИТЬСЯ.
Высшее образование сейчас -это только некая лупа, через которую видно-есть ли у человека мозг, или нет.
А по рабочим специальностям вообще полный швах - максимум, что человек ( 18-25 лет) может (если без контроля и понукания) -ходить целый день из угла в угол и бубнить, что ему мало 200 рублей в час.
Советское образование было калькой российской гимназии с примесью реального училища, где Учитель был богом. Ломать это начали ещё при Советской власти неаккуратно и глупо. А жизнерадостные реформаторы-фарцовщики добили школу, которую ненавидели с детства-их заставляли там учиться и они отомстили.
Похоже так оно и было. Но великие люди нужны для великих свершений. Великие свершения закончились примерно в 70х.
Великие свершения кончились? :))))))))) Очень смешно. Вот вам тривиальная задачка: Выживание государства и общества России в условиях эскалации геополитических противоречий и роста милитаризма, фундаментального кризиса мирового капитализма, после пика ресурсов при малой численности населения, но значительных запасах природных ресурсов на огромной неосвоенной территории, в условиях прихода фашистов в большинстве соседних стран и очевидной подготовке к мировой термоядерной войне. Простая задачка, правда?
Вот я и поднимаю этот вопрос. Он как никогда актуален.
Ответы на все эти вопросы, ну просто элементарны. Массовое и всеобщее образование необходимо для формирования разумного поведения у всех без исключений. Думаю не у кого не вызывает сомнений, что разумное поведение формируется только в процессе социализации, и действительно разумным становится только по мере накопления практических знаний и системного представление о мире. Как и ответ на вопрос для чего нужно просто естественный, и прямо следует из простой истины, что человечество выживает только при наличии разума.
Как это какие знания? Да системные, формирующие цельное и системное представление о мире на основе самых современных знаний. Вот из задачи формирования разумного поведения и должна строиться программа образования, и должны подбираться темы описывающие системное представление о мире. Ведь по своей сути, разумное поведение, это баланс индивидуального критического восприятия к способности наследовать чужие методы. Да банальное, способность к социальной организации обеспечивающей эффективное распространение актуальных методов при их непрерывной критической оценке.
Но что-то мне подсказывать, что именно системное восприятие мира, его индивидуальная критическая оценка, свободное распространение эффективных методов, да вообще само разумное поведение, очень "кому-то" не нравится. Это же получится развитое общественное сознание в условиях информационного общества. При таком общественном сознании, "руками водить" уже не получится. За каждую глупость немедленно призовут к ответу.
Нынешняя система убита уже вусмерть и посвящена только заработкам учителей . Смотрю по примеру своего ребенка . За время пока его гоняют в школу (внимание у нас есть еще и подготовительная так что 12 лет,а то в наши 3 класса начальной он не попадает ) ребенок ни разу не видел правила . Просто правила в тетрадке . Ему дают кучи примеров , много заданий ,но правила не выписывают . А зачем . Он сам понимать должен. Как и знать жуков лучше энтомолога в 1м классе . Зато снижают оценки за неправильные отступы от предыдущих работ. Ну и естественно за заглавную строку в абзаце . Ему не рассказали и не написали когда можно а когда не надо отступать но зачем ему это . У него нет требований к форматам ,который выложили только в ВК . Зачем это знать ребенку. Пусть родители пашут сами и печатают . Его стараются задержать после уроков. Зачем ребенку заниматься физкультурой или развивать мышление . За продленку платят больше . В результате каждые соревнования или тренировки ,которые подбирали внимание после составления расписания все равно попадают на внеклассные занятия . Это так важно встретиться с очередной блогершей и писательницей ,которая внимание продаст магнитики ! Зато на последнюю тренировку перед соревнованиями надо писать директору письмо . А то будет как обычно а зачем мне ваши справки . Мне они не нужны . И так ВСЯ начальная школа .А потом удивляются почему дети думать не хотят. А кто их этому учить то будет . Кто просто построит базис ? Родители ,которых задерживают на работе ?
Страницы