Базовый вопрос справедливости как основа многих политических дискуссий

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Споры об общественных формациях часто напоминают перетряхивание пуговиц в коробке из-под печенья. Много шуму, много цветных пуговок. И вот оппоненты достают по очереди пуговицы и спорят какая из них лучше подойдет, чтобы пришить её на рубаху. Но саму рубаху никто из них не видел. "Большие и синие! Они подчёркивают Свободный стиль.", - кричит один. "Нет! Синие это пережиток прошлого. Красные гораздо лучше. Мне тётя Соня сказала. А она разбирается." - яростно спорит другой. 

Тем временем, взглянем на рубаху. Поговорим о справедливости. Как я уже показал в предыдущей статье - любая общественная экономическая формация, когда её декларируют, выглядит вполне справедливо и отвечает вызовам времени. Соответственно она кажется наиболее справедливой.

Это со временем любая формация накапливает неравенство и противоречия. Вплоть до того, что передовая общественная страта вырождается в паразитов и перестаёт выполнять свои функции. Гениальный А. П. Чехов прекрасно показывает как это бывает в пьесе "Вишнёвый Сад". Впрочем всему виной похоже кибернетический закон возрастания энтропии, от которого не уйти. Обнаружил сиё явление не я, а Аристотель. Я лишь констатирую.

А в чём заключается закон справедливости для общественных формаций? Сформулируем так: "Каждый должен получать сообразно своему вкладу в общее дело".

Что вызывает недовольство:

1. Когда, соблюдая правила формации, достойный человек получает меньше чем вкладывает.

2. Когда, соблюдая правила формации, недостойный человек получает больше, чем вкладывает.

Отдельные случаи случаются всегда. Ломается формация, в том случае, если одна из причин недовольства закрепляется и начинает воспроизводиться.

Соответственно, для продления жизни системы с такими механизмами воспроизводства несправедливостей следует вести борьбу. Что и делается, с переменным успехом.

Эмоциональное недовольство у общественности, которое диагностируется сейчас - свидетельство идейного кризиса.

В чём сложность ситуации:

1. У нас нет определения что такое "общее дело" (см. определение справедливости). Потому не вполне понятно как оценить тот или иной вклад.

2. У нас существует один заимствованный объективный критерий оценки эффективности (полезности) человека. Это, конечно же, богатство. Если ты ведёшь правильную жизнь, то Золотой Телец тебя поблагодарит.

Очевидно, что критерий неочень, и содержит в себе несправедливость, но другого нет.

А большинство беднеет. Неравенство усугубляется. Поэтому и недовольство растёт.

Сюда и бьют различного рода силы для достижения собственных интересов. Ведь обнародование чьего-то большого дохода меняет отношение к человеку, да? "Да как он смеет иметь такой доход. Ведь я ж его не уважаю! Он дурак и подлец" - такие возгласы часто можно услышать. И может быть это и правда так, но осуждающие соглашаются с главным критерием, тем самым не уменьшая несправедливость.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Прежде чем строить новое общество хорошо бы определиться с новой этикой.

Комментарии

Аватар пользователя Гелий коржев
Гелий коржев(2 года 2 месяца)

Отнять и поделить.Ответ на ваш вопрос марксисты и социалисты уже давно дали. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обильная политота и срач) ***
Аватар пользователя Пат
Пат(4 года 5 месяцев)

Либерасты пошли дальше: они отняли и не стали ни с кем делиться. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях ***
Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

Военные базы по всему миру у США - это случайно, не чтобы всё у всех отнимать ?

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 3 месяца)

ОДнако отнимают и делят сейчас вовсе не марксисты, а всякие торгаши-владельцы бизнесОВ. Это когда зарплата продавщицы в сельмаге 12 тыщ, а у владельца доход 120. Где тут этика? 

имхо главная задача не новую этику придумать, а как избавиться от старой торгашеско-либеральной. Желательно вместе с носителями.

Аватар пользователя Psylo
Psylo(6 лет 5 месяцев)

С облегчением!

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(9 лет 2 месяца)

9 комментариев за 2 дня.

8 - кидание какашек в левое движение, от марксистов до папы Зю, 1 - кидание какашек в хохлов.

Скрытый комментарий Fisher (без обсуждения)
Аватар пользователя Fisher
Fisher(5 лет 5 месяцев)

Между прочим, этот упрёк в сторону "левых" из раза в раз выдвигают одни и те же люди, в чьих интересах именно несправедливость сегодняшнего общества.

Если выразиться в парадигме данной статьи: "Когда, соблюдая правила формации, недостойный человек получает больше, чем вкладывает." - вот те, кто получают больше. Им, да, не выгодно делиться.

wink

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(9 лет 3 месяца)

понимаете на уровне Социума Без жесткой иерархической надстройки Справедливости НЕТ - причем Совсем тк нет ГАРАНТА который её обеспечивает(Монарх, Император, Царь, Князь, Феодал) - те демократическое  общество не может быть справедливым в принципе.

ДУМАЙТЕ

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Мартин Сандерс

чего тут думать. Я про это статью написал. Это так. Нужна надстройка и вертикаль, у которой была бы военная, гражданская и духовная власть.​​​

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

Всё уже проходили, Монарх как минимум свою семейку сделает неподсудной, а на самом деле неподсудны будут все представители правящего класса и закончится всё известно чем.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(4 года 7 месяцев)

Справедливость заключается в том что есть неравенство, на этом базируется государства. Если все станут равны то и государство перестанет существовать.

Недовольство возрастает когда все становятся равными (все нищие) или когда кушать уже нечего.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Psylo
Psylo(6 лет 5 месяцев)

Ума нет - считай калека.

Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 4 месяца)

Недовольство возрастает когда все становятся равными (все нищие)...

    В государстве ощущается недовольство, оно, возможно, даже возрастает. Это означает, что все становятся равными? Или нищими?

Вы, конечно, чайник, кто-бы спорил, но не термопот. Точно без процессора. Соглашусь с комментом Псило. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(4 года 7 месяцев)

Когда Вам становится жить хуже неужели радуетесь? (например доходы не растут а цены наоборот) 

Или сильно расстраиваетесь что сосед стал жить лучше?

В богатстве наверное стать равными невозможно, а вот в нищете в легкую.

Ответьте на эти вопросы и поймете откуда берется недовольство. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 4 месяца)

  Выше я Ваше же утверждение разбил на два примитивных вопроса. Ответьте же, наконец, на них. Ну не будьте же таким эмалированным.   sad

Аватар пользователя Чайник
Чайник(4 года 7 месяцев)

Мои вопросы и являются ответом. Они поставлены корректно и понятно в отличие от Ваших которые теоретические и не связаны с жизнью.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 4 месяца)

Мои вопросы и являются ответом.

  Ваши вопросы являются уходом от ответа.

 Когда Вам становится жить хуже неужели радуетесь? (например доходы не растут а цены наоборот) 

  Не радуюсь и не огорчаюсь. Мне по барабану. Я не стяжаю сокровищ, которые тать крадет.

 Или сильно расстраиваетесь что сосед стал жить лучше?

 А вот за соседа я радуюсь.

Все. Сдаюсь.

del 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(4 года 7 месяцев)

А я вот расстраиваюсь когда денег не хватает. Понимаю что сам виноват но и часть вины лежит на государстве.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 4 месяца)

  Ни одному человеку не удалось унести богатства свои с собой в могилу.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 11 месяцев)

Реклама дзена такая реклама. "В предыдущей статье", твайумать. Поубивал бы за такой дебильный хайп. Сначала предыдущую статью выложи на АШ, дай на неё ссылку, и только потом уже жди потока благодарных читателей. А так - вообще ни о чём.

 

Аватар пользователя Мартин Сандерс

А виеипедию тоже репостить, нсли на неё ссылаюсь?

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 11 месяцев)

Если это твоя статья, а не педивикия, то необязательно. Только в таком случае не надо писать, что это "первая моя статья".  За 2+ года на ресурсе мог бы уже понять политику партии. Мне хватило пары месяцев. От упрощённого Русского вот только год назад избавился. Весь АШ ликовал по этому поводу.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Таки у меня есть статьи здесь, статьи на дзене, статьи ВК. И они пересекаются лишь частично. А ещё, о ужас, меня репостят на других платформах.Глупо заниматься перетаскивагием текстов  туда-сюда.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 9 месяцев)

"А в чём заключается закон справедливости для общественных формаций? Сформулируем так: "Каждый должен получать сообразно своему вкладу в общее дело"."

Чушь!

Это не по справедливому.

Это по честному. А ещё точнее - по закону. 

Но, справедливость выше закона.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Жду альтернативной формулировки справедливости. 

По закону кстати сейчас не так. Там такого не сказано.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 9 месяцев)

"Жду альтернативной формулировки справедливости. "

Давал не раз. 

Вы для себя самого разберитесь в этом понятии, глядишь, и альтернативность не потребуется. Подскажу деталь, характерную. Ребятишки любого цвета кожи, веры и места проживания справедливость воспринимают очень чётко, в отличии от высоколобых учччёных и прочих словоблудов.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 12 месяцев)

"Каждый должен получать сообразно своему вкладу в общее дело".

А что делать если "получать" нечего?

Когда у вас мало материальных благ (денег) - как ты их не пили "по справедливости" все равно выходят копейки...

З.Ы.

Где-то читал что все ресурсы РФ оцениваются примерно в 40 триллионов долларов.

Если все это поделить на всех жителей - это примерно по 250 тысяч долларов.

Много это или мало?

С одной стороны - много!

А с другой - яхту или хотя-бы феррари с усадьбой на это не купить) Т.е. как вы не были действительно богатым человеком - там им и не стали)

Это зарплаты за 20 лет работы с окладом в 1000 долларов в месяц.

И эта выплата - единовременная. Т.е. последующим поколениям не достанется ваааабще ничего)

 
Аватар пользователя Мартин Сандерс

Если вы про бизнес, то при разделе дивидентов всех крупных компаний получается около 900 р/мес. А при подной продаже крупного бизнеса чего-ио вроде около 300 000р на руки. То есть ни о чём. А вот бюджет я не делил:)

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(5 лет 12 месяцев)

Я про недра)

В бюджете тоже особо нечего делить. Там примерно по 1600 долларов на каждого разовым платежом)

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 1 месяц)

Это со временем любая формация накапливает неравенство и противоречия.

это - даже не чушь. это хуцпа...

А в чём заключается закон справедливости для общественных формаций? Сформулируем так"Каждый должен получать сообразно своему вкладу в общее дело"

вы можете, как желаете ,формулировать, но справедливость к такой формулировке не имеет никакого отношения, потому что хотя бы, что дети и пенсы не вкладывают сообразно ничего. ваша "справедливость" - идиотична до маразма, который, увы, вами не осознается...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Мартин Сандерс

Таки вы буквально воспринимаете слова. Вкладывать не обязательно можно денежные знаки и ждать мгновенной отдачи. Вкладыыать в общее дело это значит действовать в форватере общественной необходимости. Обществу нужна здоровая честная и умная молодёжь. Оно будет поощрять воспитанных детей, грызущих гранит науки и занимающихся спортом. А пенсионеры получают благодарность от текущего работающего поколения за полученную в наследство страну. То есть они тоже заслужили.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 1 месяц)

Таки вы бук­валь­но вос­при­ни­ма­е­те слова.

таки, определение тем и отличается от хуцпы и демагогии, что слова в нем должны восприниматься буквально и однозначно... К примеру: вот это:

Об­ще­ству нужна здо­ро­вая чест­ная и умная мо­ло­дёжь.

демагогия, потому что слово и дело  в современном обществе не совпадают. я уж не говорю о том, что сами характеристики смехотворны: общество - это кто? это 10 чиновников из тысячи или 990 оставшихся? кто определяет ,что обществу нужно? зачем обществу здоровая молодежь, если ее сильно много и работы нет? зачем обществу умная молодежь, если управлять легче дураками. Вот, честная молодежь обществу илитки нужна, чтобы она не занималась тем же ,чем занимается илитка...

и т.д.

То есть они тоже заслужили.

кто определил заслужили, или нет? общество илитки или общество народа? образованные или сильные?

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Мартин Сандерс

Я чего за современное общество отвечаю? Все ваши "риторические вопросы" не ко мне. 

А право того, кто его возьмёт. Умные возьмут, значит умные. Сильные, значит сильные. 

А элита она не с Марса. Она плоть от плоти народа.

 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 1 месяц)

А право того, кто его возь­мёт.

вы, батенька, в своем развитии застряли на уровне человек-животное (подразумевая, что человек - низменные инстинкты). тогда не надо оперировать словами ,которые не имеют отношения к обществу животных, где нет понятия справедливость, как понятия вообще.

а элита, она не с Марса 

смишной и убогий демагог: ставим вместо слова элита, слово враг, слово убийца, слово ублюдок, одним словм - любое слово

А ублюдки они не с Марса. Они плоть от плоти народа.

и каков смысл вашего утверждения? а оно - бессмысленно: все больные, здоровые, убогие, лжецы и убийцы с демагогами - все плоть от плоти. И что же из этого следует? А ничего из вашего демагогического пустого утвердения не следует ,кроме того, что все люди рождены людьми ,если воспитаны людьми. К вашему сведению, если детеныша воспитывает вол, то детеных человеческий не возвращается в люди от слова совсем. Вот такой вот научный факт...

Так что, почти все определяет воспитание и среда обитания, хотя мы все и не с Марса. Но вам вряд ли понятно, что я сказал, потому что вы справедливость приписываете обществу животных инстинктов.. 

И далее утвердления о наличии своих справедливостей в рабовладельческом, феодальном и капилистическом обществах вы не идете. Хотя люди уже прошли свой путь. Правда, не все.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 4 месяца)

Она плоть от плоти народа.

  Вот не соглашусь. Плоть от плоти - это всегда вместе с народом, всегда за народ. Элита, чаще всего, часть народа, но та его часть, которая порвала со своей социальной группой, покинула ее с удовольствием отряхнув прах ее со своих лакированных ботинок. 

Аватар пользователя felixsir
felixsir(5 лет 2 месяца)

Новая этика может возникнуть на унавоженной культурой и традициями почве. Никак не из телевизора и интернетов. Это то, что передаётся Учителем. Отсюда ясен порядок действий. ВШЭй не предлагать.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

yes

Аватар пользователя vedmed
vedmed(7 лет 2 дня)

Кто такие эти "достойный" и "недостойный"? Назовите пожалуйста фамилии :)))
Объективной справедливости не существует, совсем не существует.
Справедливым мы считаем то, что прямо или косвенно увеличивает наше личное социальное положение, и положение близких родственников.
Пока не будет побеждён естественный эволюционный отбор - расслоение в социуме тоже не победить.
А если нельзя победить - надо возглавить ;)

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(4 года 2 месяца)

"Объективной справедливости не существует".

Не соглашусь. Не существует абстрактной справедливости - "за всё хорошее против всего плохого".

Добро всегда конкретно, как и зло, однако.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(7 лет 2 дня)

Справедливость всегда абстрактна, и всегда - субъективна. Именно поэтому, за всю историю человечества не удалось создать справедливый социум для всех. "За всё хорошее...." - это не абстракция, это утопия. Ну, или тост ;)
Добро и зло - точно так же субъективны и абстрактны. И то, и другое - в физическом мире отсутствует, и существует лишь как умозрительная категория в сознании человека. Добром и справедливостью мы считаем то, что хорошо нам или близким родственникам. "Не поступай так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой" - все моральные нормы имеют строго субъективную, личную точку отсчёта.
Все этические системы, разработанные за историю, имеют лишь одно назначение - удержание контроля над иерархической системой социума. Изменения в этих системах всегда следуют за изменением ресурсной базы и численности социума. Нет ни единой универсальной моральной нормы, одинаково работающей и для близкородственных людей и для незнакомых/дальних.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 1 месяц)

1. У нас нет определения что такое "общее дело" (см. определение справедливости). Потому не вполне понятно как оценить тот или иной вклад.

Понятие справедливости - сугубо индивидуально, а вот "общее дело"  предполагает как минимум идею этого "общего дела" и консенсус подельников, по определённым вопросам, касающихся этого дела(общественный договор).Т.е, типа -  я осознано ограничиваю своё эго в том-то и том-то,чтобы достичь того, ради чего это "общее дело" затеяно. Отсюда и оценка вклада каждого в это "общее дело" - вполне себе прозрачна и ясна.

2. У нас существует один заимствованный объективный критерий оценки эффективности (полезности) человека. Это, конечно же, богатство. Если ты ведёшь правильную жизнь, то Золотой Телец тебя поблагодарит.

 У кого это у нас?

Во-первых, этот критерий вовсе не объективный и нами не заимствованный.А во-вторых, он противоречит нашей православной традиции, где торгашество - есть суть жидовство, по преимуществу, а поклонение маммоне - тягчайший из грехов, открывающий врата всем остальным,смертным.

Этот критерий пытаются нам навязать, века 3-4 как, но безуспешно.

Ведь обнародование чьего-то большого дохода меняет отношение к человеку, да?

Вас сильно беспокоят гонорары Овечкина? Нет? Тогда чего ради тггавите и к чему всё это псевдомЫшленье? 

Прежде чем строить новое общество хорошо бы определиться с новой этикой.

Предлагаете похерить Традицию и основы культурной матрицы? Нет? тогда всё тот же вопрос:

"Ради чего тгавите-то?"

 

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Мартин Сандерс

Всего лишь докапываюсь до кудьта золотого тельца.

Аватар пользователя Tima_bes
Tima_bes(2 года 3 месяца)

Так зажигается искра надежды... Наконец то хоть что-то  ) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (инфомусор) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(6 лет 2 месяца)

Ещё есть такое человеческое явление как зависть, котрое часто прикрывается якобы справедливостью. Кто нибудь может препарировать это явление. Что это такое, откуда растут корни этого распространённого явления? Кто нибудь из вас завидовал кому? Интересно

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 1 неделя)

1. У нас нет определения что такое "общее дело" (см. определение справедливости). Потому не вполне понятно как оценить тот или иной вклад.

2. У нас существует один заимствованный объективный критерий оценки эффективности (полезности) человека. Это, конечно же, богатство. Если ты ведёшь правильную жизнь, то Золотой Телец тебя поблагодарит.

Вообще то есть один универсальный критерий который всегда был и всегда будет пока существует человечество. Критерий простенький - продолжение истории. Говоря проще, ваше "общее дело" предопределено самой природой - выживание будущих поколений. Но с учетом того простого факта, что условия существования общества никогда не становятся проще, всегда остается самым важным тот инструмент который позволят постоянно, раза за разом, преодолевать новые ресурсные ограничения. Ведь никто не сомневается что для всяких локальных условий среды ресурсы конечны. Таким инструментом, таким методом, позволяющим неизменно преодолевать ресурсные ограничения является человеческий разум. Так что было бы неплохо разобраться с этим "методом". Но как бы не выстраивали нить логических размышлений, мы неизменно будем возвращаться к общественному производству. Поскольку в основе человеческого разума, как метода, лежит механизм социального наследования и участие в общественном производстве как механизм случайной выборки актуальных экономических стратегий. Ведь само продолжение существование общества, выживание будущих поколений только на том и основано, что существует общественного производство. Получается что все начинается и заканчивается с методов организации общественного производства. С методов которые в самом общественно производстве неизменно поддерживают распространение и наследование актуальных экономических при максимальной случайной выборки экономических стратегий. Но тогда и только тогда, когда эти экономические стратегии направленны на производство, и прямо обеспечивают выживание будущих поколений.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Кто же с этим спорит? Всё так.