Марксисты застряли в 19 веке. Хотел ли этого Маркс? Навряд ли. Марксизм задумывался, как динамичное и развивающееся учение, но марксисты превратили его в догматизм.
Причем марксисты по-прежнему талдычат свои мантры, но не хотят поглядеть, что же происходит в современном мире.
Власть однако в большинстве стран уже захвачена бюрократией, а хорошо живут только те капиталисты, которые тесно связаны с бюрократией. А НТР неспешно, но неотвратимо внедряют всё новые и новые технологии и всё большую и большую информатизацию общества, что на первом этапе убивает классический капитализм, а во вторую очередь подрывает власть бюрократии. Тем самым готовится захват власти НТР.
Для тех, кто не в курсе новой гипотезы на классовый состав современного общества - можете изучить гипотезу по ссылкам в конце статьи.
Сегодня, я рассмотрю такой аспект современной экономики, как ИНФОРМАТИЗАЦИЯ - то есть широкое распространение экономической информации, прежде всего это оперативная информация о ценах, о финансовом состоянии организаций и физических лиц, и как эта повсеместная информатизация влияет на экономическую деятельность организаций - и прежде всего на самый главный стимул капиталистической экономики - ПРИБЫЛЬ.
Маленькое лирическое отступление, так сказать конкретное рассмотрение последствий информатизации в обыденной современной практике. Собрался я покупать фотоаппарат, почитал статьи в интернете, выбрал модель, и .... Стал искать эту модель фотоаппарата в разных компаниях, которые продают фотоаппараты, на предмет сравнения цен, близости магазинов и т.п. Результат: при ориентировочной цене в районе 12 тыс. рублей, разброс цен в 6 (шести) разных магазинах (точнее в их интернет-магазинах) составил аж 200 рублей, то есть отклонение цены составило не более 2%.
Вы спросите, почему так? И сами же ответите на вопрос - если продавец выставит цену отличающуюся от конкурентов более чем 2%, то он не продаст ни одного фотоаппарата - все покупатели уйдут к другим продавцам. За счет чего руки капиталистов вдруг оказались так здорово связаны? За счет полнейшей информатизации - широкое распространение информации о ценах среди покупателей приводит к тому, что выживают только продавцы, которые продают товар по адекватной цене.
Задумаемся ненадолго, к чему это приводит в глобальном смысле. Прибыль любого капиталиста максимальна, когда покупатели не имеют никакой информации - тогда можно всучить покупателю недорогой товар задорого, некачественный - как качественный и т.п. Если же покупатель информирован о ценах конкурентов, о каких-то бонусах при покупке в другом месте, то он легко отвергнет "лапшу", которую навешивает ему продавец и уйдет покупать товар к другому (где дешевле, выгоднее и т.д.).
Идем в наших рассуждениях дальше. Предположим капиталист выходит с капиталом на рынок - покупает какой-то бизнес, открывает новый бизнес в какой-то нише, возьмем для понятного примера тот же бизнес продажи бытовой техники и фотоаппаратов. Как видим, он уже связан по рукам и ногам при "свободе" в установке продажных цен, верхнюю цену уже установили конкуренты, выше цену не поставишь, так как покупатели знают "нормальный" уровень цен. Может быть есть смысл установить цену "ниже рынка", чтобы привлечь на свою сторону большинство покупателей, которые опять же через повсеместную информатизацию узнают о ваших низких ценах и прибегут к вам, а не к конкурентам?
Однако узнав, ваши "низкие цены", конкуренты тоже снизят цены (иначе продажи данного товара у них упадут до нуля). Вам для того, чтобы опять же удерживать цены "ниже рынка", придется еще понизить цены.
Естественно, что процесс понижения цены вами и вашими конкурентами где-то остановится. Где? На самой нижней точке, где в кармане капиталиста еще может что-то остаться. То есть цена товара понизится до максимально низкой цены, из которой капиталист получит, только компенсацию своих расходов, плюс хотя бы минимальную прибыль на вложенный капитал. А эта величина уже во всем мире болтается около нуля - посмотрите на близкие к нулю ставки по депозитам практически всех развитых стран. Таким образом, понятно, что информатизация экономики приводит к тому, что современный капиталист, практически получает прибыли ровно столько сколько и наемный менеджер, то есть только за ГРАМОТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ фирмой и капиталом.
Тут конечно же марксисты попытаются поднять эту точку зрения на смех, но давайте продолжим рассуждать дальше, чуточку времени и внимания...
Что же представляется незамутненному взгляду более менее объективного наблюдателя, ну хотя бы экономических процессов в нашей стране, в свете перехода от классического капитализма 90-х к бюрократически-капиталистическому государству 2000-х:
1) ИП, которые здорово жили в 90-х, неплохо в начале 2000-х, теперь еле-еле сводят концы с концами (то есть работают только за зарплату управляющего)
2) Маржа и прибыли более крупных компаний упали в разы (в процентном выражении) до буквально десяти процентов (то есть в разы) и ситуация ухудшается с каждым годом, халявы нет и не предвидится.
3) Прибыль получают, только компании аффилированные (тесно связанные) с бюрократией, это и получение госконтрактов и откаты и т.п. То есть если честно сказать, это не капиталистические организации, а организации, созданные бюрократией для получения "своей доли общественного пирога", о чем и писал Маркс при определении классов.
4) Самое интересное, что информатизация ширится и касается не только организаций, цен и т.д., а финансового состояния физических лиц. Вот здесь бюрократию и поджидает "подводный камень", который закладывают НТРы под бюрократическую властную систему. Потому что для широкой публики начинает свободно гулять информация о личном благосостоянии и собственности в том числе конкретных представителей бюрократии. И этот процесс будет развиваться по нарастающей. Как результат, любая национальная бюрократия, будет под пристальным вниманием общественности, то есть с каждым годом, всё труднее и труднее бюрократии незаметно "насыпать себе в карман" часть общественного продукта. А тем временем, НТР потихоньку проникают во властные структуры, например
Цифровизация в лицах: кто и как строит новую экономику
По требованию премьер-министра во всех ключевых министерствах должны появиться заместители по цифровизации — так называемые CDO (Chief Data Officer). Это та аббревиатура, к которой всем нужно быстро привыкать, говорит директор направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков, недавно назначенный спецпредставителем президента РФ по вопросам цифрового развития:
Дмитрий Песков директор направления «Молодые профессионалы» АСИ «У CDO две расшифровки: это Chief Digital Officer и Chief Date Officer. Digital — это про все, а Date — это простой работяга, который умеет работать с данными, извлекать из них знания и основания для принятия управленческого решения. Мы здесь про второе. Digital Twin, цифровые двойники, это значит, что у вас на каждом этапе, когда вы делаете материальный объект, возникает его цифровой двойник, и вы можете предсказывать, когда у вас что-то сломается, где надо дозаказать ту или иную деталь. Все начинайте учить, особенно те, у кого производственный бизнес. Если вы что-то проектируете и производите и у вас нет своего Digital Twin, вы неконкурентоспособны».
Вывод:
1) "Свободный воздух" капитализма изгоняется совместными усилиями бюрократии и НТР.
2) Бюрократия самостоятельно своими руками через цифризацию и информатизацию копает себе яму (в будущем).
3) НТР вербуют своих сторонников, неспешно доводят технологии (убивающие капитализм) и готовятся подхватить власть из рук бюрократии.
Марксисты застряли в 19 веке. Хотел ли этого Маркс? Навряд ли. Марксизм задумывался, как динамичное и развивающееся учение, но марксисты превратили его догматизм.
Не просто в догматизм, а в самую настоящую религию. В наступление коммунизма надо верить, иначе ты не марксист-ленинист.
Комментарии
есть тут рациональное зерно, но вы забываете о некоторых важных вещах:
1) крупный капитал, конечно испытывает трудности с повышение маржи
однако, это происходит больше в области торговли, причем не просто торговли, а торговли конкретными товарами, по которым можно сравнить цены и характеристики
в сфере услуг это происходит меньше, опять же там, где можно четко сравнить: например услуги такси: тут всё понятно и просто: доехать из точки А в точку Б, или в сфере банковских услуг - все в договоре прописано
однако, например возьмем такую услугу как "создание сайта"
тут есть столько нюансов, что всегда есть поле для запудривания мозгов недобросовестными продавцами, так и наоборот для ценового давления на добросовестного исполнителя, ведь "чайнику" трудно объяснить почему то или иное стоит так дорого
есть и товары, которые стоят иногда в продаже в десятки, а то и в сотни раз выше, чем их себестоимость: например одежда всяких гламурных брендов: та же тряпка Гуччи, которую сшили в Бангладеш за 10 центов, продается за 100 долларов
или айфоны, которые стоят в несколько раз дороже аналогичных аппаратов конкурентов, но активно раскупаются
в общем "креативное ценообразование" просто перетекло в другое русло
а обычное ценообразование кстати работало еще и до информатизации, просто не на все товарах
но и в 18 веке ты вряд ли смог бы продать зерно сильно дороже чем оно стоит на рынке
2) власть все равно у того, кто платит силовикам
то есть пусть даже у нас весь ютуб будет заполнен видео с вилл наших бюрократов, никто не посмеет пикнуть, ибо любой протест быстренько закнут
более того, информатизация позволяет заткнуть протест еще в самом зародыше
это раньше люди собирались на кухнях и в подвалах и сговаривались
а теперь всё через интернет, который отслеживается
системы распознавания лиц в толпе и даже распознавание походки, уже маска не спасёт тебя от распознавания:)
более того, с протестующими могут поработать индивидуально: просто например заблокировать все счета
и всё... что ты сделаешь, когда даже пожрать себе не купишь?
но при этом сами айтишники не смогут никогда взять власть, потому что их власть держится на вполне физической инфраструктуре: серверах и другом оборудовании, которое питается электричеством
то есть бюрократ запросто может послать маски-шоу в дата-центр и отрубить рубильник... власть айтишника заканчивается в ту же секунду
более того, НТР в принципе большие индивидуалисты, а потому никогда не смогут оформиться как класс, который объединенными усилиями чего-то станет добиваться
все они хорошо зарабатывают и им есть что терять, поэтому всегда предпочтут в тени работать на бюрократию, нежели открыто воевать с ней
возьмем таких гигантов как Фейсбук и Гугл: они давно и уже открыто работают на правительство США, хотя и чего-то там вякают иногда:) но им главное чтоб не сильно мешали бабки в офшоры выводить:)
возможно, всё изменится лишь тогда, когда роботизация силовых структур достигнет серьезного уровня
то есть когда именно не накачанные дядьки с автоматами будут реальной силой, а некие терминаторы, управляемые из дата-центров
вот тогда НТР возможно и придут к власти
но пока до этого еще очень далеко
мне кажется лет 20-30, а то и 40 должно пройти чтобы все вышло на такой уровень
Такое бывает только когда производитель заставляет своих дилеров держать цены на одном уровне. Если такого нет, то цены могут отличаться весьма значительно. Посмотрите хотя бы несколько разных смартфонов на яндекс-маркете.
В глобальном смысле конкурируют не продавцы, а производители. Не так давно Нобелевскую премию дали за "анализ рынков с несимметричной информацией". Вывод из того исследования очень простой: производители уже давно начали конкурировать за счёт снижения качества товаров. А т.к. большинство товаров сейчас настолько сложные, что оценить их качество потребитель при покупке не в состоянии, некачественные товары постепенно вытеснили с рынка качественные. Кругом продаётся сплошное дерьмо, даже под известными брендами. А ТНК не заинтересованы в том, чтобы потребитель имел полную информацию об их товаре.
И эта возможность следить за дилерами и моментально их нагибать, чуть что не так - вот это реальный плод развития ИТ. И зарабатывать реальный капиталист (не мелкий перекупщик, которому до капиталиста - как до центра галактики), а реальный - стал только больше.
Да-да, а ещё заложенная неремонтопригодность при коротком сроке эксплуатации.
У Порше алюминевый двигатель! 100 т.км и покупай новую авто!
"Кругом продаётся сплошное дерьмо, даже под известными брендами."
И конкуренция только в цене говна.
Барыги, которые покупают у дядушки Ляо фотоаппарат за $100 и должны продать его за 100+ не имеют никакого отношения к капиталистам. Да, НТР и цифровизация изживет таких барыг, которые рацвели когда-то. Но для реальных капиталистов, владеющих средствами производства, только увеличивается норма прибыли - один и тот же товар начинают продавать под разными брендами или разными редакциям (Ultimate Edition, Pro версии и т.п.), либо под одним и тем же артикулом продают разные - вот тут была вставка стальная полированная, а теперь пластик хромированный, вот раньше двигатель мясорубки был на 1000 КВт, а теперь на 750, но при этом картинка на сайте остается такая же.
Это кому Вы мегаваттую мясорубку впарили, похвастайтесь!
Это уже мамонторубка.
Очевидный вывод: контролировать экономику будут все больше те, кто контролирует информацию и средства ее распространения. Не вижу, почему бы им не быть капиталистами. На мой взгляд все равно все сводится к одному: какая будет модель государства. Информационные технологии просто повышают управляемость. Если модель будет капиталистической, то эксплуатация рабочего класса только усилится.
А цирковой пример с псевдоконкуренцией вообще умиляет))). На уровне мелких продавцов она еще и срабатывает, эти мелкие продавцы как раз и включаются в эксплуатируемую часть. А все что выше, как было уже упомянуто, сращивается и каким-то образом монополизируется. Неужели кто-то думает, что в битве потребителя и корпораций каким-то образом будет побеждать потребитель?))) с помощью информационных ресурсов будет просто создаваться видимость этого, чтобы уменьшит издержки на успокоение сопротивления потребителей.
Самое важное для всех адептов новой религии информатизации: это просто новая технология, а не панацея. Она просто повышает управляемость общества. Соответственно, значительно повышается важность качества управления, поскольку неправильно выбранное направление приведет к более страшным последствиям.
Экономику и раньше контролировали те, кто контролирует информацию и средства распространения.
Классический пример - Ротшильд и паника на Лондонской Бирже после Ватерлоо.
https://www.e-reading.club/chapter.php/91866/15/Karasev_-_Banki-ubiiicy....
Тоже пришел в голову этот пример.
Ну и что? А это не капиталисты что-ли? Поди, похуже будут. Если при "классическом" капитале вас никто не заставлял ничего покупать, за исключением реальных потребностей + навешаных рекламой, то теперь вам просто вдолбят в башку, что джинсы, служащие больше трёх недель - нонсенс. И вы купите то, что четверть века назад в порядке издёвки сплавляли папуасам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бедные капиталисты...
Только как же так получается, что с каждым годом крупные капиталисты всё богаче, а остальные - всё беднее? А должно бы наоборот быть.
Если что-то новые технологии и дали - так это возможность зарабатывать деньги вообще без физического продукта. А многих (но далеко не всех) реальных производителей загнали под лавку, это да.
Поэтому рассуждения эти всё - на уровне детского сада пока.
Это миф, запущенный бюрократией и НТР для того, чтобы обобрать еще раз капитал.
Просто раньше у любого капиталиста было много чего о чем публика не знала, за счет этого сейчас создается впечатление, что богатство выросло. Раньше оно тоже было (и в процентном отношении скорее всего еще больше), но про него никто не знал, либо знали что есть, но сколько не знали, а теперь эта информация специально широко тиражируется - для накачки общественного мнения.
Это раньше капиталистов знали в лицо и их имена у всех на слуху. А сейчас длинные цепочки владения, в том числе и через слепые трасты. Берем первую попавшуюся:
Ну и кто тут капиталист, который на виду?
Вот именно, и владельцами всего и вся в России являются уже не капиталисты, а разные бюрократические кланы. А запутывание с количеством - всего лишь завеса, чтобы никто не догадался о настоящих владельцах.
А, ну если владелец завода (пусть и не светящийся публично) ещё и на госслужбе находится, то это всё сразу радикально меняет. Он больше не капиталист, а пролетарий, видимо.
А "бюрократические кланы" - они из воздуха появились, или это таки капиталисты, купившие себе кроме экономических рычагов воздействия ещё и юридические?
Ну и используется купленная власть как конкурентное преимущество перед теми кто себе власти не купил.
Здесь кардинальное отличие действий класса бюрократии от класса капиталистов.
Капиталистам нужна свобода - свобода капитала, свобода покупать дешевый труд, свободный выход на любой рынок.
Для бюрократии - капиталистическая свобода не нужна, наоборот нужна зарегулированность, которая позволяет, либо доить бизнес, либо давать преференции своим фирмам, опять же бюрократии выгодно повышение налогов и потом распределение части на свои фирмы.
В целом с логикой вашей статьи и последующих суждений согласен. Не согласен, либо не понял, как НТР могут перехватить власть у бюрократии. Дело в том, что НТР любого технического уровня все равно в пирамиде власти остается крайним исполнительным звеном. Верно, что в результате информационной революции трудно оставаться в черном и сером секторе бизнеса и политики. Однако, если силами НТР кто-то засветился и потерял позиции и незаконно нажитое, этим воспользуются не НТР, а другие, еще не засветившиеся его конкуренты и соперники.
Словом, как я понимаю, НТР лишь инструмент в руках тех же плутократов.
И так как речь снова зашла о марксизме, воспользуюсь случаем отметить, что подобным образом пролетариат не может быть у власти. Как только бывший пролетарий стал у власти, так сразу он стал бюрократом. Как только собственность средств производства перешла к рабочим, они уже пайщики, а не эксплуатируемые. Другое дело, что это пустые и лживые лозунги и никто ни власть, ни собственность пролетариям не собирался отдавать. Объявили декретом землю - крестьянам, но в итоге прикрепили не землю к крестьянам, а крестьян к земле.
И вообще из всех топовых марксистов, никто не был пролетарием никогда, начиная с самого Маркса. Исключение, правда есть, один помощник комбайнера, но он эту лавочку и сгубил позорно.
Принадлежность к пролетариату определяется не тем, сидел ты за рулем комбайна или стоял ли у станка, а отношением к средствам производства и капиталу.
Ну, что за лукавство, значит по-вашему мне можно сидеть на шее у кого-то, но иметь крайне отрицательное отношение к капиталу и его владельцу, и тогда я пролетарий и могу претендовать на власть и отнятие себе его собственности?
И опять "отношение". Отношения - это лирика. В реальной жизни и в производстве есть права и обязанности.
Слово "отношение" в моем комментарии вовсе не про лирику и чувства. Оно не может быть отрицательным или положительным. Откройте толковый словарь на досуге.
А потом Маркса, чтобы узнать, кто относится к пролетариату, а кто к капиталистам.
Ну вы ведь сами всё написали, а связать вместе не смогли. Капиталисту-бюрократу - нужна свобода для себя а вот всем окружающим - свободы поменьше. Юридическое/властное давление на всех кроме тебя - превосходное конкурентное преимущество.
Так, например, капиталистам-бюроктатам может быть выгодно повышение налогов, если они смогут провести для себя какие-либо налоговые вычеты и льготы. Это позволит им давить конкурентов не имеющих доступа к организации таких льгот для себя и не выживающих в текущей налоговой системе. А уже после монополизации рынка (выкупив придушенных конкурентов) - налоговую удавку можно и ослабить. И подождать пока подрастут новые. И повторять такое можно до бесконечности. Тут вопрос только в уровне власти у капиталиста и горизонте планирования.
К отдельному классу бюрократов можно было бы отнести партийных бюрократов, не имеющих собственных капиталов и средств производства. Или же, в современном обществе - "наёмных" бюрократов, обслуживающих интересы капитала, но своего серьёзного капитала не имеющих.
"Бюрократы" же опирающиеся на личный капитал - это не бюрократы а капиталисты более высокого уровня, подключившие к конкурентной игре ещё и контролируемые власть и закон.
Заканчивайте с детскими фантазиями. Не нужна капиталистам никакая свобода, лучше для любого - монополия или олигополия, картель и к этому с неизбежностью ведет логика роста капитала.. Агитки про свободный рынок и прочее оставьте для пропагандистов либерализма.
Внедрение во власть и использование государства как средства наживы - это просто ещё один инструмент. Ничего тут нового с 19 века не произошло пока.
Ну кроме зарплаты менеджера капиталист ещё может получить прибыль, сэкономив на страховых издержках, надеясь, что его обойдут несчастные случаи и человеческие факторы его работников.
Что касается придумывания новых классов, то еще в 30-е формировалось мнение, что отдельным классом можно считать ТОП менеджеров. Ибо они рулят капиталами на триллионы и получают огромные деньги, но не являются собственниками., т.е. по марксизму - пролетарии. Ну а дальше формулировалась такая идея - им, как отдельному классу чужды интересы как пролетариата, так и капиталистов и они начинают отбирать у них власть. На этот счет была написана книга "Революция менеджеров", а потом и ее знаменитое (идейное) продолжение "1984".
Это все государственно-монополистический капитализм, под разными названиями - тут и социализм, и постиндустриальное что-то там, теперь вот цифровизация. Общее у всех - управляет Бюрократия. Власть Бюрократия не отдаст и яму сама себе не выкопает. Что изменится, если ширнармассы будут иметь доступ к информации которую им подсунет сама же Бюрократия?
Новая экономическая формация возникает там и тогда, где появляются два новых класса. Причем один из них обладает уникальной, недоступной для всех остальных смертных, компетенцией управлять потоком энергии, обязательно на порядок большим, чем в предыдущей формации. А другой класс обеспечивает первому такую возможность.
Раб (управляет собственной физической силой) - рабовладелец (владеет всеми средствами и субъектами производства)
Крестьянин (управляет силой животных) - феодал (владеет основными средствами производства - землёй, животными)
Пролетарий (управляет механическими силами) - капиталист (владеет машинами)
IТ-шник (управляет информацией, управляющей силами) - [бюрократ???] (владеет информацией).
> Прибыль любого капиталиста максимальна, когда покупатели не имеют никакой информации
Это очень легко обеспечить. Большинство населения не разбирается в устройстве сложной техники, и навешать лапши на уши с помощью рекламной кампании вполне возможно.
Более того, честный капиталист, который не лукавит в описании товара, проиграет, и всеобщая доступность информации не мешает этому.
ах, да, и ещё Data переводится как "данные" а Date как "свидание". Исправьте =)
Так а в чём так неправы марксисты? Если присвоение прибавочной стоимости уйдёт само собой за счёт информатизации, то ну и чудненько. Капитализм с нулевой средней прибылью и нулевым ростом это такой... очень странный капитализм. Только, ИМХО, не будет этого. Вы упускаете в своих умопостроениях важную деталь - насколько информатизация упрощает информирование о ценах и характеристиках товаров, настолько же она упрощает и картельный ценовой сговор.
Вы упускаете тот факт, что в мире сейчас переизбыток капитала. То есть есть множество капиталистов, у которых есть капитал, но которые не знают, куда его вложить, чтобы увеличить причем в большей степени чем просто околонулевые депозитные ставки. Не забывайте, что часть капитала - это капитал бюрократических группировок, которые могут войти почти в любой рынок и выдавить обычных капиталистов. То есть предположим в каком-то секторе рынка есть картельный ценовой сговор и соответственно высокий процент прибыли.
Здесь два варианта:
1) Высокий процент прибыли поддерживается бюрократией, которая успешно выдаивает весь этот бизнес (то есть имеет процент, который на самом деле снижает уровень прибыли до общего уровня = 0)
2) На этот рынок заходит капитал, заручившийся поддержкой бюрократии и спокойненько выдавливает остальной (свободный от бюрократию) капитал, за счет широкого спектра бюрократического давления.
Таким образом, вся так называемая излишняя прибыль на самом деле тем или иным образом уходит бюрократии, а не капиталистам.
Ясен пень, про глобальный кризис перепроизводства, марксисты талдычат уже давным давно, и в последние лет пять уже и до всех остальных это доходить стало.
ВЫ вообще про сращение власти и капитала , что нибудь слышали? Про монополизм и пр, такие фамилии как Сечин Миллер , вам о чем то говорят?
Какая разница капиталисты покупают бюрократов или бюрократы живут за счет капиталистов, это как в пословице что сову об пень, что пень об сову .)))
А почему одни других покупают? Одни другими становятся, конвертируя деньги во власть или власть в деньги.
Ну конечно могут и становится , вон на США посмотрим, Буши , Трампы и пр .
А Вы упускаете из виду то, что капитал это не деньги а производственные отношения.
Если у Капиталиста есть
капиталденьги и ему "невочто" их вложить, то значит нет у него ни какого капитала, а есть просто деньги.При монетарном капитализме, капитал это способность делать из денег деньги, а не сумма прописью на банковском счете. Перестал оборачивать деньги, перестал быть капиталистом.
Вы сделали ценное замечание, но не прояснили проблему до конца.
Надо определиться кто в конце концов капиталист. Тот кто эксплуатирует рабочих, или тот, кто ссужает ему деньги. Если капиталист человек с деньгами, то обвинять его в "присвоении прибавочной стоимости" глупо, он просто отдает деньги в рост и дальше его не волнует. Если не он, а человек, организовавший потогонное производство, то капиталист - бюрократ. Эта путаница еще в "Капитале" заложена, да и вообще там примитивная цеховая схема производства экстраполирована на всю экономику и общественное устройство.
Наверное, автор в чем-то прав насчет цифровизации. Но меня всегда поражало другое. То, что в нашей стране (и не только) происходит в последние 25 лет, вполне вписывается в описанный именно Марксом процесс монополизации. А все вокруг этого как будто не замечали. Все талдычат про то, что "наступил капитализм", про "высокие цены", в которых "виноваты жадные капиталисты" и прочее. Смысл процессов, начиная с 90-х - именно в отмирании классического капитализма, того самого, который у нас был в 70-80-х, да и ранее.
В смысле отмирании классического? Именно классический именно стремится к полной монополизации. Закономерное развитие же? А сказки про "рука рынка порешает" - именно сказки.
Давайте не будем спорить о терминах. Я назвал "классическим капитализмом" домонополистическую стадию капитализма. Когда мелкий предприниматель, приложив усилия, может стать обеспеченным человеком. Эта стадия у нас давно закончилась, до всякой цифровизации, вот я о чем.
Банально, но всякое нововведение тянет за сбой плохое и хорошее. Даже не вникая, можно предположить, что цифровизация приведет к появлению «цифрового шума» борьбу с которым, или заработок на котором - будут монополизировать организаторы индексирования.
Опыт с фотоаппаратом некорректный тк когда вы выбираете товар вы начинаете не с конкретной модели, а с того что вам вообще нужно, а потом, какого диапазона - а потом, где-то в конце -модели. И заработает на вас хорошие деньги не магазин, и не производитель, а тот кто довел до вашего сознания необходимость купить именно этот какой-то товар., и сеть-агрегатор в которую собираются ручейки прибыли. И это не бюрократия.
А по поводу классовой борьбы – да, она размыта, марксизм стал архаичным явлением потому что не развивается. Начнешь развивать – потеряешь понимание с коммунистами, замкнутый круг.
Мраксизм устарел еще до своего появления. Свести все к трудовым отношениям и из этого строить догматы - ну такое. Человек же нечто большее, чем раб.сила. Само слово "капитал" происходит от слова капут - голова овцы в стаде. Видимо очень хотелось что бы люди и жили стадом под дудочку мраксистов.
Про марксистов хорошо сказано))).Они как бараны не хотят видеть что за последние 200 лет много чего произошло.Это как шахматист пытающийся играть любимые варианты игроков 19 века.Уже на уровне крепкого первого разряда он не будет выходить из дебюта))).Но марксисты с бараньим упорством гнут свою линию и раз за разом проигрывают)))И это хорошо.Пускай продолжают дальше.
Маркс сформулировал правила и цели игры. Как бы ни изменились тактики - сами понятия позиционного преимущества и преимущества по фигурам будут оставаться.
Может конечно Маркс и застрял в 19-м веке, но он точно сформулировал то понятие, которое верно и сейчас:
Капитал это не деньги а производственные отношения.
Так что в 19-м веке скорее застряли те, кто этого не понимает.
Экономика это то, что прекрасно может существовать и без денег. Только потому что это ни что иное как:
Общественные отношения. Или иначе это способность людей к коллективным действием для достижения какой либо цели. Чем сложнее связи между людьми, выше их уровень их"обязательности", добровольной или принудительной, тем выше капитализация.
Ну, что за нонсенс? Капитал - именно деньги. И что за сокровенные производственные отношения? У любого из нас есть трудовой договор и там ни о каких отношениях нет речи, а лишь о правах и обязанностях сторон.
Отношения, опять же, это сугубо личное, а не общественное. Есть общественное устройство, закрепленное законодательством, но там, опять же все в понятиях прав и обязанностей сторон, а не в их отношениях.
Экономику без денег можно построить, но она будет заведомо примитивна и долго не проработает. Можно конструировать механизмы без использования расчетов, только это будут очень примитивные и никому ненужные поделки.
Ну может быть это у вас в голове такая система сложилась, не стану спорить.
Напомню только, что топ этой статьи озаглавлен:
Марксисты застряли в 19 веке. Тем временем бюрократия и НТР через информатизацию душат капитал
То есть речь в ней идет именно о представлениях марксистов, а не Ваших.
А Маркс как раз и утверждал что капитал это не деньги а производственные отношения.
Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 48
Так что при всем к Вам уважении обсуждаемой позицией здесь является утверждение Маркса.
Конкретно по фототехнике масса нюансов и обмана со стороны производителя. Например, выводится на рынок новая линейка фотокамер, скажем, беззеркалок, младшая, средняя и старшая модель. Матрицы у всех одинаковые, корпуса и электроника плюс-минус тоже. Младшая анонсируется пораньше, значительное количество опций у нее программно отключено. Через месяц-другой-третий анонс камеры постарше. "Новые уникальные функции!" - профит! Еще через тройку месяцев выходит старшая модель "c полным фаршем", включенным чисто программно при том же железе. Опять обывателю раскошеливаться. Стратегия продаж может предусматривать и обратный порядок анонсов. При этом старшие/младшие модели могут разниться в цене в два и более раз. Главное - действительно информация, то есть грамотный развод покупателя.
Есть замечательная статья амеровского фотографа-блогера Кена Роквела "Почему фотограф не профессия".
Так вот, он рассуждает о дорогих профессиональных фотокамерах. И о профессиях. И приходит к такому выводу: профессионалы - это дорого оплачиваемые и высоко квалифицированные врачи, адвокаты, менеджеры и иже с ними. А фотограф - это работяга, которого ноги кормят, он сэкономит на фотокамере любой лишний доллар, чтобы посытнее поесть.
А профессионалы купят самую дорогую профессиональную камеру, потому что денег не считают.
Страницы