Землица, или как не надо считать

Прочитал статью  «Землица» за авторством  sasha7777 (https://aftershock.news/?q=node/723892&page=2#comments) и она показалась мне настолько безграмотной, что решил прокомментировать, но для этого пришлось зарегистрироваться, а потом оказалось, что комментарий великоват и вот-вылился в отдельную статью. Прошу не судить строго, точнее, наоборот, судите строго, но только по фактажу, а вот с эпистолярных позиций не надо-это мой первый опыт. А уж на Афтершоке я даже и не зарегистрирован был до сего дня.

Побудила меня это все написать вопиющая, как я уже говорил, безграмотность - в данном вопросе - автора статьи, так что я даже не понял, а не наброс ли это. Комментарии на три страницы почему то оказались не по сути,  а по выводам опуса. А это странно, поскольку налицо не просто логические ошибки, а элементарное незнание вопроса.

Итак, помолясь, начнем. Попунктно:

«  урожайность 25 центнеров с гектара. Почему так мало, а потому что это почти норма Россия около 29 США около З0  но если взять относительно всей пашни как считали в СССР, то 25 ц самое оно.»

Средняя урожайность зерновых в России (на 2013 г.)  22,4

В США                                                                                        73,4

В Польше                                                                                  38                                                                   

Во Франции                                                                              70

Почему отдельно Польша и Франция? Ну потому, что различны и климат (не особо, но есть,) и особенно –агротехника, то есть совокупность агрономических, земледельческих приемов, нормы внесения удобрений, химикалий и энерговооруженности отрасли. Ну то есть если в России единиц сельхозтехники на порядок меньше, чем в Европе (в 10-15 раз по различным видам) то и урожайность у нас ниже.

И климат для такой корреляции не  большая помеха-урожайность в Турции в 32 ц/га и Омана в 92 ц/га это подтверждают. 

В Омане просто нет полей, которые не поливаются...

Отсюда вывод-наращивание урожайности в России возможно.

Кроме этого, автору препарируемой статьи в комментариях было указано на опыт сх предприятия «Пугачевское» в Пензенской области, где средние многолетние урожаи не опускаются ниже 40 ц/га просто из-за измененной агротехники-они  пашут без оборота пласта. Этому опыту учили всех советских студентов, но руководители предприятий не спешили это внедрять тогда, не спешат и сейчас. Переход на такой тип обработки почвы в первые 5-10 лет даст значительное снижение урожайности. Просто потому, что структура почвы не сформирована, питательные вещества не накоплены и т.д. и т.п.. Точно так же не особо внедряется и технология высева по стерне вообще без обработки почвы. Сейчас в мире по такой технологии, которую «там» называют No-Till, выращивается зерновых на площади порядка 500 миллионов га, и урожайность даже «там», несмотря на благодатный климат, выше, чем при традиционных способах обработки.

В 19 веке в России жил и работал помещик-агроном Овсинский. Так вот он разработал технологию выращивания растений, основанную не только на традиционной агрономии, но и на эволюционных свойствах живых организмов. Суть в том, что растения боряться с соседями за солнечный свет и питательные вещества. Если они высажены по расчетным нормам, то есть им достаточно питательных веществ и солнца для полноценного роста и развития, и главное, для продолжении себя в потомстве, то они и «не парятся»-а зачем, когда и так все нормалды, правда?

Овсинский загустил посадки вдвое, а для того чтобы растениям хватало «земли» -питательных веществ для нормального развития- высев производил узкими полосками. То есть 20 см –загущенная посадка, 20 см –пробел и т.д. Чтобы незасеянные полосы не зарастали сорняком и не выводили влагу, он их еженедельно культивировал, так же как и после дождей.

Урожайность ржи при таком способе была выше 100 ц/га, а высота ее была более 2 м. Почему этот способ не внедряется повсеместно? Да потому, что, во первых, земли у нас хоть, я извиняюсь, попой ешь, а во вторых это гораздо более трудозатратно, энергоемко и требует разработки новой сельхозтехники.

Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что даже при современных технологиях от России не потребуется никаких сверх-усилий для увеличения урожайности примерно вчетверо- как минимум до значений США. Ну и соответственно «один гектар Землицы обеспечивает примерно 12 человек хлебушком на целый год» можно будет изменить на «один гектар Землицы обеспечивает примерно 50 человек хлебушком на целый год» без напряжения, просто волевым усилием и, главное-изменением общественного строя. Ну потому, что на кой хрен капиталист должен добиваться уменьшения цены на хлеб-то, я не понял??? А она упадет при увеличении урожайности же, это понятно.

«Поднял данные по пахотным землям России 110 млн. гектаров»

Я не понял, а причем здесь пахотные? Человек есть только то, что растет на пашне?

«потому что севооборот, чё у нас Триполье, тогда сразу на 3 делим»

Триполье действительно у вас, на Украине, село такое, а у нас трехпольный севооборот ну или трехполье, если хотите. Это, по всей видимости, гражданин sasha7777  имеет ввиду севооборот, чередующий озимые, яровые и пар. Хорошо, а почему делить надо на три? Два поля из трех же задействовано? Ах, там траву высеяли перед паром? И что это меняет?

Я, специально для тех, кто в танке, объясняю. Все, что выращивает человек, в конечном счете идет в корм ему-человеку. То есть даже если верить  sasha7777 и принять его точку зрения, что один гектар может прокормить 12 человек, то что нам помешает посчитать, сколько коров может прокормить один гектар? А один гетар может прокормить... барабанная дробь... 6,5 коров! Как так? Да просто. Урожайность лугового клевера 500 -600 центнер зеленой массы с га, что соответствует примерно 14 000 кормовых единиц с га. А корове надо 6 кормовых единиц в день.

Ну и весит корова около 500 кг, что дает нам 400 кг мяса и субпродуктов со средней  калорийностью, например, 2000 ккал/кг. Гектар сельхозугодий таким образом приносит нам 5 200 000 ккал в виде мяса и субпродуктов и 20 000 000 ккал в виде молока. Мы же ее год доили перед забоем, правда, мы же не дураки? Как считал? Литр молока-600 ккал, корова дает 5000 литров в год. Есть и по 9000 литров, но этих монстров забивать не стоит, я считаю. А дальше просто 600Х5000Х6,5 =19 500 000. Полмиллиона килокалорий сбросим на то, что коров-то не 6,5 а чуть больше на самом деле. Я округлил. Ну и молока по разному получается... Куда делся пар? Да никуда. Земли по округе столько что ее пахать не всю могут. По России брошено и зарастает лесом по разным оценкам от 30 до 50 миллионов га пашни! И зачем нам пары? 

Из этого мы делаем вывод- считать надо не деля от балды площадь пашни на три, а вообще все сельхозугодя страны, кои включают в себя не только пашню, но и пастбища, сады и луга, (в том числе лесные, да)

Ну и возьмем мы среднюю продуктивность с га, которую посчитал sasha7777, чтобы ему не обидно было. Гектар, как он нас учит, может прокормит 12 человек. Гектар картошки, правда, прокормит 22 человека, и не впроголодь, а от пуза-2500 ккал в день,  а гектар клевера, как мы уже увидели-совсем 27 человек, но не суть.

12 и впроголодь!!

А сельхозугодья страны составляют на сегодняшний день порядка 500 миллионов га. Значит сегодня Россия спокойно прокормит, при сегодняшнем развитии СХ, слегка напрягшись, 6 миллиардов человек.

А если напряжется чуть сильнее, то и 12 миллиардов.

Как?

А это, если вам было интересно и если захотите продолжения -в следующей статье.