Своими глазами или своими мозгами

Можно ли доверять репортажам типа: я там был и сам все видел.

Можно, но с большими оговорками. Во-первых, будем помнить поговорку криминалистов: «Врет как очевидец». А во-вторых, человек может увидеть только то, что у него есть в мозгах.

На лекциях по психологии восприятия, часто приводят классический пример – сто лет назад журналисты из Нью-Йорка привезли с севера Канады индейского вождя и устроили ему большую экскурсию по городу,  затем, естественно, пресс-конференция, с предвкушением зафиксировать массу впечатлений далекого от цивилизации человека.

Однако на вопрос: «Что Вы увидели в Нью-Йорке?» Вождь ответил кратко: «Собаку». И на этом пресс-конференция закончилась. Все остальное прошло мимо восприятия индейца.

Я однажды был свидетелем подобной ситуации.

Губернский город, утро, стоянка сетевого гипермаркета, машин мало – все понятно и ожидаемо.

Но тут подъехала представительная компания из местного телевидения, гаишников и двух эвакуаторов.

Снимали сюжет «Автохам». Дескать, пригвоздим к позорному столбу негодяев, не дающих парковаться инвалидам на отведенных им местам.

Молодые и рьяные телевизионщики очень бодро засняли пару машин, без знака «инвалид», флегматичные гаишники оформили бумаги, а эвакуаторы отвезли машины нарушителей в туманную даль.

Реальность не вступила в когнитивный диссонанс с образом в головах борцов за социальную справедливость. А ведь на самом деле, никаких «Автохамов» не было.

Количество отведенных мест, заведомо превышало число городских автомобилей, закрепленных за инвалидами, тем более утром почти вся стоянка пустовала, то есть никто никому не хамил и не мешал. Нарушение было чисто формальное.

Кроме того, можно было бы отметить, что места для инвалидов хотя и были в первых рядах, но, тем не менее, за рулежной дорожкой для машин. А  действительно удобная стоянка у входа, была занята машинами работников магазина.

Однако самое интересное началось когда из магазина вышел реальный инвалид, опираясь на палочку и тележку, и не обнаружил своей машины.

Оказалось, его машина со значком была в ремонте, поэтому он приехал на машине сына.

Понятное дело скандал ­– конфликт между «по закону» и «по совести».

Пока шла разборка, подъехал молодой и здоровый парень на машине, как бы своей бабушки, с положенным значком и встал на выделенное место, нагло уперевшись бампером в машину ДПС.

Короче – инвалид в законе.

Потом приехала еще одна машина на общую стоянку, из которой вышла девушка и помогла выбраться старенькой бабушке, затем они очень неспеша направились в магазин мимо всей этой правовой компании.

Как говорится – оказалось не все так однозначно.

С эвакуатором реального инвалида связались, распорядившись – полный назад. Гаишники устроили перекур, а телевизионщики, борцы за справедливость, с трепетом стали ждать, кто именно выйдет к месту второй эвакуированной машины.

Судя по тому, что материал в эфире не появился, второй претендент на звание «Автохам» тоже был реальный инвалид, устроивший еще один скандал.

Поэтому знакомясь с убойным материалом «с места событий» и «своими глазами» надо помнить – об индейском вожде и собаке из «Нью-Йорка».

Кстати, у братьев Стругацких в одной из повестей о XXII веке отмечалось, что в нашем прекрасном, по мнению авторов, будущем не будет журналистов.

Просто отдельные профессионалы своего дела, время от времени будут рассказывать о том, что интересно всем остальным.

Но идея – «Вы нам покажите, и мы сами все увидим» – бессмертна.

В разгар перестроечной эйфории, офтальмолог Святослав Федоров рассказал с трибуны какого-то съезда о том, что если взрослому человеку, слепому от рождения, восстановить зрительный аппарат, то он останется слепым. Чтобы научиться видеть, нужны железная воля и титанический труд и то не факт что получится.

Большинство возвращаются к привычному образу жизни – очки, палочки, пенсия.

Депутаты не поняли и не приняли. И России потребовались десятилетия, чтобы увидеть то, что сегодня кажется очевидным.