Капитализм все, социализм все, коммунизм утопия. А что же дальше?
В попытках конструировать новое будущее, возникла одна идея. А что, если взять, и отменить наследство как системную функцию общества?
Нет, ну правда, наследство это атавизм, доставшийся нам с прошлых времен. Когда-то наследство было важнейшим фактором выживания человека. Имеешь имущество - вероятность получить еду, защититься - выше, чем если не имеешь. Сейчас ситуация изменилась (беру развитые общества). Родившись совсем без имущества возможность выжить имеешь не намного меньше, чем если с имуществом. Государство дает минимум на еду, медицину, проживание. Между тем именно за счет наследования формируется сильное неравенство. Возникают элиты, озабоченные только сохранением своей имущественной позиции.
Как может быть, например. Каждый человек, по факту своего рождения до перехода в состояние гражданина (скажем, 24 года - уже учиться закончил, претуберантный возраст прошел), получает социальную пенсию, бесплатное медобслуживание, бесплатное обучение. А в 24 года получает в свое распоряжение определенный капитал. Одинаковый для каждого. Далее он может его потратить как хочет. Может квартиру купить, машину и прочее. А может вложить купить акции, или в банки вложить. А может свой бизнес открыть. Да, если он раньше начнет зарабатывать - ради бога, капитал ему только поможет. И далее все - точно так-же, как сейчас. Получается зарабатывать, грамотно инвестировать, наращивать свой капитал - пожалуйста. Сумел заработать состояние - молодец. Почет и уважение.
А что в конце? А в конце, у всех исход один. Все, что заработал, отходит государству. И эти средства используются для финансирования молодых, и на выдачу стартового капитала.
Не, ну в самом деле. Возможность зарабатывать тебе дают тебе не твои родители, а все общество. Общество дает, обществу и отдаешь.
Какие плюсы?
- общество становится принципиально более справедливым
- не происходит концентрации капитала; не накапливается социальная напряженность за счет формирования касты богачей против обнищания остального общества;
- все плюсы капитализма в виде инициативы и конкуренции остаются; потребности общества удовлетворяются; технический прогресс идет активно
Какие минусы?
Пока видится только один минус: возможное снижение мотивации зарабатывать; типа - какой смысл зарабатывать - если детям перейдет?
Такое может быть, но есть и идеи компенсации. Во первых - все равно заработок будет давать комфорт дополнительный. Во вторых, если деньги будут сопровождаться почетом и уважением (можно много чего тут придумать, например: возможность участвовать в управлении государством), то будет смысл зарабатывать ради этого.
Каков результат?
Мы получаем общество, в котором остаются плюсы капитализма, но нет минусов.
Комментарии
можно замутить и без трансграничных манипуляций, деньги в банку, банку в землю, и куча уходящих из жизни нищих стариков, у которых ничего за душой нет.
Сейчас вполне можно рассматривать уже нашу планету Земля как отдельное островное государство.
Зачем Вам так рассматривать Землю? Она прекрасна и огромна. В ней есть место для множества точек приложения Вашей силы. можете много поделать и многому научится. Сделайте своим хоть что-то, ценностью пусть в 10 миллионов рублей - а потом отдайте кому-то, забрав у своих детей. Нет проблем. Зачем же все свои идеи перекладывать на всех?
Тут всем есть место. И рабам. И феодалам. И даже туземцы прямо сейчас есть. И воинам. И монахам. Например у многих монахов нет сразу ничего, они спокойно служат Обществу так, как понимают сами. Ну и идите в монахи. И служите.
Но на Земле есть место и коллекционированию. И накопительству. Есть место транжирам и мотам. Всё в равновесии в сложной системе. И Вы найдёте равновесие без "отнять и поделить".
По мере отмирания института семьи наследование также отомрет. Но это процесс не быстрый.
Уже сейчас мы видим немало влиятельных политиков у которых нет детей.
Если бы я был на их месте, то не стал бы писать завещание в пользу родственников, а завещал бы фондам и университетам.
А что, оставить наследство фонду-университету - это уже не узаконенное неравнество? Одному фонду обломилось, другому - нет, вот и всё: опять неравные стартовые возможности.
Так они должности в наследство оставляют, вот в чем беда. С этим, казалось бы очевидным идиотизмом надо бороться, когда 20-летние детишки элиты получают должности с шестизначными зарплатами. Тут никакого наследства не надо. При таком старте от родителей, они себе без всякого наследства миллионы долларов через пару лет заработают. А вот рядовых граждан вы таким образом как раз таки ввергнете в еще большую нищету, ибо для большинства та самая квартира от бабушки это подспорье, позволяющее хоть семью завести не в 40, а в 20. А так все будут корячится на жилье лет до 50.
В этом и заключается смысл подобных реформ. Под крики о построении справедливейшего из миров у низших сословий отбирают последние трусы, а богатые становятся ещё богаче. "Жерминаль" Золя, например, почитайте.
Да на Украине последний пример случился, хохлам обещали сказку, а оставили без штанов.
Вопрос решается лимитированием цены наследства. Некая цена наследуется, всё, что выше выморачивается.
Плюсую 100500 раз.
А детей рожать тоже государство будет?
Видимо да.
Меня, наоборот, коробит от недостатка преемственности в процессиях и семейном деле. Более логичным представляется, чтобы внуки продолжали дела дедов, приобщаясь к делу в процессе роста с малых лет.
В этом случае мы получим крайне атомизированное общество без детей. Вообще без детей.
Да Вы радикальнее даже коммунистов!
У Энгельса в "Принципах коммунизма" тоже одним из пунктов идёт речь об отмене права наследования.
Вовсе не радикальнее. Обычный коммунизм. Ибо отмена наследования (или его лимитирование) - один из пунктов "Манифеста коммунистической партии".
Я специально выделил "одним из". Но, во-первых, остальные принципы-то куда подевались - ими закрываются все остальные связанные вопросы.; во-вторых, что-то я не припомню у Энгельса немедленного и радикального осуществления этих принципов.
ну вообще-то есть ещё большой головняк с долевым участием, если владелец 50% умер, то фирму закрывать или национализировать ?
А большой капитал нужен для больших проектов, без него никак.
В условиях капитализма, как предложено автором, не сработает, да.
А вот в коммунизме очень даже.
Жить будут люди ярко, но недолго.
вообще-то все уже придумано.
налог на наследство. прогрессивный.
дом/квартиру/машину передать доступно каждому, а вот завод, или особняк на десятке гектаров, или кэш соответствующего объема (если особо хитрые решат так вывернуться) - уже будет "ну его совсем".
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
О госпади! Ну что ж так дремуче подходите?
Акции детю - продам, со скидкой, по семейному. Потом бабло - волью в производство, и кому оно отойдет? Без наследства и дарения. Шта? Откуда у дитя бабло? Дык он - в банке кредит взял, ога. Какой такой налог-шмалог? Ему еще проценты отдавать. Ну и что, что он - сам теперь акционер банка? Мелочи какие.
Особняк - ваще не мой. И не дитя. Служебная квартирка, ну - банк выделил, из своих фондов. А что такого? И при СССР работникам квартирки давали по службе, кому положено. Все налоги на имущество банк оплачивает, как и коммуналку. Какие претензии?
Наследие? Завещания? Не, не слышали.
опытного жулика сразу видно.
так что без ограничений "слишком много денег и имущества в одни руки не давать" никак, к сожалению, не обойтись....
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Не судите по себе.. это чаще всего - опрометчиво. "Учиться, учится, учится.." - как завещалось великими.
"Поймай меня, если сможешь". Посмотрите, даже если уже когда-то смотрели. Там этот момент - хорошо показан, да и сам фильм неплохой. Что редкость для голливудской продукции.
О ограничивать... Это никогда ничего хорошего не давало. Вопрос-то - не в имуществе, а в возможности им распоряжаться. Как думаете, насколько был волен распоряжаться какой-нибудь секретарь обкома в самом справедливом обществе, общественным, по сути, имуществом? Служебные дачки министерские - видели? Да-да, на той самой Рублевке. Скромностью не страдали, можете поверить. Яхт не было, скажите? А зачем какая-то яхта, когда можно по своим делам гонять целый крейсер? Куда там яхтам - только от зависти если умереть..
Что ж так на утопии всех тянет?
Ну вот ваш молчел, в 25 года от роду с базовым капитальцем - он же просто щен, по сравнению с таким же вьюношем, но - сыной министра, например. Максимум три-пять лет - и последний подгребет под себя все базовые капитальцы сверстников, деток прачек и слесарей. Просто вот - па-та-му ч-та!
Это не просто утопия. В свое время очень жестко высказался Зеф (Зафар Фаррухович Хашимов), к сожалению его цитата (в полном виде) вызывает у очень многих желание закрыть цитирующего по нескольким статьям УК.
Хорошая цитата. И?
Всё зависит от целей. Причём не декларируемых, а реальных. "Цель оправдывает средства".
Вот британцы, создавая концлагеря, хотели укрепить могущество британской империи, управлявшейся кучкой наследственных лордов.
Вот Гитлер с Геббельсом, создавая концлагеря, хотели укрепить могущество Третьего Рейха, управлявшегося кучкой наследственных капиталистов.
Вот Сталин с Берией, создавая ГУЛАГ, хотели укрепить могущество социалистического государства, управлявшегося выборными представителями рабочих и крестьян. (И да, партийная бюрократия не позволила Сталину ограничить власть партии в Конституции 36-го года. А была у него такая идея. После чего система и выродилась, передавая управление по наследству).
Каждый сознательный поклонник коммунистических идей должен сознательно и добровольно отправиться в ГУЛАГ, или его аналог, для укрепления могущества социалистического, или коммунистического ( как там у них в мозгах это уложено, не суть) государства, ящетаю. Ведь это полностью совпадает с задачами подобного государства.
" - А вы, когда границу пересекали - на красные флаги внимания не обратили?"
Вовсе нет. Помещать в ГУЛАГ поклонников социалистичеких/коммунистических идей совсем не совпадает с задачами социалистического государства (коммунистического не бывает, ибо при коммунизме государства отмирают за ненадобностью).
А вот изолировать от общества (социума) эгоистов-индивидуалистов нужно, если не получается внушить им необходимость жизни (труда) ради общества, живя в обществе.
Как представленное предложение - чисто утопия.
Мечтать - не вредно. Но очень часто вредно пытаться воплотить мечты в реальность. О чем и ваша цитата, как раз.
"У каждой проблемы есть простое и ясное неправильное решение". (с)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
идея не нова. В Японии запрещено передавать жилье по наследству. После смерти владельца оно выставляется на торги и все...Вопрос в другом: в любом обществе есть прослойка, которая не захочет трудиться, а будет требовать себе такие же блага как у Пети, потому что мы "либеральные креаклы, общечеловеки и т.д.".... И если определенный уровень жизни будет гарантирован ВСЕМ, то количество таких вот личностей начнет расти по экспоненте и в итоге кол-во их таких недовольных, что государство и собственно экономически активные граждане, которых будет становиться меньше и будут несправляться с возросшими аппетитами паразитарной прослойкой, тупо снесет нахрен государство в требованиях "#трусиковкаквевропе". Они будут яростно доказывать свою нужность и полезность обществу, хотя их полезность определяется на самом деле количеством квт, возникших после их кремирования в биореакторе и не более чем....А там к сожалению максимум на свечку хватит.... Весь вопрос в постановке социальной мотивации в масштабах страны/цивилизации. если круто будет ездить на японской/американской/европейской тачке и носить эти же бренды шмотки и это будет показателем успешности тушки в обществе, то вы там хоть наследство, хоть что делайте и убейтесь единорогом об стенку-ничего не поможет. Поможет внедрение определенного культа социальной мотивации где круто будет создавать новые материалы, осваивать подводный мир или космос, создавать лучшую музыку, носить российский шмот, ездить на русских машинах. В РФ уже есть направления где мы впереди планеты всей, например оружие. Эот бренд. Раскрученный бренд. На его основе надо создавать БРЕНДОВЫЕ СТАТУСНЫЕ ВЕЩИ. Одежду, кошельки, футляры для телефонов, икорницы там не знаю. Чтобы оно на уровне вещи орало чувак смотри Россия ЛУЧШАЯ в этом и равных ей нет. Не знаю там гос.учреждения стилизовать, календарики выпускать. Недавний календарь минобороны это нечто. Это была робкая попытка поработать над имиджем. Честно скажу у нас в Ново появился такой календарь и он улетел из магазина за 1 день!!!!! Народ смел его нафиг с полки. И причем прикольно что чем дороже была бы его цена, тем круче бы он воспринимался... Статусная вещь, limited edition. РФ НУЖНЫ СТАТУСНЫЕ ВЕЩИ. Чтобы отечественный олигарх, который уже физически существует как единица мог приехать к своему другу в монако и сказать bro что у тебя за х...та на колесах с логотипом ferrari? Вот смотри моя тачка, достать калаш и лупануть очередь по корпусу. И чтобы пули дзынкь-дзынкь и поотлетали и даже краска не поцарапалась.....Вот тогда олигарх из Монако скажет мда бля....че-то я внатуре на каком-то фуфле езжу....И эта разрекламированная безопасность вольво (китайского) фуфло полное по сравнению с этими крутыми русскими тачками. Че сложно так сделать? Если такая идея будет спонсироваться какими-нибудь негосударственными фондами (ну вы поняли да) и создавать в limited edition c отличным ДОРОГИМ ценником, который можно будет ФИЗИЧЕСКИ пощупать, то оно во первых будет самоокупаемо, во вторых народ перестанет фанатеть от европы/сша/японии, в третьих станет вновь актуальной песня "эххх хорошо в стране российской жить...." переделал песню под реалии) И цель поехать аз шопингом в милан/париж и т.д. отпадет сама собой за ненадобностью. А вот к нам наоборот поток увеличится. Че-много надо на такие вещи? Боковичок нии какого-нибудь выпускающий уникальную продукцию лимитированной партией и всего лишь....А вы наследство...) Наследство можно если оно будет в рамках российской юрисдикции....
Все уже решено за вас. Реформа брака и семьи, уже проведенная в Европе и США, аннулировала биологические связи наследников и оставила только юридические.А юридические связи определяет суд ,то бишь государство,а вовсе не семья в традиционном смысле этого слова.И ювенальная юстиция способна отнимать наследство и наследников,а также лишать родительского прав, то есть передачи наследства...Осталось только чтобы люди привыкли к подобному и рассматривали этот вариант как вполне естественный.
наследный капитал это свобода для потомков, нет капитала - нет свободы; любое дело требует не только знаний, умения, таланта, но и ДЕНЕГ; отсутствие наследного капитала снижает стимулы к развитию, обучению и успеху. Напрочь. Лишить людей права наследования есть махровейшая дичь. Упразднить правовой институт, которому много тысяч лет, значит сломать социальное устройство общества вообще, свести его к толпе послушных и ни в чём не заинтересованных нищих.
Автора глубокую обиду на наследства отсутствие чувствую я. И зависть чёрную к тем, есть у кого оно.
Ну тогда надо дальше идти. Дали в 24 года капитал. Если к 30 не удвоил в газовую камеру на хрен, как бездельника.
Гиперкоррупция.
Ещё снижение мотивации к продолжению рода. Но самое хреновое - антиотбор и контрэволюция, поскольку безмозглые забулдыги в условиях халявы начнут усиленно плодить полчища дебилов, а умные наоборот почти перестанут заводить детей.
Ровно наоборот.
Либеральная Европа (и мы туда же), построенная на наследовании прежде всего средств производства, убивает семью и вымирает.
А сталинская система, где владение, а не то, что наследование, средствами производства было запрещено, показывала удивительную демографическую динамику.
Европа перенаселена, её элитки просто приводят кормовую базу в соответствие с количеством едоков. Плотность населения в ведущих странах Евросоюза в десятки раз выше, чем в России. Нам бы так вымирать.
Плотность населения в Антарктике ещё ниже. Но люди там не живут на постоянной основе.
Очень большая часть России не пригодна для постоянного проживания по климатическим условиям. Сравнение с Европейскими странами тут некорректно.
А в чистой демографии - вымирают.
Разговоры в пользу бедныx?
Способы ограничить и способы обойти эти ограничения.
Ничто не ново под луной.
Не соблюдено главное условие - всех новорожденных детей надо отдавать в один детский дом, а иначе одни будут с рождения жить в Москве в семье профессора, учиться в институте у профессоров, лечится у профессоров и ездить по заграницам, а другие будут жить в семье алкашей в Мухосранске, учиться в вечерке, лечиться подорожником и ездить на малолетку. К совершеннолетию у этих и тех детей - будут совершенно разные стартовые позиции, а это не честно, равенства нету. Так что сначала нужен указ об отмене института семьи и социализации детей.
А всего-то нужно было дописать одно условие. Определить верхнюю границу размера возможного наследства.
Например, миллион долларов. Да хоть десять миллионов.
Вуаля. Базовый человеческий инстинкт заботы о потомстве полностью удовлетворен. Многовековые финансовые империи разрушены.
Доооо. Дописывальщиком, кто, позвольте спросить, будет? Всех таких потенциальных дописывальщиков как ветром внезапно сдует. И те самые "многовековые" тут ну совершенно не при чем будут.
Да-да, так вам владельцы многовековых финансовых империй и позволили это сделать. Кончится тем, что главные капиталисты не только останутся при своих, но и увеличат капиталы, а вот низшую и среднюю страты общества разденут до трусов. Собственно, ради этого такие подачи и затеваются
так и будет
В ряде стран так и делают. Только не занимаясь тотальным отьемом с перераспределением (что очень ущербно с точки зрения сохранения благосостояния), а введением прогрессивного налога на наследство.
Страницы