Отменить наследство. Решение, которое может изменить все.

Аватар пользователя exsoko

Капитализм все, социализм все, коммунизм утопия. А что же дальше?

В попытках конструировать новое будущее, возникла одна идея. А что, если взять, и отменить наследство как системную функцию общества?

Нет, ну правда, наследство это атавизм, доставшийся нам с прошлых времен. Когда-то наследство было важнейшим фактором выживания человека. Имеешь имущество - вероятность получить еду, защититься - выше, чем если не имеешь. Сейчас ситуация изменилась (беру развитые общества). Родившись совсем без имущества возможность выжить имеешь не намного меньше, чем если с имуществом. Государство дает минимум на еду, медицину, проживание. Между тем именно за счет наследования формируется сильное неравенство. Возникают элиты, озабоченные только сохранением своей имущественной позиции.

 

 

Как может быть, например. Каждый человек, по факту своего рождения до перехода в состояние гражданина (скажем, 24 года - уже учиться закончил, претуберантный возраст прошел), получает социальную пенсию, бесплатное медобслуживание, бесплатное обучение. А в 24 года получает в свое распоряжение определенный капитал. Одинаковый для каждого. Далее он может его потратить как хочет. Может квартиру купить, машину и прочее. А может вложить купить акции, или в банки вложить. А может свой бизнес открыть. Да, если он раньше начнет зарабатывать - ради бога, капитал ему только поможет. И далее все - точно так-же, как сейчас. Получается зарабатывать, грамотно инвестировать, наращивать свой капитал - пожалуйста. Сумел заработать состояние - молодец. Почет и уважение. 

А что в конце? А в конце, у всех исход один. Все, что заработал, отходит государству. И эти средства используются для финансирования молодых, и на выдачу стартового капитала.

Не, ну в самом деле. Возможность зарабатывать тебе дают тебе не твои родители, а все общество. Общество дает, обществу и отдаешь. 

Какие плюсы?

  • общество становится принципиально более справедливым
  • не происходит концентрации капитала; не накапливается социальная напряженность за счет формирования касты богачей против обнищания остального общества;
  • все плюсы капитализма в виде инициативы и конкуренции остаются; потребности общества удовлетворяются; технический прогресс идет активно

Какие минусы?

Пока видится только один минус: возможное снижение мотивации зарабатывать; типа - какой смысл зарабатывать - если детям перейдет?

Такое может быть, но есть и идеи компенсации. Во первых - все равно заработок будет давать комфорт дополнительный. Во вторых, если деньги будут сопровождаться почетом и уважением (можно много чего тут придумать, например: возможность участвовать в управлении государством), то будет смысл зарабатывать ради этого.

Каков результат?

Мы получаем общество, в котором остаются плюсы капитализма, но нет минусов. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Ещё раз повторю, процессы идут в обоих направлениях. Потеря компетенций, технологий, отраслей народного хозяйства, деградация общественных связей, личностных и общественных ценностей, обнищание, в том числе, из-за действий государства (например девальвация национальной валюты) тоже имеет место быть. Почему вы этого не видите, для меня загадка. На этом фоне бравые обещания увеличения средней продолжительности жизни выглядят несколько фальшиво, не находите. А придуманные вами покупные блага и удобства для ребенка - тупое потреблядство, с побочным эффектом отучить человечество воспроизводить себе подобных в естественных условиях.

Чего там было 200 лет назад, я сказать с такой уверенностью не могу, но уверен, что лица обладающие правом изъятия и присвоения чужой собственности и тогда жили лучше остальных.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 4 недели)

Богохульство. Бог дал, бог взял.

В принципе да, удобно. Все претензии тогда получается к нему. Прямо развитие идеи МФЦ одно окно.

Аватар пользователя О. В.
О. В.(5 лет 7 месяцев)

На Западе, кстати, ввели большой налог на наследство. 

Поэтому богачи передают свои деньги в благотворительный фонд имени себя, а уж этот фонд выплачивает денежки детям этих самых богачей)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Это для лохов ввели.  А реально богатые люди давно уже освоили схемы, анонимизируюшие капитал через оффшоры и хедж-фонды.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(9 лет 2 месяца)

Когда я говорю от отмене наследства, подразумевается, что схем "квази наследства" не будет..

Аватар пользователя serkov
serkov(12 лет 4 месяца)

Вот для лохов наследства и не будет :-)

Вообще, удивительная и бессмысленная идея рассматривать отмену наследства без тьмы различных особенностей текущего общества и государства.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Вот для лохов наследства и не будет :-)

Угу, большинство оберут в очередной раз, меньшинство при своем останется.

 

Вообще, удивительная и бессмысленная идея рассматривать отмену наследства без тьмы различных особенностей текущего общества и государства.

 

Это точно.

Так с ходу:

1. У нас капитализм, значит богатым хозяевам жизни 146% останется лазейка, капитализм то не отменяют.

2. Раз у них останется лазейка, значит уже одинакового старта не будет.

3. А раз богатые уклонятся от всего этого, значит упс- скорее всего и "стартовый капитал"  , который якобы у всех одинаковый, будет символический, очередные ваучеры.

Чего получим, всеобщее благоденствие?

Неа, раздевание лохов в очередной раз.

 

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Да ладно... гораздо логичнее просто отменить семьи. Это процесс, кстате, вовсю реализуется...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Идея слишком несвоевременная — обезьяна еще только слезла с дерева, но из леса еще вышла, к сожалению.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Одна из обезьян уж становится человеком и предлагает выйти из леса.

Само рождение подобной идеи надо праздновать с шампанским и фейерверками.

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 2 месяца)

вообще-то, появление собственности \скота\ стало единственной причиной перехода от матриархата к патриархату.

\при матриархате девочки остаются в роду матери, а мальчики уходят в другой род. при патриархате мальчики наследуют имущество отца, а девочки уходят в род мужа\

Аватар пользователя Consigliere
Consigliere(8 лет 5 месяцев)

Вы реально считаете, что живёте в патриархате?

Готов согласиться с тем, что страны фундаментального ислама живут в патриархате, но не мы.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

Пока видится только один минус: возможное снижение мотивации зарабатывать; типа - какой смысл зарабатывать - если детям перейдет?

А этого недостаточно для понимания полного идиотизма предложения?

Когда ж вы уже уйметесь и поймете, что любые общественные задачи решаются только тогда, когда они не противоречат базовым инстинктам homo sapiens. В противном случае раньше или позже (почти всегда раньше) противоречащая система отношений рушится. Обычноо с большой кровью. А забота о потомстве - это самый что ни-на есть базовый инстинкт.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

Вы молодец. Мне не хватило терпения так описать.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя btk
btk(8 лет 9 месяцев)

Внезапно соглашусь с вами. Задолбали уже эти Шариковы 

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

Внезапно соглашусь с вами. Задолбали уже эти Шариковы 

:)

Аватар пользователя exsoko
exsoko(9 лет 2 месяца)

Вот прямо каждый третий комментарий про базовые инстинкты. А ничего, что вся наша жизнь сейчас просто состоит из нарушений этих базовых инстинктов? Вот кот у меня - захотел спать - спит. Это у него такой базовый инстинкт реализуется. А я вот хочу спать - и не сплю. Книжку интересную читаю. Почему я базовый инстинкт сна не реализую?

Развитие человека - это последовательное перешагивание через базовые инстинкты. Они отмирают, становятся атавизмами - когда становятся не нужды для выживания. А вместо них вырабатываются новые инстинкты, которые через некоторые время начинают восприниматься как "базовые" - "без которых нельзя решить общественные задачи, которые не выполняются".

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

А я вот хочу спать - и не сплю. Книжку интересную читаю. Почему я базовый инстинкт сна не реализую?

Очевидно, что вы не понимаете что такое "базовый инстинкт". Если вы читаете книжку, значит вы на самом деле еще не хотите спать. Когда захотите по настоящему, поверьте, уснёте. Стоя, лежа, с книжкой, на бабе, на бабе вместе с книжкой, под гром аплодисментов и даже если будете, извиняюсь, просто для примера, в это момент вместо бабы. Понимаете? Невозможно не уснуть, если твоему организму действительно НЕОБХОДИМО спать. Он или уснет или сдохнет. Третьего не дано.

А вместо них вырабатываются новые инстинкты

Вы не просто не понимаете, что такое "базовые инстинкты", а не понимаете что такое инстинкты вообще. Вы говорите о привычках, условных рефлексах, устоявшихся традициях и нормах. Для того что бы изменился инстинкт, должно измениться биологическое существо, я ведь не зря употребил биологический термин "homo sapiens". Вы правда думаете, что биологически вы отличаетесь от homo sapiens каменного века?

Вот на этом все пытающиеся создать утопию и горят. Всю человеческую историю.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(9 лет 2 месяца)

Хорошо, дайте определение базового инстинкта, а потом покажите - что наследование имущества - это есть базовый инстинкт.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

что наследование имущества - это есть базовый инстинкт

Я же вроде по русски написал, что забота о потомстве - базовый инстинкт. Наследование - это просто соответствующий инструмент (один из миллионов) реализации этого инстинкта. Именно потому, что этот инструмент очень хорошо соответствует базовому инстинкту заботы о потомстве, он и существует всю историю цивилизации в тех или иных формах. А как только его пытаются отменить, человеческое общество тут же находит варианты как его реализовать по другому.

Поэтому вот эти все обобществления детенышей, жен, так же как и имущества не работают на длительных исторических треках.

Вот вам вики для понимания какой это сложный вопрос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт

Обратите внимание в определениях на слове "врожденные". Я на АШ неоднократно писал, что коммунизм в чистом виде - это в первую очередь вопрос не экономики на самом деле, а создания "нового человека". Проблема в том, что не факт, что такой новый человек не будет подобен насекомому с управлением феромонами или электродами в мозге. :)

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Детская песенка о базовых инстинктах:

«Хорошо быть кисаю, хорошо собакою,

Где хочу – пописаю, где хочу – покакаю».

После первичной социализации, примерно к 3-м годам, базовые инстинкты зажимаются социальными табу.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

После первичной социализации, примерно к 3-м годам, базовые инстинкты зажимаются социальными табу.

Только корректируются. И то опираясь на другие базовые инстинкты. Как у стайно-стадного биологического существа, для выживания вида у homo sapiens закреплено много инстинктов, помогающих корректировать действие других. Это и альтруизм, и выстраивание иерархических общественных систем и многое другое. Их наличие никто не отвергает. Но забота о потомстве является одним из мощнейших. Базовым, как и отмечено выше. И любые, подчеркиваю, любые "социальные табу" разрушаются, если они противоречат базовым инстинктам. Причем достаточно быстро.

На этом и горят все создатели утопий. На природе человека как БИОЛОГИЧЕСКОГО вида.

Аватар пользователя нюся
нюся(9 лет 2 месяца)

Жениться, Вам барин, пора. И заботиться не о котике, а о жене и детях. Вот тогда про базовые инстинкты можно будет размышлять. А пока... все это хотелки "что то у кого то отжать и под себя любимого подмять".

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Минусов на самом деле еще больше.

1. Богатые выкрутятся, ну капитализм же, а его кстати автор не предлагает отменить.

Значит оберут только середнячков с бедными. Снижению социального неравенства не способствует.

2. Учитывая пункт 1 "стартовый капитал" для всех окажется скорее всего мелочью, которая лишение наследства не компенсирует, ну и купить квартиру не позволит.

На выходе получаем обдираловку для большинства и все, хотя автор может и хотел чего-то хорошего.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Первый раз про ограничение права наследования разговор слышал на заре перестройки.

Сначала антиалкогольный закон, это планировалось следующим пунктом.

Тогда рассосалось.

Аватар пользователя ata
ata(12 лет 2 месяца)

Да, государство-то вумное, любым наследством распорядится так, что только держись!

Советским вон уже распорядилось, все деньги в надёжных руках в Лондоне.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Вау,неожиданно такое от вас прочитать.

Но совершенно согласен.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

Ещё можно запретить людям вкусно есть, сладко спать, заниматься сексом, и свободно жить.

Запретите наследство сначала СЕБЕ. Например вы сами себе заработали на квартиру или нет? Или получили от родителей?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(6 лет 7 месяцев)

Поддержу.

Аватар пользователя Ya
Ya(8 лет 8 месяцев)

Не для того бюрократия СССР рушила, что бы своими собственными руками все взад вернуть. Наследование - это механизм передачи власти через капитал.

Аватар пользователя Александр Н.
Александр Н.(9 лет 3 месяца)

По долгам какой механизм предлагаете? 

Например, чел взял кредитов наличкой, отдал всё детям и умер. В такой ситуации что делать?

Аватар пользователя barbudos
barbudos(11 лет 11 месяцев)

Если наличкой, то и сейчас никто с детей ничего не возмет.

А по кредитам очевидно - надо отменить кредиты.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(9 лет 2 месяца)

По долгам есть свои идеи. Отдельной темой будет.

Аватар пользователя barbudos
barbudos(11 лет 11 месяцев)

Не сработает. Будут дарить квартиры до смерти. Дарение тоже надо будет запретить. Или проще всего квартиры сделать муниципальными. Государство само распределит кому сколько надо по справедливости.

Аватар пользователя пополам
пополам(7 лет 11 месяцев)

ну те вы предлагаете сократить активный рабочий период для наиболее трудоспособных граждан лет этак до 40-50(максимум)? ибо именно к этому возрасту делаются основные капиталы, да и риск смерти становится заметным и как следствие надо начинать тратить всё, что заработал, дабы успеть выйти в 0 к моменту смерти, гениально чо

Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 1 месяц)

Во Франции налог на наследство таков, что значительная часть населения от него отказывается. Никаких особых преимуществ стране это не принесло. Коммунистическая идейка по созданию нового человека, предполагающая отменить семью, растить граждан в пробирке и воспитывать роботами, тоже ублюдочна, т.к. противоречит биологии организмов млекопитающих, для которых забота о потомстве является одним из ключевых факторов эволюционного развития. Из отмены наследства  последует отмена наследуемости финансовых операций в ячейке общества, ведущей общее хозяйство, т.е предложение не отличается от отмены семьи в принципе. Можно еще предложить какую-нибудь идейку из той же оперы, например, восстановить жертвоприношения младенцами - чем плохо для предотвращения перенаселенности планеты. 

 

Желательно, чтобы автор проверял подобные свои идейки в стране, которую не жалко.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77(12 лет 1 месяц)

Открою страшную тайну- автор не коммунист, он даже хочет при всем этом сохранить капитализм.

Это не коммунистическая идея.

Возможно он хотел как лучше, но получилось "гоп-стоп , мы подошли из-за угла"

 

Коммунистическая идейка по созданию нового человека, предполагающая отменить семью, растить граждан в пробирке и воспитывать роботами, тоже ублюдочна, т.к. противоречит биологии организмов млекопитающих, для которых забота о потомстве является одним из ключевых факторов эволюционного развития

 

Это троцкистские идейки, коммунисты за них в 37-м к стенке ставили, в частности эти идеи Сталину не нравились.

Одна беда благодаря всяким подлецам -стукачам в эти троцкисты записали кучу тех, кто и слова то такого не знал.

 

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Между тем именно за счет наследования формируется сильное неравенство.

А вы не думали, что неравенство справедливо и целесообразно? Что доверить решать серьезные задачи с привлечением серьезных ресурсов можно только тем людям, которым есть что терять?

Как вы будете мотивировать людей при решении долгосрочных задач, если им будет нечего терять, кроме своей жизни?

Как вы будете решать сложные задачи без концентрации капиталла?

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Стрелял в цель, попал, получил приз. Стрелял, не попал, приз получил. Дело не в неравенстве, а в справедливости, в согласии с неравенством ВСЕХ остальных. Равенство достижимо в однообразии, любое разнообразие его уничтожает.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Стрелял в цель, попал, получил приз. Стрелял, не попал, приз получил.

А если речь про самопожертвование или долгосрочные проекты?

Закрыл грудью пулемет - выдали премию? 

Построил АЭС, которая через 10 лет после твоей смерти рванула - выкопали и расстреляли?

Дело не в неравенстве, а в справедливости, в согласии с неравенством ВСЕХ остальных. Равенство достижимо в однообразии, любое разнообразие его уничтожает.

А нужно ли обществу равенство? Разнообразие делает общество сильнее.

Вы читали Стругацких "Град обречнный"? Давайте устроим тотально равенство: пусть каждый по очереди управляет государством, пусть президент по пятницам чистит унитазы в Думе. Вы о таком обществе мечтаете?

Вот смотрите, есть классическая задача: у вас 1000 добрых молодцев и вам надо выбрать среди них командира, который поведет их на смерть. Как вы это будете делать? Голосованием? Классически она решалась по заслугам рода: у сыны великого полководца больше шансов выиграть битву, чем у сына обычного крестьянина.

Так же и при капитализме: сын генерального директора скорее всего знает об управлении корпорацией больше, чем сын уборщицы.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Не несите чушь. В боевых условиях быстро выбирают человека способного к реальным действиям, а не сынка. Если уж совсем припрет, то сынок рыбака-охотника, способный и "белку в глаз" и сварганить жратву из топора и спать на снегу предпочтительней. Вы сами пошли бы в боевой поход с сынком директора? Он на 1000 человек даже пьянку не организует без того, чтоб просрать все боевое задание.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Не несите чушь. В боевых условиях быстро выбирают человека способного к реальным действиям, а не сынка.

Это если вы знаете всех претендентов лично. Если людей больше 1000, то быстро выбрать становится не так то просто. 

Если уж совсем припрет, то сынок рыбака-охотника, способный и "белку в глаз" и сварганить жратву из топора и спать на снегу предпочтительней. Вы сами пошли бы в боевой поход с сынком директора? Он на 1000 человек даже пьянку не организует без того, чтоб просрать все боевое задание.

Ха, ну надо же так все перепутать. Ясное дело, никто в бой не пойдет за сынком гендиректора, не выпустит на сцену сынка рыбака-охотника и не будет лечиться у сынка шоумена.

Во-первых, речь идет не просто о сынке, а об исптынном профи. У вас есть 1000 профессиональных военных, врачей, артистов.

Во-вторых, 10 из этой тысячи - потомственные профессионалы. Их род поколениями занимался этой специальностью, имеет огромные заслуги и собирается заниматься этим и дальше.

В-третьих, у вас нет возможности проверить их в деле. Нельзя прсто сходить  в разветку и посмотреть, кто из этой 1000 лучше. Отличный разведчик может оказаться хреновым полководцем. Вам предстоит генеральное сражение, которое решит судьбу мира и вам некогда пробовать каждого из тысячи на роль главнокомандующего.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Как вы будете решать сложные задачи без концентрации капиталла?

Из беседы, подслушанной в римских термах:

«Рабство целесообразно. Как вы будете строить Колизей без 100тысяч рабов?»

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

«Рабство целесообразно. Как вы будете строить Колизей без 100тысяч рабов?»

Да, действительно, как вы будете строить Колизей без рабов? Нет, вы, конечно, можете постоить сразу развалины в средние века, используя тягловую силу животных, или реставрировать Стоунхедж на ровном месте, используя технику, но в любом случае кто-то будет процессом рулить, а кто-то впахивать. Как вы себе представляете строительство Колизея, если все равны? Предлагаете архитектору таскать камни наравне со всеми по 8 часов в сутки? laugh

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

В Средние века строили храмы. Без рабов и бесплатно. На голом энтузиазме.

До сих пор по всей Европе стоят.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

В Средние века строили храмы. Без рабов и бесплатно. На голом энтузиазме.

"Нерабы" бесплатно на голом интузиазме вырубают колонны очередного собора laugh

 

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 10 месяцев)

Есть мнение что Колизей строили не рабы, а строители. Рабы там максимум принеси, подай. Строительство дело сложное и ответственное не кто им его не доверит.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Есть мнение что Колизей строили не рабы, а строители. Рабы там максимум принеси, подай. Строительство дело сложное и ответственное не кто им его не доверит.

Хы, а вы посчитаейте сколько человеко-часов ушло у строителей на кладку камня и сколько у рабов на принеси-подай с учетом транспортировки материалов из карьера laugh

Аватар пользователя Добрый человек
Добрый человек(10 лет 5 месяцев)

Это сработает в модельном островном государстве, где границы охраняет Кракен. В глобальном же мире, где можно замутить множество трансграничных манипуляций... я вас умоляю, это же наивняк.
 

Страницы