Опубликую несколько статей, озаглавленных одинаково – «Ж-максимы», с раздербаниванием различных Ж-смыслов и их противопоставлению параллельных смыслов от НЖ.
Первая из них про собственность.
Жиды очень чтят собственность. Это то, что составляет глубинную суть каждого Ж: чем именно он «владеет» по жизни. В «собственности» Ж любят иметь не только материальные вещи, не меньшее значение для них представляют нематериальные статусы: или нематериальные способы выражения уважения, доверия и важности по отношению к ним, в силу занимаемого положения в обществе, всё то, что концентрированно подаётся в понятии «власть».
Таким образом, «собственностей» в понятиях Ж существует как минимум две, а способов их выражения – безчисленное количество. Даже в такой интимной части, как секс, Ж привносят нотку «собственности». Как говорится, секс не совсем и секс, если нет немножко и обладания-принуждения партнёра.
Чем так нравится Ж обладание различными видами собственностей? Лично для меня это – загадка, которая может быть объяснена лишь метафизически. Если склонность Ж «диктует» ему притягивать к себе, к своему «Я», любой имеющийся в наличии СВЕТ и греться в его лучах, им же обладая, то это отображается и во всех его действиях.
Притянуть к себе, особственнить, покайфовать. Других объяснений у меня нет. Наверно, во всём этом есть какой-то особенный подсмысл, но, вероятнее всего, это поиски чёрной кошки в тёмной комнате, которой там вовсе и нет. Такова склонность Ж – тянуть всё к себе. Предпочитать всё тянуть к себе, всё на себя.
Поэтому-то освящение любой собственности в глазах Ж – очень даже логично. Освящение это требуется ИМ САМИМ, всем Ж. И надо сказать, что Ж добились того, что понятие «собственность – священна» вбита КРОВЬЮ и ПОТОМ в поколения людей, большинство из которых представляют собой НЖ, которым эта собственность – седьмой кисель на коромысле…
Поэтому Ж свободно и непринуждённо ОПИРАЮТСЯ в своих рассуждениях на сей «факт», который никем и никак НЕ доказан, но который Ж берут, как аксиому. В любых рассуждениях, даже далёких от собственно экономики. И их вовсе не смущает смертоубийственная фраза Жозефа Прудона: «Собственность – это воровство!» (La propriété, c’est le vol) – хотя некоторые источники и сообщают, что это была фраза Василия Великого ещё пять веков до Прудона… В общем, Ж на неё чхали. И имеют право, кстати говоря, собственность освящается ЗАКОНОМ во всех странах мiра. Опаньки!
Не знаю, как кто, а вот я имею полное право чхать на всех жидов мiра, потому что у меня НЕТ никакой собственности. Вообще. Ну, кроме трусов, носков каких-нибудь… Я льщу себя безмозгло тем, что я хотя бы не ворую её ни у кого, блин. Собственность эту поганую. До кучи я также чхал на интеллектуальную собственность и подтверждаю это тем, что никому не запрещаю «воровать» свои произведения т. с. И никогда не запрещал, блин. Вот такое «сопротивление» на личном уровне. Полный наивняк, дальше некуда уже просто!
Но было бы самовыпячиванием сказать, что таких, как я, людей, раз-два и обчёлся. На самом деле их ДОФИГИЩА. Не зря, когда совку предложили в своё время особственнить жилища, погрузиться т. с. в жидовский кайф – срок приватизации заняли… 20 лет с гаком. Почему-то не все хотели собственности. А некоторые – так даже ни в какую не хотели. Жидовьё страшно не понимало этот вопрос, и очинно злилось.
Но не всё так просто в любви к собственности. Ох не всё! Вопрос о том, можно ли «любить» собственность всем сердцем, да и что в этом плохого, по сути, всегда накладывается на ряд сопутствующих вопросов, крайне неоднозначных в коренных смыслах бытия.
К примеру, можно ли любить женщину/мужчину, ну и чутка ОБЛАДАТЬ им по факту брачных отношений, к примеру? Или – можно ли любить собственных детей, ну и чутка ОБЛАДАТЬ им по праву родительства? Или – можно ли любить свою Родину, ну и чутка ОБЛАДАТЬ ею по факту бытия гражданином оной? Или – можно ли любить свой народ, свою расу и… не знаю, можно ли оными ещё и обладать, но, наверно, в какой-то мере хотя бы ПРОЕЦИРОВАТЬ обладание тоже можно.
Другими словами, якобы жидовская любовь к собственности – растекается широким морем, без берегов, лишь только начать расширять понятия. И определить жидовские же максимы в этом плане – иногда сложновато будет. Они ПЛАВНО переходят от жидовских к нежидовским и снова возвращаются, колеблются т. с., в зависимости от точки зрения, взгляда, УГЛА.
Выше я попробовал показать всю сложность определения чёрно-белой картинки по поводу Ж. Чёрно-белая картинка не получается. Да и не получится. Потому что по большому счёту, освящение собственности в жидовском осмыслении почему-то всегда повязано на того, КОМУ ИМЕННО «принадлежит» собственность.
Если «Я» личному или корпоративному – носителей взглядов Ж – то да, это и есть Ж-смысл. Если же не «Я» личному, а сборищу «Я» в народе, расе, государстве, в любом другом объединении, то КАК это может «принадлежать»? Наверно, как-то по-другому. Наверно, как-то ближе к НЖ. У которых понятие собственности всегда размыто среди МНОГИХ. На МНОГИХ. Для МНОГИХ и т. д. И очень мало собственного «Я».
Поэтому говоря о собственности, умный Ж, знающий рассуждения выше, легко поймает недотёпу, вздумавшего с ним спорить по философским вопросам бытия, на клин. И, если не знать подобных вещей, то можно легко попасться. В какой-то мере по недоразумению, по наивности. В какой-то мере от НЕЗНАНИЯ и непрочувствовывания самого предмета разговора.
В вопросах собственности практически любой Ж «прокалывается» на раз-два, хочет он при этом, чтобы его не распознали, не хочет – разницы никакой. Ж физически не может, не хочет и не понимает, почему ему, такому благородному и порядочному Ж, «запрещают» прямо говорить о том, что есть священно для его сердца и его высоких духовных порывов. Ж не выносит никаких «запретов» на понятия о собственности, о том, что она должна быть, она – священна, она – логична и т. д. и т. п. И нет хуже душевных терзаний, чем лишение Ж собственности. Горе его неописуемо при этом! Муки длятся В ПОКОЛЕНИЯХ.
«Собственность» не материальная, а к примеру, статусно-иерархическая – способна длится десятками лет, сотнями лет, поколениями ТОЖЕ. Какой-нибудь задрипанный выходец из аристократии, обладатель звонкой фамилии, способен искренне обидеться, если его назвать тем, кто он есть – ЖИДОМ, за то, что он «обладает» этой самой фамилией и полагает, что этим он выше других, не обладателей т. с.
Ну обладаешь, как говорится, и обладай, все мы чем-нибудь да обладаем, но когда разевается роток и высокомерные льются словеса о том, каковой голубизны кровь у некоторых ДОСТОЙНЫХ – можно гасить свет. Ж прёт, как говно из труб. Вонь несусветная…
Всё это очень грустно и смешно одновременно. И наблюдать, и сопереживать бедным Ж, которые так любят всевозможные собственности: материальные и нематериальные, а статусные.
Но есть одна «собственность» Ж, про которую они предпочитают умалчивать, которую не то чтобы стыдятся, но как-то не принято (только среди своих) и выпячивать. Это «собственность» – духовная, она представляет собой неписаное богатство Ж. Я говорю о Ж-максимах в их сжатом варианте.
Ни один Ж никогда ни за что на свете не признаётся в том, что Ж-максимы не есть достояние всего человечества. Он всегда и постоянно будет говорить о том, что все Ж-максимы, разработанные человечеством, являются ОБЩЕчеловеческими. И свернуть его с этой «точки зрения» осла не удастся. Потому что это – последний ОПЛОТ жида. Отступать жиду, после признания его максим ЖИДОВСКИМИ, а, следовательно, принадлежащими МЕНЬШИНСТВУ человечества – будет просто некуда. И этот фронт он никогда не сдаст.
Следующая серия по Ж-максимам: ИЕРАРХИИ.
Комментарии
- Для Ж чувство собственности нормально и естественно, для НЖ - чувство собственности - пятое колесо в телеге.
Поэтому никакой нормальной, здоровой потребности НЕТ. Есть два подхода, вот они и реализуются по жизни разными психиками, каждая со своей склонностью.
Но точка зрения Ж известна: то, что не вписывается в Ж-картину мiра, Ж считают АНОМАЛИЕЙ. Хотя самих Ж - меньшинство на Земле. Вот такая ситуёвина. И они даже понять это не могут. Не влезает...
Да, Вы описали этот феномен наиболее точно!
Для кого-то что-то является целью и смыслом, а для кого-то оно-же - является только средством достижения чего-то большего, но уже в духовном смысле, а не в материальном.
Интересные соображения в статье. Еще интереснее комментаторы, набежавшие опровергать, но лишь блестяще подтвердившие основные тезисы. Этих комментаторов много и в других темах, в основном где требуется высказать безусловную поддержку линии партии
Вот дом, который построил дед. Лет 70 уже как построил, жили в нем и не парились. По новым же Ж-правилам полуистлевшая бумажка со странной формулировкой не есть основание для безусловного признания права собственности - в суд. Потом замерщики, оценщики, бумажки. Вот не задача, что-то не так намерили. Соседи промеж собой теперь судятся. Уже три суда было. И снова замерщики, оценщики, бумажки... И снова что-то не сходится. При этом и соседи все те же ( в лице детей и внуков первопоселенцев) и заборы стоят все там же, где все 70 лет и стояли. Ну и к чему все эти Ж-игры, какой выхлоп-то? Ну разве что ВВП немного вырос.
В последние 2-3 месяца в информационном поле был странный ажиотаж: "Власть России Курильские острова отдаст Японии!" А Власть России как бы молчала.
Не тест ли это был на выявление Ж среди россиян? Способны ли Ж самовыражаться через "нашу" собственность, например, на б. японские Курильские острова? Или через "нашу" потерянную собственность после роспуска СССР?
Нет, не тест. Кучка Ж во власти рассматривает вариант передачи островов с целью получения для себя каких-то нам неизвестных выгод. В связи с этим запускает проверку общественного мнения, а то мало ли, "жахнет" еще. Это Ж будет невыгодно. А общественность с удивлением на это смотрит и занимается своими делами.
Это не в последние 2-3 месяца...это постоянно...выявляются дебилы, распродаванцы, пидорасы и прочие гондоны всех мастей, ловящие хайп на любом негативе.
Нет времени, но обязательно систематизирую, и, может быть, выложу по Курилам, Магнитогорску и прочим (да, Бойко туда же) поводам.
С указанием топикстартеров, активных защитников и комментаторов. Пару дней буквально надо. Жаль, нет времени на пидорасов.
Я их называю вечно протестной сволочью.
Вы можете обосновать это утверждение?
Знаете ли вы примеры социумов, где принципы бытия НЖ, просуществовали более, чем одно поколение правителей?
- А что такое "обосновать"? Давайте сначала с этим разберёмся. А то может выйти так, что мои обоснования для вам и не обоснования вовсе, а лишь точка зрения, тогда как точкой зрения полностью объективной обладаете лишь вы.
- Знаю, конечно, СССР. 70 лет. Парагвайская иезуитская республика, порядка 150 лет. Говорят, конечно, но не проверяемо пока никак - славяне жили по принципам НЖ несколько тыщ лет до примерно времени, когда мы узнали, что они вообще есть (8-9 вв нашей эры).
Ну и более мелкие сообщества. К примеру, в Индии - сикхи. Ещё, наверно, где-то есть. Те же викинги, допустим...
Есть определённые подозрения в плане Рима, Римской империи, но точно сказать не могу, конечно, слишком много наворотили в этом вопросе.
Для начала, привести чёткие определения и признаки, выявляющие Ж и НЖ. Затем, привести статистические данные по количеству тех и других в составе населения. Без таковых данных, ваша гипотеза останется лишь личным мнением.
Ваш пример социумов НЖ, во-первых, говорит о том, что их - меньшинство. Во-вторых - СССР существовал лишь одно поколение, и уже вторым поколением правителей, СССР был уничтожен. В третьих, управление малочисленными группами людей, составляющими родоплеменные общины - невозможно масштабировать за пределы численности общины. И напротив, деградация социума до размеров общины - неизменно влечёт за собой изменения в управлении до соответствующего уровня.
Иными словами, лично я, не вижу никаких оснований утверждать, что "бытие НЖ" можно реализовать на сколь-нибудь длительный период в индустриальном социуме. Попытки были, и все закончились крахом. И напротив, "бытие Ж" - неизменно подтверждает свою устойчивость во времени.
///////И напротив, "бытие Ж" - неизменно подтверждает свою устойчивость во времени.///////
Это не совсем так. Общественно-политический уклад, при котором Ж начали доминировать, появился совсем недавно. Грубо и примерно, это Модерн. НЖ гораздо лучше приспособлены Постмодерну. В нем Ж не будут доминировать.
Если предположить, что на планете найдётся достаточно энергии для Постмодерна - то да, вы правы. Ж наступила аккурат с выходом социума из рамок родоплеменного уклада, и появлением возможности создать капитал при жизни одного человека.
Но боюсь, что дешёвая энергия заканчивает начинаться со всё большей скоростью, и Постмодерн наступит лишь среди самых жирных Ж.
- Вот здесь.
- Я не доверяю статистике, резонно полагаю его инструментом управления определённых групп. Если вы доверяете - это ваши проблемы. Считайте, что никакой статистики нет. Не было и СССР, не было и Парагвайской иезуитской республики, и т. д.
- Т. е. вы полагаете, есть личные мнения, а есть нечто объективно существующее само по себе, а не выраженное в различных толкованиях, ака личных мнениях? Ну тогда вам - моё с кисточкой. Продолжайте иллюзорничать.
- Т. е вы выражаете объективную точку зрения, а я - свою личную точку зрения? Так что ли? А кто вам сказал, что мой пример - меньшинство? И на каких параметрах вы основываете свой вывод? На тех, которые проверить невозможно, но которым вы доверяете? Или на тех, которые тоже проверить невозможно, но вы им не доверяете?
Вы просили примеры, я вам их привёл. Но вы забыли уточнить, а помимо примеров, есть ли ещё что, более глобальное? Которое может поколебать точку зрения, что все примеры, приведённые мной, и есть то, что было, а больше ничего и не было?
Нет. Вы так не спросили. А почему?
- Вопрос о поколениях спорен. Я вот считаю, что поколение - это 25 лет примерно. Вы - как-то по-другому. Каких-то правителей ещё добавили. Они-то здесь при чём, если речь идёт о ПОКОЛЕНИЯХ?
- Не понял, вы съезжаете, что ли с темы? Когда-то давно на Земле были одни общины. А это НЖ. Они тогда назывались ещё племенами и прочими словами. И ничего нет деградационного в ЛЮБОМ виде общины, это подтверждает наличие общин в мiре сегодняшнем. Т. е. у вас, что ни вывод - ересь какая-то глупая.
- Ну и не видьте, мне-то что из этого? Те, которые не видят, те и не будут принимать участия. А те, которые видят - будут. Вот и всё.
- Забыли вспомнить про времена, когда были только общины. На заре человечества. Когда Ж гнобили и изгоняли из племён. Забыли и про СССР, забыли про Парагвайскую республику, забыли про сикхов. О, а сикхи случайно не испарились с лица Земли?
А так да - неизменно, ёптыть.
То есть, статистике про СССР, Иезуитскую республику и сикхов - вы верите, а остальной статистике - нет? Остального мира как бы не существует?
Какой процент от населения планеты за всю историю, составляют сикхи, иезуиты и советские граждане вместе взятые (даже если предположить, что все они - НЖ)? Неужели большинство? Где это большинство сейчас?
На мой взгляд, в обществе одинаково мало и Ж и НЖ. Основная часть общества - нормально распределена между этими двумя полюсами. Но в силу большей социальной активности Ж - их идеология доминирует в социуме, при сегодняшнем социально-экономическом укладе.
- Да не то чтобы верю, просто в СССР и сам жил, с сикхами и иезуитами общался... А статистике - нет, не верю. Вообще.
- А что, неужели Антарктида есть? Остальной мiр, да, НЕ существует. Увы. Есть только ТОЛКОВАНИЯ мне от других людей, что он есть. Это касается всех, без исключения людей по отношению к тем местам мiра, где они никогда не бывали.
Этот вопрос такой... неуловимый, что ли. Его трудно осознать. Потому что с одной стороны не верить вроде как нет смысла, а с другой - ну сам ведь не щупал?
- Я не зря сказал вам, что примеры - это ещё не всё. Примеры - это ПРИМЕРЫ. Образцы. Отдельные из общего ряда. Чтобы показать.
В частности, история человечества на 95% составляют века и тысячелетия... ОБЩИН. Сплошных. Без проживания общин просто было не выжить никак.
И только в последние несколько тыщ лет, или даже веков, поди проверь, что-то изменилось, причём кардинально. Рост человечества стал как на дрожжах, хотя до этого такого не было вроде (опять же, поди проверь ту же Анлантиду или какой-нибудь Шумер, не говоря уж про, допустим. ещё более древние времена). Вот о последних тыщах лет мы и говорим. Можем говорить, да и то...
А раз так, то о какой статистике вы смеете утверждать? Ну о какой? Вы что реально знаете, сколько жило на Земле каких-нибудь 500 лет назад? Или 1000? Или 10 000? Да и кто это знает точно?
- Понял вашу точку зрения. Считаете - и считайте на здоровье. А я по-прежнему считаю, что Ж - примерно 5%, а НЖ - 95%.
А статистика... Ну что - вот вам АШ, к примеру. На каждую мою статью про жидов, опубликованную на Пульсе, я имею три-четыре жидка, которых очинно безпокоит что-то. Они лезут и комментируют.
А остальные кто? Я имею в виду комментирующие. Вот и вся статистика.
Мира за пределами сайта Афтершок - не существует, истории - нет, статистика - лжёт.
Тесновато в вашем мире...
- Я бы не сказал. Смотрите сами - есть МИЛЛИАРДЫ толкований по всем вопросам бытия. Хочешь этому толкованию верь, а хочешь - вон тому. Хочешь сюда умственно и интеллектуально ходи, а хочешь - вот сюда. Все дороги открыты. Можно даже ножками куда-нибудь сходить. Ширь - необъятная (особенно с наступлением эры интернета).
Но как же смешат меня люди, которые делают поспешные выводы на основе непродуманных железобетонных конструкций своего собственного мышления.
Русская(славянская) община просуществовала много тысячелетий и не пиарится только потому, что летопись заменена ИЗ-ТОРЫ-ЕЙ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вы совершенно напрасно пропустили изследование, специально посвящённое вопросу «интеллектуальной собственности» — «Литературные майораты».
ЗЫ: Сканы есть в НЭБ.
- Понял. Хотя и совершенно не знаю, что такое НЭБ, а также не совсем догоняю, почему вы считаете, что я что-то пропустил, ибо у меня точка зрения на авторское право сложилась уже так давно, что напоминает охоложенного мамонта, блин.
НЭБ — это НЭБ ☺
Потому что сказав «А» (помянув программный памфлет П.-Ж. Прудона) нужно говорить «Б» в виде второго приближения к раскрытию темы.
- Что-то из моего тайского далека ни хрена не открывается этот сайт. По-прежнему, не знаю, что это такое.
- А можно без загадок? А то у нас уже вечер, а я - жаворонок, мозги заплывают к вечеру, плохо соображаю. Что конкретно имеется в виду под "Б" в виде второго приближения?
«НЭБ - Национальная электронная библиотека»
Спасибо за очередную демонстрацию проблемы кодировок.
Торопиться некуда ☺
«Что такое „Собственность“?» — первый, программный памфлет П.-Ж. Прудона.
«Литературные майораты» — изследование одного из специальных разделов предмета (собственности) уже зрелым автором.
- Понял, спасибо. Почитаю.
Пожалуйста ☺
У меня ещё есть. Например — Знание того, где можно добыть архи-годный (как бы не лучше оригинала) репринт.
Текст же интересен в том числе и оценками *зрелым* автором утверждений своей *первой* публикации.
Хоть и фрагментарным, но всяко лучше чем ничего.
Страницы