Давным-давно, когда я еще носил черные погоны с желтыми буквами «СА», возник у меня спор с «замполитом» по поводу перспектив нашей страны. Я упирал на то, что человеческая натура неизменна и коммунизма нам, ввиду наличия большого количества маргинального элемента и т.п., не достичь никогда. Но капитан меня срезал таким вопросом, на который мне и возразить было нечего:
- А почему ты думаешь, что мы будем по 8 часов работать, а не по по 5 и четыре раза в неделю?
С тех пор время прошло, вижу, что офицер ошибся, но слова капитана не забыл и следую его совету: чтобы лучше жить, надо меньше работать.
Действительно рабы работают много, больше и некуда, а живут так себе. По этой причине, как только я слышу от кого-то, что нам, чтобы лучше жить, надо больше работать, отношу его к людям или недалеким, или лживым. Работать нужно с пользой. С пользой для себя – это важно.
Одна московская знакомая, вышедшая на пенсию и всю жизнь работавшая на министерство обороны, имеющая грамоту от министра, как-то в разговоре посетовала:
- Знаешь, я только сейчас поняла, что была в рабстве.
Многим рабство продлили, но не об этом речь. Это так, к слову. Другой знакомый, шахтер, в разговоре о заработной плате заявил:
- А зачем я туда пойду? Зачем мне эти деньги, если мне их потратить некогда?
Действительно, если работаешь по 12 часов в сутки по пять дней в неделю, то большие деньги вроде и не нужны – только на еду и крышу над головой. Или на покупку новой, более дорогой машины, чтобы ездить на ту же самую работу, по тому же самому графику. Одна знакомая из банка имеет такой жизненный недельный цикл:
6 утра – подъем, завтрак сборы на работу. С 7 до 8.30 – путь на эту работу. С 9 до 18 работа. Путь домой до 19.30. Еда, отдых, сон с 22.00. Суббота - отсыпной. Воскресенье - поездка за продуктами в супермаркет.
«Если вы тратите все время на работу, рано или поздно вы пожалеете об этом». Джек Ма — основатель компании Alibaba Group
Работать нужно не больше, а эффективнее. Если кто много работает сейчас, то это в расчете на то, что в будущем он будет меньше работать. Именно поэтому так ждали пенсию в СССР. Работали как лошади, но и отдыхали не плохо. И тот шахтер, слова которого я привел выше, полез в шахту именно по причине более раннего выхода на пенсию. Эта тема пенсии сама почему-то вылезает постоянно, хотя я о том, что много работать вредно.
Как с этим обстояло раньше. Давайте для примера рассмотрим гениальный роман гениального автора, который знают все. Это старый роман про молодого авантюриста, готового на все ради карьеры, про пьяницу и женоубийцу, про альфонса и бабника-священника. Да, я считаю что «Три мушкетера» гениальный роман, показывающий как изменялась общественная формация. В этом романе всего два положительных персонажа: кардинал и галантерейщик. Кардинал олицетворяет чиновника беззаветно служащего государству, а галантерейщик возникающую новую прослойку – бизнесменов, не чурающихся сделок с чиновниками. Но это опять к слову. Вернемся к нашим героям романа Дюма.
Вообще эти булкохрусты-мушкетеры работать не желали, как и все аристократы – они служили. Служили государству и были готовы отдать за него жизнь, но работать – никак.
Как поступили они, когда потребовались деньги?
Атос взялся пить и заявил, что и пальцем не пошевельнет, чтобы их найти. А если они не найдутся сами, то пустит себе пулю в лоб. Д,Артаньян продал подарок, Арамис получил некую сумму от любовницы, Портос выклянчил у вдовы, добился денег почти вымогательством.
А как у нас? Посмотрите на картину Федотова «Завтрак аристократа». Бедняга аристократ вовсе не богат, и перепуганный стыдливо прячет корочку хлеба от неожиданного посетителя. Да, видно, что этот аристократ живет бедно, но вряд ли его голову посетила мысль идти поработать. Вообще аристократы они такие – лучше пуля в лоб, чем на заработки. Белые офицеры сбежавшие за бугор частенько так делали. Сейчас у нас роль аристократов начинают играть чиновники. Они тоже служат и работать не желают. Никак. Только меняют место в случае увольнения. После министерства к станку никто не идет – лучше пуля в лоб.
Вот пролетарии другое дело. Им можно внушить, что работать много - это хорошо. Однако в последнее время начала возникать некая нестыковка в предложенных идеях: больше работать и больше потреблять. Если больше работаешь, то на потребление не остается времени. Если же больше потребляешь – не хватает денег.
Там где деньги печатают – их одно время пытались раздавать, чтобы потребляли больше. Но как-то не срослось, потому что работать перестали.
Итак, заставить аристократа-чиновника работать невозможно, потому что он умеет только служить. Рабочий, работающий по 14 часов, не может потреблять по причине нехватки личного времени. А зачем ему что-то, если он может только десяток дней в году отдохнуть, что с удовольствием и делает в Турции или Египте.
Однако потреблять, чтобы двигать вперед экономику, надо. Недаром бывший министр образования Фурсенко говорил: «Недостаток коммунистического образования в том, что они воспитывали созидателей, а мы должны воспитывать грамотного потребителя...»
Проблема наша в том, что нам некем потреблять. То есть, нужно сократить рабочий день. Да и пенсионный возраст оставить бы в покое. Но не работать совсем тоже нельзя.
Помните анекдот про негра под пальмой и миллионера?
- А я и так лежу?
Зачем негру развитая экономика? Плакать о том, что «просрали все полимеры» он не будет. Это и к нам, и к бывшим братьям относится. Не стоит ждать, что они плакать по бывшей экономике будут – они и так лежат. Но это опять же к слову.
Комментарии
Умные люди выше уже много правильного написали до меня, по поводу 48 часов в ваших сутках, и это про полном отсутствии времени на сон. Также нужно отметить, что вы пишите немного о другой эпохе, по крайней мере ваш задор и оптимизм на это не двусмысленно указывает. С вашим талантом, вы больше похожи на писателя фантаста, аргументы опять же выше, и не только мои. И последнее, хочу отметить, что, насколько мне помнится, здания проектируют архитекторы.
Вся жизнь человека - это жизнь животного по причине того, что человек - животное. И проблема коммунистического образования в том и состоит, что воспитывая созидателей из животных будет воспитано животное-созидатель. Вся коммунистическая, сталинская, ленинская идеология была несколько оторвана от животной сути человека.
интересно, если коммунисты добавили бы "жвачки и голых джоп", ну как нибудь впихнули в свою систему, не прекращая воспитывать созидателей, ссср развалился бы?:)
Ответ на свой вопрос вы могли наблюдать в августе 1991 года.
Союз развалился потому что потерялся смысл жизни. Последним строителем коммунизма был Никита Сергеевич Хрущев. После него пришли "комсомольцы" с идеей как бы чего не вышло. Ну и не вышло.
наверно были еще были коммунисты, с идеей яхты и жены модели?
влиятельные, с большой властью, скажем, коммунисты.
Были и такие конечно. Например Назарбаев с первой удавшейся цветной революцией. И второе поколение комсомольцев (уже без кавычек) 80-х.
Это не "они пришли", это - именно Хрущёв их и привёл.
Ага! Человек хотел поменять "страх" на "совесть", а властные урки решили, что можно убрать не только "страх", но и "совесть" тоже. Хрущев был идеалистом конечно, но реально хотел лучшего для предельно уставшего народа. Ну и при нем начали строить массовое жилье, вышли в космос, отправили паровозы на длительные стоянки, поставили на место янки в Карибском кризисе и одновременно показали простым американцам, что красные совсем не звери.
Хрущёв и совесть...
Перечисление достижений, закладка основ которых создавалась ранее...
Вы - идиот? украинец? или - российский либераст?
Молчи, животное! :)
Странно, что работа воспринимается как нечто навязанное и неприятное, типа зоновского "что я мужик - работать?". Я вот например работу свою в целом люблю, это часть моей жизни, и не маленькая. И приносит она не только и не столько деньги, сколько удовлетворение моральное. А вот людей, работающих только за различные материальные "пряники" и при этом работу ненавидя искренне жалею - огромную часть своей единственной жизни они тратят впустую..
Устраиваться на вторую, третью работу необходимо в условиях резкой нехватки желаемых ресурсов: увеличение объёма финансов,необходимых для комфортного и достойного проживания семьи, общение, более существенный уровень самореализации, стремление набраться более качественного опыта в процессе взаимодействия с профессионалами.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1306304-dlja-chego-nuzhna-vtoraja-...
При чём тут вообще вторая или третья работа? Я совершенно не об этом говорил. Пусть она хоть десятая будет, если она в кайф. А с нелюбимой работой как с нелюбимой женой - нечего не выйдет..
С тех пор время прошло, вижу, что офицер ошибся, но слова капитана не забыл
Ну почему же ошибся - он как раз был прав. Мир и идёт к этому. У нас другая проблема - распределение богатств ( прибыли ). Роботизация, автоматизация, компьтеризация, и еще какая-нибудь ...зация делают массу вещей за нас, мы погрязли в сфере услуг - продавцы, парикмахеры, таксисты, официанты, офисный планктон и т.д - пару-тройку часов из своего 8-часового рабочего дня банально "точят лясы"... В развитых странах самые популярные рабочие вакансии - неполный рабочий день, или как их там называют - "по вызову"... А прогресс не стоит на месте - и это будет только увеличиваться. Проблема - в распределении доходов. За последний 10 лет, количество миллиардеров удвоилось (!), но в то же время, резко снизилась прослойка, так называемого "среднего класса" ( пример 50-60-х гг США, где работал один глава семейства, жена была домохозяйкой и им вполне хватало на безбедную и счастливую жизнь ), а бедные так и остались бедными - просто резко увеличилось кол-во бытовых удобств ( тв, комп, стиралка, двд, видео, смарт, посудомойка и т.д. ) которые, в свою очередь, стали дешевы ибо их стало очень много... Суть не изменилась.
Мы спокойно можем работать по принципу сиесты по всему миру - проблема только в тех, кто назначает распределение прибылей, как систему оплаты труда
В нашей стране большинство бедных - миллионеры, если посчитать стоимость их имущества. Ведь именно так всякие блумберги "оценивают" состояние богачей и рисуют миллиардеров. К тому же, если даже наличие избыточных бытовых удобств, перечисленных вами, не признак достатка, то с таким подходом бедность будет до конца мира, т.к. это по сути оценочная категория. Запросы постоянно и неадекватно растут, с таким подходом скоро не иметь свою яхту будет считаться нищебродством, а владельцы яхт будут мечтать о тропическом острове, а владельцы островов будут мриять о собственной бизнес-ракете на Марс и т.д. Из этого колеса можно выпрыгнуть только добровольно и с полным осознанием своего выбора.
Вы подходите к миру с материалистичной точки зрения, а именно она, в свою очередь, и является проблемой нашего мира ( исходя из нее мир и кичится наличием яхт и прочего из разряда излишеств ) Миллионеры - потому что есть недвижимость ? Так, чай не в африке живем - на улице под деревом не поспишь... Это жизненная необходимость. ( Помните - "автомобиль не роскошь - а средство передвижения!" ).
я, вообще-то, как раз и писал о том же что и вы, только в противоположном курсе - ограничивать надо неуёмную страсть к материализму некоторых особливо рьяных господ - только тогда и ресурсов на планете, очень неожиданно - окажется вдоволь для всех, и развитие пойдет совсем другим путем
Запретный плод сладок. Только добровольный отказ действенный. А это воспитание и нематериалистические духовные ценности, как бы это кто ни отрицал.
Так и я о том же - сознание менять надо !))
Так кто ж спорит!) Вот только все знают, что мусорить плохо, но спокойно мусорят. Знают, что наркота зло, а все равно попробовать хотят. Как с этим бороться? За 2 тысячи лет ничего не изменилось.
Так это... Элементарно !) Как известно, самый хитрый план Сатаны - убедить всех в том, что его не существует ! А раз его не существует - можно творить всё что захочется... Казнить на месте - всех и сразу !
p.s. Шутка. Кабы знать... что делать... Не знаю, знаю только что все современное, включая т.н. "патриотизм" только разделяет человечество а не объединяет. Всё - искусство, культура, спорт, бизнес построено по принципу - "сотвори себе кумира, или стань им сам..." А заповеди, все ж - не дураки писали))
https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/64842-my-obrecheny-olig...
"Кролики думали что они любят друг друга. А их просто разводили."
Будем ылиту нашу называть "скотоводы-кочевники", а нас тогда как?
Если уволиться и сесть писать, то жить на что, а если работать и писать, то жить когда? (с) Жванецкий
При чем тут братья - х.з.
Видно заказ пошёл, но работают топорненько.
А если те, кто просто "служит" заставляют работать много и тупо, чтобы выжить, мы, по привычке, как при крепостном или посессионном праве начинаем работать "спустя рукава". Падают самолёты, взрывается газ, тонем в мусоре, тупеют ученики, умирают пациенты и прочее. Действие рождает противодействие. Эх, не тот народ достался Престол - Отечеству.
Как-то попадалось исследование, что эффективно человек способен трудиться около 5 часов в день. Остальное время он будет тупить. Хорошо если работу можно разделять по сортам - до обеда творю, после обеда пыль вытираю. А если надо эффективно все 8 (10, 12, сутки) вкалывать?
Сдохнешь молодым..
Нет не сдохнет. Это практикуется при опаздывании срока выпуска изделия. Цех работает сверхурочно неделю. Получает за сверхурочные +50%. Сроки соблюдены, все довольны.
из своего опыта. все решает мотивация. все 12 часов тупить не будешь, если приз маячит.
И недолго. Но возможно.
Маркс связал стоимость фактически только с трудом. Однако, это не правомерно, даже если прочитать его собственные рассуждения в "Капитале". Однако, выводя свою трудовую стоимость он сам же проигнорировал эти рассуждения о пользе товара, а также приведённую им самим цитату из Барбона о желании, как источнике стоимости:
Если всё это учесть, то получается, что товар это не только труд, но и нужность, и тогда Вы совершенно правы в том смысле, что кто не работает, тот ест. А кто работает, тот не ест.
Иначе говоря, чтобы повысить потребление, нужно не только, скажем, повысить зарплаты, но и сократить рабочий день. Просто потому, что у людей должно быть время, для потребления. Следовательно, сокращение рабочего дня - это сегодняшний ресурс Запада, которым он пока не сообразил воспользоваться.
Впрочем, были слабые потуги реализовать безусловный базовый доход. Но это надо было делать системно, и совершенно с другими целями, а в том виде, как это было сделано в Финляндии - это совершенно бессмысленно. Другое дело, всеобщее постепенное ограничение рабочего дня, при сохранении зарплат - совсем другой разговор.
Т.е. имеем две чисто бухгалтерских графы в экономике: нужность (потребление) и труд. То, что графе труд, угнетает нужность. То, что в графе нужность, угнетает труд. Следовательно, выпадающий в пользу нужности (потребления) труд, нужно компенсировать повышением, например, производительности труда.
В любом случае, это сообщающиеся сосуды.
Только это противоречит главной цели капиталиста - получение максимальной прибыли. Вернее, капиталисту будет казаться, что это противоречит его целям. Как так, рабочие работают меньше?
Интересное замечание и вполне логичное. Уменьшение рабочего дня вероятно может увеличить общую занятость в секторе услуг.
Вы правы. Но, надо отдать должное, не всяк капиталист таков. Пресловутый Генри Форд тому пример.
Капиталистам в начале XX века тоже казалось, что социализм противоречит их интересам. Однако, капиталистическое общество, которое должно было неизбежно разрушиться по мысли Маркса и Ленина, введением незамысловатых отрицательных обратных связей по самоконцентрации капитала (деньги идут к деньгам, и, кстати, с этой проблемой ещё в Древнем Риме боролись) в виде, например, антимонопольного законодательства, увеличило устойчивость системы достаточно, чтобы пережить куда более социалистический СССР, в котором наличие такой возможности вслед за Лениным прямо отрицалось (это суть спора с Каутским), а потому исключалось из языка и, соответственно, не подлежало ни анализу, ни управлению. В то время как в США язык антимонопольного регулирования стал складываться ещё за тридцать лет до российской революции 1917 года. Вот, пожалуйста: акт Шермана, - первый антитрестовский закон в США принятый, в седом 1890 году. А ресурсы, выделенные подобным регулированием, потом можно было при желании направить и на социальные программы, что в своё время Рузвельт-младший и сделал. Другое дело - было бы желание. А вот его как раз Ильич и обеспечил! Т.е. и неизбежного ничего не бывает, но и котята сами по себе не родятся. Революция в России, вне всякого сомнения, сильно поспособствовала просветлению в уму отдельно взятых господ.
Введение отрицательных обратных связей по озвученным Марксом явлениям (убывание нормы прибыли - деньги идут к деньгам) позволили так называемым капстранам совершенно зряче организовать необходимое перераспределение самоконцентрирующегося в естественных условиях капитала и построить вполне себе капиталистический социализм с Швецией, например, в виде витрины. И это при том, что какого-то провидчества совсем не требовалось. Все эти нити управления вводились в социальное полотно лишь постфактум, когда красный петух уже весьма болезненно расклёвывал филейные части господ буржуев.
Действительно, сокращение рабочего времени означает увеличение потенциала рынка услуг. Вот тут и нужны те самые предприниматели-капиталисты, которые должны придумать, как эти свободные нужности удовлетворять. И вот что интересно. Если физическая, объективная составляющая потребления - материальные вещи - ограничена: жильё, пища, машина, что там ещё? - то субъективная составляющая (нужностная), т.е. то, что Вы называете рынком услуг, не ограничено ничем, кроме уровня научного прогресса.
Таким образом, итоговая формула выживания капитализма такова: термояд (например) + сокращение рабочего дня.
Капитализм вынужден строить социализм. Ему от этого не отвертеться, чтоб сохранить себя.
Но беда в том, что капиталисту вовсе не обязательно оставаться капиталистом и увеличивать капитал. Зачем? Он может просто стать феодалом. Т.е. забыть о понятии прибыли вообще, и просто отжимать ренту со своих владений. Вот в чём, будет заключаться шаг назад, в Тёмные Века - в неофеодализм.
Вполне возможно: прогресс и регресс - два конца одной палки. Но, неофеодализм не может являться конечным этапом развития общества, за ним последует следующий. Какой? "Неокапитализм" или "неорабовладельческий" строй? ) Ипотека - предтеча его? А дальше что? Вечный бег по кругу? Такой вариант не исключаю, но не исключаю и того, что дальнейшее развитие может иметь противоположные вектора. У одних неофеодализм - у других социализм. Причем и для третьих место найдется...
Я упомянул про Древний Рим, наверное, надо справку дать
Но для начала, само явление в описании Джека Лондона.
А вот так с этим же феноменом обстояло дело в античности:
Полагаю, что про войны, якобы разорившие мелкого землевладельца (ветерана-легионера, с добычей вернувшегося домой, ага), было написано вследствие идеологических штампов. Нет уж. Либо в Древнем Риме действовали всё те же законы, что и в упомянутом рассказе Джека Лондона, либо это ни разу не законы. А потому не вижу причин, почему земля мелкого частного собственника должна была перейти к капиталисту-латифундисту по каким-то иным причинам, нежели описанным в «Империализме, как высшей стадии» Владимира Ильича. Т.е. нет сущностной разницы между латифундией и стальным или угольным синдикатом, а также теми принципами, по которым мелкие производители у Джека Лондона проигрывали крупным трестам, а земли мелких собственников Древнего Рима поглощались латифундиями.
Деньги идут к деньгам - это частный случай закона всемирного тяготения
" 6 утра – подъем, завтрак сборы на работу. С 7 до 8.30 – путь на эту работу. С 9 до 18 работа. Путь домой до 19.30. Еда, отдых, сон с 22.00. Суббота - отсыпной. Воскресенье - поездка за продуктами в супермаркет. " - Когда жил и работал в Канаде, у меня был похожий график жизни, это американский стиль. Причём после работы устаёшь, даже если ты работаешь в АйТи компании. И начинаешь задумываться, а зачем? Когда-то бы термин "rat race" - крысинная гонка, это оно.
Народ, чего вы разнылись то? Человек рождается на труд, и с этим ничего не поделаешь. Со времен грехопадения Адама так. "В поту будешь добывать хлеб свой". Этого нельзя избежать. Нельзя избежать того, что сказано Богом. И того, что этот мир в конце-концов погибнет нельзя избежать, и того, что будет царство антихриста, итого, что будет новая земля и новое небо... Слово Божье есть слово Божье, нравится оно вам или нет.
Господь дал нам заповедь труда любя нас. Праздность мучает человека и губит его. За примерами не нужно далеко ходить - посмотрите, как чудесят дети богачей. Праздность есть, а мира в душе нет, вот и получается всякое зло.
Однажды святой Антоний Великий спросил Бога в молитве, как ему спастись (то есть наследовать жизнь вечную после отшествия из этого временного мира). И ему было видение. В нём ангел, похожий на самого Антония, работал (плёл корзины, чем обычно зарабатывали на жизнь монахи в Египте), и молился. И Антоний понял, что именно так - работая, молясь и пытаясь исполнять Божьи заповеди он сможет спастись.
Так и нам надлежит делать. Работать, молиться и жить по заповедям. А ныть не нужно. Господь видит нашим души и даёт нам именно ту жизнь (в то время, в той стране, в том социальном слое), которая нам необходима для того, чтобы страсти изжить, а добродетели развить. Всё.
Да-да, грядущий мировой крысис только и преодолеть, что работая по 5 часов в день да выходя на пенсию в 40 лет, не иначе!
Как-то не работал порядка 1.5 лет. Почувствовал, что тупею и деградирую прямо на глазах. Пошел снова работать. Самочувствие нормализовалось.
Советский анекдот в тему. (Напомню, что десяток яиц стоил в зависимости от категории 1.05р или 1.34р)
Встречаются 2 курицы.
1-я: Ну ты слабачка, приличное яйцо снести не можешь!
2-я: Очень нужно за 3 копейки жопу рвать.
Так это очевидно. Как и необходимость в разы увеличить стоимость человеческого труда для промышленного и экономического развития. Тут помнится уже предлагал. Минимальную оплату труда, она же прожиточный минимум, увеличить в пять раза, а рабочий день сократить до 6 часов. Все будут заняты, потребление вырастет, а промышленность начнет действительно применять самые современные технологии.
Зарплату платят не просто так, а за произведённый и проданный товар. Ну кроме бюджетников, они товар не производят, а для них отнимают от зарплаты у тех людей, которые производят.
Причём товар надо продать не просто так, а чтобы окупились затраты. И тут уже проблемы. Прочитайте для начала хотя бы вот это:
https://www.kommersant.ru/doc/2288577
Мы все умерли 7 лет назад. Об этом говорится в этой статье?
На кого работаешь , Карлуша?
На себя и на страну. А что?
И ещё чуть-чуть дальше посмотрите. Если кому-то что-то прибыло, значит где-то убыло. Путем нехитрых рассуждений можно понять, что этот праздник жизни доступен только за счёт иного распределения ценностей, и тем, кто по-богаче, придется делиться. Снова 25 октября - красный день календаря?
Предлагаю посмотреть на ситуацию не столько дальше, сколько в профиль. Вот тут читаю описание реакторов ВТГР: http://www.okbm.nnov.ru/business-directions/vysokotemperaturnye-gazookhl...
Отличная штука для промышленности. Промышленность которая первой начнет массово применять такие промышленные технологии неизменно сделает любую, атомные технологии не применяющую. Ну как бы сомневаться не приходится, более дешевого источника тепла чем атомная энергия не существует. Получается переход на атомные технологии неизбежен. Но вот в чем вопрос, заводы у нас частные, а такие атомные технологии передавать в частные руки это несколько "неосмотрительно". С другой стороны, если государство прямо контролирует базовые источники энергии и технологические процессы во всей промышленности, тогда и налоги уже вводить нет необходимости. :))))))))) Тоже распределение, но только в профиль. :)))))))) И избежать этого уже никак не получится. :))))))))
Так что все зависит от точки зрения. :))))))))
Совершенно с вами согласен, тонкое наблюдение. Спасибо за материал.
Страницы