В качестве предварительного замечания напомню известный экскурс на тему истории гуманизма и физического смысла «гуманитарных» наук. Кому лень читать многабукв, его суть вкратце сводится к тому, что назначение гуманитарных наук не столько в «объективном» отражении действительности, сколько в определении вектора её изменений.

Для знакомства и составления собственного мнения по вопросу категорически рекомендую памфлет В.В. Фомина «Голый конунг [Норманнизм как диагноз]» (текст есть в интернетах, но копирастолегитимного представления в свободном доступе скорее всего нет, интересующихся подробностями отсылаю к обзору тов. Голубева и описанию истории).

Краткое описание предыстории: на заре деятельности оголтелого еврореформатора в числе европейских наук на Русь завезли и «историю». Причём с сочинением предмета преимущественно по чужим источникам, ибо работать над туземными завезённые гастарбайтеры не хотели, да и не могли.

Таким образом натяжки эпохи становления молодой и несостоявшейся Шведской империи попали в науку. На их основе была построена т.н. «норманская» теория, которую большинство деятельных борцов с новейшим феноменом «хроноложества» полагает единственно-научным подходом к изучению вопроса.

Справедливости ради, ещё в момент своего рождения эта теория не отличалась качеством доказательной базы. А на некоторые вопросы одного из виднейших её оппонентов (М.В. Ломоносова) как не было внятных ответов в веке осьмнадцатом, так нет их и доныне. Но диаспорическая коррупция завезённых академиков, увы, оказалась сильнее… ☹

Однако, начиная с середины позапрошлого века, стараниями Степана Александровича [Гедеонова] особо одиозные (и маразматичные) утверждения норманской теории были где-то опровергнуты, а где-то попросту отозваны самими её сторонниками.

Тенденция продолжилась и в начале прошлого века. С наложением актуальной политики в виде Войны (позже названной Первой Мировой).

Казалось, что норманскую теорию можно было уже окончательно похоронить. Но тут случился сначала Февраль, а потом и ВОСР. С очевидно-необходимым следствием в виде отрицания гуманитарных столпов предшествовавшего государственного устройства. Тут и унификация календарной системы, и запуск неоднозначной реформы правописания с упрощением алфавита (на АШ приводились свидетельства попыток унификации письменности с переводом всех на латиницу, но не взлетело, и следы… спрятали в поле зрения профильных гильдий) и отрицание только-только сформировавшегося академического консенсуса по вопросу норманской теории.

Спустя десятилетие пришла сталинская «контрреволюция». С очередной сопутствующей инверсией гуманитарной парадигмы. А спустя считанные годы в Германии к власти пришёл… малоизвестный австрийский художник. И согласие с любимой науковой теорией оного обрело ну совсем неприличный вид. Великая Отечественная война окончательно зафиксировала этот статус.

Описание огорчений учёного люда по причине невозможности прямого проведения… усвоенной академической традиции достаточно красочно приведено тов. Фоминым в рекомендованном памфлете.

Предмет же статьи — в попытке зафиксировать фигу в кармане и показать суть официального советского «антинорманизма», который так огорчал того же г-на Клейна (новейшие откровения которого можно заценить в этой статье).

Благо, для этого появилась возможность в виде попавшего в мои загребущие ручки учебника «История СССР Том I» (ОГИЗ - ГОСПОЛИТИЗДАТ - 1948) авторства тт. Тихомирова М.Н. и Дмитриева С.С. (интересующую меня часть писал тов. Тихомиров М.Н.).

Читаем:

В IX в. в земле ильменских славян и кривичей появляются пришельцы из Скандинавии, норманны или «варяги» (термин русской летописи). …

Налицо некритическое воспроизведение ляпа «отца русской истории» господина Карамзина, который в своё время НЯП тоже подставил в цитату из летописи современно-общепринятую интерпретацию (заменив «варягов» на «норманнов»).

Кроме норманнов никаких других «гостей» на Руси не было, потому что быть не могло. Интересна датировка установления внутригильдейского консенсуса по вопросу о сути «южнобалтийской керамики», обнаруживаемой не только в Новгороде, но и в Скандинавии.

Продолжаем читать. В том же абзаце:

…Сами варяги не отличались высоким уровнем культурного развития и быстро смешивались со славянами, теряя свой язык и обычаи. …

Очень скромно и политкорректно обойдён тот революционный, безусловно заслуживающий Нобелевской премии (помним про тенденциозность критериев присуждения оной) факт, что здесь реконструируется уникальный прецедент смены одной языческой веры на другую (тоже языческую).

Ну и было бы крайне интересно посмотреть на параллели в скорости ассимиляции аутентичных норманнов в Западной Европе.

Импринтинг востребованной информации творит чудеса. ☹

Объективные предпосылки этики (И-23)

Алекс совершенно напрасно относит этику к отраслям гуманитарного знания. Хуже только демонстрируемое имже небрежение гуманитарными науками. Полагаю необходимым хотя бы постараться восполнить эти пробелы.