Человечество должно выработать план противодействия изменению климата, утверждают политолог Джошуа С. Голдштайн и инженер-энергетик Стаффан А. Квист. В статье, опубликованной в газете The Wall Street Journal, они доказывают, что переход на возобновляемые источники энергии не способен исправить ситуацию необходимыми для этого темпами.
И всё же у нас есть возможность предотвратить климатическую катастрофу, считают эксперты — для этого надо увеличивать выработку атомной энергии.
Слишком медленно
Даже если бы все страны внедрили возобновляемую энергетику в таких объёмах, как это делает лидер в этой области — Германия, то это составило бы только пятую часть от глобальной потребности в "чистой" энергии. Такими темпами полное прекращение сжигания ископаемого топлива заняло бы 150 лет, но учёные-климатологи говорят, что у нас есть только тридцать лет до наступления необратимых изменений.
Даже если мы ускорим внедрение технологий выработки энергии солнца и ветра, оба этих источника нестабильны и требуют значительных земельных площадей.
"Миру необходим источник электроэнергии, не выделяющий углекислый газ, способный быстро нарастить производство до больших объемов, вырабатывая при этом энергию круглосуточно, независимо от погоды, и не задействуя для этого больших участков земной поверхности, — пишут Голдштайн и Квист. — Атомная энергия удовлетворяет этим требованиям".
Займемся просвещением
По мнению Голдштайна и Квиста, ложные страхи, связанные с атомной энергетикой, препятствуют её развитию. Атомная энергия прочно ассоциируется с Чернобыльской аварией и радиоактивными отходами.
Но число погибших в результате Чернобыльской катастрофы — единственной масштабной катастрофы на атомной электростанции за 60 лет — невелико в сравнении с жертвами других, не ядерных промышленных аварий.
Отходы ядерной энергетики также невелики по сравнению с не менее токсичными отходами, образующимися при использовании угля и других видов топлива.
Авторы считают, что необходимо избавить атомную энергию от позорного клейма и широко использовать её в как часть усилий по предотвращению климатической катастрофы.
Источник перевод для gearmix (Вадим Тарабарко)
Комментарии
Фукусима? Не, не слышал
Для того чтобы атом спас, нужно активно развивать быстрые реакторы, ибо традиционный уран, также как и нефть, входит в этап исчерпания легко извлекаемых запасов
Поздняк метаться. Бабло в ВИЭ вкладывают с конца 1990-х, вложено уже столько бабла, что обратной дороги нет, да и не надо обратно идти, ВИЭ получились очень привлекательными, даже слишком привлекательными.
Хочешь кинуть страну на бабло и создать кучу гемора - построй в ней АЭС)))) А лучше много АЭС.
В стоимость АЭС входит полный пакет: от регламентного обслуживания и поставок/утилизаци топливо и до демонтажа. И откуда гемор? Отсюда кстати и цена. В Гермашке например - срок окупаемости 20 лет.
Такой полный пакет услуг есть только у Росатома. Остальные решают проблемы клиентов по мере поступления и за отдельный прайс, ну может кроме обращения с отходами, т.к. попадает под международное регулирование, с этим договариваются еще на берегу, ну а потом адью.
Опять этот зеленый green возбудился.
Интересно, за зарплату или по зову сердца?
/////что у нас есть только тридцать лет до наступления необратимых изменений////
Хотелось бы услышать весь список необратимых изменений для каждого конкретного региона.
Замечание по заголовку: не планету, а человечество. А еще точнее - современную цивилизацию.
Похоже на арт-подготовку перед наступлением на наши позиции в мирном атоме.
Сейчас начнет заграница пытаться заново завоевать рынок, и возмутятся - как это русские со своим Росатомом захватили рынок? Работали, пока мы с зелёнкой игрались?!
Неконкурентно! Недопустимо! А подать сюда санкций на всех, кто с Росатомом работает! А вздрючить руководство всех стран, что контракты подписали!
Пусть сначала компетенции восстановят. А то вон и арева, и вестингауз посыпались как карточные домики.
На всех санкций не хватит, это фигня. А вот то, что 100% начнут пытаться тырить наши технологии и спецов, вот это серьезно.
Страницы