Пунктом первым по рекомендации Алекса провожу опрос: "Кто из читателей видит основания, чтобы Темного Кваса НЕ отключать как лидера бан-рейтинга"?
(Неприятно задавать такой вопрос самому, кто спорит. Но в отличие от Адвайзера, Мамомота и тем более Крича, мне гораздо более неприятно слиться).
И пункт намбер два. Выношу на обсуждение конфликтную ситуацию с хозяином ресурса, с которым имел сегодня длительный разговор: https://aftershock.news/?q=comment/6448607#comment-6448607
1. В процессе беседы один из моих давних оппонентов (РККА) убедительно доказал, что событие, описываемое в моем посте, за который я получил подпись от Алекса полтора года назад, действительно имело место. Внезапно).
2. Дополнительно был поднят вопрос о враждебном отношении Алекса к моим постам и негативной их оценке в ежеквартальном рейтинге авторов за июль-сентябрь, когда я, выложив более 20 авторских текстов с приличными просмотрами, благодаря понижающим коэффициентам оказался вдруг за пределами списка, уступив например Антюру с его десятком заметок).
Казалось бы... Я ведь прав. Однако получил я от Алекса замечательные обвинения в манипуляциях и лживости. Новый год премодерации на Пульсе. И эпичную фразу:
"Нам не нужен такой контент, как та твоя заметка. Не нравится - катись."
Вуаля). Вот и вся аргументация). То есть Квас может и не лживый, просто не только лишь всякий контент (пусть и самый правдивый) оказывается желателен ресурсу. Ресурсу нужна писанина великих аналитиков мамомота, Eggorа, Счетовода и пр. А Кваса можно просто назвать лжецом и дезинформатором - и спорить не придется. И подпись влепить по умолчанию, чтобы простаки велись и пальцем тыкали.
Ведь то что не вписывается в нужную картину желаемой реальности.. - просто ложь, набросы, высеры.
Просьба к участникам выразить свое отношение: правильно ли подвергать обструкции авторов, которые дают на ресурсе этот самый "нежелательный контент"? Имеет ли он право быть на ресурсе, и стоит негативные новости по дефолту заносить в список лживых и манипулятивных?
Понимаю. Глупые такие вопросы получились... Но вот тоже раньше думал, что ответы очевидны. АШ ведь аналитический ресурс, верно?
Комментарии
Невидимой рукой инфорынка))
Какая прелесть…
«Выпиливанием контента против линии партии» возмущается настоящий Мастер удаления неугодных ответов на заданные имже вопросы.
ЗЫ: От фекальных линз часто помогает только прогрессивный метод проф. Луговского.
ЗЗЫ: Особенно умилительно наблюдать за тем, как «авторитетные источники» таких пропагаторов начинают приводить абсурдные «истины» в соответствие с свидетельствами источников.
Не соответствующих правилам. Не флуди, аргументируя свою позицию сопровождай её ссылками, будь культурен и третий раз банить тебя не буду. Ту статью Маркса, которую ты предлагал найти мне, чтобы обосновать твоё высказывание, встретил и полистал. В одной из следующих собственных статей отвечу. Чтобы ты мог поучаствовать в обсуждении разбаню... Но уже последний раз
ЗЫ
Зачем советовать методы, которые не помогли самому?
Ярлычок «флуд» слишком легко вешается на не-понятое. А последнее слишком легко объясняется простым стремлением к не-пониманию.
Поэтому рекомендую начать с развёрнутого обоснования требования «аргументации» в ситуации, когда типо заинтересованный автор демонстрирует готовность аннигилировать результат твоих трудов. Поэтому все ответы и возражения — только там, где у Вас нет кнопки удаления.
ЗЫ: Начинать работу над собой рекомендую с изучения архи-поучительной истории переобувания вендосектанта, сначала праведно негодовавшего «флудом» забивания в его извилину факта недоступности парольного механизма авторизации…
За рекомендации спасибо. Но Поварнина о теории спора еще в школе и личного опыта мне хватает. А что до ярлыков и непонимания, в Ваших постах пока не нашёл ничего, что требовало бы ознакомления более, чем надо модератору.
я против выпиливания Кваса
хозяин - барин, конечно... но если уж выпиливать Кваса, то только вместе с Мамомотом, иначе - двойные стандарты и лицемерие
ведь АШ позиционируется как аналитический непредвзятый ресурс, или я ошибаюсь?
Мамомот просто скот. Только поэтому ему не место в приличном обществе.
Мамомот нашел площадку, на которой можно безнаказанно хамить, без риска получить по лицу. Представляете, что было бы, если бы он в своём привычном стиле нахамил человеку на улице? А в инете можно)
PS: я против выпиливания Кваса.
Мамамот свой сукин сын)
Кто бы ещё его туда выпускал? )
Оскорбления по критерию свой/чужой просто прекрасны.
Не только лишь все знакомы с уроками истории теории эволюции.
ЗЫ: Вы не обращали внимание на то, как естественно Ваши единоверцы предполагают себя носителями привилегии безнаказанно-безответного оскорбления оппонентов и просто критиков единственно-верного Учения.
Мамомот же просто позволяет себе практиковать принцип взаимности.
Единоверцы? Верите в то, что только Ваши взгляды выводятся из реальности рациональным размышлением... Ну-ну. Перед тем как ставить меня на одну доску со скотом, попытайтесь найти, где я пользовался его манерами, не вынужденный к этому собеседником.
Вижу, Вы очень уверенно сочиняете оправдания собственным действиям.
Перед кем? Была нужда. Кстати, спасибо, если бы не Ваш занудливий флуд на занятную статью Маркса внимания бы не обратил, другой вопрос изучая.
ЗЫ. Мне тоже не всё нравится в модерировании Алекса. Но... Надеюсь третий раз банить не придётся
Какой замечательный памятник дисциплине мышления и навыку контроля входных данных.
«Занудливий флуд» как указатель на почему-то «занятную статью».
ЗЫ: Смотрите, так недолго скатиться и до признания необходимости обоснования нормальности как Вы утверждаете «ничем выдающимся не выделяющегося» градуса русофобии Великого Учителя.
Когда я обосновываю свои слова и ссылаюсь на что-то, ссылки в наличии всегда. Тот кто не делает этого флудит, даже если предлагает в Гугле найти действительно ценную информацию. А статья Маркса занятна вовсе не потому, что подтверждает вашу точку зрения. Но об этом не здесь.
Да-да, аналитический)))
Каяться и статью про меньше одеяла на себя. Я в принципе против выпиливания, но анархия мне нравится еще меньше. Честно говоря уже не помню сам банил кваса или нет.
Я прочитал вашу переписку. Квас, я тебя поддерживаю. Алекс часто демонстрирует предвзятость и грубость к выборочному собеседнику, это началось еще со времен его модераторства на ГА. В вашей переписке его предвзятость и грубость показательны. Считаю это неприемлемым... тем более хозяину ресурса.
Мое мнение ничего тут не значит, но в описанной ситуации я тебя поддерживаю.
Ну и пожелание Алексу.
Алекс, будь пожалуйста более беспристрастным и не стоит грубить людям, даже если они этого и достойны.
Ты еще скажи - мы пришли с миром ))
Вот когда будешь хозяином, тогда и будешь считать ,а пока соблюдай правила, личинко.
И что, если хозяин, то можно хамить?
Личинками будешь своих внуков называть, хамло.
А неплохо из под тебя прет, воспитатель ))
Ну конечно можно, даже нужно. В это ведь вся суть - эго щекотать)))
Они будут ползать а мы на них плевать ?
Господин Уэф это вы ?
где ты видишь, чтобы тут ползали, и разве в правилах написано что-то про плевать?
Для удовольствия В этом смысл))
что это как не флуд и морализаторство по праву сторонника административной т.з.
прямое немотивированное хамство из "культурной столицы"...
К такому высказыванию хочется предложить сначала развить ресурс, аналогичный АШ, а потом отвечать на одинаковые комментаррии из статьи в статью с пиететом и информативностью. Часто никакая психика не выдерживает. Да и тупо времени на это нет.
я думаю, этим объяснять бесполезно.
Квас, понятно, зануда и нытик. Но вроде как уже не чужой. Я против выпиливания.
Пускай критикует - иначе сайт превратится в стройный хор единомышленников.
Отвечаю поздно - не успел.
Был уверен в вашей позиции, arma. Рад, что не обманулся. Спасибо.
Квас, но ведь действительно дезинформации было много.
Вспоминаю когдатошнюю дискуссию с вами: в России (няп) средняя зп маленькая, и это плохо. Я спрашиваю: а зп 30% работающих в тени здесь учитывается? Вы признали, что не знаете. Но все равно сделали вывод, что все плохо !
Вы действительно заточены на негатив.
А как сказал Адвизор, это может привести к заболеванию внутренних органов )
Уфф. так вот возвращаясь к тем баранам: а вы учитывали зп работающих в тени? А как? А если нет возможности что-то измерить, имеем ли мы возможность это оценивать?
Но. Вывод один : Квас врет. А в России все прекрасно.
Ну так и я повторю, что тогда вам сказал: ни вы, ни я не знаем, какие в тени зп, и соответственно, не можем делать вывод, высокие они в среднем, или низкие. Но вы все равно настаиваете, что низкие (
Мы делаем выводы по известным фактам.
У вас вода в ванной горячая есть? А ведь у кого-то из соседей в вашем доме она возможно отключена. Итого. В вашем доме есть горячая вода? Ответ - да.
Агностицизм мертв. Иначе человечество так бы и болталось по пещерам.
У вас оба глаза в наличии? А ведь у кого то из соседей всего один в наличии. Итого, ваш дом - дом одноглазых? Ответ - да.
Не доводите всё до абсурда. Знаете ведь, что палка обычно имеет два конца.
Естественно. Но агностиком быть бессмысленно.
Это ваша точка зрения. У агностиков она прямо противоположная. Обе точки зрения весьма спорны. Кому верить?
Прогресс обозначил приоритеты без моего участия.
Пардоньте, от ответственности за свои личные заявления, вас прогресс освободил, что ли, или вы сам себя?
Ээээ... ммм... представим, что есть выбор между одинаковыми (на руки) чёрной и белой ЗП. Вы какую выберете? Я бы белую в силу некоторого стремления жить по закону. Ну тогда можно предположить и средний размер чёрной - процентов на 10 минимум выше средней белой. Очень грубо, конечно...
ЗЫ Я в Вашем конкретном случае против лесоповала (но я здесь гость, как и Вы), а вот стиль можно немного и покорректировать. Опять же от негатива бывают не только внутренние болезни, а и наружные тоже
Поймите, в моем конкретном споре с Квасом я не говорю про выбор черной или белой зп, хотя я конечно за белую)), я хочу подчеркнуть, что мы НЕ ЗНАЕМ размер теневых выплат и НЕ МОЖЕМ говорить о том, что зп в среднем маленькая или большая. Однако Квас все равно делает вывод, что средние зп маленькие и использует это для критики властей !
Но ведь он НЕ ЗНАЕТ !!!
А что касается теневой зп, вот мой пример: в своей компании я не работаю официально вообще уже лет 8. При этом получаю в конверте 2 штуки зеленых. И почти все мои коллеги официально там не работают, но тоже получают в конвертах от 500 до 10К зеленых. А если официально трудоустроены, то получают минималку, а остальное в конвертах.
Понятно, что это Украина, но что, в России совсем все по-другому ?
Сильно по другому. Но и у вас не за горами, скоро могут тоже взяться.
Насчет минимальных ЗП .... Прям захотелось статью на данную тему написать.
Если коротко: у меня доход в несколько раз выше средней ЗП. Но блин, я когда на дороге смотрю на автомобили, сразу вопрос: откуда в жопе вазелин????? Какие ТБМ у людей средние доходы ? ?!!
А ты еще на авто. Ру посмотри сколько эти автомобили бу стоят. По собственным наблюдениям, автопарк прилично потерял былой лоск, что очевидно.
учитывается
Возможности измерить не имеем, да.. но возможность оценить есть у каждого. Достаточно просто оторваться от инета и выйти в люди. Посмотреть воочию что и как, а не перепечатывать чьи-то, типа, наблюдения. Все в мире относительно, канеш. Но имеющие глаза да увидят. Лично и пишу то, что вижу, а не то, что мне пытаются через СМИ или иные ресурсы в голову пропихнуть..
По поводу выпиливания.. хоть я здесь человек новый, и мнение мое не имеет веса, скажу не лукавя и не вступая в противоречие с собой.. Я против!
Прекрасный пример квасной логики. Только это твой вывод, а не чей то другой. Никто тут про прекрасно не говорит. Никто.
Тебе говорят, что кроме говна есть еще много и не говна, так ты это воспринимаешь, что тебе утверждают, что все прекрасно! Говнометарий, как есть, в собственном пенном ссаку.
Эк вы, батенька, сочно загнули !
Страницы