В данной статье рассмотрим две типовых конструкции про оборонительную войну, которые сейчас активно применяются.
Всё чаще в публичном пространстве особенно среди тех, кто называет себя коммунистами всплывает интересная конструкция: "В России преступный империалистических режим, который грабит народ. Если придёт захватчик, то нет смысла этих мироедов защищать." Или "Не пойдём воевать за яхты олигархов!", это если короче.
Тому есть масса примеров:
Вот например Сёмин излагает про "два отечества". Или вот открытое письмо Клима Жукова. Или вот дебаты, где С. Н. Биец высказывает мнение, что никакой России нет, а есть кучка олигархов. Вот ещё Андрей Рудой вписывается и другие левые .
К слову раньше эту тему двигали либералы, но в другом ключе. Как аргумент о "ложном патриотизме" и "дутой поддержке" власти со стороны граждан.
Причём всё кучнее и кучнее, что даже как-то удивительно. Очевидна что позиция о неучастии в оборонительной войне одновременно и злонамеренна и инфантильна. Даже не знаю, что хуже.
Начнём разбираться.
Очевидно, что серьёзный конфликт в большей части сценариев начинается и заканчивается серией ядерных ударов. А МБР не спрашивает ничьих политических взглядов и одинаково превратит в пепел всех причастных и непричастных. От оков классового угнетения будут освобождены все, кто оказался не в том месте не в то время. В итоге гарантированное взаимное уничтожение, мы в Раю, враги просто сдохли. Конец.
Если вдруг по какой-то причине потребуется сухопутная операция и войска противника вторгнутся на нашу территорию, будет объявлена мобилизация. Кто там будет спрашивать пойдешь ли ты на войну или нет? Она сама придёт. И крайне наивно думать, что можно легко без ущерба для себя саботировать защиту Родины, уклонивший от призыва или сдавшись в плен? План так себе. Шансы выжить невелики.
Или может товарищи бронируют себе места в оккупационной администрации? Но до оккупации ещё надо дожить и быть уверенными, что Россия войну проиграет.
НО здесь есть другое объяснение, которое делает призывы не защищать свою страну осмысленными, а действия товарищей из формы суицида в нормальную пропагандистскую работу. Это точка эвакуации. Если перед конфликтом союзные силы вывезут их подальше за пределы России, то все минусы от реализации своих призывов они на себе ощущать не будут, а плюсы - наоборот. Ну или они открыли секрет бессмертия. Это тоже логичное объяснение.
Так что когда вам начинают втирать что-нибудь про "штыки в землю", сразу задавайте два вопроса:
1. Каков секрет бессмертия?
А если вам не рассказывают, то
2. Где ваша точка эвакуации?
А если и её нет, то тут уместен третий риторический вопрос
3. На что ты надеешься?
Некоторые пропагандисты заходят на это же вопрос с другого конца. Они говорят примерно следующее:
"Если на нас нападут, то элита предаст страну и сбежит к нашим противникам".
Обычно это сопровождается восклицаниями:
"Смотрите! У них дети на Западе! Деньги на Западе! Они уже продались!"
И начинается конечно же давление на эмоции с приведением примеров. Можно спорить с этим мол мы усилили армию, присоединили Крым, обкладываемся новейшими ракетами типа "Сармата", "Кинжала", "Калибров", в Сирию влезли. Под санкциями находимся...
Но это путь тупиковый. Он ставит Вас в позицию обороны. А между тем исходная конструкция содержит противоречие, которое позволяет легко сломать её об колено.
Нужен один встречный вопрос: "Если элита наша продалась врагу, то какой смысл врагам вообще идти на нас войной?"
Дальнейшая логика пропаганды на этом рушится.
Прекрасный образец контрPR.
Чего это они всё о войне да о войне?
Как то я уже писал,но повторюсь: на Ленте.ру в свое время был раздел "Вооружения и техники" потом,конечно же, его убрали,так вот, на протяжении долгого времени можно было отметить, что именно к 2020 году многие страны стремились перевооружиться. Как заметка, плюс к паранойе.
И еще одно,непосредственно к статье: почему то меня как гражданина РФ,просто Ваньку из Русского Мира,постоянно хотят убедить,так или иначе в конечном итоге, только в двух вещах: "Все пропало" и "Мы-победили!", эти крайности показывают ,имхо, реальное положение дел. Последняя Эволюционная Война, по Зиновьеву, продолжается и мы еще сильны.
Но это последняя битва,за которой либо забвение, либо "покой нам только снится". Но сниться Живому Русскому Человеку и не только русскому.
Комментарии
Разговор вообще не об этом. А о том, что русский народ плохо воюет за чужие интересы. Если очередная война будет типа Первой мировой - за интересы крупного капитала и "элиты", то Россия её с большой вероятностью проиграет.
Это не тот Жуков -завсегдатай гоблинского тупичка?
Текущее время приносит неожиданные факты "расчехления". Мутный Стрелков вдруг оказывается порядочнее интеллектуала и как бы патриота Жукова.
Он самый.
Если неполживцы так истошно вопят о Скорой™ войне, то стоит усомниться - а намечается ли война? Вероятнее, война НЕ планируется, и поэтому столько шума.
Или это просто очередной повод, как многие до этого.
За что воевать? Всегда возникал такой вопрос. Разные люди в разное время по разному отвечали на этот вопрос. В 1812 году "поднялась дубина" народной войны, партизаны лупили французов где только могли. И были среди них и крепостные и вольные. А вот были ли среди них подданные Российской империи польской национальности, подозреваю что нет. Не хотели они сражаться за "эту страну". Я не про отдельных личностей, а про массу. В войне 1914 года про партизан как то не слышно. Если и были, то скорее как исключение. В Отечественную войну партизанское движение было массовым. Воевать за "эту страну" шли сознательно, отказываясь от брони на заводах и в колхозах. И опять таки, были и территории и народности, которые не хотели тогда воевать за "эту страну". Понятно что не партизаны выигрывают войны, но их массовость отражает общий настрой народа к готовности воевать и умирать.
"За что воевать" - вопрос не касается только профессиональных военных, выбрал профессию - будь готов. То же самое, если я егерь, значит готов к тому, что придется задерживать вооруженных людей, которые, возможно, будут стрелять. А вот когда появляется вероятность призыва и того, что тебе дадут автомат и отправят воевать, тогда у любого нормального человека возникнет вопрос - "за что?" Например - японцы высадили десант и захватили наши острова. Надо воевать? Надо! Это наши острова! И если завтра или через годы опять поменяется строй, это опять будут наши острова, если мы их сегодня не отдадим.
Так вот вопрос "за что воюем?" - возникнет все ровно и если "элита" или руководство государства на этот вопрос не ответит, тогда хана.
В 1914 году война шла не на нашей территории, какие там партизаны? А во время интервенции партизанское движение было огог-го.
Уточните, о какой интервенции речь?
Вопрос не возникнет. Когда горят города твоей страны, а враг идет и расстреливает мирных жителей, только идиот будет спрашивать - А ЗА ЧТО МЫ ВОЮЕМ????
В 1941 году города горели, враг шел и расстреливал, но многие жители свежеприобретенных областей западной украины это не огорчало, они просто не считали "эту страну" своей.
Мне плевать на предателей. Помимо них были те, кто клал свои головы выбивая нацистов из деревень, взрывая их танки и технику, пускали поезда под откос и так далее. И их было МНОГОКРАТНО больше. А предатели они всегда будут. Те кто будет надеяться стать полицаем на оккупированной территории и сводить счета со своими соперниками
Я говорю о конкретных районах - западные области украины, белоруссии, прибалтика. На момент начала войны это недавно присоединенные области, в которых было много народа не довольного СССР. Это даже не предатели, скорее просто враги. И никакого массового партизанского движения там не зародилось.
Вот представьте, завтра обьявляем войну Украине (запретили нам СП-2, перекрыли СП-1, да мало ли), нас с вами призывают и говорят : "Вперед, на Львов!" У Вас не возникнет вопрос - "А зачем?"
А разве сейчас нас идиоты не призывают? Призывают. Идти занимать все республики, возвращать все территории и так далее и тому подобное. Это что?
Понимаете, вся движуха с раскачкой таких настроений началась не ранее пенсионной реформы. До этого была консолидация вокруг Путина и надежды на реставрацию социализма с работой над ошибками СССР. После пенсионной реформы надежды рухнули и стало понятно куда ведёт страну эта власть - на бойню. Так какая тогда разница, уйти в небытие с этой властью или без неё, с оккупационной? Другой альтернативы, кроме гибели русского народа, не просматривается.
Это называется "сгорел сарай, гори и хата".
Нет, это называется сначала очароваться, а затем разочароваться. Это из области иррационального. Плюс к этому твёрдое убеждение, что на западе о людях заботятся, что люди живут там лучше. Не смотря ни на что, в народе это убеждение сильно. Эти два фактора могут привести к успеху те силы, которые раскачивают ситуацию.
Хрень редкостная
Сейчас пенсионеры составляют где-то 36-39% населения. С нынешней печальной демографией (у вас, кстати, сколько детей?), такими темпами скоро составят и 50%, и выше. Где деньги на пенсии брать, Зин? У работащих отбирать? Нефтегаз продать? Алигархов раскулачитьН? А дальше-то что?
Пенсии брать с индивидуального накопительного счёта, на который должны перечисляться часть средств с зарплаты. Накопил сколько нужно, и можно больше не работать, заниматься творчеством в своё удовольствие. Потратил раньше времени, никаких тебе фондов шмондов помощи, сам себе злобный буратино. Помер раньше времени, накопленные средства по праву наследования потомкам или родственникам.
Реформа нужна, безусловно, но не грабительская, как сейчас, а нормальная.
Вот если бы такую провели, сплочённость вокруг Путина не пострадала бы. А сейчас тупо использовали "новую нефть", забыв, что она может стать топливом для мятежа.
Прекрасно. А нынешние 40 млн пенсионеров кто содержать будет? Вы в России давно живете? Вы вот так уверены, что индивидуальный накопительный счет переживет все местные взлеты-падения рубля, девальвации, денежные реформы и т.д., и вам его хватит на старости? Это ведь не только к нынешнему капитализму относится, в СССР было 4 денежных реформы, и почти половину его срока в нем не было массовых пенсий - только у работников отдельных отраслей.
Демография с деньгами на пенсии соотносится очень слабо. Деньги в пенсионный фонд перечисляются с рабочих мест. Количество этих денег зависит, соответственно, от количества рабочих мест и уровня оплаты. И тут начинаем загибать пальцы: низкая зарплата, "чёрная" зарплата, гастарбайтеры, работающие вообще без трудоустройства. В каком месте тут демография?
Всё верно. И демография тоже от экономики зависит. И то что "деньги в пенсионный фонд перечисляются с рабочих мест" - это не богом данная истина. Это можно менять, если есть желание. И производительность труда как бы должна расти. Прогресс же. В общем вопросов к реформе и её причинам много.
И ладно бы объяснили нам, что везде где можно поскребли, но денег нет, с экономикой проблемы, будем искать выход, как только найдём и проблемы решим - вернём возраст, а может и уменьшим (по достижении таких-то показателей, чтобы видеть цель).
Но нам же говорят, что всё хорошо с экономикой. Просто мы дольше жить стали, большевики ещё подпортили всё, ямы демографические, да и возраст могли бы такой маленький не делать - заложили бомбу. А как в европе жить хотите? Ну так вот вам и возраст как в европе, а "жить" - это как получится.
И вот такая тема народу не нравится.
Демография с деньгами на пенсии соотносится напрямую. Работающие оплачивают пенсионеров. Хуже дела с демографией - меньше работников - меньше средств на пенсии - вопли о том, что социалку зажимают. А с каких шишей ее содержать-то, ресурсы проедать?
Это не единственный вариант. Это всего лишь оправдание такой пенсионной реформы. Даже сейчас не всех пенсионеров оплачивают работающие.
Работающие уходят в тень, условия для ИП созданы как-будто специально для ухода от налогов (например в ИТ), даже гос.компании "оптимизируют" расходы на оплату труда, производительность труда растёт слабо, сверхприбыли выводят и т.д. - это проблемы экономической модели, слабо связанные с демографией. Можно хоть по 10 детей каждому родить, но если для них не будет работы с нормальной белой зп, то это не поможет. Можно увеличить производительность труда и прибыль в 10 раз, но если она пойдёт не на зп - опять нам расскажут про "вы просто мало заработали".
Развивать страну надо и устранять перекосы. Ну или можно каждый раз просто зажимать социалку. Приватизировать прибыли и национализировать убытки.
А можно в цифрах показать, как зажимают социалку? А то, насколько понимаю, на социальное обеспечение государство тратит наибольшую часть бюджета, порядка 40%, скажем, на другие статьи куда меньше. а прикрывать уходящих от налогов можно всегда -те или иные косяки так или иначе остаются. Вот и "желтые жилеты" во Франции протестуют - а там-то % налогов куда выше, чем в России, и социальные выплаты повыше - и то не устраивает.
Может ты пропустил, но был пенсионный возраст у мужчин 60, стал 65. 55 -> 60 для женщин. Это из последнего и это моя основная претензия. Ранее была монетизация льгот. Знакомые жалуются на северные надбавки, но я не очень в курсе, в основном они остались, может не всех зажимают.
Но вот выплаты на детей растут (для малоимущих). Повышают пенсии, но это в основном съедает инфляция, рост налогов и подорожание всяких необязательных (но порой необходимых) вещей типа ОСАГО.
Процент от бюджета мне не интересен - повторюсь: страну надо развивать, тогда и с бюджетом получше будет. Мне интересно качество жизни. А увеличение пенсионного возраста - серьёзный удар по качеству и по демографии.
А чем у нас экономисты всякие в правительстве занимаются? Может надо уже как-то разобраться с этим, если проблема с наполняемостью фондов?
А там те же проблемы: жизнь ухудшается.
Цифрами доказать вы не можете, предсказуемо. Причем тут ОСАГО и пенсии не совсем пойму: пенсионеры что ли являются основными автомобилистами? Или затраты на ОСАГО - весомую часть расходов пенсионеров?
У меня есть серьезное подозрение, что как раз массовые пенсии представляют собой серьезный удар по демографии. В тех странах, где таковых нет - куда лучше с демографией, чем с развитой пенсионной системой. Сколько можете назвать стран, где высокие массовые пенсии и высокая же рождаемость?
Да, и пенсионный возраст еще не поднялся до 60-65 лет, это коснется моего поколения, а не тех, кто уходит на пенсию в текущем году. То есть кипишь про зажимание - опять не о чем, при том, что государство тратит больше, чем раньше.
Что жизнь ухудшается - в чем-то соглашусь. Крысис.
60 -> 65, 55 -> 60. Это цифры.
Мой папа пенсионер и у него есть автомобиль. Для него ОСАГО и сопутствующие расходы съедают основную часть пенсии раз в год. И кол-во пенсионеров с автомобилями будет только расти. Это всё к теме индексации пенсий. Я понимаю, что можно всё продать, переехать в квартиру на окраине и "доживать". Но это и есть удар по социалке.
Рождаемость зависит от комплекса причин. Но пенсия позволяет бабушкам и дедушкам сидеть с внуками например.
Не понял твой пассаж. Так нам теперь радоваться повышений пенсионного возраста? Или это не удар по социальным гарантиям? Я так понимаю, что для тебя и возвращение 14 часового рабочего дня будет нормой - поработаем, заработаем. Ну можешь радоваться повышению пенсионного возраста, я не хочу.
Сёмин, Жуков и остальные разумные люди призывают думать. Головой. О какой оборонительной войне речь? Пока что наши солдаты гибнут не на территории России. А их родственникам, между делом, поднимают пенсионный возраст например. Вот и думайте. Есть желание повоевать? Военкомат легко найти. Учить других в интернете как надо Родину защищать - занятие крайне глупое и смешное. Ты вот про Сёмина написал и его семью, а где ты сам будешь в случае чего? Не надо тельняшку рвать напоказ.
Очень трогательно. Во всех примерах которые я там привёл речь шла либо об оборонительной войне, либо о любой войне. В комментариях товарищи оппоненты тоже говорят именно об оборонительной войне. Статья про оборонительную войну.
А в случае мобилизации пойду Родину защищать, потому что присягу давал.
Ну давай разбираться. Сначала прочитаем Жукова по ссылке из твоего поста:
"Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом?" - какие к этому претензии? спасти страну - благородно. Надо думать, что будет потом? Надо. В первую очередь потому, что у меня (например) есть семья. И стране моя семья (судя по последним реформам) не очень интересна. А мне интересна.
Дальше Жуков объясняет что такое капитализм, фашизм и империализм. И то, что у народа мало мотивации для того чтобы умереть за Родину. Так же как мало её было в первую мировую. Это не призывы, это факт.
Потом речь идёт про "империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне»" - и это уже совсем другая история.
И вывод: "Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата." - с этим я абсолютно согласен. Это не значит, что Жуков не пойдёт воевать или что я не пойду воевать (тем более если речь про мобилизацию).
Теперь Сёмин:
Я думаю, что ты просто не понял о чём он говорит. Его "семья в США" застилает тебе глаза.
"борьба с внешними поработителями всегда начинается с избавления от домашних угнетателей" - это в идеале. Так должно быть. Это вызывает сомнения? Много ты навоюешь, если тебе для начала придётся купить снаряды у наших исконно-посконных капиталистов? Втридорога. Или ты надеешься, что капиталисты и генералы все как один, в едином порыве?
"Современные барыги паразитируют и на Ледовом Побоище, и на памяти о Сталинградской битве. " - абсолютно верно. И не только барыги. Ещё и "патриоты" с пустой версией патриотизма. Патриотизм который сам по себе.
"Надо заметить, точно такие же процессы — приведение масс в возбужденное состояние с помощью "зова прославленных предков" и подготовка "перепоказыванию кузькиной матери" — наблюдаются во всех без исключения империалистических государствах." - и опять всё верно.
А дальше просто суровая правда жизни. От которой пустые патриоты старательно прячутся. Там и про фантазёров с левым уклоном тоже есть интересное.
"Выбить оружие из рук буржуазии могут только энергичные и согласованные действия международного пролетариата." - где тут про сдаться и работать на оккупантов? Ты слепой? Или читать не умеешь?
вот когда пойдёшь, тогда и можно будет кому-то что-то высказывать. А то в интернете много таких "патриотов", которые учат других Родину любить, но потом вдруг выясняется, что добровольцами они быть не хотят, мобилизации ждут. И чем это отличается от "моя хата с краю"? "заставят - пойду" - но в этом ведь нет особого геройства, чем кичиться?
Ну, а что вы хотели? "Заголовки" никто не читает.
Мартин Сандерс обвиняет Клима Жукова и Константина Сёмина в том, что они не правильные патриоты или вовсе не патриоты. *чётаржу*
То есть буржуазную страну защищать от внешнего агрессора не надо - к этому призывают "разумные" люди. Зря это делали в 1612-ми 1812-м - социализма-то не было. А раз нет социализма - то и защищать нечего! Шикарная логика от агентов западного влияния.
Это где ты прочитал или услышал? Тебе надо ещё раз перечитать Сёмина и Жукова.
Да да да. Агенты, как же без них. И Ленин был немецким (английским или американским? какой последний тренд?) шпионом. Так страну разваливал с большевиками, что аж до Берлина дошли.
Окей. За элиту воевать не стоит. Ну а если таки нападут, что делать?
Свергнуть, пока не напали? На Украине уже свергли. Кто победил?
А не нападут ли, пока свергать будем? Очень даже готовы и хотят.
А какая для простых людей разница? Эти грабят, те тоже будут грабить, может быть даже меньше. Какая мотивация защищать? Ну не перебьют оккупанты всех, как сейчас пугают. А там глядишь, при варягах то, и заживём как в европах... Как там: "Богата страна наша, а порядка в ней нет"...
Может и письмо какое гарантийное есть?
А смысл, если культура и менталитет схожи? Проще и выгоднее ассимилировать.
Ааа, ну да. Сдали бы страну в 41-м- пили бы баварское, помним...
Но ведь с варягами когда-то прокатило!
Боюсь, с англосаксами разница в менталитете куда больше
Во-первых, варяги (их происхождение) - это только теория. Одна из. Как оно там было на самом деле, никто не знает.
Во-вторых, даже если принять именно эту теорию, варяги никого не захватывали и не ассимилировали. Их пригласили (наняли) для выполнения конкретных обязанностей. С простым обоснованием: человек, наделённый властью и полномочиями в том числе судьи, не должен иметь родственных связей с теми, кого он судит. И исполнители, осуществляющие эту власть, не должны.
Да-да, надо было в 1854-м году сразу англичанам с французами и турками сдаться - чего защищать тот недоделанный капитализм? Ух зажили бы...
Вариантов много:
- направиться в военкомат и попроситься на передовую прямо сегодня - за Русь.
- убеждать всех в интернете, что ты готов биться за Родину до последней капли крови и клеймить предателей всяких.
- дождаться нападения и воевать за себя.
- ждать мобилизацию (как автор этого проникновенного поста), а там уже за тебя решат.
- беженцем можно стать.
- сотрудничать с врагом.
- добиваться изменения своей жизни к лучшему. Чтобы у народа появились стимулы отдавать жизнь за Родину. Отстаивать свои интересы. Привести в чувства хотя бы существующую элиту. В том числе и на площадях. Это самый сложный вариант.
А со свержениями надо осторожно. Об этом и Сёмин, и Жуков говорят постоянно. Перед свержением хорошо бы иметь альтернативу (какой в своё время была партия большевиков например).
Большевики - альтернатива? Нет уж. Спасибо.
Даже странно как-то взрослому человеку такое объяснять. Сейчас большевиков нет. А тогда они были альтернативой. Одной из. Той альтернативой, которую выбрал народ.
Народ, вообще-то выбрал эсеров. Но выборное Учредительное собрание разогнали, а потом была кровавая гражданская и большой голод, вместе унесшие по разным данным от 10 до 16 млн человек. Вы тоже такой альтернативы для страны хотите? С перспективой, что внуки большевиков опять сдадут страну капиталистам? Я вот что-то не очень
Ты читаешь, что я пишу? повторюсь: сейчас альтернативы нет, в 1917 альтернатива была. В том числе и эсеры. Народ по итогу выбрал большевиков. Зачем эти стенания про голод и гражданскую войну? При эсерах не было бы гражданской войны и голода? А что бы было? Можешь мне поведать, если ты специалист в альтернативной истории.
Учредительное собрание не имело власти (как и временное правительство) - вот его и разогнали. Народ выбрал большевиков. Это показала гражданская война, установление власти большевиков, реализация их программы, поддержка этой программы народом. За другими силами была в основном невнятная болтовня, а за большевиками дело. Гражданскую войну начали не большевики, она им была не нужна, они уже взяли власть. И интервентов в Россию звали не большевики. Ты понимаешь, что до развала и революции страну довели не большевики? Они те, кто смог решить все эти проблемы. В том числе проблему с/х и голода.
Я хочу общественную собственность на средства производства, развития промышленности, образования, науки, медицины, снижения пенсионного возраста до прежних величин, сокращение рабочего дня, социальной справедливости и станцию на Марсе. И не хочу чтобы капиталисты снова довели страну до развала, как бывало уже не раз.
А ты можешь гарантировать, что капиталисты или внуки капиталистов не сдадут/продадут/развалят страну? Тогда к чему такие вопросы?
Да и сам вопрос "хочешь/не хочешь" достаточно глупый. Тебя (и меня) не спросят. Революция делается не по желанию конкретного персонажа.
А потом у народа спрашивали, хочет ли он и дальше власть большевиков, вкалывать за копейки в колхозах, покупать гособлигации и радостно приветствовать шестидневку? Неа, не спрашивали, потому СССР так просто и развалился.
В 91-м году это тоже были капиталисты? И откуда они взялись в советской стране?
И спрашивали тоже. На самом деле без поддержки народа невозможно было устоять в гражданскую. Белые поэтому и проиграли со всей помощью из-за границы.
Забавно. Ты знаешь как вкалывали до колхозов и как, например, питались в основной массе крестьян? Почитай. Это развеет многие иллюзии.
Ошибочно думать, что дореволюционные крестьяне/рабочие жили ну почти как мы, а потом пришли злые большевики и всё испортили. В основном всё выглядело для крестьянина примерно так: ты живёшь вдесятером в маленькой избе, вкалываешь от рассвета до заката, освещаешь дом лучиной, дети твои (которые не помрут во младенчестве) в лучшем случае выучатся немного читать. И будут обречены на такое же существование (может быть получится их спровадить в город, в подмастерье или на фабрику). Даже хуже, т.к. земли на всех не хватает (проблема безземельности остро стояла перед РИ). Ты всем должен. Питаешься в основном хлебом со всякими суррогатами. Прав у тебя мало, развлечений тоже, механизация труда минимальна. И вкалываешь ты за ещё меньшие копейки. Ну и можешь это сравнить с колхозами, электрификацией, МТС, сельскими клубами, школами и т.д. Кстати именно колхозы в итоге позволили решить проблемы в с/х, которые не решила царская власть. Позволили высвободить миллионы рабочих рук, а далее провести массовую мобилизацию и выстоять в войне.
Теперь рабочие (которые так настрадались от большевиков). До 1917: живёшь в антисанитарии в бараках (иногда куча семей в одном помещении), получаешь копейки из которых вынужден платить за вонючий барак и как-то питаться. На тебя всем пох. Работаешь шестидневку (о ужас, это всё большевики царские виноваты). Но правда в субботу сокращённый день - 10 часов всего. В другие дни 14. Отпуска, пенсии, больничные - может быть, если ты очень нравишься хозяину, или он добрый, что бывало не часто. Женщинам ещё хуже. И детский труд. Ты думаешь забастовки и восстания на пустом месте были?
И вот если ты хоть немного изучишь реальное положение рабочих и крестьян, посмотришь на первые декреты советской власти, посмотришь статистику по школам, вузам, больницам, всяким там дворцам пионеров и т.д. - то тебя может посетить озарение. Да, в процессе построения нового общества были проблемы, перекосы, трагедии - но основной курс был народу понятен и отражал желания народа.
СССР выстоял в жесточайшей мировой войне. Чем не может похвастаться РИ, она (в том числе) из-за войны развалилась. Развал СССР не отменяет выбор народа в пользу большевиков после 1917.
А Ельцин коммунистом был? Он так назывался. Большая часть верхушки на тот момент уже давно не жили по коммунистическим принципам. Им эти принципы мешали наслаждаться жизнью. Элементы капитализма в экономике появлялись задолго до 91. + антисоветская пропаганда (да-да, прямо в советской прессе). Всё это меняло народные настроения. Народ захотел потреблять, поверил в сказки об американском рае, шкурные интересы стали преобладать над общественными. Именно переход к рыночной экономике (как следствие - перекосы и дефицит) и отказ от коммунистических принципов привёл к трагедии 91 года и ко всему, что последовало за тем.
Страницы