Сильный или слабый? Давайте еще раз расставим точки над ИИ

Аватар пользователя factologist

Сейчас сложилась странное употребление терминологии. Дело тут вот в чем. Часть людей под “ИИ” понимает “Сильный ИИ”, часть людей “Слабый ИИ”, а часть не отличает того от другого. Как и не отличает различные методы используемые для реализации слабого ИИ. Это вносит в обсуждения недопонимание и хотелось бы внести некоторые пояснения. 

Сразу скажу, что я не являюсь специалистом по, например, нейросетям, но сталкиваться мне с ними по долгу службы приходится. И с ребятами, которые этим делом занимаются, я общаюсь давно и много. Проблематику поднятую ниже обсуждал с ними не раз, ну и достаточно много "выкурил" материалов, чтобы самоуверенно пообещать, что то что вы прочитаете дальше - это не мои фантазии, а самые что ни на есть факты. 

Итак, начнем.

Слабый ИИ. Это программно-аппаратный комплекс, который совершает работу со стороны похожую на проявление интеллектуальной деятельности. Например, сортирует помидоры, управляет автомобилем, играет в шахматы. Использоваться могут разные способы реализации, не только пресловутые нейросети. Чуть ниже будет пример. Основная отличительная особенность, ИИ играющий в шахматы даже под угрозой отключения электропитания не сможет научиться делать что-либо другое. Нельзя дрозофилу научить играть в шахматы, не приспособлена она для этого, зато задачи по поиску гнилых фруктов она решает прекрасно (ну и, возможно, помидоры сортировать как раз стоит поучиться у дрозофилы).

Сильный ИИ. Неведомая вещь в себе. Что-то сопоставимое с человеком по интеллектуальным способностям. На эту тему идут постоянные спекуляции, снимают фильмы, наводят жуть, но, по факту, нет даже приблизительно понимания как его сделать этот Сильный ИИ. Вопрос, что будет если его сделают, конечно будоражит разум, но это вопрос из разряда “холодного термояда”, “путешествий быстрее света”, “заселения соседних звезд”. Отдаленная перспектива, если вообще достижимая.

Слабый ИИ - это вполне рабочая вещь и над ней трудится уже много людей, решая зачастую практические задачи. Люди которые над ним работают, часто опускают слово “слабый” и говорят просто “ИИ”. Потому что понимают, что помимо слабого ИИ, другого не существует даже на горизонте.

Сильный ИИ тоже часто называют просто “ИИ” потому как широкие массы не знакомы с терминологией, а журналисты по своей природе стремятся не к точности, а к просмотрам и хайпу.

Теперь немного про методы, закладываемые в слабый ИИ. Тут тоже часто приходится слышать не совсем верные рассуждения про “ИИ - это комбинаторика и больше ничего”. На самом деле все чуть-чуть сложнее. Приведу пример на шахматах. Первые шахматные ИИ, действительно, работали исключительно на комбинаторике (например, известный IBMовский Deep Blue). Но сейчас развитие ИИ часто связывают с нейросетями (например, AlfaGo), и вот они работают несколько по-другому.

Нейросети были известны давно (с 60-х, на сколько я помню), но по причине недостатка аппаратного обеспечения повода развивать тему особо не было. В недавнем прошлом (буквально десятилетие) произошел прорыв в области нейросетей и аппаратного обеспечения. Например, часто упоминается вот такое словосочетание, которое мы тут разбирать не будем: “глубинное обучение с помощью многоуровневых нейронных сетей”.

Что нужно понимать про нейросети на самом верхнем уровне. Это такой граф (описывающий взаимосвязи между нейронами), в котором в процессе обучения происходит установка веса на каждой из взаимосвязей. Далее когда мы обученной сети "показываем" что-то, то сеть принимает ассоциативное решение (на основании тех данных, что ей скормили во время обучения). То есть решение есть, но вот объяснить его - это отдельная задача. Максимум что возможно, это показать на сколько процентов ассоциативен конкретный объект (например, система может сказать, что с 87% вероятностью помидор хороший). Вот это самое ассоциативное принятие решение, роднит слабый ИИ с человеком не более, чем с упомянутой дрозофилой. От работы нейросети до вопросов человеческого сознания - огромная пропасть.

Что еще нужно понимать про нейросети. Невозможно одну и ту же нейросеть научить отбирать помидоры и играть в шахматы. Эти сети будут принципиально разные по своей структуре. Когда инженеры возятся, создавая нейросеть для решения какой-то задачи, они проходят кучу итераций, постоянно меняя саму структуру сети. Для людей которые обучают сети, идея, что одна и та же сеть может решать разные задачи - вызывает здоровый смех.

Так что "покорение глупых человеков всемогущим ИИ" откладывается на неопределенный срок :)

Вот такие дела. При всей схожести названий “Сильный ИИ” и “Слабый ИИ” эти термины про очень разное. Если понимать разницу между ними, то по контексту разговора обычно очевидно какой ИИ имеется ввиду. Давайте говорить правильно! :)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Дополнение к тексту

Есть ещё один веселый терминологический парадокс, связанный с ИИ. Надо его тоже было сразу в статье указать (виноват). Это позволило бы снять часть дискуссий.

Так вот. Определения термину «Интеллект» не существует, точнее их очень много. Что одно и то же на практике. При этом термин "Слабый ИИ" или "прикладной ИИ" вполне существует и у специалистов практически не вызывает вопросов. 

Вот такая еще одна терминологическая загогулина.

Всякие ссылки

На русской вики определения такие, что понять без поллитры нельзя

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9...

В английской версии получше:

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_general_intelligence

Хорошая статья на русском

https://newtonew.com/tech/slovami-specialista-vsya-pravda-ob-iskusstvennom-intellekt

Кстати. Слабый ИИ ещё очень часто по-русски называют прикладным ИИ.

 

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Если исходить из фундаментальной концепции АШ о том, что углеводородный энергоуклад проходит пик, а нового, способного повысить энергоплотность в расчете на душу населения, нет (готового к широкому внедрению и тиражированию в обозримые сроки), то начинается эпоха сокращения доступности привычных ранее товаров, - включая жоповозки.

А вот человековремя - относительно энергии и товаров - будет, наоборот, дешеветь.

Из этого следует, что тренд сложившийся в 19-20 веке - автоматизация рабочих мест, изменится на обратный.  Бастардизация рабочих мест, их упрощение, постепенная замена машин ручным трудом и т.д.

 

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Этот тренд тоже есть. В какую кривую сложиться несколько трендов?

Есть возможность с серьезными геологами общаться. Они таки немного очкуют. Уже на 2030 год планируется добыча из ещё неразведанных на текущий момент запасов. Такой фигни раньше не было, говорят они. 

Будущее непредсказуемо. Поживем-увидим. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Вот, кстати, забавная новость, связанная с обсуждаемыми вопросами:

https://aftershock.news/?q=node/719483

Вместо искусственного интеллекта «умным домом» Amazon управляли специалисты с Украины, получившие круглосуточный доступ к камерам домовладений США. Об этом рассказало издание The Intercept.

Как видим, когда вопрос касается не хайпа и выбивания бюджетов, а экономики, выясняется, что относительно вменяемый гастарбайтер обойдется дешевле.  Как минимум - для некоторых задач :-).

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

:) гарная история :)

Не все сразу. По первости бухгалтеры точность работы калькулятора на счётах проверяли. 

Насчет хайпа, его очень много, это факт. Понятных и полезных сценариев применения ИИ не так много. Собственно поэтому все так с автопилотом насаются. Но ещё раз подчеркну, это слишком новая технология, чтобы ее судить по тому что сейчас видим в публичной части. Человечество обязательно найдёт применение для слабого ИИ, нужно только время.

Гораздо интереснее какие процессы идут под ковром. А там сейчас в том числе активно совершенствуется специализированное железо. Результат этого процесса станет заметен через несколько лет. Если нас кризисом не накроет, конечно. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Ок, спасибо за разумный взгляд.

Я совершенно не против данной темы - как и вообще, не против разумных исследований и разумных внедрений.  Даже зеленая "энергетика" имеет осмысленные ниши - в космосе или удаленных районах, как форма дотации за счет других регионов.   То есть не как основа энергетики всей страны, а как некоторый нарост на реальной ее энергетике, который может быть полезным в отдельных случаях.

Но я против истошного хайпа, манипуляций в расчетах, подтасовок, коррупции и политоты, которым зачастую подобные темы подвержены, когда экономическая эффективность заменяется "политической целесообразностью" (что в переводе на русский означает - пропагандистская кампания в СМИ и подкуп политиков)

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Кстати. Истошный хайп - это просто такой способ поделить затраты с окружающими. Вот например, Норвегии нафиг не сдались зеленые технологии, но она за них платит. А значит массовое производство (ветряков, панелек) будет чуть дешевле на единицу продукции. Заводы по производству этих штук - быстрее окупаться. Из Германии им за это шлют новогодние открытки из компании Сименс :)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Это еще что за глупости?   Распыление затрат по лохам не значит, что эти затраты исчезли.

Хайп это то, что делал Мавроди, когда и термина такого не было - а теперь делается куда не глянь в промышленных масштабах.

Такое впечатление, что понимая близость краха глобального миропорядка и финсистемы, регуляторами было принято решение типа "а гори все огнем, все равно эту систему не спасти", почему полчища несомненных аферистов от криптомусора до зелени и заполонили инфопространство.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Распыление затрат по лохам не значит, что эти затраты исчезли.

А кто говорит про исчезновение затрат? Просто платят другие, а корпорации из правильных стран получают бОльшие прибыли.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Тогда ок.  Значит неправильно понял фразу:

> А значит массовое производство (ветряков, панелек) будет чуть дешевле на единицу продукции. Заводы по производству этих штук - быстрее окупаться.

Если речь именно о сокращении костов и росте прибылей конкретных игроков, а не совокупного хозяйства - не возражаю, так и есть..

Один из первых проектов Роснано - Хевел, производство солнечных батарей.  Подогнали бедному Вексельбергу деньжат на стартап, своих-то у сироты нет, небось, чтобы рисковать самостоятельно.  

А теперь Чубайс бегает как сумашедший с острой бритвой и орет о необходимости повысить выделяемые зеленые субсидии на порядок.    Типа, отстаем от мировых трендов.

Конфликт интересов?  Не, не слышал.  

Аватар пользователя Корректор
Корректор(6 лет 11 месяцев)

Вместо искусственного интеллекта «умным домом» Amazon управляли специалисты с Украины, получившие круглосуточный доступ к камерам домовладений США. Об этом рассказало издание The Intercept.

Очевидно что они именно обучением нейронной сети занимались, а не работали вместо нейронной сети.

Что касается окупаемости, то уже очевидно окупится. Самая ключевая и базовая технология ИИ уже найдена - распознание образов. И работает отлично. Это только кажется что узнать объект на картинке это забавная игра и к промышленности не имеет отношения. Еще как имеет. Несколько лет назад читал описание проекта по стапельной сборке на основе распознания образов. В результате получается роботизированная система способная собрать самолет или машину. Изначальная идея было очень простая, если можем опознать образы инструментов и используемых деталей, то написание программы сборки может быть сформировано "в лет" прямо из системы PLM. И даже повторное программирование не требуется при изменении изделия.

А что касается "обратного процесса", когда труд робота заменяется трудом человека, то это именно от еще имеющегося "избытка ресурсов". По факту получается, что замена сервопривода под управлением компьютера, это чистой воды воровство у общества. Все же элементарно. КПД сервопривода в разы выше КПД человека. Человека еще вырастить нужно, научить работать, кормить, поить и одевать, и все это за счет общества целиком и государства в частности. А значит каждый раз когда вместо робота работы начинает выполнять человек где-то убывает возможность общества к воспроизводству. Кто-то очевидно собственные затраты перекладывает на все общество целиком и жульнически использует ресурсы общества.

Как не поворачивай вопрос, но робот ресурсы экономит. Просто потому что робот, это результат прошлых затрат на разработку, исследования и эксперименты. А вот воспроизвести его когда технология уже известна это уже минимальные затраты.

Другой вопрос как сделать роботизацию в условиях капитализма выгодной для собственников производств. И это действительно вопрос совсем не простой, но вполне решаемый если задуматься над самой природой роботизированного производства. При правильных методах использования роботов, роботизация может быть не просто выгодной, а чертовски выгодной. Те самые 300 %. Так что хайп дело сегодня скорее полезное. Смотришь, и будет движение в область реального промышленного применения.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

У автора ошибка в терминологии. Автопилот - вообще не ИИ, это "экспертная система", по вождению, в частности. Нулевой уровень, доступный в некоторых областях уже сейчас. Автор перепутал экспертную систему со слабым ИИ, до которого ещё 5-10 лет минимум, и который будет объединением множества экспертных систем.

ИИ - вообще не способ программирования а концепция. Способом программирования могут быть нейросети, которые да, не дают 100% достоверности, но её не дают и живые водители, например. Нейросеть должна будет проходить те же экзамены, с выдачей прав/сертификата, благо их можно проводить хоть в тысячекратном объёме для каждой модификации, что даст надёжность большую чем у человека в такой же задаче.

Чтобы реализовалось "единомоментно направит миллионы транспортных средств" должен быть внешний доступ к изменению ядра или передаче сигнала на управляющий контур, что в любом случае есть лажа выпустившей такое компании. Это как если бы в самолёте был внешний, нелегальный доступ к изменению показаний высотометра, например. На теслу с её удалённым обновлением - просьба не кивать, это - сшитое на живую нитку, "лишь бы выкинуть в продажу" и "авось удастся срубить бабло и залатать дыры до того как развалится".

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Вот вы заладили «ошибка у автора». В очень обширной среде терминология понимается именно так как я ее описал. 

Или вы не видели как автопилот называют ИИ?

словосочетание экспертная система используется редко или не используется. 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Да, отвечал выше, повторю здесь - перечитал современные англоязычные публикации, там термин "weak AI" приравняли к "narrow AI" и обзывают "narrow AI" любую более-менее сложную автоматизацию. Бесспорное достижение журналистов и маркетологов...

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

По моему мнению, ответить на этот вопрос однозначно невозможно. В каких-то задачах у определённых команд специалистов, затраты безусловно окупятся, в то время как у других команд нет, по причине их слабой подготовки, организованности или банальной жадности. Автопилоты точно не окупятся, т.к. сами алгоритмы не сложны, а большинство затрат лежит в области изменения транспортной инфраструктуры и введения новых законов поведения транспортных средств на дорогах. В первую очередь необходимо разделить потоки живых водителей с автоматами, потому как от живых чёткой стабильности в поведении не дождёшься. Тут ещё и политика вмешивается.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Вы не знакомы с опытом передвижения автопилотов по дорогам общего пользования? Может и есть где-то проблема с введением автопилота в массовое использование, но, очевидно, не в необходимости строить специальные дороги. 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

По своей эффективности они всегда уступают живым водителям, это всё что требуется о них знать. Любая задача имеет понятие эффективности, в данном случае Скорость/Безопасность.

Может и есть где-то проблема с введением автопилота в массовое использование, но, очевидно, не в необходимости строить специальные дороги. 

Интересно, а откуда автомат управления собирает для себя необходимую информацию?

Достаточно вовремя не убрать снег с дороги, как вся эта машинерия начнёт тупить и глючить.

А Вы знакомы с опытом использования автопилотов на просёлочных дорогах? laughlaughlaugh

Так что? 

Требуется спецстроительство или нет? 

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

я знаком с опытом пилотирования на проселочных дорогах у моей жены :) она туда не ездит :)

варианты есть всегда. 

Я не настаиваю, что будет именно так как я говорю. Будущее всегда богаче наших представлений о нем. 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Что Вы такое говорите?

Оно всегда гораздо скуднее наших представлений. laughlaughlaughlaugh Но чем "суше" Ваша логика в анализе ближайшего технического будущего и меньше эмоциональной составляющей, тем ближе Вы к истине.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Да тут думать особо не нужно. Просто элементарно поставьте себя на место автопилота. Вот Вы едете по тому же городу, по каким признакам Вы будете ориентироваться в первую очередь, по каким во вторую, третью и т.д. Это явно будет либо разметка, либо спецдатчики вдоль дороги. Иных вариантов нет в принципе. 

Разметка зависит от осадков и других "разлившихся/высыпавшихся" явлений, значит будущее скорее всего за иными спецсредствами. В любом случае, изменения в инфраструктуре необходимы. То, что демонстрируется сейчас, это детский сад, а точнее пробный шар. Эффективности с помощью него не добиться, только в основном понты.

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 2 месяца)

Хех метель, загородное шоссе, ночь. Дорога не отличима от поля. По каким признакам будет ориентироваться человек ? 

P.s шука.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Что-то вы не в ту степь загнули. Ориентироваться автопилот замечательно будет по видеоканалу, не сильно хуже человека. Плюсом у автопилота есть дальномеры, навигация и заложенная карта с размеченными знаками и дорожной разметкой, тогда как человек может их не видеть вообще под снегом, что даже отражено в правилах.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

И Вы хотите сказать, что то что Вы описали, не требует специальной организации транспортной инфраструктуры? Ведь речь идёт именно об этом, а не о том, что автопилоты бесперспективны.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Нет не требует, не больше чем уже существует для человека, что отлично видно из видео. Мантру про бесперспективность вы твердите без какой-либо опоры на факты. 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Мантру про бесперспективность вы твердите без какой-либо опоры на факты.

Хорош балаболить, приятель... Может стоит меня ткнуть рылом в текст где я заявил о бесперспективности?

Не нужно пытаться быстро думать и отвечать, это выглядит некрасиво. Читать чужие комменты нужно вдумчиво и желательно не один раз.

И Ваше видео про поездку в идеальных условиях, в солнечный день, да с яркой разметкой, да ещё со скоростью не более 20км/час (как велосипед справа) можно выкинуть в мусорку. Вы сами так ездите, а у меня дел достаточно и нужно успеть везде. Это видео прокатит только для школоты. Вы мне зимнее видео пришлите с обледенелой дороги, или видео с просёлочной дороги, но гдеж Вам их взять-то? laughlaughlaugh

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Извиняюсь, потерял "не" в вашей фразе про "не о том, что автопилоты бесперспективны.". Тем не менее - поясните тогда что значила ваша фраза "Эффективности с помощью него не добиться".

На счёт видео, если вы не заметили - он отлично отмечает конусы и окружающие машины, распознаёт движение велосипедистов, а разметка - у него есть на гуглокартах, на основном экране, даже за непросматриваемыми углами. Ему не обязательно её считывать с дороги, если он может позиционироваться относительно улицы. Сможете сформулировать чего конкретно ему по вашему мнению не хватает для езды по асфальту? А если придирка только к просёлочным - можете попробовать рассказать какая часть перевозок идёт по ним.

По поводу скорости - если до вас не дошло сразу - в этом видео демонстрировалась не скорость а набор обрабатываемых данных. Со скоростью - есть другие видео, в частности у теслы. Юридически гугломашинки сейчас ограничены 65 милями в час.

Вы мне зимнее видео пришлите с обледенелой дороги, или видео с просёлочной дороги, но гдеж Вам их взять-то? 

Две минуты в гугле и - куда же делся весь ваш пафос?

 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

На счёт видео, если вы не заметили - он отлично отмечает конусы и окружающие машины, распознаёт движение велосипедистов, а разметка - у него есть на гуглокартах, на основном экране, даже за непросматриваемыми углами.

Вы знаете, я как будто бы в начальной школе лекцию детям читаю, которые мне говорят, что, мол, они, видели нечто по телевизору. И это были не мультики, а там снимались настоящие люди и машины, а значит это всё взаправду.

Вы вообще умеете логически сопоставлять некоторые жизненные обстоятельства? Сколько лет люди серьёзно занимаются автомобильными автопилотами? Более двадцати. А алгоритм управления автомобилем в условиях подготовленного полигона пишется и обкатывается за полгода работы штатной команды. У нас даже дети в кружках робототехники пишут алгоритмы по которым робот на колёсах объезжает различные препятствия. Вы представляете? ДЕТИ!

В связи со всем вышесказанным, как Вы думаете, почему эксплуатация подобных транспортных средств до сих пор находится на нижайшем уровне? И почему, собственно, задачами создания таких вот агрегатов, нынче занимаются только небольшие команды по частной инициативе? И почему бюджеты таких команд зачастую существуют за счёт грантов?

Вот Вам список реальных мировых начинаний внедрения автопилотов.

Мощный старт был дан в 2014 году. На сегодняшний день, часть этих начинаний заглохла, часть продолжает функционировать без перспектив расширения. Как Вы думаете, почему? Прошло достаточно времени, чтобы технология пошла в массы. Перечень Тесловских аварий обсуждать не будем, потому что незачем. Он не достаточно обширен конечно, но только потому, что по заявлениям владельцев, совсем не многие рискуют его использовать. 

Я понимаю Вашу устремлённость к технологическим высям, но позвольте...

Вы достаточно далеки от того о чём пишете и рассуждаете только на базе собственных знаний о том, что якобы есть некие люди, которые занимаются проблемами автопилотизма и примерно тогда-то и тогда-то (по Вашим расчётам) они должны, нет, просто обязаны что-то выдвинуть на радость всему человечеству.

Так думает вообще-то большинство. Так как статистика регулярно выдаёт сведения о неких новых достижениях и даже открытиях, Вы все по инерции распространяете свою статистическую логику на любые отрасли и технические аспекты, но Вам невдомёк, что там происходит на самом деле и с чем приходится сталкиваться разработчикам.

Отвечать не нужно.

 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Сколько лет люди серьёзно занимаются автомобильными автопилотами? Более двадцати.

Ню-ню. При том что концепция позволяющая их реализовать появилась как таковая меньше 12 лет назад, в качестве концепции а не технологии. 

Уровень википедии, если уж вы не в курсе:

 

И да "внезапно"  такая технология стала доступна и детям, тк из за огромной успешности сейчас зашита в каждую вторую железку работающую с изображениями и отработана на базовом уровне до блеска. Только вот доступной она стала - лет пяток назад.

Мощный старт был дан в 2014 году.

Как я и говорил - лет пяток назад, когда глубокие нейросетки отработали до массовой промышленной применимости.

На сегодняшний день, часть этих начинаний заглохла, часть продолжает функционировать без перспектив расширения.

Ну-ка ну-ка, это какие функционирующие проекты вы оценили как "без перспектив расширения"? Сыграйте против них на бирже что-ли.

Прошло достаточно времени, чтобы технология пошла в массы.

"Достаточно много" - это сколько? 3 года по-вашему? Или даже 5 лет, на внедрение чего-то, потенциально-опасного, требующего изменения законов? Вы явно ни разу не сталкивались с внедрением сколь-нибудь сложных проектов пересекающихся с законодательством.

 

Вы не имеете никакого представления об используемых технологиях и реальных сложностях их внедрения, кроме дилетантского "ниверю", что замечательно показали. При том - очень меня повеселили, записав в "не-разработчики".

Можете отвечать, мб ещё чего забавного скажете.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Хватит глумиться уже. Это ни к чему. 

Читали вот это: http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/project/alv/www/index.html

Переведу суть, которая состоит в том, что ещё в восьмидесятых годах по дорогам уже ездили беспилотные автомобили, автобусы, фургоны. Но для пущей убедительности, добавлю ещё, что первые работы над беспилотными автомобилями начались ещё в начале прошлого века.

Так что сама концепция была сформирована очень давно. Не хватало технической реализации которая появилась не так давно. Но при всём при этом, при появлении технических компонентов, программа беспилотников должна была выстрелить моментально, потому что теория уже давно была осмыслена. Однако этого не произошло. Почему? Да потому что все пытаются запускать свои тачанки в обычной транспортной среде, а не особо организованной. И все текущие достижения мало помалу стали работать только тогда когда разработчики всерьёз озаботились подготовкой инфраструктуры, постепенно уходя от привычной транспортной среды.

Или Вы считаете, что спецкраска для разметки, которая будет видна датчикам из под снега это не вложения в инфраструктуру? Мы ведь об этом речь ведём? Но краска это всего лишь цветочки. В любом случае дороги с предусмотренным на них достаточно безопасным передвижением беспилотников будут стоить в разы дороже обычных, к тому же контроль за их состоянием потребует огромного штата персонала, что так же можно отнести к стоимости дорожной инфраструктуры. Это Вам не ямку закатать, работы над которой можно в принципе и отложить на недельку другую. С беспилотниками такая халатность обязательно приведёт к жертвам. Не работающие датчики или отсутствие разметки дело серьёзное.

Только поэтому все нынешние тарантайки и тянутся по маршрутам со скоростями не выше 25 км/ч, а те кто склонен к понтам и разгоняются быстрее, нередко бьют свои и чужие машины, а то и гибнут. Но и французские автобусы достаточно часто становятся как вкопанные при возникновении различных коллизий как логических так и идентификационных. Причём обратите внимание, при этом у них всех есть специальные выделенные полосы.

Я не пойму, почему Вы этого не видите нифига? А вывод тут только один. У Вас достаточно поверхностный взгляд на эти вещи. Вам просто не стоит в следующий раз применять в диалогах с другими людьми термины бред и чушь и тогда разговор будет проходить в более адекватном ключе. Мы отличаемся только тем, что каждый из нас потратил на осмысление темы различное количество времени. Вы можете в разы превосходить меня по интеллекту, но если я потратил, например год на какой-то вопрос, а Вы час, то мощный интеллект Вам не поможет. Зато послужит предметом для пустого раздражения.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Переведу суть, которая состоит в том, что ещё в восьмидесятых годах по дорогам уже ездили беспилотные автомобили, автобусы, фургоны. Но для пущей убедительности, добавлю ещё, что первые работы над беспилотными автомобилями начались ещё в начале прошлого века.

С тем же успехом можно рассказывать что авиация началась не с братьев Райт а с Икара. Ну или с Монгольфьера, накрайняк. Что сказать-то хотели? 

программа беспилотников должна была выстрелить моментально, потому что теория уже давно была осмыслена

Бред сивой кобылы от человека полностью некомпетентного в теме. Изучайте до просветления: хронология. И учитывайте что мало того что теория продолжает развиваться, так ещё и технология от неё отстаёт. Полноценные нейропроцессоры появились несколько лет назад, и только сейчас начинается постановка задач по их производству в других компаниях/странах.

спецкраска для разметки, которая будет видна датчикам из под снега

Бред сивой кобылы от человека полностью некомпетентного в теме и не умеющего читать. Нафиг никому не нужна такая краска, машина позиционируется на дороге, и при невозможности чтения обычной разметки напрямую - читает разметку с виртуальной карты, которая уже есть и в гугле и в яндексе.

Мы ведь об этом речь ведём?

Нет, вы пытаетесь выдумывать какой-то смешной бред и спорить с ним, игнорируя написанное выше, где уже обсуждался непосредственно этот вопрос.

Только поэтому все нынешние тарантайки и тянутся по маршрутам со скоростями не выше 25 км/ч

Миль в час, а не километров. И тянутся - потому что юридически ограничены такой скоростью.

а те кто склонен к понтам и разгоняются быстрее, нередко бьют свои и чужие машины, а то и гибнут.

Это вы про теслы? Ну, попробуйте привести сравнительную статистику безаварийного километража, сравнительно с живым водителем. Даже у настолько сырого и авантюристичного продукта как тесла. Или опять пальцем в небо?

но если я потратил, например год на какой-то вопрос

Мы отличаемся только тем, что каждый из нас потратил на осмысление темы различное количество времени

Я потратил на эту тему в районе 7 лет суммарно. И? Что сказать-то хотели? А предметом для раздражения служит то что вы пытаетесь игнорировать и написанное и прямые факты, и отказываетесь разговаривать по существу, то перескакивая с темы на тему, то возвращаясь по кругу, игнорируя уже обсуждённое. Вам просто не нужно начинать аргументацию с приписывания оппоненту того что он не говорил и заявления минимум спорных вещей как аксиом, тогда и разговор будет проходить в более адекватном ключе. Ну а предметом для здорового смеха служат ваши категоричные заявления, сделанные с эпичным апломбом, которые напрямую противоречат фактам, хоть вам и не известным.

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 1 месяц)

>>>>>с опытом пилотирования на проселочных дорогах у моей жены

вот так случайно наткнулись на сходство слабого ИИ с женским интеллектом =)))

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Попрошу не обобщать! Сравнивалось сравнимое! У женщин большой набор ИИ. Ни какая Тесла вам борщ не приготовит :)

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 1 месяц)

как варящий борщ с 94 года, заявляю - нихуа сложного в сем процессе нет:)! вполне себе готов представить алгоритмическое решение такой проблемы laugh

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Умение варить борщ - "естественный" интеллект для женщины и "искусственный" для мужчины :) 

Привык я, что бабушка варит борщ (самый уважаемый в деревне!), ничего не поделать :)

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 1 месяц)

>>>>"естественный" интеллект для женщины и "искусственный" для мужчины

предрассудки - не более того! cheeky

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

ИИ играющий в шахматы даже под угрозой отключения электропитания не сможет научиться делать что-либо другое.

Именно потому этот "слабый ИИ" никаким ИИ не является в принципе. Так что термин "слабый ИИ" -тоже не годится.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Ну да, профессиональное сообщество сейчас внимательно возьмет на карандаш и начнет называть термины как вы от них требуете :)

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Ну да, профессиональное сообщество сейчас внимательно возьмет на карандаш и начнет называть термины как вы от них требуете :)

"Профессиональному сообществу" целесообразно перестать играть в слова и обманывать несведущую публику. Понятно, что это сделать трудно, ресурсы под разработку ИИ получить легче, чем если бы назвать это более соответствующим именем.  

Можно называть велосипед безмоторным мотоциклом, но от перемены названий суть данного девайса не изменится. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Ставлю 100 баксов, что сильный ИИ напишут примерно тем методом, который я описывал.  Первым делом нам покажут как ИИ превращает текст художественной книги в фотореалистичный 3d фильм.

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 2 месяца)

smiley

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Зачем вы этот мусор сюда припёрли ?  "Искусственный интеллект не только сам написал сценарий (из готовых шаблонов), но и выбрал необходимые сцены из готовых фильмов, заменив лица актеров с помощью специальной технологий наложения лиц. Нужные фразы ИИ собрали из заранее записанных реплик актеров."

Перечитайте что я написал и мою статью 

Аватар пользователя Provokator_Gapon
Provokator_Gapon(5 лет 5 месяцев)

О Боже! Ну когда же адепты Искусственного Интеллекта уймутся-то? Хочется перефразировать известную фразу одного известного деятеля - "Когда я слышу слова Искусственный Интеллект, я хватаюсь за пистолет!"

Говоря иначе, только особи человеческого рода напрочь лишенные интеллекта могут называть алгоритмы, пусть даже неимоверно сложные алгоритмы, пусть даже неимоверно сложные само модифицирующиеся (само облучающиеся) алгоритмы - интеллектом, пусть даже искусственным.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Скажите, а вы когда ник себе выбирали, вы о чем думали?

Аватар пользователя Provokator_Gapon
Provokator_Gapon(5 лет 5 месяцев)

А Вы, извините, с какой целью интересуетесь? В целях самообразования или просто выполняете свой алгоритм? 

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

вот и поговорили :)

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

А Берия хватался за пистолет когда видел провокаторов, Мистер Провокатор Гапон

Аватар пользователя Provokator_Gapon
Provokator_Gapon(5 лет 5 месяцев)

Берия, если и хватался за пистолет, то только тогда, когда видел дураков. А как провокатор, сам мог любому сто очков вперед дать.

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

Очень всё это сумрачно...
В смысле "сумрака разума".
Нет НИКАКОГО ИИ. (по крайней мере - на сегодняшний день).
Есть броский лейбл.
Остальное - очень расширенное применение ТАУ.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя LoWang
LoWang(5 лет 10 месяцев)

ИИ - что за бред, дайте определение И.

Аватар пользователя factologist
factologist(7 лет 10 месяцев)

Его нет. А определение слабого ИИ есть. Не надо воспринимать эти термины как связанные. 

Страницы