МОСКВА, 10 янв – РИА Новости. Обвиняемый в госизмене 75-летний сотрудник Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) Виктор Кудрявцев разглашал стратегически важные данные ради публикации в иностранном журнале, заявил глава госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин.
Сотрудник головного научного института "Роскосмоса" ЦНИИмаш Виктор Кудрявцев летом 2018 года был арестован по делу о госизмене.
Следствие вменяет ученому передачу секретной информации бельгийскому институту гидродинамики. По данным "Коммерсанта", речь идет об информации о российских гиперзвуковых разработках. Свою вину Кудрявцев не признает.
"Иногда меня поражает инфантильная открытость некоторых наших ученых. В погоне за публикацией в иностранном журнале они готовы сливать даже стратегически важную информацию. Я всегда считал, что там, где речь идет об особо важных исследованиях, надо быть предельно осторожным. И не публикациями в журнальчиках должно измеряться значение исследовательской работы, а реальной пользой от внедрения ее результата на практике", - сказал Рогозин в интервью РБК.
"Тем более странно, что это ученый в возрасте, а, значит, давно должен знать, что к секретам надо относиться на "вы", - добавил он.
При этом Рогозин рассказал, что "в ЦНИИмаш и в "Роскосмосе" многие переживают за судьбу этого ученого", но сам он не намерен лично поручаться за Кудрявцева.
"Личное поручительство возможно, когда речь идет об экономическом преступлении, если я знаю человека и убежден в его личной порядочности. В моей биографии были случаи, когда я лично поручался за коллег, которых знал, и в чьей добропорядочности не сомневался. Господина Кудрявцева я не знаю, претензии к нему носят не экономический характер", - сказал глава госкорпорации
Комментарии
пока значение исследовательской работы во всех НИИ измеряется ТОЛЬКО! "публикациями в журнальчиках". показатель крутости ученого- индекс Хирша в БД Скопус и ВебОфСайнс. все. других показателей нет. патент? приравнен к публикации в Q1, но на Хирша не влияет, хахаха. у тебя сто патентов? молоток, а хирш ноль? пнх, длб. у тебя 10 публикаций по ковырянию в носу и хирш 10? о, крутой чувак, можешь руководить коллективами и выигрывать гранты.
Эта, может государству както учавствовать грантами для таких ученых, создающих крутые и важные, и чуйствительные для государства штуки-дрюки? чтоб ЭГО наших ученых было спокойно...
Это не академический НИИ, это закрытое предприятие, там другие принципы, "значение исследовательской работы" там имеет совсем другие критерии, никаких хиршей.
Хирш, видимо, ему нужен был для самоутверждения как ученого.
Да же при Советах в ОКБ и НИИ нужны были публикации, аспиранты, дипломники.
нужны . они и были . но закрытые .
например мало кто знает , что радиационные пояса впервые были открыты в СССР .
просто тема была закрытая и в открытые журналы ничего не попало .
а Зацепин за это дело получил членкора АН СССР .
Дипломировался как раз на закрытом предприятии (военка и космос). Прежде чем меня допустили, заполнил тучу анкет и подписался под тучей инструкций. Некоторые анкетные вопросы типа "не были ли родственники на оккупированной территории" убивали наповал )
Фи! У нас в одном из вузов (военка, космос) до сих пор в анкете наличествует вопрос типа "принимали ли участие в партизанском движении на оккупированных территориях".
В анкете это тоже было
Не туда дипломировались). Надо было в генсеки и президенты страны, как Горбачев - он не только был на оккупированной территории, но и год учился в немецкой школе, что, вероятно, было принято в расчет.
В закрытых НИИ публикации шли в закрытых изданиях, публикации для открытых шли через первый отдел (режим и обеспечение гостайны)
Вполне может оказаться, что публикации (в том числе иностранные) были необходимы для прохождения аттестации. Критерии этой аттестации придумывали, само собой, «эффективные менеджеры». Наверняка, под руководством ещё более эффективного управленца.
А то, что на предприятии проводятся секретные работы - это никого не смущает. Виноват, само собой, только лишь один человек - сам учёный.
Не знаю как сейчас, тут ничего не скажу. Но аналоги советских первых отделов на режимных предприятиях есть наверняка. Тискал в обход процедур и регламентов, почти уверен. Значит, не для служебных показателей.
Да они и на не режимных остались :-). Вообще-то публикация должна пройти экспертную комиссию, где определяется есть ли в ней гостайна. И если эта публикация комиссию прошла, то сажать надо не ученого, а эксперта и главу комиссии. А вот если он акт экспертизы делать не стал, то формально закон нарушил. Нас в свое время за такую леность так выдрали фсбшники, что акты все бегают и делают даже на внутренние конференции. Про реальную же сторону вопроса говорить сложно, у нас с советских времен еще закрыто столько всего, что оторопь иногда берет :-).
Я ровно о том же - никто бы его не взял за гузку если бы он публиковался регламентным образом. Т.е. кекс левачил для себя а не для "служебных показателей".
А вот тут связи нет, для зачета принимаются любые публикации: никто акт искать и проверять не будет. Часто же бывают ситуации, в которых публикация идет от нескольких организаций, соответственно акт оформляется только от одной (условно главной в работе). Поэтому учет публикаций и наличие актов никак не связано. Отсутствие надлежащего оформления всплывает при проверках: там обычно выборочно публикации и разрешения на выезд сотрудников проверяют и нещадно дерут в последние годы.
Это зависит от придурка-начальника. Который ставит задачу "догнать и перегнать самого Хирша лично". Деды публиковавшиеся в всех этих скопусных шпионопомойках скорее даже и не поняли что случилось.
Странно, что кафедре ядерщиков иль еще каких радио-локаторщиков не ставят задачу заниматься коммерческой деятельностью, типа платные курсы и тп, как это в многих институтиках в всю ширь цветет..
Представил, сколько бы црушников и моссадовцев на курсы ходило за любые деньги...:))
Интересно, поможет ли высокий индекс Хирш этому престарелому даблйобу в непионерском лагере?
Шо то мне кажется что не очень.
О как. Публикации в журналахтуже не катят ?
А годятся только скопусные журналы. А их количество стремительно режут, притом занимается этим ккаято наша структура, _заднимчислом_ пересчитывающая после отмены части журналов как "годные" соответственно и индексы авторов:) Просыпаешься такой - а половина твоих публикаций - признаны "мимо". А тебе завтра на конкурс подавать...:)) Надо найти того наркомана, который все это придумал...
А чего его искать-то?
Это Минобрнауки.
Не совсем так, МинОбр скорее только "в теме" да и то коррупционной!
Индекс Хирша, так кажется, (вскользь слышал, а если не так - поправьте) это т.н. "индекс цитируемости" - (ИЦ), это - сколько раз твою работу цитировали и ссылались на неё другие учёные за какой-то там срок! И резон в этом есть, но - только в том случае если и другими ведётся честная "игра"!!!
Естественно, что, например, "ценная" работа - "О влиянии Лунного света на собачий йух" нах никому не нужна, и её ИЦ=0
Это своего рода фильтр, который в условиях дерьмократии и тотального воровства с плагиатом никуя не работает, иначе бы не вылупилась куева туча неких "академиков" типа Жириновского, который даже не самый худший из них!
Или, например, для членства в РАН - ИЦ должен быть равен 10(!!!), но недавно был скандал, когда "по наследству" высокое кресло перешло то ли к сынуле, то ли племяшу какого-то там "академика", у потомка был ИЦ=1!!!
Вряд ли этот дед рвался в академики, а вот слив работы целого коллектива за дипломат бакинских, вполне возможен, а блеяние о желании отметиться на весь научный мир - вполне хорошая отмазка.
Правильные вещи, но они противоречат тому, что говорят и делают *другие* властные структуры. Ученые ведь не сами по себе решили за публикациями гоняться.
Рогозин как будто вчера проснулся, эту систему строили десятки лет уже и, да, она очень комфортна для шпионажа :-).
Вот тут в точку. "Научная среда" - редкостная психологическая клоака. Индивида без своего "я" форматирует наглухо и в короткие сроки.
Вопрос: "почему молодежь не хочет в науку.
Ответ: "что я забыла в этом змеином клубке инфантильных и латентных". (с)
Это он о хищениях при строительстве Восточного?
Кто откатывал, того и знал.
А себе Рогозин выговор обьявить не хочет? За то что с персоналом не занимается совсем? Где тбм грамотная мотивация ученых? Почему тбм ведущий ученый чувствует себя говном а не суперзвездой?
насколько он ведущий, мы не знаем. И как раз, по-видимому, чувствует себя суперзвездой, если стремится публиковаться за кордоном. В советсткие времена с секретностью даже в ВУЗах отлично справлялись, и отслеживали публикации, и сами авторы понимали, чем занимаются. Когда в 90-е все посыпалось. у науки было два пути - либо валить, либо зарабатывать на жисть кто как может. Например, суперклей , которым приделывали плитки термозащиты к Бурану, начали производить авторы патента малыми партиями, и продавать в Штаты, Японию, мож еще куда. Вполне успешно. Если государству свои собственные секреты и оборонка похрен, то уровень сознательности сильно снижается. Перефразируя, "не хочешь кормить своих ученых - будешь кормить чужую оборонку". А в 2000х - вдруг спохватились. Тогда по институтам волна шороха прошла, но, видимо, не до всех дошла, типа Кудрявцева. Человек немолодой. с трудом перестраивается. Вряд ли Рогозин в состоянии обеспечить нужный уровень сознательности каждого сотрудника. Но 1ый отдел должен.
Не волнуйтеь за Кдрявцева. Ему уже все обеспечили пожизненно. Хотел пожить "красиво" остаток жизни, проживет. Может не столь "красиво", но бесплатно точно.
Славы Алферова захотелось.. Тот тоже стратегически важную работу целого института упёр, на западе опубликовал, нобелевку получил. А сейчас сидит и ноет о прекрасном СССР.. ТБМ.. Первое, что должен был сделать этот самый СССР, это Алферова арестовать и посадить в шарашку.
Нашли топор под лавкой.(с)
Что это Рогозина так обеспокоило британское воровство? Прям как первый раз женат.
В институтах на некоторых должностях есть обязанность публиковать определенное количество публикаций за год. Иначе ты не сможешь иметь доплату за профессора/доцента. Сами построили такую систему - сами удивляетесь результатам. А, во-вторых, где местный спецотдел был - сам он вряд ли напрямую публиковался - публикация в иностранном издательстве это дорогое удовольствие, значит публиковал от имени института, следовательно кто-то недосмотрел и гриф не поставил.
"В институтах на некоторых должностях есть обязанность публиковать определенное количество публикаций за год" -
поверьте, это не сотрудники институтов придумывают, это партия и правительство велит. Квалификационные требования к должности называется. Манагерам же надо как-то оценивать наши успехи, так вот так легче всего. В этом есть определенный смысл, но как любым инструментом, им надо уметь пользоваться, исходя из здравого смысла. А этот самый здравый смысл - первое. что теряется при разного рода оценках, когда велено "догнать и перегнать".
Учась в магистратуре я ОБЯЗАН сделать четыре публикации минимум. Желательно в иностранном издании. Стоимость размещения от 16000 р. Как то так.
Прелесть какая. Поделитесь столь драконовской магистратурой, если современный кандидат наук может защититься чуть ли не по одной публикации. А магистр, если не просто в голову ест, уже неплох, и публикацией для него для кафедры вполне проканывает участие в конференции.
Более того, это уж себя совсем ниже плинтуса нужно держать, чтобы не уметь бесплатно опубликоваться. Можно, конечно, и приплатить за ОА и IF>2, но это, как я понимаю, не тот случай.
Это вполне себе советские требования. С незапамятных времён квалификационные требования к научным сотрудникам включали в себя требования по публикациям, напр 2 статьи за 3 года для нс. Другое дело, что эти требования безнадёжно устарели.
В то же время в ящиках всегда были закрытые публикации и не были редкостью академики условно без публикаций.
У них компенсация была другой. Денежной.
Вот не в деньгах ли было дело?И почему не писать в отечественных журналах?
потому что в "зачет" идут публикации в иностранных журналах.
Ну он же не дессертацию пишет , ему какая разница в каком журнале ?
Вот как раз для диссера разницы нет, лишь бы в списке ВАК. А для отчетных показателей Q1-Q2 будьте добры. Отечественных журналов таких практически нет, а в некоторых отраслях и вообще нет
Бардак!
Отечественные журналы переводят на Западе. Внезапно.
"Личное поручительство возможно, когда речь идет об экономическом преступлении"
Нам бы давно ввести закон о личном поручительстве. Если тот за кого дали поручение - сбегает, нарушает закон и т.д. то всех поручителей сажают вместе с тем, за кого они поручились.
Я обычно редко крртикую власти, но Рогозин только что выписал индульгенцию на воровство для «своих» из тех «кого лично знаю». По мне так это п....ц не меньше чем слив гостайны ученым.
А насчет собственно ученого - давно известно , что «старый как малый» и инфантилизм вполне ожидаем и предсказуем. То что ежегодно не проводят серьезное психологическое тестирование среди допущеных к гостайнам это в первую очередь прокол самих властей. Не могут найти нужное количество квалифицированных и некоррумпированных психологов для этого - значит надо вводить ограничения по предельному возрасту на допуск.
Надо ещё как-то повысить число очень крутых учёных и инженеров, чтобы можно было позволить себе прогонять непригодных. А-то может оказаться, что из десятка человек (в мире), которые хорошо разбираются в какой-то узкой теме, у двоих начинается старческая деменция, ещё двое люди подленькие и потенциальные предатели, один "не от мира сего", а ещё пять работают "не у нас".
P.S. Относительно индульгенции и Рогозина - в точку. Именно так его слова и могут быть истолкованы.
Раньше за секретность доплачивали 10% к заработку, а сейчас отменили(кроме секретчиков и начальства), а работать с секретными материалами приходится. Вот из-за жадности руководства секреты и попадают в открытый доступ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Личное поручительство возможно, когда речь идет об экономическом преступлении, если я знаю человека и убежден в его личной порядочности. В моей биографии были случаи, когда я лично поручался за коллег, которых знал, и в чьей добропорядочности не сомневался."
Наглядная иллюстрация из рубрики "их нравы". Воровать не грех, лишь бы человек хороший был (подельник/рука руку моет/и т.д.)
Экономические преступления далеко не всегда совершаются по умыслу, если вы не знаете.. Вот взять того же Королёва, Туполева. Растрату совершили, так не на яхты же, а на новейшие разработки. Да, в случае Туполева, оказалось что "прогрессивная советская промышленность" не в состоянии произвести самолёты по закупленным им лицензиям, то разве Туполева вина? Человек хотел, как лучше..
Да и сейчас, при нонешних запутанных финансовых законах любой может стать "преступником",. Я вот и сам два раза на штрафы попадал, хотя всегда работаю честно.. Моя ли вина в том, что законодательство изменилось а я не уследил?
1. И много ли сейчас таких экономических преступлений, как вы рассказали?
2. Незнание закона...
Страницы