Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

А в чём принципиальная разница? Вот есть робот с датчиком и человек с чувством осязания. Они идентично реагируют на внешние раздражители. Как определить, кто из них чувствует боль?

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 6 месяцев)

Разница в том, что у человека это вызовет эмоции. У робота нифига не будет.

Это раз. А второе - если датчик поломается (скадем жахнул я по датчику робота молотком, а том не успел увернуться) роботу будет больно? Человеку будет больно, а робот просто перестанет выполнять алгоритм - сломается как обычная железяка.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

А второе - если датчик поломается (скадем жахнул я по датчику робота молотком, а том не успел увернуться) роботу будет больно? Человеку будет больно

Если человеку перебить нервные окончания, то ему тоже после этого не будет больно. То есть «перестанет выполнять алгоритм».

А эмоции тоже запрограммировать можно. Алгоритм я ещё в 1980-х читал в книге «Язык и компьютер».

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 3 месяца)

надо не пищать ии в машине а бить током в попу блондинку за рулем:) получается годная ии система управления авто:)

Аватар пользователя fozzy
fozzy(9 лет 1 месяц)

самое ближайшее и оправданное использование ИИ только в качестве савантов. В общих вопросах они будут несамостоятельны, а в некоторых специфических функциях гениальны.

Принимаем во внимание то, насколько много людей не использует свой потенциал мозга. По разным причинам. Можно предположить, что ИИ уже сейчас будет лучше некоторых людей в некоторых областях.

Экономический эффект использования считается не по тому, как человек дома умеет подметать пол или еще какие сложные координационные действия, а как он выполняет свою функцию в определенных бизнес-процессах. Колл-центры, я слышал, уже переводятся на ИИ, дальше будут и другие области постепенно.

Построение матмоделей работы мозга тоже не невероятная вещь, если задаться целью. Естественно, никакая матмодель не будет идеальной сразу, но она будет постепенно приближаться к реальности. Эффективность будет расти. Сначала ИИ будет лучше слабых, потом средних и т.д. В перспективе получим матмодель с эффективностью Х - дельта , где Х - это эффективность мозга самого лучшего аналитика и программиста. Ну а дельта это дефект самоанализа этого же субъекта, естественно, человек не сможет все 100 процентов понять про работу своего мозга.

И что мы получим? получим что при адекватных инженерах ИИ будет лучше подавляющего количества людей. Как было указано, есть еще аппаратная составляющая, эффективность мозга во многом зависит именно от невероятно связанной сетевой структуры, благодаря чему и достигается быстрый многокритериальный поиск сложных объектов. Думаю, прогресс и здесь не будет стоять на месте, благо здесь не придумывать уже нужно, а копировать с готовой работающей системы.

По поводу души...Если принять идею о том, что душа - это часть воплощения Бога, то зачем ему какие-то ИИ?;-) ему же самому интересно все делать...Кто бы хотел, чтобы вместо него смотрели интересный фильм, играли в игры?)) Поэтому на это только и надежда. У нас уже есть прекрасная аппаратная реализация андроида - человек. Если ИИ все равно нужно обучать, тратить силы и время, почему бы все эти усилия не направить на улучшение системы образования? Еще же не известно, какие резервы есть у человека.

 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 8 месяцев)

С обучением людей есть одна проблемка - только всему обучил, а он бац, и помер, и бэкап не сделаешь...

Аватар пользователя Visit0r
Visit0r(7 лет 1 месяц)

он бац, и помер, и бэкап не сделаешь

Вот с этого конца создание ИИ (полноценной копии личности) наверняка пошло бы поживее. И ресурсов бросили бы - залейся! Не хотят? А зря.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

А вы уверены что от человека много останется без его гуморальной системы? Гормонов и прочей химии? Хотеть хотят, но не знают откуда подступиться. Первейшее препятствие - отсутствие не-разрушающего метода снятия информации.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

The Human Brain Project, SpiNNaker, ...

По передаче знаний: https://stuff.kajsotala.fi/Papers/CoalescingMinds.pdf

 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 3 месяца)

чаще не помер а сбежал к конкурентам, иль еще хуже - требует повышения оклада и должности, поскольку охрененно умный теперь. в отличие от компа, которому планку памяти поставил и никаких воплей:))

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Это самозащита от мусора - мусор отсеивается.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Для "савантов" что вы описали - есть термин "слабый ИИ" - решатель. В контрасте с "сильным ИИ" - постановщиком задач. И к слабому ИИ - уже приближаемся, через собирание воедино множества узких экспертных систем. А так - всё верно разложили.

Единственая добавка - ИИ может оперировать с неограниченно большой мерностью решаемой задачи, тогда как у человеческого мозга есть физиологический предел, и маленький, меньше десяти переменных, как правило. И выход за такой предел - радикально повысит эффективность и точность решений почти на любых задачах.

 

UPD: Кстати, формализовать школьную программу, хотя бы по естественным наукам - дало бы и большой плюс к разработке ИИ и - приличный плюс самой школе. Только это просто огромнейший объём не самой простой работы.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Первый инстинкт, который человек  должен привить ИИ (исключим поиск розетки) -  это желание самообучаться и развиваться, от этого он должен получать удовольствие. И также как человек - от синтеза новых мыслей, решений, а не от простой записи.

  Второй - аналог размножения у человека.  Для самооздоровления и лечения психических проблем, которые у него будут возникать из-за большого кол-ва балансирующих противовесов свойственных разуму. Причем в случае с ии рожать детей не нужно. Можно перезагружать копии с "мутацией" параметров  и анализировать версии через встроенный объект "самка" -  который тоже будет внутренним обучающимся противовесом, но имеющим ограниченные функции. Этот процесс будет постоянным и трактоваться ИИ как аналогия удовольствию от секса и полноценной жизни. Этакий внутренний противоречивый ЦИ.

Ну  и третий, иерархический отбор по успешности с другими подобными ИИ и их "самками".  Возможность "меняться" "самками" при достижении неких целей. 

   Далее запускается уже самостоятельная эволюция этих процессов. Не трудно заметить, что от биологической эволюции ИИ должен отличаться только ускорением мутаций и реализацией пункта 1. У биологической эволюции уже есть масса готовых нетривиальных решений диалектического синтеза, их нужно только ускорить. Вселенная большая - надо все успеть понять)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

А теперь разделите обучение и выведение годного ИИ и его функционирование и тиражирование) 

Вы описали эволюционный метод обучения, который совершенно не обязателен на рабочей версии, из-за возможных мутаций и нестабильностей. Да и мощностей обучение жрет немеряно. Так что обучаться он будет на серверах корпораций, а у клиента будет только конечный результат отбора, с регулярно выходящими обновлениями.

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

 Рано или поздно мы придем к конструированию эволюционных саморазвивающихся процессов. Фракталы - отличный первый шаг.  Не знаю как это будет называться :   искусственная биология, цифровая химия , моделирование бигбэнгов и тп.  И стоимость этих процессов будет условная, тк процессы будут делать все сами - в этом фишка. 

А среда в которую мы будем погружать искусственные организмы должна быть адекватна по сложности реальности, тк любой сервер - лишь аналогия, мертвая модель.

Аватар пользователя vrchck
vrchck(8 лет 3 месяца)

Россиянская основательность берёт моду на АвтоШоке.

Искусственным интеллектом на сегодня называется самопрограммирование. Не в плане больших задач - а путей их решения. Самопрограммирование больших задач (типа Тимур и его команда) - это уже супер искусственный интеллект.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

От дурачье эти програмеры. Хотите штучный интелллект зачем Вы мозг придумываете???? Мозг есть присобачте к нему тело которое начнет питать этот мозг другими типами энергий и получите штучный интеллект...

Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(8 лет 3 месяца)

тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ?

Камрад, наука не не может, наука не хочет. Науку все устраивает. И таки да, вспомните историю Земмельвейса. Учёные тоже достаточно консервативны. 

Аватар пользователя SergejL
SergejL(9 лет 5 месяцев)

Искать источник интеллекта в человеческом мозге, тоже  самое, что искать диктора Левитана в репродукторе.

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 2 месяца)

Я считаю, что каждое слово либо имеет 3д форму объекта, поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.

более того. словом кодируется ПОНЯТИЕ о предмете, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нём у каждого личноеразное. и люди без уточняющих вопросов не понимают друг друга.

например: слово ЛОЖКА кодирует туеву хучу разнообразнейших предметов действовать \допустим сгибать\ с которыми одинаково не получится

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 3 месяца)

интересно, чей мозг способен смоделировать всплеск кирпича на батуте или круги от подпрыгивающего кирпича на воде, если к примеру ни разу не кидал кирпич ни туда ни сюда? это не моделировпние а просто зрительная память. на все случаи жизни, которые встречаются - не первый раз-. можно рассматривать "ии " просто как третью руку для человека, протез несуществовавшей функции, типа пришел домой а готовить лень:) как самостоятельное компьютерное сознание имхо это сплошная эмуляция сознательности, бессмысленная к тому же.. типа говорящий хомяк в кабине дальнобойщика, но отправленный зачемто на луну иль венеру для контакта с инопланетянами:)))

Мечты всяких буржуев о бесплатных и круглосуточных работниках конечно понятны, шоб платить только электричеством, а всех кто хочет вечно жрать и одеваться в биореактор, но то мечтами и останется. 

Аватар пользователя Provokator_Gapon
Provokator_Gapon(5 лет 6 месяцев)

"Искусственный интеллект", это современное суеверие, точно такое же, как в своё время "философский камень" или "эликсир жизни". Но самоназвание этого суеверия говорит само за себя, именно что ИСКУССТВЕННЫЙ, как тут уже говорилось всё равно что деревянная нога Билли Бонса, который потерял свою настоящую ногу в том же деле, в котором старина Пью потерял свои иллюминаторы. (С)

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

yes

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

-

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Зачётная тема, но к сожелению автор смотрит на проблему ИИ в рамках матрицы бинарной логики компьютера, может неплохо бы с нейробиологии пообщаться? Да, один из них некто Савельев С.В. разьясняет почему по его мнению никогда на базе компьютеров не будет создан аппарат - эмулирующий человеческое мышление. 

 На пока нейросетей чему-то учат и они по остальным что-то(информацию) преобразуют во что-то другое (тоже инфа). Но только в рамках того чему научились(настроили) не слышал про нейросетей способную решать несколько задач, но это не самое главное. Самое главное - нет у ваших ИИ творческого начала (Божественного по мнению Канта).

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Савельева нужно хорошенько фильтровать  на предмет оголтелого редукционизма. Посмеяться его черному интеллектуальному юмору можно, но на этом все. А божественное начало в восприятии человека проявляется всюду где он не может охватить все многосложное явление целиком. Но при этом ничто не мешает выстроить это явление из понятных кусочков. 

Есть, кстати, аналоги юмориста Савельева в противоположном ключе - ученые которые считают мозг примитивным и постоянно троллят на эту тему публику. Все это для стендапов хорошо.

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

ничто не мешает выстроить это явление из понятных кусочков

вы не поняли, творчество - это создание того чего нет и что не следует из того что есть. Т.е. создание чего-то принципиально нового, нейросети на это не способны.

 

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Так это большинству людей не дано. Синтез нового, тот же Савельев считает,  возможен только гениями, остальные комбинаторикой занимаются.   

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Ну т.е. вы признаёте что ваш так называемый ИИ в пределе - суперкомбинаторик в той области в которой его обучили?

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Пока не научатся обгонять человека - да. Вы же понимаете, что синтез нового - это штучный процесс, работа гения. Кто придумает новое - неизвестно. Есть механизм, обучение - при котором вероятность синтеза начинает расти. Так работает эволюция. Нейросети это моделирование таких систем, которые 99% времени будут комбинаторить варианты на основе изученного. Главное их научить закреплять новые, важные - но это и люди то в большинстве не умеют. ИИ нужны алгоритмы  стресса, выживания и конкуренции.  Когда мы начнем создавать их все лучше, то станем лучше понимать себя.

Аватар пользователя flanker
flanker(11 лет 9 месяцев)

В смысле "не следует"? Новое по вашему в творчестве откуда берется, если оно ни из чего не следует? Из астрала что ли транслируется в человеческий мозг высшими силами? 

 

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

 В прямом не следует. К примеру придумать ну пусть теорему Ферма... это по сути описание св-в чисел, но чисел целых бесконечное количество и формулировка не могла быть сделана не основании анализа всех чисел (а проверка для всех займёт бесконечное время). Нет никаких исходных предпосылок что-бы создать эту теорему. И так называемый ИИ не потянет такую задачу (как и много других)

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 1 месяц)

Синтетики?

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote
poklonyaius_vel...(11 лет 9 месяцев)

Горшочек, не вари!

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

ИИ не нужен, а все нейросети в пределе отрицают сами себя.

Аватар пользователя Николай Зубков

Не смог удержаться...

1. Нам парят мозК аббревиатурой "ИИ"  Это не "Искусственный Интеллект", это "Имитация Интеллекта" Т.е. имитирование какого то одного аспекта действий Интеллекта путем его грубого моделирования в обычной последовательной Тьюринговской программе.

2. Современные "нейросети", а точнее - их модель на обычных последовательно-параллельных вычислителях, имитируют максимум работу рецепторных зон человеческого мозга. Не более.

3. В мозге человека порядка 80-100 МИЛЛИАРДА нейронов. Из них примерно 15-20 МИЛЛИАРДОВ - в коре лобных долей (т.е. участвует в работе ядра личности). В среднем каждый нейрон коры лобных долей имеет ~1000 синоптических связей (может достигать >10 000) И! Оказывается, важную роль играют так же астроциты, ранее считавшиеся пассивным элементом обеспечения - они связывают рядом лежащие нейроны, с образованием, вероятно. волновых процессов возбуждения.

Не только ни один компьютер в мире, но и все вместе взятые вычислительные мощности планеты не в состоянии промоделировать работу такой системы в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. До полноценного ИскИна (считаю этот гибсоновский термин более верным) нам еще как до Пекина по пластунски... Это даже не учитывая, что мы живем в эпоху ОСТАНОВКИ развития вычислительной техники....

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Как обычно, - все так сложно, что из пещеры лучше не вылазить. Ну или хотя бы с дивана не вставать. если его кто-то уже изобрел.)    

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Не смог удержаться...

Вы преувеличиваете мощь человеческого мозга, потому что физические законы сохранения энергии нельзя отменить, человеческие нейроны работают слишком медленно, большая часть связей тупо спит, потому что если это не так, а так как вы описали, то твой мозг должен был бы потреблять сопоставимое количество энергии, т.е. мошность как минимум небольшой ЭС, это я говорю как физик, на самом деле физическая мощность твоего мозга ограниченна максимум киловатом, больше не может быть, иначе ты просто закипишь. Мощность современных суперкомпьютеров этим не ограниченна, можно запитать их хоть от АЭС, так что любой современный суперкомпьютер из топ 10 кроет вычислительные возможности человеческого мозга как бык овцу, законы сохранения энергии не переплюнуть. Человеческий мозг выигрывает только за счёт программной оптимизации сотен миллионов лет эволюции, физически человек уже давно проиграл хоть экскаватору, хоть гоночному автомобилю, хоть суперкомпьютеру.

Аватар пользователя Olvik
Olvik(5 лет 7 месяцев)

Интересно, сколько Вт ментальной энергии Вы потратили на написание данного коммента? Скиньте, пожалуйста, ссылку на расчёты типа "кВт/мысль".

А законы сохранения (в контексте ИИ) лучше не трогать, по-моему.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Интересно, сколько Вт ментальной энергии Вы потратили на написание данного коммента? Скиньте, пожалуйста, ссылку на расчёты типа "кВт/мысль".

Один стакан сладкого чая с бутером.

Нет никакой ментальной энергии. Человеческий мозг работает на физических принципах и за любое движение электронов нужно платить реальной энергией. С энергетической точки зрения самое выгодное не считать, а извлечь уже готовое решение, по вычислительным затратам, а значит и по энергетическим затратам, разница в десятки тысяч раз, именно это то чем в основном и занимается наш мозг, извлекает из своей памяти заранее обученные шаблоны и комбинирует их в виде макрокоманды, отправляя её на выполнение,, всё достаточно грубо и аналогово, но именно по этому эффективно по скорости и не требует вычислительной дури коей обладают современные числодробилки, соответственно и энергии тратится мало, а раз нет необходимости ничего рассчитывать значит и нет в нашем мозгу никаких навороченных числодробилок, мы это просто память. Наш мозг это не числодробилка, это в основном на 99.999..% кусок памяти, структурированной через обученные нейросети, все наши охулиарды нейронов это не вычислители, это просто память, которая большую часть времени просто спит, ничего не делая. Все кто рассматривают наши нейроны как вычислители глубоко ошибаются, потому что вычислителей у нас в голове на самом деле очень и очень мало, возможно по этому параметру мы уже отстаём от настольных компов, иначе никаких биологических аккумуляторов не напасёшься.

А законы сохранения (в контексте ИИ) лучше не трогать, по-моему.

То что вы не умеете оперировать законами сохранения, вовсе не отменяет их вездесущности.

Аватар пользователя Olvik
Olvik(5 лет 7 месяцев)

Вы спорите сам с собой. Получается полная чепуха. Похоже, Вы даже не понимаете, о чём речь.

Вы сразу сделали забавную стойку на эзотерику и т.п., а я под вашей "ментальной энергией"   как раз и предлагаю понимать измеримое количество энергии, которое Вы потратили на своё, так сказать, умственное усилие. 

Будьте добры продемонстрировать своё понимание законов сохранения, предложив способ оценки такой энергии.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Вы спорите сам с собой.

В каком это месте я сам себе противоречу?

Вы сразу сделали забавную стойку на эзотерику и т.п., а я под вашей "ментальной энергией" 

Какой-то лютый звиздец, где вы там увидели "эзотерику"? Вы ввели в дискурс термин "ментальная энергия", а потом сказали что это моё, не моё это вовсе, уберете пожалуйста за собой отсебятину.

Я утверждаю что любое действие, даже мысленное, всегда требует реальной энергии, вы с этим утверждением будете спорить?

Я утверждаю что вычислительная мощность всегда ограничена сверху объёмом располагаемой энергии, это как раз и следует напрямую из закона сохранения энергии, вы с этим утверждением будете спорить?

Речь шла именно об вычислительных мощностях а не о качестве алгоритмов по которым наш мозг работает, а то там выше комментаторы наивно полагают что человеческий мозг обладает большей вычислительной способностью чем суперкомпьютеры, я утверждаю что это не так, т.к. наш мозг просто физически не может провернуть сопоставимое количество логических операций, какие могут провернуть суперкомпьютеры просто потому что у нашего мозга на это нет столько энергии. А пруфов не будет, вы ещё от меня потребуете исходники ИИ, ну а чё, попросить то можно, а вдруг вам выкатят ответ.

Аватар пользователя Николай Зубков

Там где есть информация, надо оч. и оч. аккуратно пользоваться термином "энергия" (т.е. способность к совершению работы) ;)

Компьютер выиграл таки в шахматы у чемпиона мира...давайте теперь сравним энергопотребление во время матча? :Щ

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Там где есть информация, надо оч. и оч. аккуратно пользоваться термином "энергия" (т.е. способность к совершению работы) ;)

Нормально так использовать энергию как меру верхней оценки вычислительной мощи, именно числодробительной мощи а не качества алгоритма.

давайте теперь сравним энергопотребление во время матча?

Во первых сам факт этой победы говорит о том что, либо комп обладает лучшим алгоритмом чем у человека, в чём лично я сомневаюсь а соответственно этот вариант я откидываю в сторону, либо комп при более глупом алгоритме тупо заборол человека своей вычислительной мощью, т.е. получается что у компа вычислительной дури больше, т.е. это прямое подтверждение моих слов о том что человек проиграл по вычислительной дури современным суперкомпьютерам, другой вопрос что в качестве алгоритмов, человек пока круче.

Во вторых а зачем вам замерять потраченную энергию? Что вы хотите из этого получить? Я уверен комп сожрал больше энергии чем человек ну так это опять же подтверждает мой тезис о том что у кого вычислительной дури больше, тот соответственно и больше потребляет энергии.

И таки да, вера большинства людей в фантастическую вычислительную мощь нашего мозга не чем не подтверждена, ибо вы все путаете вычислительную дурь и мощь алгоритма, а это совершенно разные вещи, у человека именно алгоритмы хороши, а вот дури вычислительной мало, точно так же как и всего остального у человека значительно меньше чем у машин которые мы построили.

А вот вам 3 цифры для того чтоб вы поняли достижения современных ЦПУ в плане их дури как числодробилок:

1) За время одного такта процессора свет пролетает всего 6 см (скорость света 300000 км/сек делим на частоту ЦПУ 5ГГц), т.е. одну длину обычной карманной зажигалки. Размеры ЦПУ около 1 см X 1см, т.е. если частоту процессора поднять в 3 раза то свет не успеет добежать от одной стороны микросхемы до противоположной и вернутся обратно, т.е. частота современных процессоров лежит на самой грани физической возможности синхронизации работы разных блоков проца с помощью электромагнитного поля.

2) для i9-9900K, тепловой пакет 130W при вычислительной дури 510 GFLOPS (FLoating-point Operations Per Second) согласно тесту Geekbench 4 - Multi-Core SGEMM Score - Windows 64-bit, т.е. 130W делим на 510 GFLOPS получаем цену одной FLoating-point Operation: 2.5E-10 Джоуля, ну как вам стоимость одной операции?

3) Современное производство дошло до норм 7нанометров или 7е-9 метра или 70 Ангстрем, для справки 1 Ангстрем это примерно радиус орбиты невозбуждённого электрона у атома водорода или это примерно расстояние между двумя соседними атомами в кристаллах, транзисторы в ЦПУ очень и очень плотно упакованы.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 8 месяцев)

При этом софт, умеющий обыгрывать гроссмейстеров в шахматы, можно установить на любой комп за минуты,  а чтоб необученного человека сделать гроссмейстером - нужны годы.   Комп быстро меняет специализацию, надо только софт заготовить на все случаи жизни, а люди в большинстве вещей профаны и берут числом, распределяя специализации после школы.   Мне интересен как раз такой ИИ - чтоб как человек был профаном, но зато чтоб как человек был универсальным, мог понимать что происходит вокруг, чтоб мог читать книги и учебники, смотреть фильмы, общаться с людьми, а для решения узких задач он как и человек будет пользоваться обычным компутером и обычным софтом, от калькулятора до Visual Studio

Аватар пользователя Athlon
Athlon(5 лет 7 месяцев)

Почему коллоидную химию стали называть нанотехнологиями, а аппроксимацию с интерполяцией искусственным интеллектом? (с)

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 10 месяцев)

https://w6.zona.plus/tvseries/mir-dikogo-zapada?fbclid=IwAR0DDPfEKUAtSqX...

Для раздумий!..

Автору присуща идеализация. Пока ваша мечта упрется в технологические и временные ограничения.  Поскольку теории NN пока не существует,- эмпирические попытки будут сверх-затратными. CNN, RNN(LSTM), как архитектурная находка, только вершина айсберга!  Проблемно ориентированные системы, а не универсальный интеллект, будут на столе инженера!

Аватар пользователя JonSnow
JonSnow(5 лет 3 месяца)

Если человеку требуется искусственный интеллект, чтобы ввел с ним философские беседы эта одна задача, но, а если нужен чтобы, выполнял рутинную работу, честно, соблюдая догмы, это другая. Достоинство искусственного интеллекта, в том, что его можно реализовать, исключив человеческие наклонности хитрость, жадность, зависть, хвастовство и других пороков, которые присутствуют в каждом и проявляются в большой степени во время взаимодействие с философским камнем (человек получивший власть и средства).  

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Автор велосипед придумывает, ибо механизм создания интеллекта в общих чертах уже описан Дарвином, я опишу этот процесс так:

Много-параллельная генерация случайностей, каждая из которых лишена смысла, в масштабе всей планеты породила океан многообразия, в котором всегда можно выбрать именно ту цепочку случайностей, которая в конечном итоге ведёт к зарождению разума, так вот естественный отбор и был тем инструментом что сделал такой выбор среди всего разнообразия.

Процесс создание ИИ подчиняется тем же фундаментальным законам естественного отбора в океане случайностей. Во первых, сейчас постоянно генериться огромное количество как конечного кода так и разных паттернов программирования и концепций ООП, всё это постоянно варится в едином большом информационном море, каждый день появляются кучи маленьких функциональных блоков, которые сами по себе не являются ИИ, но они копятся, многообразие растёт, придёт время когда это многообразие достигнет критической точки, количество перейдёт в качество, и человечество в целом создаст полностью достаточный океан многообразия из которого можно будет сложить полноценный ИИ превосходящий по мощности разум человека, причём не один а совершенно разные варианты, это неизбежно. Во вторых процесс появления нового разума в виде ИИ принципиально идёт быстрее, потому что новое многообразие порождается уже не на основе случайных генетических мутаций, хотя баги то же имеют место быть :), а на основе более целенаправленной деятельности уже существующего разума, как и естественный отбор носит более осмысленный характер. Природе на создание органов чувств и передвижения без которых разум принципиально не может возникнуть понадобились миллиард лет или типа того, человек же создал все аналоги от рук/ног до глаз и других датчиков, включая аналоги нервных клеток, за время которое по меркам эволюции миг.

Автор, внимание, технические необходимые детали, ноги/руги/глаза/уши/нервые связи/мозг(ЦПУ) уже созданы и их производительность уже перекрывает возможности человека, осталось сгенерить только информационную начинку и ИИ будет готов. Природе понадобилось миллиард лет чтоб дойти от первой органической протомолекулы до первых тупых тварей, обладающих ногами/руками/ушами/глазами/цпу без чего нельзя создать интеллект, мы (люди) уже прошли этот этап от первого колеса до ЦПУ за десяток другой тысячелетий, т.е. прошли этот путь быстрее природы в 100 тысяч раз. Природе понадобилось ещё несколько сотен миллионов лет чтоб от первых тупых тварей дойти до первых довольно сообразительных существ типа обезьян, мы сейчас этот второй этап уже проходим в 100 млн раз быстрее эволюции просто потому что природа все этапы проходила всегда только с одной и той же мощностью, мощностью многообразия в одну планету, наше же мощь выросла тупо арифметически за счёт увеличения населения в тысячи раз за последние несколько десятков тысяч лет, а ведь кроме этого мы ещё и умственно выросли в этом пути в десятки раз. Так что второй этап мы буквально на космической скорости проскочим так, что автор статьи даже этого не заметит. Ну а третий последний этап, который природа прошла от обезьяны до человека за несколько десятков миллионов лет, мы пройдём за пятилетку.

Будущее рядом.

Страницы