Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Например,  придумали  специальные  обряды  для  покойников,  

Человека, который потерял близкого человека, необходимо отвлечь. А покойника в любом случае как-то убрать, иначе вся деревня вымрет.

или,  например,  разукрашивали  себя  всякими  перьями и  цветами,  

Конкуренция в привлечении внимания противоположного пола. Впоследствии социальный статус.

запрет  инцеста -тоже  вряд  ли  объясним  рационально.

После инцеста рождается намного больше уродов. А беременную женщину кормить надо - расходы. Поэтому запрет.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Человек  вовсе  не  равен  интеллекту.  У  него  есть  тело,  душа,  психика,  родственники,  детские  травмы,  в  конце-концов,  откуда-то  берется  воля  и  фантазия.

И поэтому сильный ИИ, если появится, скорее всего выиграет конкуренцию у человека. 

Аватар пользователя senbonzakura
senbonzakura(6 лет 2 недели)

Вот именно, нео-кортекс это всего лишь корочка плесени  поверх мозга. Интеллект очень ограниченный инструмент для решения примитивных задач прогнозирования. Имитация до 3-4 интеллектуальных объектов одновременно. С целью спрогнозировать возможные последствия действий отдельных особей в небольшой стае обезьян. Совсем непонятно зачем его переносить в цифру один в один?

Тем более что вырезать работу нео-кортекса отдельно от работы всего шлема ужаса не получится, так как это одно целое.

Аватар пользователя Adversa
Adversa(6 лет 1 день)

Теоретически это интересно, физиологи будут в восторге, Москва беснуется, но а практически что? Задумайтесь, что может произойти, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно, и ощупью с природой, форсирует вопрос, и приоткрывает завесу ? смотреть примерно 1 мин 40 сек

Аватар пользователя Cunst
Cunst(7 лет 11 месяцев)

ага.

тема ии замкнута ( по версии ТС, вполне нормально звучащей, навскидку-то) на проблему создания ВР. Ок.

Но так-то создать ВР не проблема. Уже делают)

Проблема в детализации)

Какого уровня детализация ВР нужна, по мнению автора, для реализации его проекта?)

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Детализация на уровне копии небольшого города, со всей физикой, с разнообразным климатом и осадками.   Быстродействие домашних компов надо увеличивать в 100000 раз примерно чтоб дома иметь такой ИИ на компе

Аватар пользователя NikSR
NikSR(8 лет 1 месяц)

Наверное, если методом конечных элементов моделировать каждый кубический микрон небольшого городка. 
С другой стороны, слышал про проблему накопленной ошибки- если константы нашего мира отличались бы от текущих хотя бы на 0.001%, то мир быстро скатился бы к самораспаду.
 Поэтому, в модели нашего мира где-то заложена отрицательная обратная связь, его стабилизирующая. Вопрос, где и каким образом?

 

Аватар пользователя Cunst
Cunst(7 лет 11 месяцев)

тут ведь в чем проблема...

физика (современная, теорфизика) - она да, в матмодели умеет, этого не отнять.

Но, Вы нав знаете, это - матмодели со встроенным коэффициентом неточности.

И уровень разрешения (детализации) никак не может быть выше уровня погрешности матмодели.

То есть я о чем.

Физика не умеет моделировать реальность. Не ее это задача. Она умеет моделировать что-то, что от реальности не критично отличается.

Как ии сумеет осмыслить тот факт. что все данные о внешнем мире, которые он получает, не имеют прямого отношения к этому внешнему миру - и в принципе не способны на это?

Уточню - если не сумеет, это чревато очень суровыми проблемами...

Аватар пользователя Мирик
Мирик(8 лет 5 месяцев)

Мы Шахматы. Всё можем и Знаем. Но пешкам не дано спасать Мир,и поэтому среди нас инициируется проявление Ферзей. ( инициируется Нами как Познающей Частицы Всего что Есть)

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях и провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/6520942#comment-6520942 ***
Аватар пользователя Ярогму
Ярогму(9 лет 12 месяцев)

Вот он, ловите сбежавший ИИ! (извините не сдержался :)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Мдее... А вы точно программист? Не фронтендщик, случайно? Что-нибудь про формализацию данных, базы знаний, семантику естественного языка, качественное моделирование слышали? 

Вы понимаете что моделировать физику на лету, да ещё и корректно - может мизерная часть населения? А в 90% случаев "понимание" и "моделирование" - результат непосредственного жизненного опыта и того что вбили в голову в школе? И что моделирование без понимания необходимости и достаточности граничных условий, без использования данных и опыта, без использования уже выведенных интегральных физических формул будет лажать на хоть сколько-то ограниченных мощностях в каждой второй задаче.

В том же сите - можно ли носить песок? А муку? А варенье? А нефть? А смеси, наконец? Как обсчитывать на физ модели будете? Без объектного понимания и скоростной качественной оценки - нужно или повышать вычислительные мощности экспоненциально, на многие порядки, или - получится лажа, не способная хоть сколько-то адекватно реагировать на окружающее.

Разглагольствование про необходимость гуманоидной формы при моделировании и обучении - ещё большая чушь, не подкреплённая ничем кроме пустой хотелки. Ну нет в обучающем процессе хоть каких-то сколь-нибудь сложных завязок на гуманоидность, кроме использования основных органов чувств, и то - совершенно не обязательно что всех, и совершенно не обязательно что только человеческих.

Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.

Ну и вот это - уже вообще ни в какие ворота, ещё и как-бы от "эксперта". Только что заявляется что человеческий мозг лимитирован и механистичен, и тут же заявляется что ИИ будет мыслить так же. Скорость учли, маладца. а буфер? Количество одновременно рассматриваемых условий, переменных и вариантов ситуаций? Вы сможете в голове удержать простейшую систему из пяти уравнений и пяти переменных? А пятидесяти? Мозг человека физиологически срубается на обработке больше чем определённого количества переменных, дальше начинаются механистические ухищрения и косвенный подход, попытки использовать долговременную память, мнемонику, записи... Семь, десять ... много. У ИИ - неограниченный объём оперативки, ему не нужны ухищрения для представления и решения комплексных проблем с многими переменными. Уровень "мерности" проблемы, решаемой в лоб - не ограничен. Это абсолютно другой уровень мышления, радикально отличающийся от человеческого.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Я ж в статье писал зачем нужна гуманоидность.  По диагонали читали ?

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Вот это?

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Это постулат веры, основанный на непонимании технологии и принципов обучения. На объяснение это никак не тянет.

Ну и вот это как "цель" позабавило:

Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Вы это, давно телефон обновляли? Сири, Алиса, гуглопомошник, микрософтовские сервисы распознавания речи для ботов...

Уже существуют коммерческие решения заменяющие колл-центры, способные в том числе и сопровождать клиента по специфичной тематике.

ИИ тут - даже и не пахнет, даже слабым - только отдалённо, экспертная система и распознавание естественной речи, не более, а "задачи" уже выполнены.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Это не ИИ, а текстовые процессоры.   Они не могут моделировать физические процессы

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Я и не говорил что это ИИ, я сказал что это не более чем экспертная система + распознавание речи. Но "внезапно" заявленный вами в самом начале функционал - перекрывается с запасом.

Моделирование физ процессов "в лоб" - тоже никакого отношения к ИИ иметь не будет, можете поинтересоваться новинками игростроя и воксельной физикой. (А заодно компьютерным моделированием обтекания в ЦАГИ и подобным.)

Ключевое отличие возможного, даже слабого ИИ от человеческого мышления - количество обрабатываемых переменных, мерность решаемых задач. Это уже сейчас показывают нейронные сети, уже превосходящие человека во многих областях.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 10 месяцев)

С чего вы взяли, что мозг может моделировать физические процессы? Расскажите это не мне но физикам.

 

Аватар пользователя Camomile
Camomile(8 лет 11 месяцев)

Все хорошо, но есть проблема... нет не так, есть ПРОБЛЕМА вселенского масштаба:

Как запрограммировать аналоги химических ОС: "наград", "наказаний" и т.п.

Скажем, что может быть наградой для ИИ, чтобы это было аналогом серотониновой - дофаминовой ОС у человека? Грубо говоря какие наркотики, причем достаточно сильнодействующие, у нас есть для ИИ? А какие болевые ощущения у нас есть для ИИ? А без ответов на данные вопросы, создание ИИ хоть как-то подобного человеческому невозможно.

 

 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

А вот это - правильный вопрос. Без жестко заданного мотивационного/исполнительно ядра - вероятнее всего получится аморфное ничто. Такое мотивационное ядро у человека заложено ещё с уровня рептилий, если не ниже, гуморальная и гормональные системы, продолговатый мозг, безусловные и основные рефлексы.

Но это ставит под вопрос не возможность существования ИИ, а возможность существования его "личности", в нашем понимании. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Боль и радость можно запрограммировать, это ж не человек

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

По прочтении буквально первой части статьи возникло стойкое ощущение, что автор профессионально не имеет ни малейшего отношения к разработке ИИ. Дальше оно лишь усилилось.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Я лишь высказал мнение о том, когда и как напишут ИИ.    Железо ещё очень слабо.  Текстовые процессоры и голые нейросети - тупиковый путь.

Время покажет прав я был или нет.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

С тем же успехом булочник может высказать мнение о том, когда и как победят рак. И даже может, как и вы, написать: вот теперь, после моей статьи, ученые могут начинать побеждать рак. И добавить в конце: время покажет прав я был или нет. Но мы же знаем правильный ответ ;)

Скрытый комментарий Gray (без обсуждения)
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

+1, по обоим постам)

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Я не булочник, программы с детства пишу.  Кстати одних программ мало, я встречал программистов, которые были свято уверены что ща на базе текстового процессора напишут сильный ИИ, шли годы, потом десятки лет, а у них всё не взлетает...   Надо ещё уметь видеть работу своего мозга, этот навык можно натренировать, нужна бдительность и наблюдательность, надо ловить мысль и бэктрейсить откуда она возникла, может от неудобной позы, может от того что стемнело и т.п.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Так и булочник тоже микробиологическими культурами (сиречь дрожжами) занимается, а еще вопросами питания и влияния их на органы человека. Так сказать, стык биолога и врача, причем с детства - с мамой пирожки лепил. Чем не специалист по здоровью? Тем более, что он постоянно встречает ученых, которые были уверены, что рак победят тем или иным методом, но шли годы, потом десятки лет, а у них всё не взлетает... Ну и решил помочь бедолагам. Он же в дрожжах разбирается, да и вообще - бдителен и наблюдателен.

DjSens, вы уж не обижайтесь особо. Я просто хочу побудить вас хотя бы попытаться взглянуть на вашу ситуацию со стороны.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

"Критикуешь - предлагай",  напиши свою версию пути и сроков создания ИИ, а я поищу слабые места

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Зачем же я буду писать о том, в чём ни ухом ни рылом? Я ж именно про это вам и толкую: давайте оставим сложные вопросы специалистам. Ну, а если уж у нас очень свербит и хочется высказать свое дилетантское мнение, то так прямо честно и напишем в первом же абзаце: я, мол, дилетант и никогда этим вопросом не занимался, но так хочется высказаться...

И уж точно не будем писать: ну вот теперь, после прочтения моей статьи, специалисты наконец могут приступать к решению этой задачи ;) Право, ну смешно же!

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 7 месяцев)

Я знал что будут и такие камменты, люди предсказуемы :)

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Да чего тут предсказывать-то... :) Люди, в основной массе, нормально осознают, что в специальных вопросах лучше разбираются специалисты, а остальные разбираются обычно никак. Но это только пока мы говорим про других. Ровно у той же основной массы людей этот принцип напрочь отказывает в части самокритики. Да, мол, другие люди плохо разбираются в вопросах вне их сферы компетенции, но я... Я - это ведь совсем другое дело! :)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Бедолаги что пытались с наскока написать ИИ на базе текстового процессора - сильно недооценили банальный объём знаний, который необходимо формализовать (и объём работы для этого), чтобы получать хоть сколько-то адекватные ответы не в очень узких темах. Тем не менее - с таким подходом пишутся вполне эффективные узкие экспертные системы, при объединении которых (если бы ещё и форматы хранения и обработки совпадали...) - может получиться нечто похожее на слабый ИИ. 

Сейчас двигаются именно этим путём, начинавшимся с энтузиастов с маленькими экспертными системами, двигаются с вполне ощутимыми результатами и перспективами. 

Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(8 лет 3 месяца)

Камрад, если Вам нужны данные о том как работает ум (не мозг) то вещь описывающая как появляются баги в мышлении, и дающая алгоритм как от них избавляться, это - Дианетика старины Хаббарда. 

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 10 месяцев)

По прочтении буквально первой части статьи возникло стойкое ощущение

На четвертом абзаце.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

- Я мыслю - значит, я существую!

Так или примерно так обыватели представляют себе человеческое сознание. Что нужно сделать, чтобы заставить машину произнести те же самые слова?

Научить её языку? Безусловно. А ещё? Научить её чувствовать? Да без проблем, научим! Что ещё? Принимать решения? И не просто принимать, а принимать их за приемлемый, достаточно короткий, промежуток времени? Вот, здесь и начинаются проблемы...

Что представляет из себя элементарная команда на мышцы конечности, не важно, человека или насекомого? Суперпозицию всех возможных вариантов! И как выбрать из них один-единственный, самый правильный? Очевидно, это можно сделать только одним, приемлемым, способом. А именно, параллельно обработать и сравнить все варианты. И вот тут к нам на помощь приходит квантовый компьютер (сокращённо КК).

У Айзека Азимова было что-то подобное. У его роботов был позитронный мозг. И теперь нам становится совершенно ясно, что имел в виду великий маэстро. Позитроны играли роль кубитов КК. Именно квантовый компьютер позволяет обеспечить необходимый уровень параллелизма в квантовых вычислениях.

И не просто обеспечить, но и выбрать один-единственный вариант, ага, самый оптимальный вариант... Кароч, все остальные проблемы не стоят и выеденного яйца. А все эти обывательские рассуждения о невоспроизводимости человеческого сознания являются ни чем иным, как продолжением применения антропологического принципа...

Не хочется обижать дилетантов... Но, что поделаешь? Заслужили... )

 

 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Квантовый - это если нужен строго-оптимальный вариант. Если нужен удовлетворительный - нейросети справятся) Как справляются и у человека в голове.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

У человека в голове есть квантовый компьютер.)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Даже если есть - как часто он задействуется, и сколько времени сравнительно мы обходимся нейросетями?)

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Постоянно. Любое наше движение было сначала смоделировано КК. Даже, когда мы протягиваем руку, чтобы взять кружку, то и в этом случае команды на соответствующие мышцы были сформированы с помощью КК.)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Почему тогда примитивная нейросетка справляется не хуже и надёжнее? Или даже не нейросетка а прямолинейные алгоритмы? И как объяснить тогда банальные поскальзывания и спотыкания с падениями? Почему для этого приходится тренировать нейросетку всякими боевыми искусствами, а не всё идеально считается сразу КК?)

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Во-первых, он ещё не научился так играть в теннис. Это компьютерная графика. Впрочем, это не важно. Не умеет сейчас, научится в будущем. 

Во-вторых, комбинация КК и нейросети даст наилучшие результаты. КК будут использоваться в качестве нейронов нейросети. 

Ну-с, и в третьих. Применение КК совсем не гарантирует отмену принятия ошибочных решений. Отнюдь. Главное здесь то, что результат получается лучше, чем от применения простого метода Монте-Карло. Ага, и намного лучше.)

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

КК даёт лучший из возможных результатов при одинаковых входных данных. Само его наличие - отменило бы необходимость тренировок на координацию движений.

Ну и КК выступающий качестве нейронов - это примерно как "лом (или стенобитный таран), выступающий в качестве ключа". Вам точно при наличии тарана ключ нужен?

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Верно. КК даёт верный результат. В 7 случаях из 10. В среднем. Впрочем, это значение поддаётся регулировке. Можно довести его и до 9 из 10. В ущерб остальным качествам, естественно. )

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Падают нетренированные люди гораздо чаще или гораздо реже, смотря какую выборку рассматривать)

Но вообще - КК далеко не всегда даёт выигрыш перед нейросетями в тривиальных задачах. А вот в обучении нейросетей - проглядывает что-то запредельное.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Да, результаты, действительно, впечатляющие. Но, если разобраться, то там нет ничего сверхестественного, ага. Просто, каждый раз сеть выставляет коэффициенты, в диапазоне от 0 и до 1. В этом смысле нет ничего сложного и в интегрировании и в дифференцировании. Всё, в конечном итоге, сводится к операции сложения. Да, да, да, и умножение и деление в том числе... Кароч, всю высшую математику можно свести к операции суммирования. Что, впрочем, и происходит в компьютерных регистрах.

А вот то, что происходит в квантовом регистре, состоящем из кубитов, то, действительно, не поддаётся объяснению в представлениях классической механики. Здесь на помощь приходит квантовая механика.)

 

 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Имелось в виду в обучении нейросетей через КК, если непонятно выразился.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 9 месяцев)

Наш мозг большую часть времени ничего не считает ибо чтоб

Любое наше движение было сначала смоделировано КК

нужно как минимум иметь постоянное подключение к электростанции, законы сохранения энергии не обманешь, вот про это постоянно забывают всякие ыксперты которые утверждают что мозг человека имеет охулиард нейроном, ну имеет и чё? А ни чё, спят они эти нейроны, бездельники, потому что максимум что может себе мозг позволить, запитать себя на короткий срок в мощность около киловатта, больше нельзя, закипит мозг. 1 киловатт, вот верхняя планка вычислительных способностей человека, а раз так, значит наш мозг практически всегда только считывает информацию из заранее обученной своей нейросети, ибо это энергетически самая выгодная стратегия, рассчитывать энергетически затратно а раз так, то значит и нет у человека никаких супер-выдающихся вычислительных способностей сопоставимых с вычислительной мощностью суперкомпьютеров, запитанных внимание от мегаватов а не киловатта на базе сахарного сиропа. Люди на пальцах да на глазок считают, т.е. через обученную заранее нейросеть, потому что нет у людей энергетической возможности содержать такие числодробилки как современные ЦПУ.

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 2 месяца)

для начала научите машину хотеть существовать:) ато в настоящий момент для нее включено/выключено ничем не отличается от 1/0, ни по смыслу ни по эмоциям которых нет:))

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Как научить машину хотеть существовать? Полагаете, это трудно сделать? А что заставляет человека хотеть существовать?

Неет, это не проблема, а так себе, проблемка, ага. Всё это элементарно прописывается в программе. Человек стремится избегать боли и получать удовольствие. Чего же здесь сложного?

- Двуногих тварей миллионы...

Написал однажды Пушкин. Не помню где, давно это было... Но, по-моему  что-то, типа, из Евгения Печорина, нет? Полагаю, у нас недостаточно оснований, чтобы представлять человека венцом творения. Зато самомнения у нас хоть отбавляй!

Вы посмотрите на горы выброшенных на свалку компьютеров. Посмотрели? Ну, вот... А теперь сравните это с количеством умерших людей за всё время существования человечества. Компьютерные свалки буду выглядеть песчинками по сравнению с ним. Природа явно с иронией относится к антропологическому принципу, столь глубоко укоренившемуся в человеческих мозгах.
 
Поговорим лучше о свободе воли. Противники ИИ любят приводить её в качестве чуть ли не главного аргумента невозможности создания ИИ. Можно ли реализовать свободу воли, встроив в программу генератор случайных чисел? Можно, отчего же нельзя...

Правда, ИИ с такой программой долго не протянет. Он будет уничтожен эволюцией уже в первом же поколении. С чем это можно сравнить? С игрой в рулетку. Вероятность выигрыша, если ставить на чёрное или красное, будет равна 0,5.

Можно ли с такой вероятностью хотя бы обеспечить себя едой? Нет, вы умрёте с голода. Какой же вывод? Надо сместить вероятность ближе к 1. Если у вас получиться выигрывать в рулетку с вероятностью хотя бы 0,7, вы не только обеспечите себя едой. Да вы разорите все казино на этой планете, блин!

Так вот, эту вероятность нам может обеспечить квантовый компьютер. Нет, вероятность получения правильного результата у него никогда не будет равной 1. Впрочем, нам этого и не надо. Нас вполне устроит 0,7.

Вот, эта разница между 1 и 0,7 и будет аналогом свободы воли у человека. Как работает квантовый компьютер? Рассмотрим это на примере сложения 1+2 в двух-кубитном регистре.

В 7 случаях из 10 мы получим 3, а в оставшихся трёх случаях результат будет другой, например, 2 или 1 или 0.

Всегда ли неправильный результат приводит к печальным последствиям? Не всегда, но приводит. Впрочем, иногда он может принести и пользу. И это нормально. Именно таким образом обеспечивается прогресс.)

 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 2 месяца)

как придумаете механизм получения положитнльных /отрицательных эмоций этим вашим оптическим сопроцессором, которому сколько не складай разные цифири - результат ни на что не влияет - тогда и дальше можно изобретать. а пока можно говорить о создании роботов, целью которых будет сохранение себя и работа на хозяина, как предел "ииволюции".

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)
Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 6 месяцев)

Ага!

А все современные автомобили чутсвуют страх столкновения! Когда водили сдает назад датчики приближения препятствия начинают пищать. И чем ближе препятствие, тем сильнее пищат.

Соответсвенно - автомобиль обладает чуствами. Гы!!

Страницы