Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(20:51:32 / 09-01-2019)

Ни обычные компы, ни "квантовые" не выходят за рамки модели конечного автомата.

Все "интеллекты", построенные на этой базе,  это просто тупые алгоритмы, в которых могут быть и баги, и дефекты, и то, что программист не предусмотрел.

А обыватели снабжают это все мистическим ареолом исключительно от невежества. ИМХО, хайп на этой теме раздут как и у "экстрасенсов" теми, кто на теме кормится и получает повышенные бюджеты благодаря хайпу.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(21:03:55 / 09-01-2019)

Н.Тесла считал человеческий интеллект точно таким же конечным автоматом.   Да что далеко ходить, половина населения планеты   ....а, нет, лучше промолчу :)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(21:07:15 / 09-01-2019)

Насрать, что он там считал. Матмодель нашего сознания отсутствует, это факт.

В отличие от компов.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(21:13:30 / 09-01-2019)

На востоке мастера медитаций смогли разложить свой разум на запчасти, есть методики

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(21:14:50 / 09-01-2019)

Матмодель в студию, обсудим.

Аватар пользователя Производственник

О том и другом Пелевин футурирует:)

Его идея о неких зернах в программе, которые бог расценивает как посадочные маркеры для души... Просто круто придумал.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(21:39:39 / 09-01-2019)

Нет в человеке матмоделей, это не калькулятор, человек всё делает "на глазок" и мыслит так-же.   Где логика в нейросетях, которые дообучаются с каждой итерацией при работе, к примеру, с изображениями ?   Матмодель такой нейросети будет сложнее самой нейросети.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(21:43:47 / 09-01-2019)

Это обычный автомат, который не просто так учится, а согласно модели и алгоритму обучения, который заложил все тот же программист.

Какой-то странный вы программист, если этого не понимаете.  

Рассуждаете, скорее, не как повелитель этой шняги, которому вы приказали следовать модели и алгоритму, а как лошара обсуждающий нечто "неведомое".

 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(21:53:42 / 09-01-2019)

Для меня люди - такие же простые автоматы.  Да и автоматизм своих собственных мыслей я вижу прекрасно, но для этого пришлось потренироваться.  Мне о такой возможности сказали 20 лет назад, проверил, работает.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(22:04:52 / 09-01-2019)

> Для меня

Это исключительно от Вашего невежества.

Смоделируйте процесс ИЗОБРЕТЕНИЯ. 

То есть вы находитесь в рамках модели, ее констант и правил.  И вдруг выходите за ее рамки, определяете новые правила - и новую модель.  Вот Менделеев таблицу Менделеева открыл.  Раньше чем толком смогли наблюдать и измерять этот микромир.  Смоделируйте этот процесс.

"Упрощу" задачу, хехе.  Определите модель, способную создавать новые модели.  Программу, которая может писать другие программы. Саму себя, естественно, тоже.

 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(22:09:35 / 09-01-2019)

Я бы не смог писать программы если б в детстве не играл в кубики.  Научился двигать ряд кубиков - по аналогии мысленно двигаю биты в байте.  Люди не замечают таких вещей в силу привычки

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(22:11:13 / 09-01-2019)

Программирование начинается не со "сдвига битов", а с АЛГОРИТМА и МОДЕЛИ.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(22:23:07 / 09-01-2019)

Такое начало лишь один из сотни вариантов.  Например жена меня попросила научить программированию однажды - я запустил Дельфи, сказал "ща напишем свой калькулятор", нарисовал форму калькалятора, нарисовал там основные кнопки и поле для вывода результата, начал тыкать в каждую кнопку и писать собсна код обработки нажатия на каждую кнопку.  Жена сказала "всё, мне уже не интересно", а то бы дописал.   И где тут ваше "Программирование начинается не с АЛГОРИТМА и МОДЕЛИ" ?  Я начал просто с формы с кнопками

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(22:26:00 / 09-01-2019)

Программист убил в вас здравый смысл. :)))))))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(22:38:39 / 09-01-2019)

Мне с ним тяжело разговаривать, если честно.  

Он даже не понимает, что сказав "нарисуем калькулятор", уже определил модель и алгоритмы, тупо перенеся с известного ему объекта.

Это не программист, это клоун.  

Аватар пользователя ВладиславЛ

Матмодель сильного ИИ может не существовать как таковая. Можно что-то сказать про железо и то, если оно нереконфигурируемое, как сейчас. В том случае, если топология нейронной сети может меняться и программно и на физическом уровне, то это чёрный ящик. Собственно уже ценость скорее обучающие базы а не само железо, как и частота может не быть критическим параметром, можно иметь т.н. прямоточные алгебраические вычисления, где есть информация в стандартизированном виде на входе и выходе или лишь очень ограниченно на входе, основной канал аналоговые данные, например изображение, и некий отклик на выходе, вплоть до ДА-НЕТ.

 

А зачем нам программист, нам программист ненужен. Программирование первичное всё же есть на аппаратном уровне. Простейший вариант это BEAM роботы или черепахи Грэя или некоторые "автоматы" древних с возможностью адаптации и нелинейного отклика, собственно часть их никакими автоматами не были, даже если это верёвка из конского волоса, какие-то грузики, блоки и шкивы - я говорю про автоматику с гибкой, аналоговой в основном, логикой которая применялась на некоторых виллах и термах позволявшая иметь зональный климат-контроль.

Где там программирование? 4 трансзистора очень отдалённо соединённые в подобие пары нейронов:

А это схема черепах Грэя, вообще пара активных электронных приборов + на картинке фотодиод но думаю там что иное могло стоять, кои прекрасно заменяются некоторыми пневмо, гидро или механическими и далее по списку устройствами, скорее всего на картинке схема близкая к схеме Elsie - Electro-Light sensitiv :
Схема черепах Грэя

 

Третья - Cora - Conditional Reflex Automat имела вырабатываемый условный рефлекс.    И это почти 2/3 ВЕКА назад

http://www.myrobot.ru/articles/hist_walter_tortoises.php

Аватар пользователя knave2000
knave2000(5 лет 7 месяцев)(19:31:52 / 10-01-2019)

Я, вообще, в шоке от уровня размышлений данного "программиста". Такое впечатление, что ничего сложней скрипта в Excel он не разрабатывал. Все равно, что строитель, который утверждает, будто без проектной документации можно построить дом. Сразу понятно, что это какой-то джамшут, делающий ремонт подручными средствами как бог на душу положит.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(20:31:59 / 10-01-2019)

я начинал с бэйскиа, потом большие проги и дэмки на ассемблере Z80, потом паскаль, дельфи (3д-карта города на OpenGL, чат-боты для аськи), ява для мобил

Аватар пользователя А.Петровский

Я бы не смог писать программы если б в детстве не играл в кубики.

Интересно, как искусственный интеллект воспримет это ваше высказывание.

Т.е. что бы писать программы, надо в детстве играть в кубики. Такой вывод правильным будет?

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(23:08:33 / 09-01-2019)

Свои первые программы я писал в 5 лет на советской программируемой игрушке "луноход" - проехать, повернуть, проехать и т.п.  Понравилось.  Дальше всегда тянуло к компам и программированию.

Аватар пользователя А.Петровский

Прошу прощения. У меня вопрос был совсем о другом: что бы писать программы, надо в детстве играть в кубики - это утверждение истинно или ложно?

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(23:30:20 / 09-01-2019)

Чтобы писать программы, нужно чтобы мысль оперировала чем-то простым и понятным, нужно чтоб было детство и всякие примитивные игры.  Если же человек воспитывался волками как маугли, то его даже не получится научить разговаривать, были такие эксперименты. Ну и программы маугли не сможет писать

Аватар пользователя А.Петровский

Понимаю. Кстати о детстве - Мауги пишется вроде бы с большой буквы.

Ну и программы маугли не сможет писать

Ну вы же пишете какие-то программы, по-видимому и Маугли сможет. wink Спасибо.

Аватар пользователя Validate
Validate(7 лет 9 месяцев)(04:11:32 / 10-01-2019)

Маугли даже говорить не сможет.

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(4 года 5 месяцев)(13:20:21 / 10-01-2019)

Чтобы писать программы, нужно чтобы мысль оперировала чем-то простым и понятным

По-моему, как раз наоборот. Нужно, чтобы мысль могла оценить программируемый процесс с точки зрения модели. Не задумывались, почему у женщин мало хороших программистов, хотя простые и понятные вещи они понимают на уровне интуиции.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя XVoland
XVoland(3 года 8 месяцев)(19:36:52 / 10-01-2019)

Нуу - первым программистом вроде бы женщина является...

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(4 года 5 месяцев)(01:54:49 / 11-01-2019)

Не забывайте, что это не совсем рядовая женщина, так как она была известным математиком.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(22:21:11 / 09-01-2019)

Смоделируйте процесс ИЗОБРЕТЕНИЯ. 

Порождающее проектирование очень близко к "изобретению". :)))) Наследование свойств. Только наряду с системой наследования должна осуществляться и случайная выборка. :)))) И процессы должны иди параллельно в нескольких одновременно работающих системах. ;)

Помнится тут уже предлагал гипотезу которую можно использовать как парадигму для моделирования человеческого разума: https://aftershock.news/?q=node/547744

Но если гипотеза верна, то человеческий разум имеет коллективную природу. Разум следствие исторического развития общества в буквальном смысле. И потому и мы не можем обнаружить никакой разум в отдельном мозге. И само общество это прежде всего система наследования стратегий. Как и цивилизация это культура применения технологий.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(22:36:48 / 09-01-2019)

1. Куча умных слов скрывающих простую вещь - отсутствие у вас формальной модели этого процесса - как появления изобретений, так и проектирования.

 2. Естественно, что поведение и человека, и муравья это коллективная природа.    

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(22:42:33 / 09-01-2019)

Статью читали? Насколько понимаю сам, попытался объяснить базовые механизмы разума.

Нет не естественно. Поскольку разум получается коллективным в буквальном смысле.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(22:54:34 / 09-01-2019)

1.  Реальный интеллект и разум это не просто пожрать / посрать, и не "программа, способная отличать гамбургер от хотдога с вероятностью аж 83%!".

Это способность ИЗОБРЕТАТЬ НОВОЕ. В частности - не подбирать параметры модельки, в рамках алгоритма заложенного программистом, а создавать НОВЫЕ МОДЕЛИ и АЛГОРИТМЫ самостоятельно, с нуля. 

2.  Не понимаю, это же очевидно.  Средства коммуникации природой заложены ровно для этого.  Обмен информацией и коллективная ее обработка. 

Смоделировать муравья, не смоделировав муравейник - невозможно.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(23:01:10 / 09-01-2019)

Смоделировать муравья, не смоделировав муравейник - невозможно.

Суть в том, что сам процесс "изобретения" это следствие работы "муравейника". Изобретение получается как наследование свойств (качеств). Мышление получается процесс коллективный. И изобретение есть результат наследования свойств через систему коммуникаций где наследование свойств и производится. Сама система коммуникаций и есть человеческий разум как метод.

Вы не упирайтесь в "самостоятельно". Ничего "самостоятельно" без общества вы не можете. Все что вы знаете и умете, только следствие вашей социализации в обществе. Вы все это унаследовали. И вполне может быть унаследовали и то что при правильной постановке задачи станет "изобретением". Ну или не станет.

Аватар пользователя VRG
VRG(5 лет 7 месяцев)(03:34:55 / 10-01-2019)

Мышление получается процесс коллективный. И изобретение есть результат наследования свойств через систему коммуникаций где наследование свойств и производится. Сама система коммуникаций и есть человеческий разум как метод.

Вы не упирайтесь в "самостоятельно". Ничего "самостоятельно" без общества вы не можете. Все что вы знаете и умете, только следствие вашей социализации в обществе. Вы все это унаследовали.

Простите, что вырвал отрывок из вашего контекста, но мне он понравился как очень разумный в контексте общего понимания этих вещей.

Человек ощущает инстинктивно, когда контактирует с "дикой" средой или объектом. Человек уже понимает, когда контактирует с антропогенной средой, потому что в ней он распознает знакомые "паттерны" цивилизации, несущие какой-то (пока субъективный) смысл. В такой среде он ориентируется уже лучше, чем скажем кошка, т.к. он "читает" дополнительные знаки, недоступные вниманию кошки. И наконец, человек мыслит, когда оперирует про себя теми же "паттернами", какими и другие его окружающие. А чтобы это стало возможно, действительно нужна коммуникация на основе общих понятий и символов. Тоесть, мышление и общение - это внутренняя и внешняя сторона одного и того же процесса. Интеллектуальный уровень социума (пусть в какой-то момент) определяет уровень общения и уровень мышления конкретного его субъекта.

Аватар пользователя nekto-aip
nekto-aip(4 года 7 месяцев)(19:02:27 / 10-01-2019)

В далеком 92-м в Студенческом меридиане вышла серия статей "Про мальчика,  который умел летать или путь к свободе".  Давно это было, но помню там рассматривалась схема поведенческая человека, определяемая тремя компонентами - энергопотенциалом, критичностью и психмоторикой. И вот если взять за схему избыток энергопотенциала как условие возникновения желания изобретать, психомоторику как случайностный алгоритм перебора вариантов, а критичность как фильтр основанный на социальном наследовании , то может из этого и выйдет алгоритм ИЗОБРЕТЕНИЯ.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(5 лет 3 месяца)(06:11:00 / 10-01-2019)

Абсолютно согласен. Алекс думает, что он венец природы, а он простой робот )))

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(09:54:58 / 10-01-2019)

Совсем не робот, а элемент общей системы. И каждый из нас способен мыслить только в рамках этой системы.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(5 лет 3 месяца)(13:29:28 / 10-01-2019)

Я это знаю. Но поверьте Алекс думает об этом, как пионер при СССР. Ментальность определений и представлений типично материалистическая с одной стороны с табулированием таких понятий, как человек с другой стороны. Очевидно, что ему кто-то ногу отдавил, и прыгнул в тему что-бы покусать за Идею ))) 

Поэтому и обзываться стал. Я его давно раскусил)))

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя АлександрК

Можно чуть дальше шагнуть. Среды у всех цивилизаций разные. Ну, так получилось. На нашей планете несколько цивилизаций со своими особенностями. Мышление индивидуумов, принадлежащих к разным цивилизациям также разнится от типа и содержания мышления представителей других цивилизаций. Возможно так же что у социумов имеется свое информационное пространство, содержимым которого не могут пользоваться другие представители. Но интеллектуальный уровень социума никак не определяется его единичным представителем. Это коллективное достижение. И акт изобретения также не является индивидуальным, это безусловно коллективное творчество, не только процесс наследования. Вроде как резонансное явление. Часто изобретения делаются почти одновременно разными людьми. Поэтому так важно поддерживать общий интеллектуальный уровень, а не делать акцент на развитие только отдельных индивидуумов.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(12:20:27 / 10-01-2019)

Именно. Разум это метод единый для всех. Общество система наследования стратегий. А цивилизация культура применения технологий. И конечно же, в разных условиях среды разные культуры. Так исторически сложилось. И разум по сути сама история общества.

Аватар пользователя Gray
Gray(6 лет 2 месяца)(00:32:52 / 10-01-2019)

Штука в том что нейросетки позволяют находить закономерости стохастическим подбором (оптимизированным или нет - только вопрос вычислительной мощности), вообще не имея формализованной модели. Так уже было "изобретено" несколько закономерностей в диагностике заболеваний. 

И есть сильное подозрение что изобретательство примерно в таком русле и работает. Да, подбор очень сильно оптимизирован знаниями, опытом, формализованными правилами/законами, но это всё-же подбор.

Аватар пользователя ascold
ascold(8 лет 7 месяцев)(15:30:59 / 10-01-2019)

Просто вы не понимаете как формируются  дискретные наборы реализуемых вариантов в поведении/функционировании сложных систем. Именно это свойство сложных систем позволяет "находить закономерности" "стохастическим подбором".. У этого процесса есть математическая модель. А постоянная апелляция к случайности выдает полную безграмотность в области теории вероятности и мат. статистики. Во-первых случайность бывает разная, во-вторых стохастичость почти всегда стыдливая драпировка собственного незнания!

При этом человеческий разум обладая встроенным "блоком" обсчета маломодового хаоса при этом к нему не сводится.

Аватар пользователя Корректор
Аватар пользователя Gray
Gray(6 лет 2 месяца)(17:46:02 / 10-01-2019)

Мда, пафосу много, по делу мало. Вам про машину Больцмана рассказать, про случайные Марковские поля? Или про наиболее эффективные глубокие нейросети, построенные со стохастическими узлами как основными компонентами? 

Вы в своих бла-бла хоть чуть отличаете "стохастично=непонятно" и "стохастично=так и нужно, для корректного перебора вариантов и исключения, по возможности, локальных минимумов"?

При том что усложнение модели относительно стохастической сети Больцмана (которая может решить практически любую задачу) - призвано только сократить возможный перебор, в соответствии с доступными мощностями. 

Аватар пользователя Above_name
Above_name(7 лет 10 месяцев)(05:51:51 / 10-01-2019)

Насколько понимаю сам, попытался объяснить базовые механизмы разума.

... Поскольку разум получается коллективным в буквальном смысле.

Человеческий разум никакого отношения не имеет к написанными вами словам. Разум человека (волевого создания, в отличие от животных) есть индивидуальная энергетическая система, действующая внутри материального окружения (смертного тела) вокруг духовного ядра и направляемый (но не управляемый) последним.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(09:57:17 / 10-01-2019)

Чистый идеализм. А это ничего, что каждый человеческий мозг это конгломерат нейронных сетей? А это ничего, что каждый человек только продукт социализации и отдельно от общества не существует?

Скрытый комментарий Above_name (без обсуждения)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(7 лет 10 месяцев)(10:29:05 / 10-01-2019)

каждый человек только продукт социализации и отдельно от общества не существует

Не только продукт социализации, хотя почти на 100% определяющей мере. И где я утверждал про человека, существующего отдельно от общества?

".. и НАПРАВЛЯЕМЫЙ (но НЕ УПРАВЛЯЕМЫЙ) последним".

Аватар пользователя DjSens
DjSens(2 года 1 месяц)(23:10:54 / 09-01-2019)

На планете мильярды людей и что, все изобретатели ?   На первое время хватит ИИ с обычным интеллектом инженера, а не изобретателя.

Аватар пользователя VRG
VRG(5 лет 7 месяцев)(03:54:26 / 10-01-2019)

На первое время хватит ИИ с обычным интеллектом инженера

Инженер, в имеющем практическое значение понятии, не модуль АСУП, а должностное лицо, отвечающее за выполнение возложенной технической задачи, располагая определенными материальными, техническими и административными ресурсами, квалификацией, опытом, ответственностью и добросовестностью.

А в "3D VR" - да, это реалистично анимированная фигурка молодого человека.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(7 лет 10 месяцев)(05:41:33 / 10-01-2019)

Смоделируйте процесс ИЗОБРЕТЕНИЯ... Определите модель, способную создавать новые модели.  Программу, которая может писать другие программы. Саму себя, естественно, тоже.


У человеческого мозга есть ОДНА «суперспособности», без которой ИИ никак не обойтись которых никогда не будет у т.н. ИИ , и ты назвал одну, которой никогда не будет у т.н. ИИ. А вот человеческий  интеллект способен ещё и ПРЕДВИДЕТЬ, чего так же  никогда не будет способен делать т.н. ИИ.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 5 месяцев)(10:12:48 / 10-01-2019)

Предвидеть могут даже растения. Это свойство всех живых организмов. Но никакое не мистическое, а просто способ самосохранения в условиях динамически меняющихся условий среды.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год