Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Ответы на вопросы PolitWera

Аватар пользователя alex_bykov

Прежде чем отвечать на заданные Ютьюб-каналом PolitWera вопросы вынужден предупредить, что ответить «с цифрами» в большинстве случаев не реально, т.к. для этого либо недостаточно данных, либо моих знаний вопроса. Так что все нижеприведённые ответы можно считать частным мнением человека, для которого ядерная отрасль Украины не чужая. Поскольку вопросы «не о политике», а о технике, рискнул ответить публично.

1. Насколько серьезны риски возникновения нештатных ситуаций в связи с частичным переходом украинских АЭС на сборки ТВС-WR.
--- С моей «кочки зрения» наши российские СМИ преувеличивают риск возникновения нештатных ситуаций именно с топливом «Вестингауза» - у этой компании очень серьёзный опыт работ за плечами, чтобы допускать «детские» ошибки. Любая ситуация будет разворачиваться «плавно» по цепочке «опытная эксплуатация – выявление проблемы – коррекция» с возвратом в начало. Любая опытная эксплуатация предполагает, что есть что-то, чего мы не учли (в т.ч. такое было и с новым российским топливом). Большего внимания, как по мне заслуживает расширение опытной эксплуатации сразу на 6 энергоблоков и подписание коммерческого контракта на поставку топлива до завершения опытной эксплуатации, но это риски НАЭКа (в конце концов, если опытная эксплуатация будет признана неудачной, выгрузят топливо, как это было сделано в 2012 году с ТВС-W).
Увеличатся ли они, если топливо не будут смешивать, а, например, перейдут полностью на шведское?
--- Скорее, наоборот, уменьшатся. Однородная зона, с точки зрения безопасности, более предсказуемый объект, тем более, что по своему топливу шведоамериканцы должны иметь полную информацию, в отличие от российского топлива.

2. Правда ли, что производитель реакторов снял гарантийные обязательства с них? В связи с чем, если да? Чем это грозит эксплуатанту? Как к этому относится МАГАТЭ
--- Гм… Не слышал о таком шаге ни со стороны Ижорских заводов или Атоммаша (производители реакторов), ни со стороны Главного конструктора реакторной установки ОКБ «Гидропресс». Не думаю, что они пошли бы на такой шаг хотя бы потому, что после пуско-наладочных работ вся ответственность за эксплуатацию реакторов ложится на плечи эксплуатирующей организации. И, если в России за Главным конструктором или Научным руководителем ядерной установки законодательно закреплён их особый статус, то в Европе, калькой с чьих законов является украинское ядерное законодательство, данные организации имеют почётный, но вполне рядовой статус организаций, обладающих соответствующими знаниями/умениями/лицензиями, к услугам которых может обратиться (а может и не обратиться) эксплуатирующая организация. Соответственно, эксплуатирующей организации отказ от их услуг ничем не грозит (те же НИЦ «Курчатовский институт» и ОКБ «Гидропресс» с 2015 года находятся в украинских санкционных списках). А МАГАТЭ к этому вопросу вообще не имеет никакого отношения, эта организация общается преимущественно с национальными регуляторами.

3. Оказываем ли мы помощь в сопровождении нашего ПО СВРК (Система внутриреакторного контроля) на украинских блоках?
--- Поставщиком СВРК, в том числе и части ПО для них, является ЧАО «СНПО «Импульс»». Российская часть ПО СВРК – это подсистема физических расчётов (примерно в том же объёме в составе «украинских СВРК» работает и BEACON TSM), для блока 2 Хмельницкой АЭС – это ПО «Хортица-М», для большинства остальных блоков – ПО «Круиз». Если говорить неофициально, то, конечно, оказываем, но именно неофициально. Взаимные претензии между государствами не должны влиять на безопасность АЭС. Хотелось бы, чтобы это понимали и по ту сторону границы…

Есть информация, где заменили полностью наше ПО или это невозможно в принципе?
--- Почему же «не возможно»? Возможно всё, было бы желание. Новое ПО (вместе с новой аппаратной платформой) пришло на смену старому, почему же аналогичным образом нельзя заменить действующее ПО? Тот же BEACON TSM не на пустом месте внедряется (и даже без существенных изменений в аппаратной платформе).
Например, на блоке 3 Южно-Украинской АЭС 
BEACON TM долгое время работал параллельно с ПО «Хортица», выполняя часть её функций.
Могут ли "заставить" работать наше ПО на самодельных константах.
--- Технически это достаточно просто сделать для тех констант, которые доступны пользователю ПО в явном виде, если пользователь понимает их (констант) смысл. Но, во-первых, далеко не все константы пользователю доступны (хотя с помощью декомпилляции кода можно добраться и до констант, «вшитых» в ПО). И, во-вторых, внедрение нового топлива далеко не всегда замыкается только на константном обеспечении. Разница в геометрии топлива, его механических или гидравлических характеристик может потребовать (а это именно случай ТВС-WR) изменения исходных кодов. Самое простое – в американском топливе особую роль играют «бланкеты» (зоны торцевого отражателя, состоящие из урана природного обогащения), уже одно их наличие, в силу специфики используемой в ПО нейтронно-физической модели, требует изменения количества слоёв при разбиении топлива по высоте.

4. Демпингует ли Вест и на сколько против ТВЭЛ? Или Энергоатому цена не важна?
--- Думаю, точно на этот вопрос Вам не ответит никто, кроме держателя обоих контрактов НАЭК «Энергоатом», да и то, вопросы ценообразования грифованы и в СМИ транслируются только случайно. Разброс же сетевых мнений достаточно серьёзен: от «американское топливо в 1.5 раза дороже российского» с довольно серьёзной аргументацией до его альтернативы «демпингуют», пример аргументации можно посмотреть здесь. Мне ближе признание, которое в своё время сделала О.П.Кошарная, сказав, что удельная стоимость американского топлива сравнялась с российской, что, с учётом 10% разницы в весе урана в американской кассете даёт нам оценку, что ТВС-WR примерно на те же 10% дороже ТВСА, естественно, при прочих равных (одинаковый ценник на уран, работу разделения и конверсию).

5.Что Украине нужно от Westinghouse?
--- В общем, ничего сверх заявленного: Украина проводит диверсификацию поставщиков топлива. Эта работа началась не вчера – Вестингауз при поддержке DoE выиграл тендер на альтернативную поставку ещё в 1996 году.

6.Могут ли «забить» на украинское законодательство, закупить ПО у Вестов (или кто они бы там ни были на тот момент) и спокойно работать?
--- Не совсем не понимаю, к чему относится этот вопрос. Если к ПО СВРК, то вполне. У меня есть ряд ИМХО относительно того, как считает BEACON, но в целом это вполне работоспособное ПО подсистемы физрасчётов СВРК, апробированное на многих PWR, включая ВВЭР. Если речь идёт о ПО для проектных расчётов смешанных топливных загрузок, то комплекс расчётных кодов передан на Украину (в ЦПАЗ) ещё в начале 2000-х.

7. Правда ли, что МАГАТЭ - рекомендательный орган, а не обязывающий?.. Оно может выпускать и выпускает стандарты безопасности - но дело государств, применять их у себя или нет.
--- Не совсем так. Основная работа МАГАТЭ – это проверка соблюдения государствами, подписавшими ДНЯО (договор о нераспространении ядерного оружия), его выполнения. Вторая по значимости – координация действий национальных регуляторов. В какой-то мере МАГАТЭ задействовано в партнёрских проверках АЭС, обмене опытом или в обучении кадров стран-новичков. К эксплуатирующим организациям любые документы МАГАТЭ имеют рекомендательное отношение. Правда, считается хорошим тоном эти рекомендации соблюдать.

8. Как сегодня осуществляется продление сроков эксплуатации украинских реакторов?
--- Самостоятельно с привлечением всех организаций, обладающих необходимым опытом (на Украине к таким организациям относятся, например, Институт Патона и ХФТИ) и строго в соответствии с украинским ядерным законодательством. Правда, некоторые злые языки утверждают, что продление ресурса в основном «бумажное». Поверить в это сложно, но я этого просто не знаю – со свечкой рядом не стоял.
Насколько нормальной является практика, что это происходит без участия проектировщика и производителя?
--- Это нормальная общепринятая практика, хотя хорошим тоном считается приглашать эти организации в качестве консультантов. 
Какие риски это несет? Как к этому относится МАГАТЭ?
--- Риски несёт только квалификация привлекаемых эксплуатацией организаций. Пока с этим, по отзывам, всё в порядке. МАГАТЭ к этому вопросу, как мы ранее говорили, не имеет никакого отношения, разве что базу действующих и остановленных реакторов ведёт.

9. Смогут ли с технический и финансовой точки зрения украинские специалисты осуществить продление сроков действия реакторов?
--- Про техническую сторону вопроса мы говорили выше. Самый сложный сейчас вопрос – финансовый. По крайней мере сам НАЭК говорит о недостатке тарифа. Можно, например, внимательно посмотреть на перечень работ, которые НКРЭ считает невозможным для НАЭКа финансировать из тарифа.
Как долго они еще смогут проработать?
--- Практика показывает, что примерный предел для PWR, к числу которых относится и ВВЭР, лет 60. Японцы говорят, что с их безникелевыми сплавами корпус может продержаться и 100 лет. Каждый случай, увы, нуждается в индивидуальном рассмотрении.
Какая АЭС самая безопасная с тех.точки зрения и какая самая изношенная?
--- ВВЭР-440 на Украине старше, чем ВВЭР-1000 и, видимо, будут выведены из эксплуатации раньше, чем первые из ВВЭР-1000 (несмотря на то, что блокам 1 и 2 Ровенской АЭС ресурс продлён сразу на 20 лет, в ВВЭР-1000 пока только на 10). К самым безопасным я бы отнёс не самые новые блоки, а те, на которых была проведена вдумчивая модернизация и персонал которых обладает достаточной квалификацией (с последним лучше всего на Запорожской АЭС – они успевают самостоятельно подготовить смену выбывающему персоналу).

10. Насколько рискованными являются действия украинской стороны, которая реализует проект по повышению мощности реакторов ВВЭР-1000 сверх нормы, установленной проектировщиком?
--- Давайте, всё-таки, исходить из того факта, что и сам проектировщик для ВВЭР пересматривает те самые ранее установленные нормы. Т.е. сам факт подъёма мощности установки сейчас не является чем-то чрезвычайным. Другой вопрос, что подъёму мощности должны предшествовать работы по оценке и устранению «узких мест», включая модернизацию оборудования и пересмотр алгоритмов его работы, а завершаться он должен опытной эксплуатацией после рассмотрения Регулятором изменений в обоснование безопасной эксплуатации блока. Совершенно отдельной строкой стоят работы по повышению КПД энергоблока без повышения мощности реакторной установки (в отдельных случаях это возможно) и работы по повышению КИУМ (коэффициента использования установленной мощности, а попросту – сокращения непроизводительных простоев) энергоблока. В большинстве случаев с переобоснованием безопасности такие работы никак не связаны.
Хочу лишь отметить особое чисто украинское изобретение «
повышение мощности до 101.5%». Это прекрасный пример «альтернативного мышления», когда для повышения мощности, с точки зрения эксплуатации, достаточно обосновать, что они стали точнее её (тепловую мощность активной зоны) измерять и поддерживать…

 11. Реально ли создание на Украине в обозримом будущем производства собственных тепловыделяющих сборок с чьей-либо технической помощью? Если нет, то почему: невыгодно или из-за технических причин?
--- Производство производству рознь. Уже сейчас на Украине развёрнуто изготовление концевых элементов  российских ТВС, аналогичные элементы для американских кассет в планах. Добыча уранового сырья идёт исправно, правда, как говорили в начале 2000-х о покрытии 100% потребностей в уране за счёт собственных ресурсов, так до сих пор и говорят, а собственной добычей пока закрывается 30-40% от потребностей отрасли. При охвате всего украинского парка энергоблоков ВВЭР-1000 на самоокупаемость почти выходит конечный этап изготовления топлива т.н. «фабрикация» (сборка) ТВС из комплектующих. С остальным (например, с налаживанием производства собственного циркониевого проката), скорее всего, добиться рентабельности не реально. Появление же на Украине, подписавшей ДНЯО, собственных разделительных мощностей я склонен относить к ненаучной фантастике.

12. Как бы Вы оценили риски строительства ЦХОЯТ, по сути, в верховьях украинской части Днепра? Не ставит ли это под риск значительную территорию страны?
--- Понимаете, я уже начинаю связывать истерики по поводу строительства Украиной ЦСХОЯТ, прокатывающиеся по нашим СМИ, с сезонными обострениями. Дело в том, что пристанционное сухое хранение для заметной части мирового парка АЭС стало нормой, а АЭС, просто в силу потребности в охлаждении, всегда расположены возле водоёмов. На Украине уже имеется одно пристанционное сухое хранилище ОЯТ на Запорожской АЭС. И технология, предложенная Холтеком для ЦСХОЯТ лучше, чем уже используемая в СХОЯТ ЗАЭС. И централизованное хранение ОЯТ в грамотно выбранном месте можно только приветствовать – меньше риски, проще охранять (не забывайте, что ОЯТ будет храниться и после вывода блоков из эксплуатации. В любом случае, ЦСХОЯТ – это меньшие по сравнению с тремя отдельными пристанционными хранилищами риски. Это не значит, что рисков нет совсем, вся ядерная энергетика – это учёт малых, но не нулевых рисков, просто сосредоточены эти риски в основном не в способе или месте хранения, а в транспортировке ОЯТ к месту хранения. Что касается места хранения, просто посмотрите на уровень площадки ЦСХОЯТ над зеркалом воды.

13. Закончится ли когда-нибудь и когда эпопея с выведением из эксплуатации ЧАЭС и превращением территории бывшей атомной станции в экологически чистую зону? По силам ли это Украине в финансовом и техническом плане?
--- Хотелось бы в это верить. Но случится это точно не при нашей жизни. Во-первых, это обусловлено наличием долгоживущих изотопов и в самом саркофаге, и в могильниках, созданных на территории зоны отчуждения после аварии. С этим разбираться придётся долго, думаю, много дольше, чем просуществуют на территории зоны отчуждения «Вектор», ХОЯТ-2 или ЦСХОЯТ. Хотя блоки 1-3 в течение 20-30 лет технически могут разобрать до состояния «зелёной лужайки», но, напоминаю, что отдельного фонда, в который бы эксплуатация регулярно проводила отчисления на вывод блоков из эксплуатации, на Украине нет.
Не знаю, сколько это будет стоить, и найдутся ли «спонсоры» для такой работы помимо украинского государства. Просто на спонсоров надежды мало – обещания ЕС вложиться в замещающие мощности после закрытия ЧАЭС так и остались обещаниями. С другой стороны и украинское государство часто вело себя как вымогатель по отношению к группе доноров при строительстве объекта «Укрытие»…

14.Украина по-прежнему в МЦОУ (Международный центр по обогащению урана)? Т.к была информация, что в НАЭКе считают, что членство потеряло большую часть смысла.
--- Да, Украина по-прежнему остаётся среди стран-акционеров МЦОУ со своими 10% акций. Пока хотя бы часть украинского топлива покупается в России, членство в МЦОУ смысла не теряет (да и без использования собственной доли ЕРР на собственные нужды продажа этой доли МЦОУ по коммерческим ценам остаётся привлекательной).

15. Какое топливо все же выгоднее покупать Украине с точки зрения расходов на единицу выделяемой мощности? Или этот вопрос является тайной?
--- Это, опять-таки, вопрос частных оценок. Пока всё говорит о том, что с одной американской кассеты АЭС Украины снимают приблизительно ту же энергию, что и с одной ТВСА – длительности топливных кампаний и количество свежего топлива, загружаемого в ППР пока очень близки. Так что всё возвращается к вопросу о цене одной кассеты каждого из поставщиков…

16.Это реально? Компания «Энергоатом» ведет переговоры с иностранной компанией, которая, помимо присутствующих на украинском рынке Westinghouse и «ТВЭЛ», будет поставлять ядерное топливо в Украину. https://realist.online/news/energoatom-ishet-tretego-postavshika-yadernogo-topliva
--- Как мне кажется, это была «новость для оживления торгов». О попытках кого-либо из грандов (GE, Orano) войти на рынок топлива для ВВЭР я не слышал.
С кем могут вести переговоры?
--- Возможно, речь идёт о китайцах. Завод и технологии изготовления российского топлива для ВВЭР-1000 (УТВС, затем ТВС-2М) у них есть, правда, только для собственных нужд. Конкретики, чтобы что-то утверждать, мало (хотя китайская делегация примерно в это время посещала Украину).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

И, да, куда больший шанс получить внятную консультацию по любым вопросам, касающимся ядерной отрасли, можно получить на форуме Atominfo.ru, где собираются куда более квалифицированные, чем я, люди, реально работающие в отрасли, а не "возле неё".

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Escander
Escander(1 год 10 месяцев)(13:08:58 / 09-01-2019)

Т.е. вы таки считаете что второго Чернобыля в/на не будет?

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 4 недели)(13:33:35 / 09-01-2019)

Таки да, не будет. По крайней мере не сейчас.

Аватар пользователя Mprk
Mprk(3 года 9 месяцев)(15:34:06 / 09-01-2019)

А когда вся эксплуатационная документация будет переведена на соловьиную?

devil 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 4 недели)(15:39:14 / 09-01-2019)

Не раньше, чем введут в действие украинско-русский или хотя бы украинско-английский терминологический словарь (такая работа, насколько я знаю, была проделана украинским регулятором, но введён ли получившийся документ в действие, я не в курсе). 
Правда, боюсь, что привыкать к "соловьиным" терминам эксплуатационному персоналу придётся на ходу с весьма непредсказуемыми последствиями.

Аватар пользователя Mprk
Mprk(3 года 9 месяцев)(15:46:27 / 09-01-2019)

На роль эксплуатационного персонала должны назначаться носители державой мовы (с ясными лицами и правильными генами). Колорадам и ватникам не место за пультами украинских АЭС cheeky

Впрочем, кто потолковее уже давно свалили из вна... 

Будем надеяться, что наши отцы проектировали и строили АЭС с достаточным запасом прочности, которому нипочём ни гидность,  ни свидомость surprise

Аватар пользователя sergey123
sergey123(6 лет 2 месяца)(15:56:44 / 09-01-2019)

А где вопрос о зачастившихся сбоях, о внеплановых отключениях и их статистика? Или это пустые разговоры и злые языки из СМИ?

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(4 года 4 недели)(16:20:20 / 09-01-2019)

Такого вопроса не задавали, но Вы сами можете на него ответить, сравнив: 

- все события 2018 года на украинских блоках (отказы за 2015 - 2017 г.г. по годам можно посмотреть, поднявшись на уровень выше) и

- все события на российских блоках мне найти не удалось, есть некоторая статистика, приведённая в годовом отчёте Росэнергоатома за 2017 год (см. со страницы 84).

Лично я могу сделать вывод о сопоставимости потоков нарушений на украинских и российских АЭС (но я не вдавался в конкретику).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год