Ситуация с запасами нефти в РФ выглядит несколько странно: официальных цифр от Минэнерго в открытом доступе не находится, чего нельзя сказать об остальных энергетических ресурсах (газ, уголь, уран). Наиболее информативной, ксающейся запасов нефти, частью «Энергетической стратегии РФ до 2030 года», является следующее:
Россия обладает значительными ресурсами нефти. Вместе с тем начальные запасы нефти уже выработаны более чем на 50 процентов, в европейской части - на 65 процентов, в том числе в Урало-Поволжье - более чем на 70 процентов. Степень выработанности запасов крупных активно осваиваемых месторождений приближается к 60 процентам. Структура остаточных запасов нефти как в целом по стране, так и по основным нефтедобывающим компаниям, характеризуется тем, что текущая добыча нефти на 77 процентов обеспечивается отбором из крупных месторождений, обеспеченность которыми составляет 8 - 10 лет. Постоянно увеличивается доля трудноизвлекаемых запасов, составляющая для основных нефтедобывающих компаний от 30 до 65 процентов. При этом вновь подготавливаемые запасы часто сосредоточены в средних и мелких месторождениях и являются в значительной части трудно извлекаемыми.
Написано это было в 2009 году ещё. Это, конечно, не означает, что крупные месторождения вот-вот закончатся. Геологоразведки обещали Правительству совокупный прирост запасов к 2030 году 12-14 млрд. тонн. «Совокупный прирост» означает, что включаются как запасы, подтверждаемые на новых месторождениях, так и увеличение коэфициента извлекаемости нефти (КИН) на используемых месторождениях. КИН, или нефтеотдача — показатель довольно гибкий, по всему миру изменяется в пределах 9-75%, в среднем по миру, как и в РФ — 30-35%, и на новых месторождениях обычно берётся нижняя граница (пессимистичная оценка), которая, как правило, затем сдвигается на увеличение.
14 млрд.тонн — это дополнительные 25 лет при текущих объёмах добычи — 550 млн.тонн (в 2009-м было 500 млн.тонн и затем поступательный рост добычи).
Раз правительство умалчивает о располагаемых запасах, придётся обратится к англосаксам. Но и тут всё престранно. CIA (Книга фактов ЦРУ) и ВР по запасам всех стран дают одинаковые или отличающиеся на считанные проценты данные. И только по запасам РФ разница в оценках составляет больше 30% - 80 и 106 млрд. барр. В тоннах, если принять баррель российской нефти равным 0,136 тонны — 11 и 14,5 млрд.тонн. На протяжении последних лет оценки наших запасов остаются примерно постоянными. Т.е. прирост нефтеотдачи и запасов примерно поспевает за нефтедобычей (0,55 млрд.тонн).
ВР оценивает обеспеченность РФ в 25 лет. НК «Роснефть» свою собственную обеспеченность оценивает в 20 лет. Эта обеспеченность (при существующих объёмах добычи) будет примерно сохранятся до 2030 года за счёт прироста, даваемого геологразведки, а потом начнёт сокращаться и для сохранения обеспеченности в 20-25 лет придётся ежёгодно сокращать добычу, на 4-5% в первые годы.
А как с обеспеченностью у других? Топ-8 стран-добычитков нефти дают 62,5% мировой добычи (по данным ВР).
В 2017-м это (млн.тонн)
США |
Сауд. Ар. |
РФ |
Канада |
571 |
562 |
554 |
236 |
Иран |
Ирак |
КНР |
ОАЭ |
234 |
221 |
191 |
176 |
Хуже, чем у РФ текущая обеспеченность только у США и КНР — 10,5 и 18 лет, соответственно.
Но США привыкли — что не напечатать, то в каменный век вбомбить. Да и тепло у них. КНР свою добычу поступательно снижает с 2015 года и с такими же темпами (4-5%) увеличивает потребление нефти. В США тоже потребление нефти растёт ежегодно с 2012 года. В РФ с тех же пор почти не изменяется.
Примерно половину от 550 миллионов добываемых в РФ тонн, уходит на экспорт в сыром виде. Другая половина после переработки на НПЗ также делится примерно пополам — на экспорт и на собственное потребление. Т.е. суммарно экспортируется ¾ добываемой нефти.
Высоковероятно, что через 10 лет суммарный нефтеэкспорт РФ уже снизится, ради временного сохранения обеспеченности, но производство и экспорт нефтепродуктов увеличится, а экспорт сырой нефти прекратится.
На АШ часто задаются вопросом — почему финансово-экономические власти страны (Правительство и ЦБ) держат счёт платёжного баланса в ежовых рукавицах, длительно сохраняя его профицит? Дошло уже до того, что импорт товаров способен обеспечиваться экспортом товаров без экспорта сырой нефти.
Весьма вероятно, что в этом и заключается цель — привыкнуть жить без экспорта нефти. Можно сказать, что Правительство и ЦБ достигли таких целей с опережением графика на 10 лет. Однако, учитывая мутное состояние с официальной публикацией запасов нефти, закрадывается подозрение — а есть ли это опережение графика? Или уже вот-вот начнётся обратный отсчёт нашей нефтеобеспеченности?
А если всё-таки опережение графика есть, тогда зачем биться за звание "Королевы бензоколонки"? Можно существенно притормозить, оттянув конец нашей нефти (когда станет не так-то просто сдвинуть танк или комбайн). Между условным 2050 и 2061 годами я бы, как условный товарищ Сухов, выбрал второе значение. Ведь для этого что требуется? Всего-навсего — нужно привести экспортный потенциал страны в соответствии с макроэкономическими ограничениями, накладываемые идеологией ЦБ, сделав это за счёт нефтедобычи.
Комментарии
C3 вроде чаще ростом радует, чем С1-С2.
Минприроды похоже вообще нефтью особо не интересуется, им Красные книги больше нравятся, а на Роснедрах нашёл только отсылку к упомянутой в статье "Энергетической стратегии" Минэнерго.
Тут возникает закономерный вопрос: зачем в таких условиях вводить т.н. "налоговый маневр", который будет способствовать еще большему экспорту нефти и снижению его потребления внутри страны?
По старой традиции золото партии должно бесследно исчезнуть.
Можно задать и другие вопросы. Например "Зачем биться за звание Король газовой трубы?", "Зачем биться за звание "Чемпион экспорта зерна?", но так ведь и дойдет до вопросов ... как более патриотично звучит, экономическая колония, сырьевой придаток или энергетический гигант?
Кратко содержателно по-сути
Не раскачивайте лодку!
Говорят, мы и стиралок много экспортируем - запретить!
Говорят, в Москве кур доят. Уточните утверждение. На сколько миллиардов долларов в год экспортируется стиральных машин? Дайте расклад по экспортерам стиральных машин и их владельцам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не вижу повода привязывать положительный торговый баланс (который в целом хорош для экономики) к нефтяным ресурсам. Связь между наличием ресурсов и нефтедобычей сложная и во многом зависит от цен. Когда нефть держалась в диапазоне ниже $30/баррель ни о какой сланцевой нефти в США и речи не было. А теперь вон производят за 11,5 млн. баррелей в сутки, в основном из сланцев, хотя сколько это счастье продится не знает никто, т.к. вся сланцевая индустрия работает в долг. То, что Россия может в принципе перестать экспортировать нефть не влезая при этом в долги—величайшее достижение.
Положительный торговый баланс смертелен для нашей экономики.
Видели фильм "Великая криминальная революция"?
Сейчас дам ссылку. Посмотрите с 16-й минуты.
Очень грустное кино про то как когда-то великую страну разваливали. Тогда вывозили всё подряд чтобы продержаться.
Положительный торговый баланс—это плохо? А профицит бюджета вообще? А в принципе зарабатывать больше, чем тратишь—это тоже зло?
Глядя на следующий график, кажется, что у России с международной торговлей всё в порядке и национальное банкротство, как например США, ей не грозит. Чему я искренне рад. Так что можно вернуться к теме нефтедобычи и нефтеекспорта.
https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/rus/#Trade_Balance
Вы помните как аборигены обменивали золото на стеклянные бусы? У аборигенов был ярко выраженный положительный торговый баланс.
Да, положительный баланс - зло.
Представьте, что вы зарабатываете на жизнь выращиванием картошки. Ежегодно продаёте её соседям на 200 тысяч рублей. А покупок делаете только на 100 тысяч. Остальные деньги оставляете на хранение тем же соседям. И так 30 лет подряд. Профицит громадный. А у вас уже сапоги дырявые и штаны рваные, да и лопата вот-вот сломается.
Разумется, лучше картошки соседям продавать на 100 тысяч, покупок делать на 200 тысяч и 100 тысяч в год занимать под процент у соседей. И так 30 лет подряд. В результате задолжаете соседям 3 миллиона и они у вас отберут дом, картошку, лопату, сапоги и штаны. Так что-ли?
Да, в этом случае соседи могут и отобрать дом. А вот США поступает как раз так, как вы пишете. Только отнять у них дом и лопату никто не посмеет, у США для этого есть ядерное оружие. Поэтому США поступают вполне логично. Ну а нашей стране надо жить так, чтобы сальдо внешней торговли было нулевым.
Ах вот почему США скоро будут тратить полтриллиона долларов в год на обслуживание своей экспоненциально растущей задолженности? Ядерное оружие! А я-то и забыл про него. А у России его нету что ли?
Лопату, между прочим, у американцев уже давно отняли китайцы, и сейчас они тщетно пытаются получить её обратно.
Это не про нефть, так что особенно в детали вдаваться будет не в тему, но сальдо должно быть настолько положительным, насколько по довольно сложным рассчётам этого требуют поддержание стабильного валютного курса, низких процентных ставок на государственные облигации, низкая цена хеджирования и прочие макроэкономические соображения. Но здесь я про это не хочу распространяться. Вопрос и так вроде как решён в пользу России.
Чего-чего? Наоборот, все трудности в экономике как раз из-за того и произошли, что стали вывозить всё подряд.
А какая разница, через 5 лет прекратится добыча нефти в России или через 25? В любом случае всё население вымерзнет как динозавры. И ни на какой синтетический бензин из угля надеяться не надо. Слишком дорого он обойдётся в наших условиях. У нас не Германия, где зимой как в Сочи. У нас Сибирь.
Поэтому, пока самолёты летают, молодёжь должна улетать туда, отопление не требуется и можно будет выжить в условиях постиндустриального каменного века.
Отличный коммент! Я-то и позабыл, что до того как научились добывать углеводороды из недр на Руси тысячелетиями никто не жил, а если кто и пытался, то немедленно вымирал как динозавр. А ведь проходили по истории... Вот-те на!
Более общий вопрос: если нефтересурсы ограничены а экспортировать нефть ради поддержания положительного внешнетогрового сальдо уже не обязательно, то почему бы её экспорт не притормозить? Постепенно можно будет экспортировать оставшуюся нефть не танкерами а контейнерами а в гранёных бутылках c красивыми этикетками, как оливковое масло Extra Virgin? Ведь это только сейчас нефтепродукты тупо сжигают, а это такое замечательное сырьё для самых разных нужд: смазки, красители, медицинские препараты... Или, ещё лучше, экспортировать не нефть-сырец а эту самую дорогостоящую отечественную продукцию из неё получаемую.
Да потому, что у строителей капитализма в России высшая цель - возможность жить во Флориде. А для этого надо всё вывезти из России.
А что касается дорогостоящей продукции... Это здесь произвести её дорого. А заплатят за неё мало.
Прочитайте главу "Передел"
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#504
Интересно. Почему на сайте только 5я глава а все остальные не доступны?
Меня крайне смущает табличка в которой получается, что рабочая сила в РФ стоит в 3 раза дороже чем в Великобритании и других развитых странах. Откуда такие данные? Затраты же не пропадают в никуда. Это не затраты на отопление которые сжигаются. Эти затраты идут на улучшение качества жизни этого самого работника. И если бы такая большая разница в стоимости труда была, то каждый рабочий бы жил минимум в 2 раза лучше чем его коллега на западе.
Не верю что природный кооф. 300% не может этого быть. Да он есть и да он делает большинство производств в РФ не выгодным. Но его уровень совсем не такой. Хотелось бы видеть первичку...
Не только пятая глава. Надо было кликнуть "Содержание"
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_cnt.htm
Кликал. При переходе в конкретную главу выдаёт ошибку.
У меня всё нормально открывается. Это что-то с вашим компьютером связано. Ну попробуйте найти эту книгу на другом сайте, их много.
Рабочая сила стоит в три раза больше. Это не значит, что каждому рабочему заплатили в три раза больше. Это значит, что для выпуска продукции потребовалось в три раза больше рабочих.
Это значит наш технологический уровень существенно ниже. Но это ведь не так. Покупаем те же станки и оборудование которые работают в других странах. Иностранные компании строят у нас заводы по своим технологиям.
Да вы поймите, в затраты следует считать не только зарплату конкретного станочника. Станок установлен в цеху, у которого метровые стены из железобетона. На изготовление того железобетона много чего затрачено. А ещё теплотрассы. И рабочие в кочегарке. И железная дорога, по которой везут уголь из Кузбасса до этой кочегарки. И затраты на строительство домны, благодаря которой выплавлено железо для рельсов. Много чего надо считать. Даже снегоуборочная техника, работающая на улицах Кемерово, вносит свой вклад в себестоимость любой продукции нашей страны.
Паршев использовал данные, более характерные для СССР. В СССР, да - материалоёмкость, а значит и энергоёмкость, вследствие бесхозяйственности и безответственности на всех уровнях (в первую очередь), вследствие отсталости технологий (во вторую очередь), а также вследствие климата (в последнюю очередь) была запредельной. Не зря по карьерной лестнице в позднем СССР двигались те руководители, которые умели выбивать фонды и обосновать их, якобы, необходимость, по сути - прикрывая собой расточительство на нижестоящих звеньях.
Если бы СССР не развалился, нефть в нём закончилась бы к 2010 году.
Посмотрите картинку вот здесь. Что-то она у меня сегодня не копируется.
http://www.aif.ru/money/economy/ekonomika_snega_pochemu_dengi_tayut_i_ub...
Можно подумать что кроме снега со льдом нет других климатических явлений. Где то слишком жарко, где то ураганы, оползни, цунами, землетрясения. Либо политическая нестабильность, войны, и проч заварухи. Идеальных мест крайне мало. Везде свои проблемы, но люди живут, приспосабливаются и не ноют.
Идеи Паршева плохи тем, что дают оправдание бездельникам.
Для каждой конкретной продукции всегда найдётся страна, где её выпуск обойдётся гораздо дешевле, чем в России.
Вон, к примеру, у меня на кухне на днях сломался телевизор. Теперь выбираю из тех, что имеются в продаже в нашем селе. На 28 дюймов Самсунг отечественной сборки стоит 19 тысяч с хвостиком, а Харпер тайваньской сборки - 12 тысяч. Вот я и раздумываю. При моей пенсии разница заметная.
Самсунг дороже не из-за сборки, а из-за самого бренда. Ну и качество изображения, на мой субъективный взгляд, у них одно из лучших.
Насчёт качества согласен.
Попробуйте оценить идиотизм примера.. Кухня - это у вас что, кинозал? Если вы телевизор предпочитаете на кухне смотреть - так сэкономьте на телевизоре в комнате. Перенесите его на кухню, и всех делов.
А вообще - телевизор просто не нужен давно. За те же деньги можно купить ноут, который легко таскать везде - и он же и телевизором будет, причем без антенны.
Вот и думайте - на что вы пенсию тратите.
Что касается первички, Паршев ссылается на книгу В.Андрианова. Это учебник для вузов, я пытался найти в интернете, оказалось, доступ платный. Так что придётся вам искать самому.
Прошёл по ссылке. Там Паршев ссылается именно на климатических условия. Но речь не идёт про технологически осталость или трудоёмкость производства. Да, затраты на энергетику (на отопление и уборку снега) выше. Но у него же в каждой статье затрат стоимость в 3 раза выше. Крайне не достоверно выглядят эти цифры.
Ну а как иначе? Взять, к примеру, добычу золота. У нас его копают в вечной мерзлоте. Это ведь не только солярки надо больше, чем в других странах. Экскаваторы должны быть помощнее и потяжелее, да и ломаются они быстрее. Стройматериалы для жилья в Певеке, их же надо гораздо больше, чем для шахтёров в ЮАР. Да и доставить их на Чукотку - значит сначала надо потратиться на транспортные средства. Потом энергоснабжение. Для золотодобытчиков пришлось строить отдельную АЭС в Билибино, а теперь ещё и плавучую АЭС.
Аналогично с добычей никеля на Таймыре.
А всё это ведь затем входит в затраты сырья на производство электронных изделий. Само изделие весит граммы, а потрачено многие тонны.
Паршев пишет, что цифры взял из книги: В.Андрианов, "Россия в мировой экономике". Я не могу её скачать, требуют денег. Может быть, у вас получится.
Гораздо раньше, чем недостаток нефти станет критичен для этих видов продукции, он станет критичен для боеспособности стран в неядерных конфликтах. У кого останется доступ к месторождениям, тот будет гораздо боеспособнее остальных.
А для того, чтобы перейти к ядерному конфликту, а не слиться на уступки, нужно шары иметь - никто из политиков, ещё начиная с 1950 года, их наличия так и не демонстрировал, несмотря на миллионные жертвы в гибридных войнах.
Если речь идёт о фразе "...Лучше конечно, помучиться...", то её сказал "товарищ Сухов".
Cорри за оффтоп...:(
Да, точно, ошибся.
А с чего это автор решил, что для населения России предусмотрено какое-то "стратегическое резервирование"? Задача России в международном разделении - обеспечивать энергоресурсами лучших людей. Заработанные денежки от продажи ресурсов так же должны отправляться лучшим людям, ведь не должны же их детки страдать, а подчиненный народец устраивать голодные бунты.
Ну а в России может додумаются до какого-либо другого способа получения энергии, что тоже хорошо. Новый способ послужит лучшим людям планеты, после того как закончатся нефть с газом. Ну а не придумают русские нового способов - так то их проблемы, могут и вымирать. Зачем они нужны без нефти и газа.
Другие способы получения энергии придумать можно, вот только от замены на них боеспособность неядерных сил серьёзно снижается. Что чревато усилением гибридных провокаций в отношении РФ, когда применять ЯО не с руки.
Для сохранения паритета с остальным миром по обеспеченности нефти (50 лет), нам уже сегодня нужно обнулить экспорт сырой нефти (50% нашей добычи). Либо разрешить сырой экспорт только с шельфовых месторождений.
И чего же не обнуляют? А, подтверждают моё скромное мнение.
Ну принципиально я бы не сильно беспокоился. К разработке шельфовых месторождений только приступили считай, а этого шельфа у нас 11 тыс км. Другой вопрос - в цене.
Страницы