Нужно ли рожать меньше детей , чтобы спасти планету ? Перевод с французского с комментариями подписчиков.

« Вопрос, немыслимый еще тридцать лет назад теперь волнует часть  20-30 летних, беспокоящихся  о будущем  нашей старушки  Земли. Рассуждение простое, если не сказать упрощенное : чтобы загрязнить меньше, давайте потреблять меньше. Чтобы потреблять меньше, давайте будем менее многочисленны, и, следовательно, перестанем воспроизводить себя. Это  возвращение к  мальтузианству ... По экологическим убеждениям, некоторые даже уже решили не рожать следующего ребёнка или вообще не иметь детей . Cледует ли отказаться от своего желания материнства – или отцовства – ради общего блага ?»

Газета приглашает читателей высказать своё мнение по этому вопросу.

https://www.nouvelobs.com/debat/20181227.OBS7691/faut-il-faire-moins-d-enfants-pour-sauver-la-planete.html

*Мальтузианство- буржуазная экономическая теория, считающая источником всех социальных бедствий и нищеты быстрый рост населения, непропорциональный росту средств существования.

Дискуссия среди подписчиков газеты « Нувель Обсерватор»

Olivier31

Да, нужно меньше детей. В богатых странах, потому что мы слишком сильно загрязняем окружающую среду, и совершенно неуместно просить нас потреблять меньше, продолжая при этом поощрять третьего и четвертого ребенка. Во-вторых, в бедных странах, поскольку самоубийственно иметь 5 или 6 детей на одну женщину в стране, которая с трудом  обеспечивает пропитание своего населения. Кроме того, если посмотреть на карту рождаемости в мире, то можно понять, что страны с очень высоким уровнем рождаемости почти все находятся в нестабильных и даже совершенно нестабильных ситуациях

Assimilation

Зачем вы хотите  спасти мир, чтобы в конечном итоге всем умереть цикл за циклом. Тогда уж лучше навсегда покончить с этой жизненной шарадой, потому что она абсолютно того  не стоит. Вот почему я никогда не хотел детей

Michel Michel

Это старая проблема ... но сегодня обстоятельства совершенно разные ! Когда земля была заселена крестьянами, которые жили в контакте с природой, было саморегулирование ... но сейчас население мира ((и, следовательно, рождения )) защищено дважды: 1-прививки (европейское изобретение ) . 2 - "Права человека" (европейское изобретение ) ... к ним добавляются новые европейские технологии (железобетон , интернет , самолет), которые способствуют концентрации населения в многоквартирных домах большой емкости , широковещательной информации , дальним  путешествиям) ... все меньше и меньше фермеров и все больше и больше горожан , которые требуют больше энергии , больше оборудования (( автомобиль , холодильник , кондиционер , телевизор , телефон , отопление, консервированные продукты питания ... это, это радует промышленников)), образы комфортной жизни европейцев, которые  доходят до провинции ... добавьте еще тот факт, что  для 9/10 доверчивых верующих  это Бог посылает детей  .... и результат-будущее поколение на 9 mM или даже  10 mM... и углеродное воздействие, обезлесение, нехватка воды , анархия необходимой промышленности, энергетическая глобальная торговля. Из 200 наций в мире, только китайское государство (( ультра-светская страна и ультра-самодисциплинированная )) осмелилось  регулировать свою рождаемость ! Напротив, французское государство  платит женщинам, чтобы увеличить количество ртов и материальных потребностей, выходя за рамки трех детей (чем больше у вас детей  , тем больше тебе платят из наших налогов )

Sankara

В Европе эффект был бы незначительным. За пределами Европы напротив ..... Европа с  зелеными насаждениями, незагазованная, малонаселенная  будет аномалией на карте. И так как природа не терпит  пустоты... Это политически неправильно, но это реальность

climato-sceptique

Самоубийство западного общества и его вырождающейся культуры ( равенство мужчин и женщин , права человека ) в интересах других культур.

francois-marie-caron

Нужно смотреть на  текущую реальность.  У нас оождаемость сниижается, причем на 4%  каждый год. 920 000 рождений во время baby boom, 850 000 к 2014 (включая Майотту, в то время как  в предыдущих цифрах Майотта не учитывалась) и 761 000 в прошлом году....

rene2

Проблема заключается не в том, сколько людей как таковых, а в том, где эти люди рождаются и живут. Перенаселение  планеты, если это случится, приведет к разладам экономического и человеческого порядка : войны, иммигранты, эпидемии. Можно подытожить в нескольких словах: детей можно рожать, когда есть чем их кормить, отвергая идею о том, что, если одни не могут, другие позаботятся об этом. Это основа мальтузиантсва  ,но с  XIX века мир изменился, и прогресс, например научный, помогает исправить последствия роста населения. Достаточно адаптировать "на месте" условия жизни человека : количество людей, ресурсы, образование. Обширный, но решающий проект. Другое решение: разрешить саморегулирование, которое уже существует у крыс, например, когда пространство и еда становятся недостаточными (работы Джона Б. Калхуна) при условии, что клетка хорошо закрыта

Paulchabert

Дети-это надежда мира. Отказ от этого-это начало самоубийства. В наше время наличие детей не мешает быть активными и творческими и  спасать планету, в том числе и людей, живущих на ней

Christiane43

Следует направить это послание странам  субсахарской Африки, которые отправляет излишки своих детей, которых они не могут прокормить, в Европу.

La Tarasque

Из-за любви к детям не следует их больше рожать, это единственное решение, чтобы они не страдали от того, во что превратится Земля .  Она станет нежизнеспособной

Maltis

Если у вас есть курятник  предназначен для 10 кур, то  очевидно, что  при заселении  в него  20 кур, возникнут  проблемы :  драки, болезни, и агрессивное поведение. После этого порога  может быть только катастрофа, куры дойдут до того, что  перебьют друг друга. И это то, что ждет людей через несколько лет. Малтус предсказал это в начале XX века.

Remarquedujour

Давайте, давайте, приложим усилия, еще 20 миллиардов детей в дополнение к 7000,000 ? Дети - это мило конечно..да, но не такое количество... конечно, они не несут ответственности...пока они не  становятся взрослыми! В 50-е годы было  ещё пространство для жизни...которое теперь уменьшается с  каждым днём.  Не говоря уже о том, какие технологии необходимы для того, чтобы контролировать и расселять всех этих людей.

Charlesdelaville

В некоторых частях мира, таких как субсахарская Африка ,нужно сдерживать рождаемость, напротив, в Европе нужно повышать

Charlessabatier

Нет смысла, следующая эпидемия бубонной чумы уничтожит как минимум 2 млрд индивидумов

cracker75

Очевидно, что мир в 500 млн населения  жил бы лучше, чем 7,5 млрд, а скоро уже 11 млрд...

Pleistoanax

Патетическая дискуссия ! Именно в странах с высокой рождаемостью нужно вести эту дискуссию, а не во Франции, где мы должны привлекать чернокожих и арабов, чтобы притворяться, что у  нас повышение рождаемости, в то время как у "исторических" французов низкий уровень рождаемости !

                                                                                                       *****

Газета « Лё Фигаро »

Цитаты из статьи :

"Нужно ли  рожать меньше детей , чтобы спасати планету? "

"Мы не можем людям запретить иметь детей , как мы им запрещаем парковаться в неположенном месте. "

"Есть ли связь между демографией и выбросами углекислого газа? Несомненно. "

Франсуа Gemenne, специалист по вопросам геополитики окружающей среды в Sciences-Po

"Демография не единственная причина.  Следует учитывать образ жизни. Один статистический американец имеет экологический отпечаток  на планете в четырнадцать выше например бангладешца.Западный образ жизни, пропагандируемый  в качестве модели за рубежом  представляет собой серьезную проблему. Запад выиграл битву повествования. Он навязал свой образ жизни, который сегодня взят на вооружение в  Китае, Индии или Бразилии. Сегодня мы должны изменить наше поведение , показать, что мы потерпели крах и что этот образ жизни приведёт нас к тому, что мы упрёмся в стену. "

Cyril Dion, писатель и режиссер

Комментарии  читателей

christiane

Это правда, что африканцы потребляют меньше ресурсов, чем европейцы или американцы, но они стремятся расти, чтобы увеличить свой уровень жизни, что увеличит их индивидуальный экологический отпечаток. Кроме того, многие из них иммигрируют к нашим берегам и, следовательно увеличат своё потребление. Взрыв  рождаемости населения в Африке приведет к дополнительным гражданским войнам, голоду и массовой иммиграции в Европу.

Celtique

Экономическое развитие должно быть совместимо с рождаемостью . В Африке и Индии это совершенно невозможно.

 Реальная катастрофа, ожидающая планету, действительно демографическая

Tabasco777

Забавно, с одной стороны, мы слышим, что Европа стареет и что отсутствие рождаемости создаст проблемы с выплатой пенсий в будущем, а с другой стороны, нам говорят, что нужно сделать еще меньше детей, чтобы "ограничить углеродный след".

И  в то же время мы принимаем большое количество мигрантов в Европе, чтобы преодолеть предполагаемую нехватку рабочей силы (в то время как у нас  миллионы безработных, ищите ошибку). Все это очень противоречиво. Если бы люди начали с того, чтобы не использовать лишнюю энергию и не выбрасывать  пищу, это уже было бы хорошим началом.

 88 миллионов тонн пищи  выбрасывается  каждый год в Европе,  одним  ребенком больше или меньше ничего не изменит. Речь идет о нашем эгоизме и патологическом потреблении.

GUY LAUNAY 2

Регулирование демографии не означает повсеместного  сокращения числа детей, как если бы они были нагрузкой, а не обещанием будущего, если только мы не хотим  коллективного самоубийства !!!!!

integra

Но уже десятки лет мы знаем, что перенаселенность-это опасность для будущего. Что было сделано  ?

ldx

Нужно ли  установить предел и решить, кто установит этот предел: богатые, бедные, жители Запада, азиаты и т.д. ... и какие методы  будут использоваться, стерилизовать всех женщин, всех мужчин детородного возраста ? а как же инвалиды и люди с отклонениями?

Alain_Maury141

демографический контроль-это не только средство сокращения загрязнения планеты, но и средство адаптации к рынку труда. В 60-70-х годах на предприятии,  на котором работало 3000 человек,  на сегодняшний день требуется всего около 50 человек. Учитывая автоматизацию производства(т. е. значительно меньшую потребность в рабочих  руках и большую потребность в мозгах) население должно адаптироваться, а семьи рожать меньше детей, но более образованных. Всегда так было, когда одна семья рожала 10 детей, половина умирала в раннем возрасте, была работа для остальных 5. Рождение большого числа детей равносильно созданию безработных, которые рынок труда не в состоянии поглотить, и которым в скором времени будут платить безусловный доход, создавая тем самым массу непродуктивных людей, без будущего и без образования. Это желательно ? В остальном этот контроль над рождаемостью (ну если  не контроль, по крайней мере перестать платить социальные пособия за пределами второго ребенка, мы больше не в 1946 году) полезен только в том случае, если мы решим остановить поток  иммигрантов.

IAN COKESTAR

Рожать гораздо меньше детей во всем мире : это очень важный шаг к спасению планеты

ldx

"спасти планету" нужно быть самонадеянным, чтобы думать, что люди способны спасти планету. планета спасется сама , если она должна быть !!!

 Люди способны только лишь учитывать свои эгоистичные интересы : «  есть  я ,  на других мне плевать !! » и уж точно не человечество.

 Давайте будем честны !!!

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/10/09/01016-20181009ARTFIG00332-faire-moins-d-enfants-pour-sauver-la-planete-itineraire-d-une-these-vivace.php

Перевод с французского Parhonf