В 1964-м году разрабатывался проект 602 (шифр "Скат") размещения баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8 на погружающейся пусковой установке (ЦКБ-18, главный конструктор С.Н. Ковалёв). Пусковая установка была спроектирована с ПК в виде вертикального циллиндра с расположенными вокруг ракетными шахтами длиной по 20,7 и диаметром по 2,8 метра. Внутри шахт были размещены герметичные стаканы-контейнеры длиной 19,3 и наружным диаметром 2,6 м ...
Габариты ракет УР-100М (создавалась на базе армейской МБР УР-100 / РС-18 стационарного базирования) : длина - 17 м, диаметр - 2,4 м, стартовый вес около 44 тонн. Топливо жидкое, старт надводный с помощью пороховых стартовых ускорителей, наведение автономное с радиокоррекцией на активном участке траектории. Установка предназначалась для использования во внутренних водных бассейнах и прибрежных районах, в том числе в ледовых условиях и при длительном нахождении на грунте.
Дальнейшая разработка установки не проводилась из-за необходимости решения ряда вопросов, в том числе доработки ракет УР-100М применительно к условиям использования на подводной лодке, создания специального навигационного оборудования, обеспечивающего работу системы радиоуправления ракетной стрельбой, создания высоконадёжного комплекса средств командной радиосвязи и другими, и была прекращена на стадии предэскизного проекта.
В том же 1964-м году параллельно с проектом 602 разрабатывался проект 602А подводного ракетоносца с МБР УР-100М комплекса Д-8(ЦКБ-18, главный конструктор С.Н. Ковалёв). Ракеты на лодке находились в вертикальных шахтах в пусковых контейнерах. Массово-габаритные характеристики ракет и ракетных шахт были такими же, как и на погружающейся пусковой установке проекта 602 "Скат".
Старт ракет надводный с помощью порохового стартового агрегата. Наведение ракет автономное с радиокоррекцией на активном участке траектории.
Работы были прекращены на стадии предэскизного проектирования по тем же причинам : из-за прекращения работ по комплексу Д-8 в пользу комплекса Д-9.
Источник - http://www.deepstorm.ru/
Комментарии
Вовремя опомнились. УР-100М конечно крутая светотень, но и довольно дорогая, стоимость обслуживания в подобном аппарате на много выше чем в ШПУ. Комплекс Д-9 получился просто прелесть, а какие у него прекрасные модификации !!!
я думаю тут не про ур-100. я думаю, тут про то, что идея хороша)
Идей много разных. Но, Договор о запрещении размещения на дне и в его недрах от 1971- против.
Почитал я этот договор от 7 декабря 1970 года.
Интересная петрушка получается.
1.1 ...обязуются не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах за внешним пределом зоны морского дна, как она определена в статье II, какое-либо ядерное оружие или любые другие виды ОМП, а также сооружения, пусковые установки ... предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия.
2. ...внешний предел зоны морского дна, упомянутой в статье I, совпадает с двенадцатимильным внешним пределом зоны, определяемой в части II Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне ...
То есть в пределах своей 12 мильной зоны выходит можно размещать?
Это в районе 22км от берега, и глубины разные, и берег большой. И на дне хрен ты чем уничтожишь подобные пусковые установки, топоры уже не покатят. и тактические 50кт заряды тоже.
3.1 каждое государство — участник Договора имеет право проверки путем наблюдения деятельности других государств ... на дне морей и океанов и в его недрах за пределами зоны
3.5. Проверку ... может проводить любое государство-участник своими собственными средствами, или при полном или частичном содействии любого другого государства-участника
Получается разрашение на проверку не требуется. Можем шастать где хотим и сканировать что захотим, кстати неплохая отмазка на вопли которые не так давно раздавались.
В ближней зоне скучно. Зачем огород городить, если лодки стреляют из подводного положения, а шахты выдерживают сотни кт.
Идея так себе. Эти заякоренные ПУ должны быть на глубине 40-50 метров (если по аналогии с комплексом Д-9), видно их с космоса должно быть очень хорошо.
Искать по миллионам квадратных км под водой, что-либо имеющее всё таки довольно скромные размеры, это даже не иголка в стоге сена, а песчинка.
На вскидку:
1. Залегание на любой глубине, перед пуском всплытие и залп.
2. Верхняя часть "камуфлирована" в виде кораллов, камня, песчаного дна, с плавными переходами.
Можно доработать до рабочей любой вариант. Идея то неплохая, правда вон говорят что договора запрещают, но то такое.
Блин, я много лет назад думал - а почему не делают такие стартовые платформы. А оказывается все уже давно было придумано. Вполне возмжно уже для новых ракет и с новой системой связи такое повторить. Защищенность тут выше будет чем у шахтного базирования
Да... конешна!
Группа бухих
туристовбраконьеров глушит рыбу. Взрывчаткой. Или баржа с грузом металлолома идёт на дно, цепанувшись за ПУ...В современных реалиях - подводный беспилотник. Знакомый водолаз в Полении такой за 300 тыров рупий прикупил.
Шахты стерегут толпы злых людей и куча автоматики. Да и, няп, для крышки с шахтой расчётная нагрузка как бы не литак в натуральную величину и недалёкий взрыв ядрён батона.
Если стационарно -то да, есть проблемы (хотя, скажем в России есть куча озер где баржи не плавают, а их размеры 3-4 км в диаметре - это уже огромная проблема поразить платформу первым ударом хоть КР хоть даже ЯО).
А если есть хоть небольшой ход, да сверху будет патрулировать рыбнадзор (не надо эсминец, вполне хватит катеров 21630 или даже чего-то поменьше типа 1400, их 100 шт еще - вполне хватит отгонят) - то и браконьеры не страшны, да и места менять можно.
Шахты это конечно хорошо, вот только плохо что шахты не двигаются :) Все они давно известны и на всех уже наведено по несколько штук. А для того,что бы шахта не выполнила задачу не обязательно ее даже ЯО или КР уничтожать, достаточно пары-тройки ДРГ с чем-то вроде Стингеров что бы повредить ракету на старте.
П.С. крышка расчитана не на прямое поражение, а на 500-600 м (вроде). Но сейчас ЯО уже точнее попадают
Забыл упомянуть самый цимес!
Для загрузки-выгрузки ракет нужен нехилый такой кран.
На нём вся скрытность и заканчивается для данного концепта.
По факту апл больше одного залпа не могут сделать т.к. краны эти "по пальцам наперечёт считаны" и кончатся быстрее самих апл (стационарные)...
Гм, а зачем туды-сюды выгружать? Подразумевается что это вообще одноразовая штука. На крайний случай можно сделать в герметичных контейнерах, что бы подсоединять или менять готовым модулем. А загружать и выгружать ракету из контейнера уже на заводе.
Согласитесь что грубо говоря - кантовать трубу-контейнер в воде гораздо легче чем попадать ракетой в шахту на подлодке.
Сила Архимеда, сила тяжести и их подручные могут с Вами категорически не согласиться.
Ну и неясно чокак там экипаж. Пожрать-посрать-согреться-подышать. Чо там с ротацией экипажей... людишки портят всю концепцию...
Вот тут уел. Я бы предложил вариант полностью автоматического, но да, это уже сильно не сейчас и не понятно как оно тогда выглядеть будет.