К вопросу о необходимости накопителей для энергетической трансформации на базе ВИЭ

Аватар пользователя Herz

Обсуждение вопросов интеграции вариабельных возобновляемых источников энергии (variable renewable energy — VRE) часто сопровождается заблуждениями, мифами, а в некоторых случаях даже дезинформацией, пишут авторы из Международного энергетического агентства (МЭА) в работе «Getting Wind and Sun onto the Grid» (2017).

В нашей прессе и блогосфере такие мифы и дезинформация встречаются сплошь и рядом.

 

Вот, например, пишет один из мыслителей нефтегазового сектора: «Рост рыночной доли возобновляемых источников энергии связан не столько с совершенствованием ветряных турбин и солнечных панелей, сколько с развитием технологий хранения энергии, а в этой области прорывов пока не видно».

В упомянутом докладе МЭА в разделе «Мифы и реальность» по этому поводу сказано следующее:

«Часто утверждается, что «только дополнительное хранилище электроэнергии может сглаживать колебания ветровой и солнечной энергии». Это выглядит очень интуитивно понятным: глядя на колебания, исходящие от установок ВИЭ, представляется очевидной необходимость буферизации этой выработки, чтобы обеспечить её плавный профиль.

Тем не менее, как и в других мифах, важные факторы опущены. Главным моментом этого утверждения является то, что в какой-то момент интеграция вариабельных ВИЭ требует увеличения гибкости (маневренности) энергосистемы… Однако хранение не является единственной формой гибкости. Диспетчерируемые генераторы, включая тепловые электростанции и ГАЭС, постоянно управляют колебаниями на стороне спроса. Существует множество других источников маневренности, в том числе управление спросом или торговля с другими энергосистемами. Таким образом, хранение электроэнергии является лишь одним из пакетов решений — и до сих пор в большинстве стран, в которых вариабельные ВИЭ превышают 20%, оно не было представлено широко».

Послушаем практика, Бориса Шухта (Boris Schucht), главу немецкой электросетевой компании 50Hertz (Германия поделена между четырьмя операторами магистральных электрических сетей, 50Hertz – один из них). Особенностью данной сети является высокая доля вариабельных ВИЭ, которая в 2017 году составила 53,4% (компания обслуживает север ФРГ, где размещена основная масса ветровых электростанций). И что говорит г-н Шухт, инженер по образованию и управляющий сетевым хозяйством? В нынешней «системе достаточно гибкости для обеспечения сетевой безопасности» при уровнях ВИЭ в 70-80%. «В энергетической сфере есть ряд мифов. Один из них — представление, что нам тотчас необходима большая гибкость в системе, если речь заходит об интеграции возобновляемых источников энергии. То есть или накопители, или отключаемые нагрузки, или резервные (backup) электростанции. Это миф. У нас гораздо больше гибкости в системе, чем нам нужно». 

Да, разумеется, Шухт «играет на стороне сетей», ему интересно расширение хозяйства, перетоки, интерконнекторы и т.п. Тем не менее, он отвечает за системную надежность четверти Германии, и если бы ему не хватало новых «батареек» для управления непостоянными потоками ветровой энергии, он, конечно, поделился бы своими беспокойствами. 

Напомню, сегодня доля ВИЭ в энергосистеме ФРГ составляет примерно 40%, в том числе вариабельной части (ветер + солнце) — около 29%. Планируется, что к 2030 году доля ВИЭ будет доведена до 65%, главным образом, за счёт развития солнечной и ветровой энергетики. Разумеется, никто не ставит эти планы в зависимость от «развития технологий хранения энергии».

В сентябре 2018 г в научном журнале European Economic Review была опубликована статья немецких авторов под названием «К вопросу экономики хранилища электроэнергии для вариабельных возобновляемых источников энергии» (On the economics of electrical storage for variable renewable energy sources).

На следующем графике из этой статьи обобщены многочисленные исследования, в которых рассчитывались необходимые емкости накопителей энергии в процентах от годовых объемов потребления энергии.

Как мы видим, даже для уровней переменной генерации в 90% требуемые объемы хранилищ электроэнергии крайне невелики. Роль накопителей гипертрофирована только в одной работе, в том единственном случае, в котором автор (известный немецкий экономист Hans Werner Sinn) рассматривает системы хранения энергии в качестве единственного инструмента гибкости (маневренности). 

На следующем графике из той же работы показано, что даже минимальные объемы принудительной остановки выработки (curtailment) солнечных и ветровых электростанций (горизонтальная шкала) снижают потребность в накопителях до крайне незначительных величин.

Такое принудительное ограничение выработки необязательно является экономически неэффективным решением, утверждают авторы.

На следующем графике показан экономически оптимальный объем накопителей энергии, требуемый для интеграции соответствующих объемов вариабельных ВИЭ в ФРГ. Например, при среднегодовой 50% доле солнечной и ветровой энергетики в потреблении электроэнергии в стране и возможности снижения выработки вариабельных ВИЭ менее чем на 5%, потребуется всего 35 ГВт*ч накопителей энергии. Это меньше, чем установлено сегодня (включая ГАЭС).

Основной вывод статьи: «требования хранения электроэнергии не ограничивают дальнейшее распространение вариабельных возобновляемых источников энергии».

Данный вывод соответствует заключению, к которому пришли авторы недавнего австралийского исследования под названием GenCost 2018. «Вероятно, мы переоцениваем объем необходимого хранилища, особенно в первые десятилетия… Данные GenCost 2018 в сочетании с некоторыми из наших предыдущих исследований указывают на то, что нам могут потребоваться дополнительные гибкие технологии, такие как хранение энергии, управление спросом и пиковые газовые установки, если доля переменных возобновляемых источников энергии превышает 50 процентов». На графике показано, что до порога в 50% (доля солнечной и ветровой энергии в системе) потребность в накопителях энергии ничтожна во всех указанных штатах Австралии.

Также в текущем году в США было опубликовано исследование возможностей «гибкого управления» работой солнечных электростанций (Investigating the Economic Value of Flexible Solar Power Plant Operation). В докладе отмечается, что чем более гибким является диспетчерское управление солнечной генерацией, тем больше снижается дополнительная ценность, привносимая в систему накопителями энергии, поскольку управляемая диспетчерами солнечная энергетика может оказывать системе те же самые услуги, что и накопители. Потребность в накопителях также снижается с повышением качества прогнозирования как выработки солнечных электростанций, так и спроса на электроэнергию. 

Ещё в 2014 году ряд институтов подготовил исследование о накопителях энергии по заказу немецкого Министерства экономики и энергетики (BMWi). Выводы работы: «до отметки в 60% [доля ВИЭ в системе], строительство новых накопителей не является условием добавления новых фотоэлектрических и ветряных электростанций… Даже при высокой степени распространения ВИЭ (90% в Германии и 80% в Европе) балансировка системы может в значительной степени обеспечиваться без дополнительных накопителей».

Всё вышесказанное не означает, что накопители не нужны, а лишь то, что уровень развития технологий хранения энергии не является фактором, который тормозит распространение вариабельных ВИЭ. Не существует эмпирических подтверждений того, что развитие вариабельных ВИЭ (солнечной и ветровой энергетики) было где-либо замедлено в связи с недостатком накопителей энергии. Также нет оснований утверждать, что развитие ВИЭ будет замедляться, тормозиться по данным причинам. 

Если потребность в накопителях не столь остра, зачем же их строят? Почему о них так много говорят? Ответ очевиден. С технико-технологической точки зрения быстродействующая и ёмкая система хранения энергии — отличная и полезная штука. Поэтому скорость распространения накопителей энергии будет зависеть от экономики соответствующих решений. На стороне потребителей (behind the meter) на некоторых рынках, особенно для небольших объектов ВИЭ, уже сформировались тиражируемые и прозрачные бизнес-модели: повышать долю собственного потребления своей солнечной электроэнергии и, соответственно, устанавливать систему хранения, стало экономически целесообразно (см., например, 100 тысяч установленных домашних накопителей энергии в ФРГ). Поскольку перспективы накопителей выглядят блестящими, многие игроки стремятся заблаговременно наработать компетенции и забронировать место на рынке. Идёт совершенно обычный для человечества, рутинный, можно сказать, процесс постепенного формирования новых потребностей и стандартов, в нашем случае — в рамках изменения технологического уклада в энергетике. 

Дешевые и эффективные накопители энергии являются «окончательным приговором». Они превращают стохастическую выработку солнечных и ветровых электростанций в полностью управляемую, снимают вопросы регулирования частоты и качества электроэнергии, убирают с рынка маневренную газовую генерацию, полностью переформатируют электроэнергетику. Пока это окончательное решение только созревает, однако на ряде рынков мы уже сегодня видим, что солнечные и ветровые электростанции, оснащённые накопителями энергии, становятся дешевле новых угольных и газовых объектов энергетики.

В заключение повторим очевидный вывод для России, где объёмы вариабельных ВИЭ являются мизерными. Для сетевых объектов генерации использование накопителей энергии сегодня нецелесообразно как с точки зрения экономики проектов, так и в макроэкономическом плане. Не повышают они и системную надежность (если диспетчерские службы владеют элементарными инструментами управления солнечной и ветровой генерацией).

Дополнительное чтение: Интеграция ВИЭ в энергосистему: практика, мифы и легенды

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Далеко не всегда бытовая интуиция выдаёт корректную информацию, солнышко ночью не светит, ветер иногда не дует, а как же сталелитейные заводики на отдельно взятом острове?

Для любителей альтернативных трактовок сюда

Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

По отношению к ВИЭ надо исходить из принципа:лучше иметь дорогую энергию,чем никакой.

Комментарии

Аватар пользователя vanderdrossel
vanderdrossel(4 года 5 месяцев)

Все правильно. Дорогу осилит идущий.

Но что они будут делать, когда погаснет солнце?

Никто не хочет думать хоть чуточку вперед.

Лишь бы сейчас бабла сорвать.

Комментарий администрации:  
*** Обезумевшее оранжевое тело ***
Аватар пользователя Серый в полоску

Но что они будут делать, когда погаснет солнце?

Не писийте в воду.Не пугайте карасей! Я знаю где выключатель-включатель у Солнца!cheeky

Аватар пользователя Электрег
Электрег(3 года 5 месяцев)

 Выжимка из этих многабукаф - излишки ВИЭ в пики сливаем соседям, недосдачу во время провалов покрываем за счёт дублирования традиционными станциями. Традиционные станции (маневренные мощности) во время пиков простаивают, их убытки во время простоя никого не волнуют. ВИЭ жеж кормить надо.

 

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 10 месяцев)

Основным элементом затрат топливных электростанция является... неожиданно... затраты на топливо. Если станции стоят, то топливо не тратится, т.е. затраты не несутся. Иными словами наличие убытков резервных топливных мощностей это в лучшем случае преувеличение, в худшем домыслы.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 4 месяца)

Если станции стоят, то топливо не тратится, т.е. затраты не несутся.

Если станция стоит, несутся от 30 до 50% обычных регулярных затрат, но не вырабатывается покрывающая их прибыль.

По амортизации не скажу, не специалист. Не окажется ли она выше?

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

Если станция стоит, несутся от 30 до 50% обычных регулярных затрат, но не вырабатывается покрывающая их прибыль.

По амортизации не скажу, не специалист. Не окажется ли она выше?

Ну значит в энергетике будущего резервные и пиковые газовые мощности спишут на себестоимость энергии ВИЭ, цена вырастет процентов на 50, терпимо 

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 4 месяца)

значит в энергетике будущего резервные и пиковые газовые мощности спишут на себестоимость энергии ВИЭ, цена вырастет процентов на 50, терпимо 

Рад, что Вы это поняли. Только не на себестоимость ВИЭ, а на цену энергии.

А то, что себестоимость ВИЭ выше себестоимости обычной энергии, Вы уже знаете?

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

не на себестоимость ВИЭ, а на цену энергии

На себестоимость. Цена определяется спросом и сколько потребители готовы за неё платить. Могут платить в 10 раз больше, значит электроэнергия будет стоить в 10 раз больше, и ничего, заметьте, не рухнет

А то, что себестоимость ВИЭ выше себестоимости обычной энергии, Вы уже знаете?

Пока выше. Где плакать-та? 

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 4 месяца)

Могут платить в 10 раз больше, значит электроэнергия будет стоить в 10 раз больше, и ничего, заметьте, не рухнет

Кроме капиталистической экономики :)

Но Вы меня убедили. Простои генераторов-на-подхвате действительно входят в себестоимость ВИЭ.

Пока выше. Где плакать-та? 

Плакать негде, раз Вы согласны платить в 10 раз больше по первому требованию рынка :)

Вот недавно аглицкие учёные придумали, как кубометр газа продать гораздо дороже его стоимости: давайте, говорят, его на водород разложим, и топить будем уже водородом! А тут Вам (им) киловатт гораздо дороже продавать будут - и просто дороже по себестоимости, и наценка повыше. Но всё это очень наукообразно, и Вы радуетесь. 

Да и я не против. Пусть они там свои киловатты продают друг другу втридорога и по часам/прогнозам. Чем меньше там энергии, тем меньше населения, тем спокойнее нам.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 10 месяцев)

70% затрат это более адекватная цифра. А теперь считаем. Углебесы активно пропагандируют ситуацию, когда ветра нет пару недель и тучи, т.е. электричество не вырабатывается несколько дней. Это, разумеется, вымысел, исключительная расчетная (не реальная) ситуация, но примем ее за реальность. Итак, две недели в году (4% времени) требуется использование резервных мощностей на основе топлива, а все остальное время работают ВИЭ.

Вместо 70% остается 4% к которым необходимо добавить 2,5-3% (это отражение затрат э/э станции на собственные нужды, т.е. на поддержание готовности в любой момент увеличить нагрузку). 

Сами подсчитаете экономию?

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(5 лет 8 месяцев)

Даже для газовых станций запуск требует времени... Для пикеров минуты, для обычных часы... Но чем дальше тем времени надо больше... Доходя до 7 и более дней для угольных.

Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

Для АЭС - от недели.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(3 года 5 месяцев)

Не, ну чудесно чо. Строим две электростанции вместо одной, содержим двойной комплект электрегов - для того чтоб в лучшем случае (идеальном) вдвое снизить затраты на топливо. Я как электрег только за. Рад за коллег. Пусть строят, вводят, эксплуатируют. Только там, не у нас. Мы недостаточно богаты для этого, мы лучше уж по старинке - газовые ТЭЦ, АЭС, ГРЭС. Без этих зелёных извращений.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 1 месяц)

Я бы не был бы так категоричен. У нас страна большая, плотность населения низкая, вполне могут быть отдаленные поселения, куда тянуть линии электропередач дорого, а солнечная станция или ветряки помогут сэкономить сколько-то тонн солярки для генератора - пока есть солнце и ветер, так, в качестве полезного дополнения.

Аватар пользователя Sailor
Sailor(3 года 3 недели)

Если станции стоят, то топливо не тратится, т.е. затраты не несутся.

Глубокая зима. "Смеркалось". Стоит станция газотурбинная. Часов так дцать  без работы. Ничего не греется. Топливо не тратится. В машинном зале тишь да гладь. Никого. Только иней на корпусах ГТУ, да густой пар валит изо рта проходящего по залу сторожа.

И тут бац, и ветер стих. В ту же секунду ГТУ выходит на нагрузку. Прям моментально. Прям холодная еще. Прям в покрытом инеем машинном зале. 

Ага и самолеты точно так же летают. Без предварительного подогрева движков. Без работы на холостую. Прям нажал кнопку и полетел. С места. Без разгона.

"Иногда лучше жевать". (из рекламы)

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 10 месяцев)

Детский лепет... и это все, что имеют в активе углебесы?

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(3 года 3 недели)

Ну а по сути-то есть что сказать?
Вы хоть приблизительно представляете себе, что значит вывести под нагрузку ГТУ из "холодного" состояния?
Да ее тормознуть с нагрузки - не секунда. Ее еще и на ХХ погонять приходится. Если конечно нет желания снизить ресурс на порядок.

Проблема адептов зеленых чудес в том, что рассуждая о технике, они как о ней самой, так и о ее реальной эксплуатации имеют весьма туманное представление.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 10 месяцев)

Чудак, так в режиме резервной мощности и фактическое использование на порядок-другой меньше.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(3 года 3 недели)

Оттого,чудак я или не чудак, ваша техническая безграмотность меньше не становится.

Горячий резерв - затраты энергии. В нашем случае - большие. Т.к. предполагается держать в резерве бОльшую часть "резервной" традиционной генерации. По факту же придется бОльшую из этой большей части держать или в режиме работы на ХХ или на низкой нагрузке. Потому как ни Солнце, ни ветер не обеспечивают постоянной мощности даже на небольшом отрезке времени. Смена скорости ветра,облака etc. Все эти "дерганья" должны отрабатывать"резервные" мощности.

ХХ - пустые затраты топлива. Их всегда пытаются минимизировать. Насколько это возможно. Пуск, старт etc.

Работа на низкой нагрузке - повышенные удельные затраты топлива на единицу выработанной энергии. В силу природы тепловых двигателей. С одной стороны - экономим топливо. С другой - единица выработанной энергии становится в несколько раз энергозатратней.

Но зеленым адептам по барабану. У них турбины холодными запускают, а оборудование ЭС спокойно можно держать без затрат тепловой ли,электрической ли энергии выключенным. Ага. 
И да. Пару слов об "углебесии". Как паротурбинные установки в условиях зимы держать периодически остановленными собираетесь, теоретик вы доморощенный?

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

Резервирование предполагается многоуровневым:

1. 4-12 часов провалы, пикеры, стабилизация частоты - накопители

2. до суток - горячий резерв ТЭС, топливные ячейки

3. больше суток - холодный резерв ТЭС

Требования к резервным мощностям будут постоянно уточняться в сторону уменьшения

Со временем появятся новые типы ТЭС специально заточенные под резервный режим работы

Всё будет хорошо ;)

 

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(3 года 3 недели)

1.Я так понимаю, бетонные блоки поднимать и сбрасывать будут? Это пока все надежды. Мол "ученые придумают".

2. Горячий резерв - это очень дорого. Это таки много топлива.

3. Я так понимаю, все варианты с возможностью парообразования из этого пункта исключены.

Собственно,все пока основано на том, что "скоро изобретут".И накопители,и новые типы ТЭС и т.п.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 10 месяцев)

Запуск ГТУ в режим до холостого хода занимает 5 минут и еще столько же до приема базовой нагрузки. Если большую часть времени генератор не работает в режиме нагрузке, то и топлива в год потребляется раз в 10 меньше, чем при номинальной нагрузке. Углебесы тупо не понимают, что основные затраты в топливной энергетике приходятся на топливо, а не что-либо еще.

Единица выработанной энергии становится "в несколько раз энергозатратнее" только в выдуманной ситуации тех "двух недель, когда нет солнца и ветра и все ГЭС и АЭС вдруг сломались". Получается, что ~4% (2/52) всей энергии, сгенерированнной в течение года, будет дороже, т.к. она взята из резерва. Ну и что. В масштабе года это ничто. Для того чтобы цена по году вышла в два раза дороже обычной выставляемой генераторами ВИЭ, нужно чтобы резервная энергия стоила в 24 (!!!) раза дороже, что является чистой фантастикой. Впрочем, не вижу смысла обсуждать несуществующую в реальности гипотетическую ситуацию.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Sailor
Sailor(3 года 3 недели)

Человек, который дает точное время процессов запуска и принятия нагрузки,открытым текстом вещает,что никогда не имел никакого отношения к эксплуатации подобного рода систем. Это первое. 

Второе. если это запуск под "вот оно Солнце ушло,ветер стих", то при таком временнОм отставании куча потребителей накроется медным тазом. Т.е. запускать надо заранее. Прогнозируя, что вот-вот,через час-два понадобится включение генерации на объекте Х. 

Еще раз для непонятливых. ХХ -просто потери. Причем для ГТУ бОльшие, чем для ДВС. Работа на низкой нагрузке - гораздо больший удельный расход топлива. Мало того, ХХ и минимальная нагрузка требуют более частой профилактики (ТО).  И это при том, что все равно все это нужно изготовить,построить и эксплуатировать. Даже консервация требует некоторых постоянных усилий. А тут нужно постоянно (постоянно, Карл!) обслуживать. На все это нужна энергия.Огромные затраты энергии. Паразитные затраты энергии.

Проблема адептов зелени в том, что кроме подсчета топлива они ничего другого считать не могут и не хотят. А зачастую и не умеют. 

Аватар пользователя btk
btk(6 лет 1 неделя)

Единственный приемлемый способ накопления солнечной энергии - прямая конвертация в биохимические соединения (крахмалы, сахара, жиры и т.д.). Т.е. переход на "бесконечный" источник солнечной энергии подразумевает сначала колоссальнейшую революцию в области биотехнологий, со сменой техноуклада на биоконструкционный.

Когда накопителем энергии станет сам дом (живой искусственный макроорганизм) тогда появится возможность запасать солнечную энергию в летний период и тратить её в зимний (когда "фотоэллементы" не функционируют)

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

Единственный приемлемый способ накопления солнечной энергии прямая конвертация в биохимические соединения (крахмалы, сахара, жиры и т.д.)

Да ладно гнать-то. Синтезированный газ и запасённое тепло более, чем приемлемые способы накопления энергии

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 4 месяца)

Синтезированный газ и запасённое тепло более, чем приемлемые способы накопления энергии

Огласите КПД возврата  в сеть запасеной на пике энергии, пожалуйста.

Аватар пользователя btk
btk(6 лет 1 неделя)

Что за газ? Какой КПД? О запасении тепла можно поподробнее?

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

О запасении тепла можно поподробнее?

Проектов много, вот один из них

Хранение электроэнергии в расплавленном кремнии

http://renen.ru/storage-of-electricity-in-molten-silicon/

 

Это изврат конечно, можно просто нагреть воду и гонять её по теплоцентралям, зимой в России самое то

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 12 месяцев)

Простое и очевидное решение- съёмные аккумуляторы на электромобили. И простая замены их на "заправочных". Часть пиков вполне можно сгладить. Кстати в этом случае электромобили будут действительно реально "зелёными", поскольку не используют электричество, полученное при сжигании топлива. Можно вырабатывать водород, например для топливных элементов. Это сложная, как и все работы с водородом, но технически решаемая проблема.

Аватар пользователя iwm
iwm(8 лет 6 месяцев)

Оно канешно да... Вот тока у теслы аккумулятор все днище занимает, скоростную замену анонсировали и даже показали но потом как-то сдулись. Получается, съемным будет не весь аккум а только часть, которую можно сделать одинаковой у всех моделей.  Что тоже решение: заправился на одной заправке, проехал минут двадцать  - за это время энергия перекачалась из съемной в несъемную часть, заправился на другой уже окончательно  и поехал. Геморно, но хоть так.

Аватар пользователя mvg
mvg(5 лет 9 месяцев)

Предложение автору:

Если у Вас есть реальный интерес к теме, сделайте обзор экономики  СЭС и ветряков в построенных Крыму. Себестоимость кВт/ч, их использование во время энергоблокады.

Уверяю, там много очень интересных моментов. И это будет гораздо полезнее, чем заниматься перепевками плохо понятных Вам материалов...

Р.S.

Если текст снабдить графиками, всякими ссылками на сайты грантоедов и прочих "зеленых бесов", то статья не становится доказательством. Скорее наоборот, сразу виден умысел и корыстный интерес. )

 

 

Аватар пользователя btk
btk(6 лет 1 неделя)

Элементарный здравый смысл подсказывает, что запасти элетроэнергию в аккумуляторах на полгода не получится. А ведь именно столько в некоторых странах длится зима. 

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Такая задача и не ставится.Что касается некоторых стран,то если у них не достанет ума,то они в будущем будут сосать зимой лапу,как медведи в берлоге.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Вы,надо полагать.не грантоед,так что вам мешает  честно опровергнуть расчеты и графики грантоедов.Или вам углебесы  гранта не выделили?Вот жмоты.crying

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя myak555
myak555(6 лет 3 месяца)

Данный вывод соответствует заключению, к которому пришли авторы недавнего австралийского исследования под названием GenCost 2018. «Вероятно, мы переоцениваем объем необходимого хранилища, особенно в первые десятилетия… Данные GenCost 2018 в сочетании с некоторыми из наших предыдущих исследований указывают на то, что нам могут потребоваться дополнительные гибкие технологии, такие как хранение энергии, управление спросом и пиковые газовые установки, если доля переменных возобновляемых источников энергии превышает 50 процентов». На графике показано, что до порога в 50% (доля солнечной и ветровой энергии в системе) потребность в накопителях энергии ничтожна во всех указанных штатах Австралии.

Это враньё Австралии уже стоило 70 лямов капвложений и будет стоить по 4-5 лямов ежегодно. Маск доволен. Подробный разбор тут: https://aftershock.news/?q=node/716742

Да, разумеется, Шухт «играет на стороне сетей», ему интересно расширение хозяйства, перетоки, интерконнекторы и т.п. Тем не менее, он отвечает за системную надежность четверти Германии, и если бы ему не хватало новых «батареек» для управления непостоянными потоками ветровой энергии, он, конечно, поделился бы своими беспокойствами.

Где и когда генеральный директор генерирующей компании будет делиться беспокойствами?

Напомню, сегодня доля ВИЭ в энергосистеме ФРГ составляет примерно 40%, в том числе вариабельной части (ветер + солнце) — около 29%. Планируется, что к 2030 году доля ВИЭ будет доведена до 65%, главным образом, за счёт развития солнечной и ветровой энергетики. Разумеется, никто не ставит эти планы в зависимость от «развития технологий хранения энергии».

Напоминаем, что ценник электричества в Германии в 2018 году – 29.5 ювроцента за кВтч. Среднее по Европе при этом – 20.2 сантиюрика, а во Франции – 14.7, в Швейцарии — 15.2, в Италии 20.7.

Существует множество других источников маневренности, в том числе управление спросом или торговля с другими энергосистемами.

Конечно. Которые другие энергосистемы вынуждены жечь лишний газ. Что заканчивается отключением зелёных иждивенцев. Управление спросом - иммеются в виду веерные отключения или энергетическая бедность в Германии? 330 тыс домов отключено за систематические неуплаты: https://energytransition.org/2017/11/is-33000-german-households-without-...

На следующем графике из этой статьи обобщены многочисленные исследования, в которых рассчитывались необходимые емкости накопителей энергии в процентах от годовых объемов потребления энергии.

Как мы видим, даже для уровней переменной генерации в 90% требуемые объемы хранилищ электроэнергии крайне невелики.

Читайте статью внимательно. Теперь сравните с "исследованием" идиотов из Южной Австралии. Зерран со товарищи насчитал, что при 50% переменных ВИЭ, надо 11ГВтч накопителей при годовой выработке страной 625ГВтч. Это 1,7% от годовой выработки, то есть 148 часов резервирования. А австралийцы насимулировали 0 (полный ноль часов) при 72% ВИЭ.

 

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Напоминаем, что ценник электричества в Германии в 2018 году – 29.5 ювроцента за кВтч. Среднее по Европе при этом – 20.2 сантиюрика, а во Франции – 14.7, в Швейцарии — 15.2, в Италии 20.7.

Что-то незаметно,чтобы  уровень  жизни во  Франции или Италии сильно превышал таковой  в Германии.Скорее наоборот.А  прибалты при низких тарифах вообще "процветают".

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

прибалты при низких тарифах вообще "процветают"

Цена вообще слабый аргумент, если вспомнить о совсем не иллюзорной конечности углеводородов.

До определённого предела экономика не замечает роста цен и даже более того, стимулируется производить продукцию высоких переделов. Привет Россия! ;)

 

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Georg Karr Санкт-Петербург
Georg Karr Санк...(4 года 8 месяцев)

Ваши речи греют уши наших министров:

До определённого предела экономика не замечает роста цен и даже более того, стимулируется производить продукцию высоких переделов. Привет Россия! ;)

У них такая же идея: повысим цену на бензин и дизель до европейских - глядишь в экономике России сразу будет взлет производства продукции высоких переделов. 

Аватар пользователя Herz
Herz(8 лет 7 месяцев)

повысим цену на бензин и дизель до европейских - глядишь в экономике России сразу будет взлет производства продукции высоких переделов

Вы не поверите, но стимулы (острые палочки ослу в задницу) прекрасно работают ;)

Комментарий администрации:  
*** Знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

у вас собака виляет хвостом - в реальности наоборот.

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Вот это деловой разговор.Доказать цифрами  сможете?

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

 Цифры? А что доказать-то? И да, после того как вы докажете, что высокий уровень цен на электроэнергию - причина высокого уровня жизни.

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Решили демагогией заняться?Флаг вам в руки.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

 Ну почему, я очень конкретен. 

Что-то незаметно,чтобы  уровень  жизни во  Франции или Италии сильно превышал таковой  в Германии.Скорее наоборот.А  прибалты при низких тарифах вообще "процветают".

тут третьего не дано или у вас хвост виляет собакой или вы таки обоснуете что причина высокого уровня жизни - дорогой тарифа на ээ.

 

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

Я сказал то,что сказал:низкие тарифы не гарантируют высокого уровня жизни.Пример рядом с вами.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

Рядом со мной? Где????

Аватар пользователя green
green(8 лет 3 месяца)

В России.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 7 месяцев)

Широка  страна моя родная! А вот ваша - нет. Перестаньте мерить площадь РФ мерками вашей страны. 

Аватар пользователя поселенец
поселенец(2 года 6 месяцев)

А может быть маневренность частично обеспечивается перетоком от ВИЭ из других регионов. То есть если ветра нет здесь, то он вполне может быть там.
Как и солнце за облаками.
И в статье написано про избыточные мощности и управление генерацией. То есть если солнца много - управляем генерацией, если мало - задействуем избыточные мощности.
Да, это дорого и возможно сейчас невыгодно, но работать-то может?

Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(5 лет 8 месяцев)

Теоретически сможет. Практически... Практически тяжко это... Слишком большие перетоки получаются. Много строить надобно..

Страницы