Курнули, или КИУМ он такой КИУМ

Аватар пользователя myak555

— Нет уж извините, не допущу пройти позади такому приятному, образованному гостю.

Некто Тафлин Лайлин опубликовала оценку, сколько нужно солнечных батарей, чтобы разорить удовлетворить весь мир к 2030 году. Источник тут:

https://landartgenerator.org/blagi/archives/127

Переводить всё не буду, ибо лабуда, но по-английски вставлю цитаты с переводами, дабы не заподозрили в предвзятом мнении.

According to the US Department of Energy (Energy Information Administration), the world consumption of energy in all of its forms (barrels of petroleum, cubic meters of natural gas, watts of hydro power, etc.) is projected to reach 678 quadrillion Btu (or 715 exajoules) by 2030 – a 44% increase over 2008 levels (levels for 1980 were 283 quadrillion Btu and we stand at around 500 quadrillion Btu today in 2009).

По мнению EIA, в 2030 году миру понадобится энергии в любых формах (баррелей нефти, кубических метров газа, ватт гидро, и т. п.) – 715·эксаджоулей, то есть увеличение на 44% по сравнению с 2008 годом.

Проверяем: в 2008 году население Земли (по данным ООН) было 6'790 млн, в 2030 будет (тоже по оценке ООН) – 8'550. В 2008 году потребили (по данным ВР) 11'680 млн toe из всех источников – здесь считается, что электроэнергия эквивалентна нефти при КПД=39%. При увеличении на 44%, в 2030 году понадобится 16'800 млн toe. В 2008 году на душу 1'720 кг условной нефти, в 2030 – 1'970 (жить будет легче, жить будет веселее). Считая по 42 ГДж на тонну условной нефти, потребление в 2008 году было 490·10¹⁸ Дж, в 2030 – 705·10¹⁸ Дж. В пределах погрешности, оценка верна. С демографией и бухгалтерией у автора всё правильно.

I wonder what surface area would be required and what type of infrastructural investment would be required to supply that amount of power by using only solar panels. To create fuel that can be used in vehicles and equipment I am assuming that some of the electricity generated would be used to create hydrogen. We should all start wondering about these things since we will have really no other choice* by the turn of the next century.

So to find this out we start with the big number 678,000,000,000,000,000 Btu.

Converting this to KW•h [1 Btu = .0002931 kW•h (kilowatt hours)] makes 198,721,800,000,000 kW•h (199,721 TW•h). This is for an entire year. As a comparison, the average household uses approximately 18,000 kW•h per year (1/11 billion of the total world usage).

We can figure a capacity of .2KW per SM of land (an efficiency of 20% of the 1000 watts that strikes the surface in each SM of land).

So now we know the capacity of each square meter and what our goal is. We have our capacity in KW so in order to figure out how much area we’ll need, we have to multiply it by the number of hours that we can expect each of those square meters of photovoltaic panel to be outputting the .2KW capacity (kilowatts x hours = kW•h).

Using 70% as the average sunshine days per year (large parts of the world like upper Africa and the Arabian peninsula see 90-95% – so this number is more than fair), we can say that there will be 250 sun days per year at 8 hours of daylight on average. That’s 2,000 hours per year of direct sunlight.

Therefore, we can multiply each square meter by 2,000 to arrive at a yearly kW•h capacity per square meter of 400 kW•h.

Dividing the global yearly demand by 400 kW•h per square meter (198,721,800,000,000 / 400) and we arrive at 496,804,500,000 square meters or 496,805 square kilometers (191,817 square miles) as the area required to power the world with solar panels. This is roughly equal to the area of Spain. At first that sounds like a lot and it is. But we should put this in perspective.

Я захотелa подсчитать, какая площадь солнечных батарей понадобится для того, чтобы обеспечить эту потребность, используя только солнечные батареи. Так как некоторая часть солнечной энергии должна использоваться на транспорте, я предполагаю, что часть электроэнергии будет тратиться на выделение водорода электролизом. 678'000'000'000'000'000 Btu = 199'721 ТВт·ч в год. Для сравнения, средняя семья потребляет 18'000 кВт·ч в год. Я вот подумалa, что с квадратного метра можно собирать 0.2 кВт мощности, а солнечных дней в году будет у меня 70%. Поделив и умножив, получаем 496'805 км².

Проверяем: 705·10¹⁸ Дж = 195'800 ТВт·ч в год. Нормально. Далее проблемы.

В 2017 году (по данным ВР) солнечная энергетика имела 399'613 МВт установленной мощности и выработала 442.6 ТВт·ч за год, то есть коэффициент использования установленных мощностей (КИУМ) 12.6%,  - и он примерно такой и был последние 14 лет. Пока неважно, какая эффективность и площадь панелей, КИУМ зависит исключительно от средней инсоляции и вращения планеты Земля (день-ночь, сутки прочь!) Для выработки 195'800 ТВт·ч потребуется не менее 195'800/442.6×399'613=177'000'000 MВт установленной мощности.

Самая большая в мире солнечная станция находится в КНР: 1'547 МВт в пустыне Тенггер. Эта станция занимает площадь 43 км². Значит, для обеспечения землян потребуется 115'000 таких станций, или площадь 5 млн квадратных километров. Журналистка ошиблась ровно на порядок.

Могут возразить, что станции в будущем могут стать компактнее, так как увеличится КПД панелей. На это контр-возразим, что в нашей прикидке мы считали КПД ЛЭП и электролизёров с трубопроводами – 100%, а в реальности столько нифига не будет. Вторая по размеру солнечная станция в мире – в Индии, под названием Курнул. Она занимает площадь 24 км² и имеет заявленную установленную мощность ровно 1000 МВт. Потребуется 177'000 таких станций, или площадь 4.3 миллиона км². Разница с китайской – индусы ближе к экватору. Но всё одно счёт на миллионы. Короче, с физикой у журналистов не очень.

There are 1.2 million square kilometers of farmland in China. This is 2 1/2 times the area of solar farm required to power the world in 2030. Compare it to the Saharan Desert: The Saharan Desert is 9,064,958 square kilometers, or 18 times the total required area to fuel the world.

В Китае 1.2 млн км² пахотной земли. Для наших солнечных панелей 2030 года потребуется площадь в 2.5 раза меньше. Сравним с пустыней Сахара. Пустыня занимает 9'064'958 или в 18 раз меньше, чем нужно нам, чтобы обеспечить весь мир электричеством. (Квадратик на карте - это вроде бы 500 тыс км²)

Лайлин херово географию учила. На проекции Меркартора площади не сохраняются, так что квадратик нарисован зря. Ну да ладно. Нарисуем при КПД электролиза и ЛЭП 100%, а также при КПД электролиза (и сбора получившегося газа) в 33% – что несколько ближе к реальности. По минимуму, надо закатать солнечными панелями либо всю Сахару, либо всю Саудовскую Аравию.  Для масштаба: площадь Африки 30.6 млн км².

Ну и ещё для масштаба величин. Ниже одна Ростовская АЭС, работающая, дай бог здоровья, круглые сутки, а вокруг - Курнули. Шесть раз Курнули - это один энергоблок АЭС. А энергоблоков - четыре, значит надо курнуть примерно 24 раза. ГАЭС и маскобатарейки рисовать не будем, дабы не вызывать излишней полемики.

Ну, с наступающим Рождеством!

Удачи.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

За оффтопы - сразу в рыцари ордена Бани.

Комментарии

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 8 месяцев)

Забыли посчитать объёмы материалов для изготовления солнечных панелей и сроки изготовления, доставки и монтажа

Аватар пользователя myak555
myak555(9 лет 1 месяц)

Да ну нафиг. Инженерам и так ясно, а журналисты и так не поверят.

Аватар пользователя southnord
southnord(8 лет 9 месяцев)

Браво! Возьму на вооружение, блестящий ответ ) yes
Ибо действительно один упертый дурак сотню умных умотает, но ни одного разумного )

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Так вы сразу и пишите, что являетесь журналистом, а не инженером. 195'800 ТВт·ч в год это на порядок (точнее в ~7 раз) больше того, что ежегодно генерируется электростанциями в наше время. Т.е. вы хотите сказать, что топливный расход автомобильной отрасли эквивалентен шести (!!!) объемам годовой генерации электрической энергии??

Кстати, вы для чего площадь Ростовской АЭС занизили в 5 раз? Площадь санитарно-защитной зоны Ростовской АЭС составляет Пи*3*3 кв.км (минимум, т.к. считать радиус надо не от геометрического центра) = ~28 кв.км., а не 6. Земли санитарно-защитной зоны фактически выведены из эксплуатации и никакая хозяйственная деятельность там невозможна.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя myak555
myak555(9 лет 1 месяц)

Так вы сразу и пишите, что являетесь журналистом, а не инженером. 195'800 ТВт·ч в год это на порядок (точнее в ~7 раз) больше того, что ежегодно генерируется электростанциями в наше время.

Вы статью не читали, а пытаетесь комментировать. Это не я написал про 195'800 ТВт·ч, это у журналиста так написано. А я просто с английского перевожу и комментирую. Что, если девушка написала "195'800 ТВт·ч", я обязан перевести "25'550"? Так это будет неверное цитирование.

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(8 лет 5 месяцев)

Видится этот празднег как то так 

Зато сколько можно "заработать" на строительстве...

 

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

И затраты электроэнергии и энергоносителей на полный цикл от геологоразведки до доставки и установки на месте... и всё это лет на 25 а потом на утилизацию.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ожидаемый срок службы СБ значительно больше 25 лет - скажем, до половины изначальной мощности современные СБ деградируют за 100-150 лет. Это очень большие сроки. И, ессно, если(!) захочется менять из на более новые, менять нужно будет лишь сами панели, а не несущие конструкции, например.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Не бреши! Такие сроки никто не проверял. Фраза "значительно бюольше" - годится для филологов лишь.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Если здесь кто-то и врёт, то явно не я.

Динамика деградации СБ известна - для новых СБ она порядка 0.1-0.3% в год. Дальше - простая геометрическая прогрессия.

На СБ отслуживших уже 40 лет (советские коттеджи; да-да, в СССР была программа солнечной энергетики, и в 1987 году в Краснодарском крае даже понаставили 15 домов с 800Вт панелями на крыше) деградация соотвествует ожидаемой. СБ - не такая и новая технология. Механизмы деградации хорошо изучены, известны, прекрасно предсказуемы.

Это так, для ликбеза местных диковатых, кто в технику не умеет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

 Нет такого типа "новые СБ", есть монокристаллические, поликристаллические и т.п. И деградация там порядка 0,5 %/год первые лет 10-15 - о дальнейшем как-то умалчивается.

Если появились более стабильные панели - приведите пруф на источник не вызывающий сомнения в объективности.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Типа нет. Зато есть новые СБ есть.

У СБ есть дата изготовления, и, например, за последние 5 лет технология кремния сильно улучшилась в этом плане (в первую очередь из-за массового внедрения дополнительного p-i-n слоя, который останавливает водород с поверхности).

0.5% в год было в начале-середине 2000-х. Вот исследование 2012-го года, с огромной статистикой: https://www.nrel.gov/docs/fy12osti/51664.pdf

Сейчас всё сильно улучшилось.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

повторю "пруф не вызывающий сомнения в достоверности", если эта инфа от компании из кодлы зелёных - заведомо недостоверно, т.к. многократно ваших ловили на брехне.

И да, мне как не филологу нужна техническая информация, "новые СБ" устроит только филолога.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

? Я ссылку дал. Адрес сайта видите? Кто такие "наши"? И кто такие "ваши", сразу уж, до кучи? А то вот Алекс, к примеру, сильно обижается, когда ему про секту напоминают.

? Да вообще-то слово "новые" - нормальное русское слово, устраивающее любого русскоязычного. Могу сказать иначе: современные нам, выпущенные недавно. Специально для Вас конкретизировал, когда именно. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Повторяю, сайты тех кто заинтересован в в этом не объективны. Описание "новые СБ" - годно для лириков только, причем для тех кто не привык перепроверять... т.е. или ленив или наивен.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

?! Поражаюсь логике. Вы обдолбались там, что ли? :) Сайт - правительства США, часть их департамента энергетики. Который заведует газом, нефтью, АЭС и ядерным оружием, например, так что да - это по их профилю. Если кто-то в чём-то реально вообще никак не заинтересован, то он этим не занимается вообще. Откуда и зачем данные по солнечным батареям на сайте собаководов? А если у собаководов появились данные, то они уже как-то заинтересовались, верно?

То есть, если информация в принципе где-то существует, то ей там заинтересовались, и по определению доверять ей уже нельзя, так? :) И удивляетесь, почему ваших(тм) сектантами кличут? :)

В общем, неважно: демонстративное непонимание русских слов уже после однозначных уточнений говорит само за себя. И даже при высосаной Вами из пальца деградации по 0.5% в год срок службы сильно отличный от 25 лет: за 100 лет падение лишь до 60% от начальной. Если Вы ни разу над этим не задумались или неспособны возвести 0.995 в нужную степень, дальнейший разговор какого-то смысла не имеет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Не трынди! Я сам по себе - это во первых. Во вторых, те, кто называют себя Национальная лаборатория возобновляемых источников энергии не могут быть объективными. Ещё раз - нет технической информации и точной терминологии - идите полощите мозги лирикам, вдруг их получится обмануть.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Любой, кто хоть что-нить понимает в предмете будет как-то с ним связан, что глубоко логично. Это только Гринпис разбираются абсолютно во всём от атома до солнечных батарей, не имея ни к чему никакому отношения. То есть, подход - фактически закукливание и отгораживание от любой реальной информации, которая не соответсвует внутреним лирическим настроениям индивида.

Ну вот я и говорю: секта.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

 Я от вас что-то кроме точного названия требую? Если даже названия назвать не способно то вы из этих "не читал но осуждаю". 

только Гринпис разбираются абсолютно во всём

гринпис - зелёная фашиствующая мразь. Фактов двуличия гринписа есть, поэтому не надо их как пример приводить.

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

А почему кодла группа атомных бесов специалистов не учла, что для охраны АЭС на дежурстве бдит целый полк, который кормить и заправлять надо?
https://topwar.ru/150614-belorusskuju-ajes-prikroet-polk-vooruzhennyj-zr...

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Я тебе могу ответить на многие вопросы (в том числе и на этот), но ты влез в чужой разговор о том, что это за новые cолнечные панели ответит способен?

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

А у вашей секты, любителей лучевой болезни, про новые ТВЭЛы тоже данных о надёжности нет.
"Синица в руках" такая:
"A meta-analysis of 11,000 solar power installations found that the median degradation rate was 0.5% to 0.6%"
"Based off of the data gathered from this research, SunPower anticipates that their Maxeon modules—used in their X-Series and E-Series products—will degrade at a rate of 0.17% per year, and up to 0.29% per year in hot, dry climates. Their expected average degradation rate is less than 0.25% per year, across a broad range of climates and installation conditions."

https://www.capitalcitysolar.com/2018/07/25/solar-panel-degradation-well...
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

 Ну что ты так быстро спрыгиваешь с темы? Пока мой заданный первым вопрос не раскрыт не вижжу на вбросы тратить время. Про панели есть что сказать (источник инфы про них сам найду)?

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

Про панели есть что сказать

На спутниках летают десятилетиями.
Это про технологии ~2015 г.: https://www.sunpower.com.au/sites/international/files/media-library/data...

Старение панелей 0,4% в год, список лит-ры [9] - про независимый источник в Германии, но требует регистрации для скачки отчётов.
Данных от Росатома и Сколково про СБ не найду, уж извините, только про ветряки: https://tass.ru/ekonomika/4773886
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

 Повторяю ещё раз, если вы не поняли, вашими пруфами(особенно от заинтересованных в обмане источников) пользоваться не буду. Или укажите тип новых солнечных батарей или мне не о чем с вами разговаривать. Вопрос только про СБ, ветряки я не обсуждаю.

Космическая техника совсем другая тема, там на себестоимость не смотрят + запас прочности закладывают очень большой.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Солнечные электростанции - самые быстро строящиеся электростанции вообще.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 4 месяца)

да, Китай за 2018 год понастроил солнечных мощностей вродь в эквиваленте порядка 10! атомных блоков

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 1 неделя)

Да это-то ерунда. Жить захочешь и не так раскорячишься. Меня другое волнует. Она 0.2 киловатта на все 24 часа посчитала? Если на все 24. топонятно, что ничего неполучилось)))

Аватар пользователя neodim
neodim(11 лет 3 недели)

Если 43 км2 это площадь земной поверхности,

то с одного квадратного метра можно снять 1 547 000 000 / 43 000 000 * 0,126 = 4,53 Вт.

В Китае.

 

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 6 месяцев)

солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м²

что-то конечно теряется в атмосфере. Ну и кпд. Но величина вполне

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя neodim
neodim(11 лет 3 недели)

Добавляйте, что 1.37 кВт/м2 на кранице атмосферы, а у поверхности по нормали, в солнечный день и солнце в зените ~1 кВт. на метр.

А если усреднить за год, на широте 43° (Владивосток) по нормали у поверхности земли круглогодичное усреднение 147 Вт/м2 (Москва 116)

КПД получается (в Китае-Владивостоке) 4.53/147 = 3,1%.

Мне одному кажется, что количество солнечного излучения несправедливо распределяется в мире, в масштабе общечеловеческих ценностей?

Почему одним странам досталось больше, а другим меньше?? Ж;)

 

 

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

КПД получается (в Китае-Владивостоке) 4.53/147 = 3,1%.

Кэскёсэ? 

Не фантазируйте всякую чушь вслед за автором, КИУМ индийских и китайских СЭС низкий по вполне объективным причинам, плохое состояние инфраструктуры. Там где с ней более менее в порядке реальные КИУМ СЭС порядка 30%, и это не предел! При наработке из солнечного электричества водорода, как пишет автор КИУМ ещё повысится

https://aftershock.news/?q=comment/6408790#comment-6408790

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Эээ... 33% КИУМ (если считать стандартное солнце за 1кВт) может быть только в одном месте на Земле - на экваторе, в центральной Африке, в глубине континента. Так что насчёт "не предела" - поясните, а? :)

З.Ы. Это уже с трекерами.

Для фиксированых панелей (а они на большинстве станций фиксированы) таких мест на Земле нет вообще.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Значит будут с трекерами, с более высоким КПД панелей...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

КПД панелей не влияет на КИУМ. КПД - это КПД. Заявленная (и устанавливаемая) мощность СБ учитывает их КПД, ессно. Но КИУМ - это КИУМ, сколько процентов времени установленная мощность использовалась на полную.

А трекеры, ессно, уменьшают количество потребных СБ и повышают их КИУМ, но никак не могут уменьшить потребную площадь СЭС. Трекеры не управляют количеством света, падающего на квадратный метр.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

Вы сами всё сказали

трекеры, ессно, уменьшают количество потребных СБ и повышают их КИУМ

Увеличенный КПД панелей позволяет уменьшить потребную площадь, он упомянут в этом контексте

трекеры, ессно, уменьшают количество потребных СБ и повышают их КИУМ, но никак не могут уменьшить потребную площадь СЭС

Влияют, речь шла не о требуемой мощности панелей, а о выработке энергии в Твч и потребной для этого площади.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ну так я про то и говорю: что установка трекеров на потребную площадь не влияют. Или площадь закрыта тенью от СБ под углом (или даже с трекером), или она вся закрыта просто горизонтальной панелью - количество собираемого света на квадрат одинаковое.

Ставить панель под углом (или, может быть, с трекером) просто дешевле. Но на количество собираемых кВт с квадратного км это ни на что не влияет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Вам рассказать про КИУМ американских СЭС, которые весьма далеки от экватора? Около 30%.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Зачем? Плата за это - рост отчуждаемых площадей. Чем больше "продляем день" СБ за счёт утра и вечера, тем длинее тень от них.

Ну или ещё хороший вариант - взять тепловые. У которых мощность считается не по коллектору, а по паровой турбине. Там и до 100% догнать можно: ловкость рук и никакого мошенства. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 1 неделя)

1367 это в космосе на орбите Земли. До поверхности земли доходит всего лишь 0.2 квт.

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

1000 Вт/м2 излучения доходит в ясный день, при этом 200 Вт эл-ва из СБ такой же площади выходит, т.е. КПД коммерчески доступных СБ в районе 19-23%.
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 1 неделя)

Ах да - как же я мог забыть.. У нас жеж Солнце стоит в зените 24 часа в сутки и круглый год(((( Прошу прощения за своё недомыслие(((

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

 

Тогда оперируйте другими величинами, менее космическими.
Дневная сумма солнечной радиации, кВт*ч/м2, горизонтальная площадка

Город Янв Фев Март Апр Май Июнь Июль Авг Сент Окт Нояб Дек За год
Санкт-Петербург 0,35 1,08 2,36 3,98 5,46 5,78 5,61 4,31 2,6 1,23 0,5 0,2 2,8
Москва 0,5 0,94 2,63 3,07 4,69 5,44 5,51 4,26 2,34 1,08 0,56 0,36 2,63
Казань 0,68 1,44 2,82 4,29 5,52 5,93 5,72 4,49 2,86 1,51 0,83 0,54 3,06
Ростов-на-Дону 1,27 2,09 2,98 4,09 5,53 5,76 5,86 5,17 3,85 2,38 1,31 1 3,45
Нижний Новгород 0,64 1,45 2,75 3,95 5,34 5,6 5,5 4,27 2,69 1,45 0,75 0,45 2,91
Екатеринбург 0,64 1,5 2,94 4,11 5,11 5,72 5,22 4,06 2,56 1,36 0,72 0,44 2,87
Новосибирск 0,69 1,37 3,02 4,08 5,05 5,48 5,01 4,29 2,93 1,44 0,8 0,62 2,91
Хабаровск 1,64 2,72 4,11 4,61 5,39 5,86 5,42 4,53 3,81 2,56 1,72 1,28 3,64
Ереван 2,04 2,91 3,85 4,69 5,68 6,76 6,75 6,04 4,96 3,53 2,31 1,71 4,28

 

 

Месячные и годовые суммы суммарной солнечной радиации, кВт*ч/м2. Оптимальный наклон площадки

Город Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь В год
Москва 20,6 53 108,4 127,6 166,3 163 167,7 145 104,6 60,7 34,8 22 1173,7
Воронеж 30,7 60,1 117 129 169 166 176 151 120 81,8 50,3 37,1 1245
Краснодар 42,8 77,8 127 147 178 171 194 172 148 123 81,7 55,6 1433
Махачкала 48,2 77 128 168 200 190 208 196 161 132 93 77,2 1581
Рязань 21,2 55 109 130 168 165 169 147 106 62,3 35,2 23 1174


 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(8 лет 1 неделя)

Дневная сумма в самый благоприятный период примерно 6 киловатт Делим 6 киловатт на 24 часа получаем 250 ватт/час...  И это в летний период. А в зимний в шесть раз меньше.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

А можно за адвоката дьявола сыграть? )

А энергоблоков - четыре, значит надо курнуть примерно 24 раза.

К площади самой АЭС прибавьте добывающие урановые поля (недавно статейка здесь про Казахстан была). Ну и до кучи - зону отчуждения ЧАЭС и Фукусимы, разделив их на все энергоблоки в мире. За счёт одной только зоны ЧАЭС (2600 км2 : 450 реакторов) к Ростовской добавится ещё такая же площадь в 6 км2

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

К площади самой АЭС прибавьте

Так нельзя, нужно считать площадь самого реакторного блока. Так ещё кошернее получается

А басни про АЭС площадью 6 км2 рассказывайте домохозяйкам на кухнях. Впрочем они вам тоже не поверят, а вот на АШ самое оно ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 8 месяцев)

Реакторный блок сам можно панельками сверху обвесить :-)

Аватар пользователя WholeMermaid
WholeMermaid(5 лет 9 месяцев)

laugh Не соответствует совет вашему нику!

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 8 месяцев)

А вы пробовали когда-нибудь долбить бетон реакторного блока? Сложнее только бетон на тысячном цементе с шариками от подшипников вместо щебенки. 

То ли дело панельки :-)

Аватар пользователя WholeMermaid
WholeMermaid(5 лет 9 месяцев)

Гыы-ы-ыyes

Страницы