Videnskab (Дания): каковы доказательства эволюции? Популярная наука

Аватар пользователя walrom

Произошел ли человек от обезьяны, происходят ли неандертальцы и современные люди от одного вида и чем отличаются микро- и макроэволюции. Ученые — сторонники теории эволюции пытаются привести убедительные доводы в подтверждение этой теории, с которой не согласны скептики.

Один наш читатель-скептик не верит в теорию эволюции. Два ученых, закатав рукава, пытаются его переубедить

Другие скептики среди читателей «Виденскаб» (Videnskab)

Адем не единственный из наших читателей, который предпочитает теории эволюции альтернативные объяснения существования всей жизни. Например, другой читатель высказал в прошлом году мысль, что нет доказательств существования у нас общего предка с «другими обезьянами».

Вы можете прочитать ответ науки на этот вопрос в статье «Уверены ли мы сейчас вполне, что человек происходит от обезьян?» (Er vi nu helt sikre på, at mennesket nedstammer fra aberne?)

Чтобы убедить Адема и всех других скептиков, мы обратились к двум ученым, которые были рады поддержать теорию эволюции и попытаться убедить сомневающихся в том, что ошибаются именно они, а не эта теория. Эти два ученых — профессор Тобиас Ванг (Tobias Wang) с кафедры биологических наук Орхусского университета и профессор Миккель Хейде Шируп (Mikkel Heide Schierup) из Центра биоинформатики того же Орхусского университета. Тобиас Ванг изучает, в том числе, как животные приспосабливаются к окружающей среде, а Миккель Хейде Шируп занимается вопросом, как обезьяны стали людьми.

У нас много доказательств

Тобиас Ванг начинает с аргумента Адема о том, что в ископаемых находках есть пробелы. «Но ведь до тех пор, пока мы не найдем окаменелости для каждого конкретного когда-то существовавшего вида, пробелы будут оставаться. Хороший ли это аргумент в пользу ошибочности теории эволюции? Я так не думаю. Кроме того, сегодня у нас так мало пробелов в ископаемых находках, и так много доказательств взаимосвязи между многими видами, что на самом деле как раз очень трудно представить, что эволюции не было», — говорит Тобиас Ванг.

Генетика и окаменелости свидетельствуют об эволюции

Не только гигантская библиотека окаменелостей почти всех мыслимых вымерших видов в своей совокупности однозначно поддерживает теорию эволюции.

Тобиас Ванг в продолжение защиты теории эволюции подчеркивает еще один факт — что существует четкая связь между родством организмов и генетикой. «Чем ближе родственные связи животных, тем больше общего в их генетике. Это очень убедительное доказательство общего происхождения, и оно хорошо вписывается в идею о том, что два близкородственных вида в какой-то момент времени отделились от одного общего вида и пошли каждый своей дорогой», — говорит Тобиас Ванг.

«Более того, не найдено ни одного вида, вымершего или живого, который мы не можем генетически или морфологически связать с другими видами на древе жизни», — говорит он.

 

Тобиас Ванг уточняет, что хватило бы одного-единственного вида, который нельзя было бы объяснить теорией эволюции, чтобы эта теория развалилась. «Но такого не нашлось. Все ныне существующие и прошлые виды могут быть объяснены эволюцией», — говорит профессор.

Нет разницы между микро и макро

Выдвигая аргументы против теории эволюции, Адем сказал, что он верит в микроэволюцию, то есть, в то, что виды могут приспосабливаться к изменчивой окружающей среде. А под сомнение он ставит макроэволюцию. По словам же Тобиаса Ванга, нет смысла делить эволюцию на микро и макро. «Эволюция обычно происходит очень маленькими шажками. Но если сделать много маленьких шагов, со временем они превратятся в большие изменения. Вот так все просто», — говорит Тобиас Ванг.

В качестве хорошего примера, как микроэволюция, если достаточно долго подождать, автоматически приводит к макроэволюции, Тобиас Ванг приводит собак. Например, и немецкий дог, и чихуахуа сейчас относятся к одному и тому же виду. Происхождение обоих можно проследить во времени на 10 тысяч лет назад к волкам.

Микро-/макроэволюция происходит постоянно

Но если отправить всех немецких догов в Австралию, а всех чихуахуа в Северную Америку, то через 100 тысяч лет, по словам Тобиаса Ванга, они уже не будут принадлежать к одному виду. Поскольку они уже не смогут спариваться друг с другом, они не смогут и обмениваться генетическим материалом. Кроме того, они будут приспосабливаться каждый к своей окружающей среде, а значит развиваться в разных направлениях.

Таким образом, они образуют два новых вида, которые будут восходить к одному общему виду — обычной собаке. «Они уже и прямо сейчас постепенно превращаются в новые виды. Если археолог через 10 тысяч лет нашел бы скелеты немецкого дога и чихуахуа, он не поверил бы, что это один и тот же вид», — говорит Тобиас Ванг.

Такого же рода микро- и макроэволюция, по словам Тобиаса Ванга, происходит по всему миру постоянно. Это происходит и естественным путем, а не только потому, что некоторым людям нравятся собаки размером с лошадь, а другие предпочитают, чтобы они помещались в сумку. Это может происходить настолько просто, что когда, например, озеро по каким-то причинам разделяется на два, и один вид рыбы оказывается в двух новых озерах, то со временем появляется и два разных вида рыбы.

Люди тоже развиваются

Однако нам не обязательно обращаться к собакам или рыбам, чтобы увидеть, что эволюция существует. Достаточно посмотреть на самих себя: и тут на сцену выходит наш второй профессор из Орхусского университета. По словам Миккеля Хейде Ширупа, нет никаких сомнений в том, что у нас есть общий предок с обезьянами. Об этом кристально ясно говорят наши гены, объясняет он. У людей 99 % генов совпадает с шимпанзе, 98 % — с гориллами и 97 % — с орангутангами. Мы практически одинаковые.

Миккель Хейде Шируп объясняет, что можно выяснить, как давно гены двух видов стали отличаться друг от друга, и таким образом вычислить, когда мы были одним и тем же видом. Это можно вычислить, выяснив, как быстро происходят мутации в геномах, и Миккель Хеди Шиеруп с коллегами сделали именно это на материале 50 датских семей.

Во время исследования ученые смотрели, какие у ребенка есть генетические вариации, которых нет ни у одного из родителей. Это и будут новые мутации, появившиеся у ребенка. Количество новых мутаций практически постоянно из года в год. Ученые называют это молекулярными часами. «Таким образом мы смогли увидеть, как быстро геном меняется за одно поколение, и экстраполировать результат на тысячи поколений назад во времени», — объясняет Миккель Хейде Шируп.

Генетические результаты соответствуют ископаемым находкам

Подсчитав, сколько мутаций — и, следовательно, поколений — было необходимо для возникновения различий в геномах, существующих между нами и другими обезьянами, исследователи смогли выяснить, когда мы были одним и тем же видом.

Больше об этих находках вы можете прочитать в статьях: «Геном гориллы дал нам новые знания о развитии человека» («Gorillaens genom giver ny viden om menneskets udvikling»), «У орангутанга мощные гены» («Orangutangen har stærke gener») и «Новые обширные сведения о геноме обезьян дают уникальные знания об эволюции» (Nyt omfattende viden om abe-genomer giver unikt indblik i evolutionen).

Результатом генетических исследований стало то, что орангутанги и человек пошли каждый своим эволюционным путем 12 миллионов лет назад. Затем мы разделились с гориллами 10 миллионов лет назад и, наконец, 6,5 миллиона лет назад — с шимпанзе.

Эти результаты, основанные исключительно на исследованиях генетических различий, также гармонируют с датировкой ископаемых останков видов, которые, по мнению ученых, являются родовыми как для нас, так и для других человекообразных обезьян.

«Таким образом, мы видим, что генетика и окаменелости соответствуют друг другу и дополнительно поддерживают теорию эволюции», — говорит Миккель Хейде Шируп.

Теория эволюции так же надежна, как закон тяготения

По словам Миккеля Хейде Ширупа, сомневаться в теории эволюции имеет не больше смысла, чем сомневаться в законе тяготения. И то, и другое проверялось в ходе научных экспериментов, которые могли бы их опровергнуть, но этого не произошло.

По словам профессора, было проведено огромное количество экспериментов, которые подтвердили теорию эволюции. Например, он упоминает, что теория эволюции объясняет, почему кожа одних людей светлая, а других темная. Это связано с эволюционной адаптацией к солнечному свету, которая заметно изменила внешний вид человека.

Теория эволюции также объясняет, почему люди в Северной Европе эволюционно приспособились к употреблению коровьего молока, и почему бактерии развивают резистентность.

«Какие бы эксперименты мы ни проводили, мы можем объяснить их результаты с помощью теории эволюции. Все наши эксперименты и все исследования соответствуют теории. Когда так много фактов ясно указывают на то, что теория верна, а человек все еще не верит в эволюцию, это значит, что он просто не хочет принимать в расчет все эти многочисленные доказательства», — Миккель Хейде Шируп.

Мы надеемся, что Адему пригодятся эти ответы. Во всяком случае мы благодарим его за вопрос и дарим ему футболку с изображением дальнего родственника человека (обезьяны). Также мы благодарим Тобиаса Ванга и Миккеля Ширупа за хорошие ответы.

Если у вас есть вопрос, на который вам нужен научный ответ, вы всегда можете его задать на почту sv@videnskab.dk

Неандертальцы и современные люди происходят от одного вида

Когда две популяции достаточно долго живут в изоляции друг от друга, они развиваются каждая в свой вид. Например, так произошло с неандертальцами и современными людьми. Оба вида происходят от одного общего предка, но неандертальцы ушли из Африки примерно на 500 тысяч лет раньше, чем современные люди.

Это значит, что, когда мы снова встретились 450 тысяч лет спустя, мы уже находились в процессе образования двух разных видов, и наши гены были не полностью совместимы. Поэтому мы не могли полностью разделить между собой свои генетические массы, когда занимались сексом друг с другом.

Таким образом, в результате спаривания современных людей и неандертальцев только часть генома неандертальцев вошла в генетическую массу современного человека. Это значит, что когда ученые смотрят на геномы современного человека, они видят, что большая часть его генетической массы отличается от генетической массы неандертальцев на 500 тысяч лет, и лишь небольшая часть ее отличается на 50 тысяч лет. Поэтому ученые сделали вывод, что современные люди и неандертальцы спаривались примерно 50 тысяч лет назад.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Александр Беккер

чертов гений!

развезли обезьян в разные края и они заговорили. от возмущения наверное? типо:

- ээээ. слющий дарагой куда павёс? 

кто развез? 

почему за последние несколько тысяч лет, ни одной обезьяны не заговорило? 

эволюция есть только лишь в плане технологий. к примеру микропроцессор и уменьшение его печати. я о фотолитографии. и т.д. 

обезьяна былин.

Аватар пользователя walrom
walrom(14 лет 1 месяц)

... не появилось ни одной новой горной гряды, континента, химического элемента?

Аватар пользователя ivod
ivod(7 лет 6 месяцев)

"почему за последние несколько тысяч лет, ни одной обезьяны не заговорило?"

Вы серьезно?

Аватар пользователя Александр Беккер

полностью. я сторонник теории, что нас сюда завезли, с марса например колонию.

Аватар пользователя Александр Беккер

ну или используя, что то типо CRISPR нас сделали такими как мы есть. Но сделал кто то. А не обезьяны эволюционировали в нас. Тем самым опять возвращаемся к инопланетным организмам.

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(8 лет 6 месяцев)

почему за последние несколько тысяч лет, ни одной обезьяны не заговорило? 

  На АШ много говорящих обезьян с подобными вопросами smiley  Любят собираться в стаи и обсуждать горячие новости.

— Он похож на нас, только голый!

— А ещё он без хвоста... (с)

Аватар пользователя Александр Беккер

вы самокритичны

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(8 лет 6 месяцев)

  Вам в детский сад надо с вопросом, почему обезьяны не хотят говорить, как люди... Дети объяснят популярно laugh

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Дарвинисты (западные и тутейшие) в первую руку борятся не с креационизмом, а с другими теориями эволюции - номогенезом, ламаркизмом и д.р. Дарвинистам критически необходимо создать ложный конфликт - "если ты не веруешь в то, что [...], то иди лбом в церкву поклоны бить".

Аватар пользователя Амон
Амон(10 лет 6 месяцев)

дарвинистов сейчас не больше, чем ньютонистов в физике. да, и дарвин, и ньютон заложили основу. но с тех пор наука ушла далеко и существенно изменила первоначальные теории. кое-что развила и уточнила, а кое-что и опровергла.

я тут беру именно ученых, а не всевозможных философов и публицистов.

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Вы про СТЭ? Тю..Берем сначала укропу, Потом кошачью жопу  Вы думаете, что ежели присолить дедушку Даг-вина популяционной генетикой тридцатых - это сойдет за нечто новое?

Аватар пользователя Александр Беккер

плюсую. ДБ

Аватар пользователя Bledso
Bledso(12 лет 11 месяцев)

Вот ученые: им бы все спорить да гипотезы обсуждать... Тема давно и всеобъемлюще раскрыта в серии научных трудов Дугласа Адамса "Автостопом по галактике".

Аватар пользователя 131_ym
131_ym(9 лет 9 месяцев)

Номогенез

5. Борьба за существование и естественный отбор не являются факторами прогресса, а, кроме того, будучи деятелями консервативными, охраняют норму.

Лютый бред. 

Ламаркизм

Жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев, растущих у них над головой. Поэтому их шеи становятся длиннее, вытягиваются. Муравьеду, чтобы ловить муравьёв в глубине муравейника, приходится постоянно вытягивать язык, и тот становится длинным и тонким. С другой стороны, кроту под землёй глаза только мешают, и они постепенно исчезают.

Если орган часто упражняется, он развивается. Если орган не упражняется, он постепенно отмирает.

Общая концепция не верна, но есть множество подтверждений того что в геном меняется всю жизнь и на его изменения влияют не только истенно генно мутационные факторы - вирусы и мутации. Но и например голод пережитый в детстве.

Имеет место быть. Но это не значит что голод или вытягивание шеи влияет на эволюцию больше чем генные мутации. Огромное поле для исследования. Выявления какого либо фактора и его системный анализ. Определение доли фактора во влиянии на итоговую эволюцию.

Но это не отменяет Дарвина. Как и Эйнштейн не отменил Ньютона. Это дополнение и улучшенное понимание.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацизм, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Лютый бред. 

Как просто и хорошо. А как быть с теми признаками, которые, возникая, значительно ухудшают выживаемость? Поцчему они сохраняются?

Аватар пользователя Bzz
Bzz(9 лет 4 месяца)

Обычно в таком случае оказывается упущен один или несколько внешних факторов.

О чем конкретно вы желали привести пример?

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Ну вот из последнего прекрасного, цикадоньки

Есть такие цикады - мембрациды Membracidae. Издавна на них дивились - ну надо ж такое сочинить, и иногда ехидно кивали дарвинистам - и зачем это надо? Ответы были многоразличны. Иные говорили (как всегда): случайность. Оно выживает с такой штукой, значит, им не мешает. Это логично, но это не объяснение. Другие говорили вещи совершенно удивительные. Скажем: для маскировки. У некоторых такие выросты напоминают то ли семена растений, то ли злых муравьев. Так что этим деревом на голове горбатки маскируются, прячась от врагов. В самом деле, есть виды, у которых явственно изваян муравей, что наверняка защищает от птиц. Но - такие хлопоты с живыми скульптурами только для маскировки?! Или, например, были наблюдения, что личинки этих горбаток защищаются от паразитов - наездников. Они поворачиваются к ним мордой и "бодаются". И теория: это защитное приспособление, чтобы бодаться и отгонять хищников. На мой взгляд, гениально. Ведь в самом деле: бодаются. Были и еще какие-то вольные фантазии в стиле "кто еще может придумать какую-нибудь функцию".

Аватар пользователя Bzz
Bzz(9 лет 4 месяца)

То есть, назначение неизвестно. Отсутствует информация о. Как отсутствие информации может быть аргументом?

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Вы попросили пример, когда ЕО может выступать в качестве консервативного фактора. В приведенном примере, ЕО выступает таковым для прочих цикад,прекрасно существующих без этих эдемских кущ на голове

Аватар пользователя Bzz
Bzz(9 лет 4 месяца)

Поскольку вам неизвестна цепочка факторов, сформировавших обсуждаемый вид, то приводить его в пример бессмысленно.

Это, скорее, годный пример того, как неизвестный и никем не показанный фактор совершенно беспричинно записывается в обоснование желательной для спорящего точки зрения. Пример некорректного аргумента в дискуссии, если угодно.

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Цепочка факторов, формирующая вид, по большому счету неизвестна никому и никогда: никто еще не поставил непрерывных наблюдений в течении нескольких сотен тысяч лет. Однако, это не мешает дарвинистам,усмотрев что-то, похожее на "движущее действие ЕО" радостно тащить это в свое гнездо

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(10 лет 10 месяцев)

Можете подсказать, почему нынче очень популярна генетика(эволюционная генетика) и подобное?

последнее время только о ней и слышу. 

 

Я просто боюсь, что лет через 10 они скажут, что обнаружили причину превосходства)

Аватар пользователя Lokki
Lokki(11 лет 1 день)

Максималиьзм.

Откопали фактор и бегают с нрим. Потом прийдёт понимание что он работает в компании других факторов.

Сейчас бегают с генетикой, хотя, как показали исследования, результат прочтения генома, зачастую очень далёк от фактического.

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Родовая травма западной науки - тщеславие. Добившись успеха в определенном направлении, они начинают всем доказывать, что здание в целом построено, осталась фигня; все возражения подвергаются осмеянию. Потом приходит евоный дядя Федя и выяснятеся, что построен в лучшем случае сарайчик для лопат.

И так за веком век.

Аватар пользователя Амон
Амон(10 лет 6 месяцев)

ну да! фигня какая!

убогая западная наука ничего не создала, только шарахается от сарайчика к сарайчику.

вот дяди феди, те дааа! гиганты. всем известны их стройные теории и могучая практика...

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Нет. Я написал не так.

Аватар пользователя Амон
Амон(10 лет 6 месяцев)

да вы ничего не написали. кроме сакраментального: "вы не знаете ВСЕГО?! значит, вы никчемные и не знаете ничего".

это квинтэссенция всех таких "разоблачителей" науки.

цикадоньки, б...

Аватар пользователя SJU
SJU(12 лет 11 месяцев)

Вы прекрасны, спасибо.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(14 лет 1 месяц)

У людей 99 % генов совпадает с шимпанзе, 98 % — с гориллами и 97 % — с орангутангами. Мы практически одинаковые.

Меня этот аргумент всегда забавлял. Жил себе такой предок человек и шимпанзе, потом хоп, 1% генов изменился. И внезапно человек стал прямоходящим, шерсть выпала, мозг вырос, и еще с десяток признаков отличающающих наши виды. И главное что изменение генов сразу дало такой стабильный, практически идеальный результат...

Аватар пользователя Кабан
Кабан(13 лет 7 месяцев)

> потом хоп, 1% генов изменился

Как фамилия того придурка, который тебе рассказал про "хоп"? Не общайся с ним больше, он безграмотный мракобес. Никаких "хопов" и никаких "сразу" не было, было последовательное, то быстрое то медленное, изменение генома в течении тысяч поколений. И про идеальность - невероятно сильное преувеличение, в конструкции человека масса косяков и атавизмов. Слепое пятно в глазу, аппендицит, копчик, плохие зубы, слабый позвоночник и т.д. и т.п.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(8 лет 6 месяцев)

  Беккер щас заплюсует... у него современная обезьяна — хоп, и должна/обязана вот-вот заговорить, если не врёт про своё родство с нами... smiley

Аватар пользователя Dragen
Dragen(10 лет 2 месяца)

Человек и от свиньи или собаки, или мышки по ДНК не очень сильно отличается. Вот от крокодила уже сильно, но и там сходство должно быть.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(14 лет 1 месяц)

Сейчас уже установлены все промежуточные звенья в древе происхождения человека, уходящие в тьму веков:

Кроманьонец/.../ Неандерталец/ (Питекантроп, Синантроп) - Хаббелес - 2,5 млн лет назад/ Австралопитек/ Ардипитек - 5 млн лет назад / Сахелантроп/ Орорин - 6,5 млн лет назад - разделение с ветвью, которая регрессировала в шимпанзе/ и т.д.

Но не ясен именно промежуток между неандертальцем и кроманьонцем... Объём мозга Кроманьонца - 1,5 л, как и у нас сейчас. У Хаббелеса - 1 л, а у Ардипитека - 0,5 л.

До этого - подвид лемуров 45 млн лет назад, а уцелела при гибели динозавров 65 млн лет назад маленькая крыска (или белочка - для брезгающих), питающаяся падалью и живущая в дуплах и корнях деревьев. 

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(10 лет 6 месяцев)

Геном человека и мыши совпадает на 90%, что убедительно доказывает эволюцию. Британским учоным становится абсолютно ясно, что человек произошёл от мыши и фактически является той же мышью, но просто на 10% изменённой.

smileyДБЛБЛД(c)Лавров

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***