Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Хозяйственная деятельность государства как организм

Аватар пользователя trepalo

Государство как организм

Государство, со всеми его гражданами, ячейками общества, управленческим аппаратом и коммерческими предприятиями — это, безусловно, организм.

А как должен быть устроен и работать здоровый организм, у нас есть живой (в прямом смысле) пример, созданный самой природой.

Есть у нас, к примеру, печень, и она выполняет свои функции: запасает кровь, выделяет желчь, ну и т.п. А организм ей за это поставляет необходимые ресурсы — кислород, строительные материалы, товары на склад (кровь).


Организм поставляет печени ресурсов ровно столько, чтобы печень идеально функционировала. Если снабжение недостаточно, или чрезмерно — печень будет сигналить, чтобы организм отрегулировал поставку.

Организм, со своей стороны, ожидает от печени, чтобы она выполняла свою функцию ровно так, как это требуется для его, организма, оптимальной работы.

И вот представьте себе ситуацию, когда печень вдруг захотела жить лучше, чем, например, почки, и начала выдавать в организм больше желчи, в надежде, что организм ей даст больше питательных веществ. Изжога?

Или что печень стала присылаемые ресурсы не употреблять для блага организма, а откладывать — и увеличилась… или ожирела.

Так вот, когда мы видим этот процесс в организме, мы говорим «заболевание».
А когда мы видим это в государстве, мы говорим «конкуренция и здоровая бизнес среда».

Может быть, здоровая бизнес среда — это все-таки нездоровая среда?

Может быть государство необходимо строить по принципу организма, когда оно состоит из систем, каждая из которых нацелена не на себя, а на общую цель организма. И каждая такая система внутри себя тоже состоит из сбалансированных систем поменьше, которые внутри себя тоже сбалансированы.

Мы должны бы это наблюдать на уровне хотя бы гос. аппарата, политики, или внутри предприятий. Однако, по факту, на всём поле мы наблюдаем конкуренцию: конкурируют политические партии, конкурируют чиновники, конкурируют силовые, финансовые и экономические структуры. И внутри предприятий — то же самое: борьба за власть, за карьерный рост, за зарплату, за проекты…

В школе — тоже конкуренция: не списывать, бороться за звание лучшего ученика… класс не представляет собой организма.

Глядя на это, возникает логичное заключение, что все наше общество, сверху донизу поражено раком. Каждая его часть, сколь угодно большая или малая стремится как можно сильнее вырасти и ожиреть, совершенно не глядя на то, что творится с экосистемой.

В результате, жизнь — борьба и боль.

Сравните со здоровым организмом: всё работает оптимально, все органы в нем «довольны» и получают столько, сколько им действительно нужно.

Думается, что правильная государственная идеология должна ставить такую природную конструкцию во главу угла, и развивать ее, начиная с образовательных учреждений, выращивая новое поколение не-раковых граждан и создавая под них совершенно новые организационные структуры.

Но это дело не простое. Организм должен не только оптимально забирать и раздавать ресурсы своим органам, но и иметь механизмы самостабилизации, препятствующие впедению отдельных своих частей в потребительское искушение.

Наверное, тут тоже поможет аналогия с организмом :)

 

Общественный организм и конкуренция

Мы рассмотрели аналогию государства (и даже любой отдельной организации) с живым организмом в плане того, что структурные подразделения соответствуют органам, а органы не должны находиться в отношениях конкуренции.

Конкуренция в природе есть, однако устроена она более продуктивно…

Природная конкуренция предназначена для улучшения породы. За это отвечает инстинкт доминирования: кто круче, у того и будет многочисленное потомство, которое вытеснит менее эффективных особей и улучшит всю породу.

В рыночной конкуренции наиболее эффективный не дает потомства, а стремится как можно дольше быть единственным и только толстеть.

Что же за механизм в природе принуждает конкурирующую особь к следованию общественной пользе?

Это сочетание трех законов:

1. Инстинкт доминирования;

2. Инстинкт продолжения рода;

3. Ограниченный срок жизни.

В рыночной конкуренции работает только первый, второй отключен, а третий слишком тормозной.

Конечно, в природе есть еще и межвидовая конкуренция, которая может приводить к исчезновению видов и перестройке экосистемы. Однако мы не можем поводить прямую параллель межвидовой системы и рыночной конкуренции: рыночная конкуренция стремится создать вид продукта, который вытеснит все другие, но не вид производителя, поскольку каждый производитель желает как можно дольше оставаться единственным на рынке.

В природе каждый организм состоит из органов, которые работают максимально слаженно и не конкурируют. Более того, наиболее важные органы продублированы — не для того, чтобы правая рука спорила с левой, а для того, чтобы вышедшая из строя рука не оставила организм без функции.

При этом ресурс пускается равно эффективно на питание обоих рук, глаз, почек.

Конкурируют между собой уже целостные организмы, лучшие из которых (наиболее приспособленные) оставляют потомство.

С природной точки зрения ситуации, когда должна быть конкуренция и когда ее быть не должно — разные, и в общественных конструкциях эти ситуации надо также различать.

 

Генетическая модель государства

Теперь у нас тезисно вырисовываются правила, по которым должны жить структуры государства, которое могло бы сбалансированно эволюционировать.

Полностью писать идеальную систему — неподъёмная задача, но кое что интересное проясняется…

1. Для эволюции должна быть конкуренция, но для эффективности в моменте её быть не должно.

2. Для конкуренции необходимо несколько параллельных функциональных структур для каждого вида деятельности, которые будут конкурировать за «продолжение рода».

3. Все конкурирующие структуры должны иметь свой «ареал» (район или дерево подчиненных структур) — не пересекающееся поле действия, назначенное распределителем, чтобы не поддавливать друг друга.

4. Конкурирующие структуры каждого вида — исполнители одной функции не могут быть перекошены по загрузке в пользу какой-то одной.

5. Все структуры должны снабжаться оптимально — т.е., каждая получает столько, чтобы могла нормально работать.

6. Распределитель может распускать менее эффективные структуры (дорогие, тупые и неповоротливые) и увеличивать количество (но не размер) более эффективных. Эти новые дубликаты структур создаются «победителями» по их образу и подобию. Оценка эффективности производится не универсально, по всей системе, а по месту — в мягком климате, к примеру, могут быть более эффективны одни, а в суровом — другие.

7. Если более эффективная структура не может себя воспроизвести (с сохранением у потомства той же эффективности), то она не получает дальнейшего приоритета и выгода от ее работы получается лишь локально.

8. Структуры должны «умирать». Т.е., следует системно избегать ситуации, когда в старую структуру набираются новые работники. В реальной жизни, большинство организаций в результате этого процесса сгнивают.

9. Умирающая структура должна создать и подготовить полностью новую замену и ее роль с определенного момента становится менторской — обучение и передача опыта, но не само производство. В этой области лежит и организация производственной «школы», потому что знания и навыки должны передаваться.

Пункты 8-9 несут определенную проблему для заводов и других учреждений, которые не могут легко «размножаться», а должны эволюционировать внутри себя. Пока я размышлял, на эту тему очень метко высказался В. Серкин в fb:

Почему и когда возрастным местным «великим» необходимо возвращаться в статус рядового (без многих подчиненных) специалиста?
Став ректором, директором, руководителем отрасли и пр., энергичный специалист вникает во все. Но потом (с возрастом) контролировать «рутину» ему становится скучно-трудно, и он подбирает «эффективных менеджеров», передавая им управление и контроль.
НА ЭТОМ ВСЕ!
Менеджеры-неспециалисты заинтересованы не в деле, а в удобных для них самих, а не для дела, формах отчетности и самоутверждения (зависимости сотрудников). Число таких бессмысленных для дела форм отчетности и соответствующих менеджеров форм растет лавиноообразно, пока настоящих специалистов не выдавят формальностью. После этого организация превращается в генератор ФДП (фиктивно-демонстративный продукт).
А виноват именно бывший «великий», которому скучно (да и, по честности, нет сил) контролировать «рутину».
Еще раз для возрастных местных «великих»: как только невыносимо скучно или некогда контролировать «рутину» — подбирайте на свое место другого (именно специалиста, переживающего за Дело) помоложе и энергичнее, и уходите в рядовые профессора, специалисты и пр.
Страшно потерять статус и пр.? А дело своей жизни превратить в ФДП не страшно?

Мой комментарий:

На деле — не только страшно, но и физически невозможно. Должность приносит деньги, а деньги распределяются в быт без остатка. Уменьшение денежных поступлений для домохозяйства — это стресс, объективно, больший, чем моральные муки от ФДП.

Но если возможность воровать на должности была ограничена, зарплата была высокой, но справедливой, а снижение дохода будет не шибко существенным, то средняя организация вполне переварит 2 команды «топов». В этом случае переход заслуженных топов на менторскую должность будет и легок и полезен. Эдакая пред-пенсия, которая позволяет вообще сбросить рутину и в свободном полёте заполировать действительно тревожные места, до которых не доходили руки.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Адский Советник

Три закона ... Не закона, а физиологические потребности. Третья не страх смерти это механизм. А стремление питаться. Конкуренция даже внутри описываемого организма должна быть. Это хорошо видно на примере конструкторских КБ в авиации.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(14:40:45 / 08-01-2019)

Я и не писал про "страх", я писал про ограниченный срок жизни, именно как про механизм прекращения.

Авиационнык КБ - очень хороший пример, и, я полагаю, что те, кто это устроил в СССР понимали, что делают. В тексте он выражен в пп. 2-3 последнего раздела. Ведь, фактически, им дали свою "поляну" и производства и сбыта, чтобы ни одно КБ не работало "в стол". Но если один даст сбой, то другой аварийно подстрахует.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(15:02:07 / 08-01-2019)

В дополнение: питание относится не к механизму конкуренции, а к основной полезной функции, неразрывно связанной со всем процессом жизни. Т.е., в процессе питания либо уничтожается что-то не полезное, либо создаётся что-то полезное (либо в сочетании).

Результатом питания является рост, количественное развитие, которые ограничены сроком жизни.

Доминирование, продолжение рода и смерть - это три вещи, которые направлены за пределы жизни, на эволюцию и качественное развитие.

Аватар пользователя Адский Советник

Я про физиологию. Именно это движет любым человеком. И питание обязательно является механизмом конкуренции. Вы можете ее рассматривать как функцию, как увеселительную часть жизни... Ваше право. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:16:31 / 09-01-2019)

Предлагаю посмотреть на этот вопрос с такой стороны:

* если субъект питается, чтобы быть здоровым, и ему хватает, и другим хватает, то это не конкуренция, а лишь полезная функция.

* если субъект ест столько, что другим не хватает (в человеческой жизни можем добавить, что что не съест то понадкусает), то это конкуренция, но "использование питания для конкуренции", а не само питание и не потребность в питании.

* если мы, регулируя "организм", видим, что субъект зажрался, то мы его, нафиг, ограничим и вреда не будет от такого ограничения ни системе, ни субъекту.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:10:28 / 08-01-2019)

Конкуренция даже внутри описываемого организма должна быть.

Конкуренция - селективный механизм неразумных систем. У обладающих разумом вместо конкуренции используется целевое планирование.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(20:02:02 / 08-01-2019)

Целевое планирование не предполагает возможности для эволюции. Т.е., оно возможно либо если у нас есть верная модель и у нас математически предопределённый путь, либо если мы могли (пользуясь аналогией) подсмотреть результат и верные этапы генезиса в другой сходной системе.

"У обладающих разумом", к сожалению, не относится к современной экономике. Т.е., крупные социальные организмы разумом пока обладают фиговеньким.

Аватар пользователя Темный Квас

Тоже нравится эта параллель. 

Сейчас народу рубят руки, а голова жрёт в три горла и рукам назидательно говорит : дак ведь надо лучше работать! 

 

Да. Для большей полноты картины добавил бы в ваше размышление мысль о паразитах, которые старательно  убеждают всех, что именно паразиты и есть цель существования организма. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции дезинформации, каждый высер рекомендуется проверять с лупой ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(14:49:07 / 08-01-2019)

Этот пост - скорее архитепическая картинка полезной функции организма.

Иммунитет и антипаразитарные средства тоже имеют много параллелей с организмом, но это отдельная тема.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(1 год 10 месяцев)(15:26:01 / 08-01-2019)

Социум сложнее организма.

Обьясните работу организма опираясь на атомы.

Атом не ест не пьёт.

Это я к тому что организм состоящий из атомов имеет иные функции и по другим законам живёт чем атом.

А социум состоящий из организмов ещё по более сложным

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(15:40:55 / 08-01-2019)

Объясню так: Побиск Кузнецов, рассматривая 2 закон термодинамики, ещё в 20в обратил внимание, что в отношении него следует различать неживую природу, которая подчиняется ему (увеличивая энтропию, особенно, при добавлении в систему энергии) и живую природу, которая использует поступающую извне энергию как питание, за счёт которого она структурируется и усложняется, т.е., уменьшает энтропию.

С этой точки зрения, отдельный атом не попадает под определение организма - именно потому, что не ест, не пьёт и не испражняется (пардон, но это не менее важно :)

Социум, состоящий из организмов, возможно, действительно, более сложен. Особенно - человеческий, где добавляется свобода воли. Но пока научное рассмотрение не прошло даже проекцию организма, говорить обоснованно о степени этого отличия преждевременно - нет опорной точки.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Уменьшает энтропию чего? Интересно то как. Может на всю замкнутую систему глянуть? Нет ничего более повышающего энтропию всей системы как завевшаяся в ней жизнь. Именно поэтому жизнь и зарождается и поддерживается. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:08:41 / 08-01-2019)

Вот был бульон, а завелись бактерии. Они более сложны, чем просто бульон. По закону энтропии такого не должно быть.

Было семечко и почва, добавили воду, свет - развилась клеточная структура, которая гораздо более сложна, чем почва и гораздо больше по габаритам, чем семечко.

Да, жизнь, возможно, и камень точит, но она потом создаёт нечто, на порядки более сложное, чем присталлическая решётка гранита. И пока есть приток энергии, носители этой сложности будут размножаться и усложняться.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

А из чего эти самые бактерии материю и энергию берут? Не из бульона ли случаем? А КПД преобразования материи и энергии в бактерии оно случаем не меньше 1? Ну если это не тепловой насос, то явно меньше. Соответственно общая энтропия системы бактерии + бульон естественно будет расти. Причем чем больше бактерий и сильнее обмен, тем быстрее.

Про семечко аналогично, просто там цепочки сложнее, но зато у этих цепочек КПД еще ниже, а соответственно и скорость возрастания энтропии больше.

И да, откуда в ЗАМКНУТОЙ системе возьмется приток энергии?

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:37:58 / 08-01-2019)

Жизнь не происходит в замкнутой системе, нужен приток энергии. Но мы же жизнь обсужаем, соответственно и приток есть, как данность.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

В незамкнутой системе понятие энтропии выглядит как-то интересно. Ну ладно, не буду Вас убеждать. Хотите гордиться уменьшением энтропии - гордитесь, кто ж Вам доктор.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:29:24 / 08-01-2019)

В незамкнутой системе понятие энтропии выглядит как-то интересно

Нормально выглядит т.к. замкнутых систем в физической реальности не существует. Это абстрактная модель с искусственно редуцированной сложностью. А вот энтропия, в отличии от замкнутых систем, существует в реальности. И именно наличие негэнтропии отличает живые системы от неживых: живые умеют "экспортировать" естественную энтропию за пределы области своего существования. Поэтому у нас в  квартирах торжество порядка, а в мусорных контейнерах царствует энтропия...

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну так и энтропии не существует. Если замкнутой системы нет. Про мусор это Вы хороший пример привели. Именно пример, как жизнь увеличивает энтропию. Вот не было бы человека, стояли бы эти самые мусорные контейнеры? Как концентраторы энтропии вполне себе можно рассматривать. 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(19:46:22 / 08-01-2019)

Не надо смешивать локальную абстракцию с глобальной реальностью. В противном случае вообще ничего не существует - нет такого феномена который нельзя объявить  галлюциногенным абсурдом. Поэтому есть только два сценария: или тупо крючим пальцы, или худо-бедно аргументируем утверждения.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ой как у нас мысли то сходятся. Меня, по крайней мере в отсутствии аргументов обвинить нельзя. И тут то и начинается "абстракция" еще чего-то.  Нос задирать не надо. Всего-то. Борцы с глобальной энтропией нашлись. Смешно. Человек - самое грязное животное на планете, плодящее максимальное количество мусора и увеличивающее энтропию прямо на наших глазах.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:22:58 / 08-01-2019)

Это я к тому что организм состоящий из атомов имеет иные функции и по другим законам живёт чем атом.

Организм - в первую очередь система. Поэтому и сравнивать надо не объекты, а системы. Атом как система сопоставим по сложности с системой человек. Причем эта система потребляет "и еду и питье". То что сырье для разных систем разное, не значит что оно не сопоставимо. Атом как система потребляет как минимум энергию обеспечивающую вечное вращение электрона. Так же атом потребляет и андроны, которые трансформируют атом. Так что системно мы с атомами схожи. Различность"встроенных" функций не эквивалентно различности сложности. Сложность системы определяется не этим, а энергонасыщенностью. Поэтому звезды организованы намного сложнее человека...Пока сложнее, т.к. мы явно можем эволюционировать в аспекте сложности, чего не скажешь о звёздах.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(15:30:42 / 08-01-2019)

Глупая аналогия Государство это хозяйство, большое хозяйство. Хозяйство творим мы.А Вот организм нам до теперь не ведом, ибо получаем в дар...

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(15:50:19 / 08-01-2019)

Но, ведь, даже очень большое хозяйство менее сложно, чем любой теплокровный организм. Более того - хозяйство сильно менее устойчиво. Мне видится логичным подсматривать у природы готовые решения.

Может, для того их в дар и получаем, чтобы применять к ним разум и волю :-)

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(16:11:15 / 08-01-2019)

Может....Это нам не ведомо...Как наш организм перераспределяет енергии тоже. 

Большое хозяйство не сложней малого. Разве сильно отличается езда на Белазе от езды на Жигули???smiley 

А сложней ли оно нашего тела,  неизвестно.

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 6 месяцев)(16:19:17 / 08-01-2019)

Миллионы предковых поколений тихо ржут в сторонке - это я про "в дар" полученный организм :) То, что нашлепка сознания вдруг что-то начала осознавать и с перепугу решила, что она тут главная... Бывает, как говорится. Мы просто наш организм на автомате воспринимаем, не пытаясь понять всю многогранность и сложность происходящих там процессов. Вот задумайтесь - как Вы принимаете решение. Любое ;)

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(16:24:48 / 08-01-2019)

smiley ну пускай ржут далее. А ничего сделать не можем, лишь молим Бога, шоб он дарил нашему дитяти нормальное тело...Миллиардеры имея супер супер возможности не получают детей Апполонов.

А если у Вас по другому, то привет Лунатикамfrown

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 6 месяцев)(16:59:59 / 08-01-2019)

Так и я о том же. Ну может чуть с другой стороны :)

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(17:07:26 / 08-01-2019)

Тады звыняйте не допонялsmiley

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:35:07 / 08-01-2019)

Миллиардеры имея супер супер возможности не получают детей Апполонов

Гомоморфное тело не делает человека человеком. Маугли тому сведетель. Не сам конечно, а синдром... Именно поэтому у миллиардеров проблема с апполонами: внешняя форма вполне соответствует, а содержимое как с помойки.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(18:44:23 / 08-01-2019)

А шо такое человек???

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(19:50:19 / 08-01-2019)

С этим очень сложно. Реальный тупик для всего человечества. Пока все согласны с интуитивным пониманием человека как синтеза генома с воспитанием, включая мистические составляющие. И самое плохое, что разрешения этой проблемы на горизонте не наблюдается. Очень опасное состояние по далеко идущим последствиям...

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 6 месяцев)(16:12:36 / 08-01-2019)

Смешались в кучу кони, люди... ;)

Подробно постараюсь разобрать завтра, если график позволит. А пока одна мысль - если решили заниматься сравнением социальной организации с биологической, начинайте глубоко учить матчасть - Догель "Зоология беспозвоночных".  Долго, нудно, но зато позволит избежать откровенных ляпов типа новой теории возникновения парных органов :) Ну и про возникновение метамерности в строении живых организмов там тоже написано.

В конце концов наши челюсти ничто иное, как видоизмененные лапки наших очень далеких предков... :))))

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:01:57 / 08-01-2019)

Боюсь, что настолько глубоко меня на проработку темы не хватит, скорее интересовало как правильная точка входа. Но если укажете более конкретно на вопиющие факты (ваша близость к биологии явно выше моей), то и истина ближе станет.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:44:23 / 08-01-2019)

А пока одна мысль - если решили заниматься сравнением социальной организации с биологической, начинайте глубоко учить матчасть - Догель "Зоология беспозвоночных".

Больше запутает чем принесет понимания. Этим лучше заканчивать. А начинать с общей теории систем.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 3 месяца)(16:53:01 / 08-01-2019)

Неужели вы в школе не учились и не знаете каким образом произошли все эти органы и организмы, чем многоклеточность отличается от колонии клеток, от общественных насекомых? И уж конечно все эти типы кооперации к социальной кооперации имеют мало отношения, как в плане просхождения так и механизма работы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:36:01 / 08-01-2019)

Рассмотрим государство (и любое крупное хозяйство):

* оно ест (поребляет энергию, труд, природные ресурсы или продукты других производств),

* оно испражняется, производя отходы и полезный продукт,

* оно должно иметь защитные механизмы от потери своих частей,

* оно должно иметь каналы снабжения - электричество, грузоперевозки, финансы и их "насосы"...

этот список аналогий можно долго продолжать.

Ключевое слово здесь - аналогия. Это когда механизм из одной области знания объясняется через механизм из другой области знания, не связанной с первой. Т.е., опора идёт не на связь человека с обезьяной, а на то, что две сложных системы, помещённые в сходные условия, будут часто демонстрировать сходную выигрышную стратегию поведения.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:44:49 / 08-01-2019)

...т.е., сам генезис вторичен - он лишь привёл к нахождению удачной модели. Модель же самоценна (при условии корректности аналогии).

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 3 месяца)(18:03:44 / 08-01-2019)

Осталось всего ничего - определить, они в сходные условия помещены или разные. Если какие-то параметры совпадают, это ещё не значит, что эти параметры определяющие. И даже если условия одинаковые, не все могут вести себя одинаково. Простой пример - у меня на столе две мышки, одна не работает, а другая работает. А "во всём остальном" они одинаковые. Вот так же и с системами и с эволюцией. Оно может казаться очень похожим, но оказаться похожим лишь внешне, а по сути не иметь ничего общего. И решение - уместна аналогия или нет - это не угадывание и не подбрасывание монетки. Это разбор механизмов эволюции этих систем, который через генезис и виден лучше всего.

Вы восхищаетесь слаженной работой органов. А сколько миллионов лет понадобилось и сколько отсеялось естественным отбором организмов? Да-да, у них органы работали не так слажено, и они не оставили потомства, не дожили. Почему не предположить, что через несколько миллиардов лет и социальные органы начнут работать слажено, а те социумы, у которых органы не так слажено работают - отомрут. Это тоже аналогия. (кстати, неправильная, потому что механизмы эволюции другие, и она тут не применима, но ведь аналогия). Давайте подождём, и оно наладится. Как с биологическими организмами.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 1 месяц)(18:55:04 / 08-01-2019)

Не просто аналогия, а функциональная. Основной набор функций государства унаследован от биологических предков и поэтому реализует одни и те же задачи но использует разные инструменты.

А вот в отношении эмерджентных функций государства ... у индивидов таких нет. Например целевая консолидация у государства есть(патриотизм), а у организма её нет из-за избыточной узкой специализации. Она частично есть в мозге в виде нейронной пластичности, которая позволяет переопределять функционал при травматических повреждениях. Печень, при всём своем желании, функции почек или легких выполнять не сможет без редукции в плюрипотентное состояние.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(20:26:43 / 08-01-2019)

"Функциональная аналогия" - да! спасибо, именно она.

Эмерджентные - в чём-то есть, в чём-то нет. Есть фаги, есть приоритеты снабжения, есть дублирование, есть стволовые клетки, есть фильтрация токсинов.

А замещение печенью функций почек... так и в государстве, если, скажем, разрушить ТяжМаш, то АПК его не заменит, будь там все хоть трижды академики.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Идея подсматривать решения у природы - идея хорошая. Природа путем многочисленных экспериментов приходила к квазиоптимальному решению. Но в основном  что-то мне анекдот про сову и мышей напомнило. "мышки, станьте ёжиками". Решения надо бы предлагать поконкретнее. И может для начала двигаться малыми шагами, но в нужном направлении.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(17:12:35 / 08-01-2019)

Это не решения, не то, что можно взять и сделать немедленно - это образ, направление.

Пример прикладного решения привёл Адский Советник - с авиационными КБ в СССР.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(5 лет 5 месяцев)(18:33:18 / 08-01-2019)

Если государство это организм, то и кункуренция и потомки только у таких организмов. А лучше поглощение. Внутри организма конкуренции нет. И никакие заводы личинки не откладывают.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(20:12:16 / 08-01-2019)

Ну про заводы в самом конце же, как раз в вашем ключе :)

Внутри биологического организма - действительно нет. Формально это объясняется тем, что в биологическом организме все клетки, с точки зрения генокода - родные братья и им не за что конкурировать. В "социальном" организме это не так (там неким аналогом генокода являются "идеи" и они конкурируют за право на развитие).

Но если ы хотим чтобы государство было стабильно и продуктивно, нам необходимо достаточно точно представлять границы, в которых идеи могут конкурировать, а в которых подобная конкуренция не допустима, потому что это мешает функционированию подсистемы как части организма. Не понимание этого ведёт к раку, понимание - к мягкой и поступательной изменчивости.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 2 недели)(19:12:19 / 08-01-2019)

Слишком сложно, а значит не будет работать. Все сожрет коррупция.
Думается что вариант когда по достижению определенного обьема и дохода фирма обязана будет разделиться на несколько мелких. Открыл филиал - значит через некоторое время филиал должен стать новой фирмой.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 9 месяцев)(20:29:45 / 08-01-2019)

Да, вполне возможно, что как-то так и будет. Но это всё (вся тема поста) - уже после обуздания коррупции.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год