Вход на сайт

Облако тегов

Сосуществование индивидуализма и коллективизма. Каким будет СССР 2.0.

Аватар пользователя trepalo

В СССР, при общей коллективистской доминанте, существовал заметный слой индивидуалистов, которые не принимали общих ценностей. Эта модель поведения полностью отрицалась и порицалась коллективистской пропагандой, что вылилось в серьёзные скрытые напряжения в обществе.

В капиталистических странах индивидуалисты "держали оборону от коммунистической заразы", раскручивая собственную пропаганду. Результат такого развития тоже плачевен - чрезмерный рост потребления, несбалансированное производство, кризисы и общая деградация нравственности.
Получается, что и индивидуалисты в СССР и коллективисты в странах кап. лагеря оказались подавлены и не могли проявить свои сильные стороны и естественную природу.

Можно констатировать, что мы наблюдаем две неудачные модели, следование которым не может обойтись без общественных напряжений и кризисов, поскольку и коллективисты и индивидуалисты есть в любом обществе.


Чем отличаются коллективисты от индивидуалистов?

Коллективист действует в предположении (предчувствии) того, что объединение усилий с единомышленниками даст синергетический эффект, при котором производительность группы будет выше производительности её членов по отдельности.
Те же, кто имел возможность обсуждать коллективистские идеи с индивидуалистом, могли видеть, что индивидуалист отрицает саму возможность такого эффекта, либо рационалистически низводит его значение как для общества в целом, так и для себя лично.

Если мы зададимся вопросом "а что у каждого из них в голове?", то мы обнаружим, что:
Коллективист "видит" общность людей, как единый связный организм, поэтому он и может предчувствовать его особенную силу.
Индивидуалист "видит" только себя, и общество воспринимает как простую совокупность себе подобных индивидуалистов, которые временно объединяются для личной пользы.
Поэтому индивидуалист и не может предчувствовать никаких особых свойств формации, которую он попросту не видит.

Среди индивидуалистов много интеллектуалов, а это значит, что если бы эффект синергии был доступен обнаружению на уровне интеллекта, то индивидуалисты-интеллектуалы должны были бы, со временем, признать эффективность коллективистов и принять их образ действия. Однако этого не происходит. Более того, часто мы наблюдаем среди таких интеллектуалов иррациональный (до истерии) антагонизм к коллективизму, который свидетельствует о том, что феномен они регистрируют, но рационального контакта с ним не находят.

Всё выше описанное, а также научные исследования по изучению коллективизма у бактерий (http://evolbiol.ru/altruism.htm), дают основания предположить, что коллективизм - это не плод воспитания, а случайная генетическая флуктуация, позволяющая человеку "видеть" общество как единый организм, причём коллективисты могут произвольным образом рождать индивидуалистов и наоборот.

Количество в социуме истинных коллективистов оценивается примерно по 5% (по указанной ссылке, а так же у Ф.Лалу). Вероятно, ещё найдётся 5-10% менее активных, но явно склонных к коллективизму. Та же картина будет и с индивидуализмом. Остальные персонажи, увы, не в счёт, поскольку своей воли имеют и будут притыкаться ситуативно туда, где найдут еду.

Следовательно, любое общество обречено на решение задачи сосуществования коллективистов и индивидуалистов. Ошибки решения этой задачи, попытка создать правовой перекос в пользу только одной группы, либо отселить вторую группу за пределы "идеального" социума ни к чему хорошему в минувшей истории не приводили.


Паразиты.

Для большей полноты рассматриваемой картины необходимо принять во внимание ещё одну шкалу измерения общественного сознания - это шкала "созидатель - паразит".
Паразиты подразделяются на обманщиков и разбойников и отличаются тем, что не создают значимого полезного продукта, а только отбирают чужой двумя означенными способами.
И коллективист и индивидуалист могут быть как созидателями, так и паразитами, но обсуждать поддержку паразитизма на уровне большем, чем пособие по безработице, мы не станем, и будем далее заинтересованы только в обществе созидателей.

Разница же между созидателями - коллективистом и индивидуалистом в том, что коллективист нацелен на развитие общества и развитие себя, как части этого общества. Индивидуалист же нацелен на развития исключительно себя, вне всякой связи.

Увы, для индивидуалиста эти две модели внешне эквивалентны, поскольку общественного организма он не видит, и обсуждать с ним это на уровне логики бесполезно. Однако, такой индивидуалист - не паразит, поскольку его цель не потребить и пожрать, а улучшить свои свойства, способности и возможности. Быть может, отработав индивидуальный план, и если реинкарнация существует, в своей следующей жизни он родится коллективистом :)


Общество индивидуалистов.

Индивидуалисты естественно тяготеют к закону и формальному порядку. Это та сила, которая регулирует их деятельность, спасает от многих соблазнов и не даёт друг друга откровенно кидать. Закон позволяет им "на шахматной доске" решать, кто из них достоин богатства. Справедливость для них выражена в форме нерушимости закона, как общественного договора, т.е., если по закону ты имеешь право обобрать ближнего, то это справедливо, поскольку таков закон. Если массовое обирание ближних приводит к негативным последствиям, то надо менять закон, а не нарушать его ситуативно, иначе будет безпредел.

В настоящий момент, мы видим реализацию деструктивной модели этого принципа в капиталистическом мире, которая приводит к перепроизводству, истощению ресурсов, концентрации капитала в руках немногих и задуриванию мозгов многим. Однако существует и его позитивная модель.

Ещё в 1916г немецкий экономист Сильвио Гезель точно ухватил самый дух позитивного индивидуализма и выразил его в работе "Естественный экономический порядок". Знаменитые идеи отрицательного процента, местных денег и многие другие воззрения на здоровую модель индивидуалистической экономики берут начало именно там. Фактически, работа посвящена анализу позитивных устремлений индивидуалистов и направлению их в конструктивное русло.
Увы, эта работа и практические опыты на её основе стоят такой же костью в горле мировых элит, как и Марксизм и тихо, но агрессивно не поощряются.
На мой взгляд, к этому же классу экономических моделей относится и знаменитая модель нашего соотечественника Магомеда Чартаева.


Общество коллективистов.

У коллективистов отношения с законом складываются по другому. Коллективисты имеют прямое чувство общества-организма, а любой организм все свои органы и клетки питает в достаточной мере, а они, в свою очередь, занимаются своим делом, к которому наиболее приспособлены.
Когда где-то возникает "анемия", "истощение", "закупорка", "ожирение" или "некроз", то такой дисбаланс и воспринимается коллективистом как несправедливость.
Но, в отличие от закона, который формирует предположительно корректную модель справедливого распределения, коллективист видит справедливость напрямую в живой природе, и, поэтому, она не может для него стоять ниже писанного закона.

Мы с вами, конечно, понимаем, что людям свойственно ошибаться и кто-то, особенно единолично, может правильно определять справедливость в коллективе 10-20 человек, а кто-то в масштабе страны. Но правдивый с собой человек, к тому же, находящийся в кругу единомышленников-коллективистов, обычно знает свои границы. Более того, он, обычно, отлично знает тех, кто более справедлив, чем он сам... ну, или он не коллективист, и весь сказ не про него.


Чем регулируется общество коллективистов?

...если они (по факту) не почитают закон как высший авторитет?

Вспомним, что коллективисты не бывают по одиночке. И собираются они вместе для достижения какой-то цели, а объединиться им позволяет то, что собираются не кто попало, а единомышленники, имеющие сходные идейные принципы. И если они - единомышленники, знают друг друга, идут в одну сторону, то они могут друг другу в этом доверять (конечно, не слепо-автоматически, видя на груди значок пионера - чай, не идиоты).

Общие принципы, общая цель и доверие коллективистов и являются той основой, на которой коллективистам комфортно и удобно строить своё общество.

Кто-то, может быть, подумает, что так не работает, но есть много исторических примеров, среди которых и христианство, некогда объединившее людей верой, и  ячейки ВКПб, до революции объединённые марксизмом. Но в их истории есть нюансы, в частности, вырастание этих организаций в иерархические структуры и последующее продвижение по "лестнице" всяких ушлых проныр и интриганов.

Кому-то может показаться, что какая-то "цель" и "принципы" - понятия слишком абстрактные и для регулирования жизни не пригодные, однако это не так. Например, отсутствие эксплуатации, как принцип, вполне метрологично - она либо есть, либо её нет. Так же и правда, и отсутствие частной собственности и многое другое.

Аналогично Гезелю и Чартаеву, для общества коллективистов также есть опробованная и подтверждённая современная модель. Называется она "бирюзовые (безструктурные) организации". За подробностями отсылаю к книге Ф. Лалу "Открывая организации будущего" - там настолько всё необычно, что лучше читать в оригинале. И это работает - на тех самых 5% населения, которые, согласно исследованиям, к этому способны в западном мире.


Могут ли в одном государстве обе социальных группы дышать свободно?

Как может быть устроено общество, в котором одна половина живёт по закону, а другая - по справедливости?

На самом деле, механизм этот уже есть, более того, он есть и в российском законодательстве. Это - законы о производственной и потребительской кооперации.
Закон о потребительской кооперации N 3085-I позволяет коллективистам-единомышленникам организовывать хозяйственные общества, удовлетворяющие потребности пайщиков безо всякого регулирования со стороны государства. Внутри кооператива отсутствуют требования к лицензированию деятельности, а также отсутствует налогообложение. Естественно, всё это имеет свои границы, и они чётко очерчены: деньги, процентные кредиты, прибавочная стоимость, прибыль, торговля (в т.ч. своим трудовым временем), трудовые отношения работник-работодатель и прочие особенности капиталистического хозяйства являются прерогативой государства и подлежат регулированию, налогообложению, уплате страховых взносов и т.п.
Не подлежит регулированию всё, что связано с добровольным безвозмездным трудом, обращением товаров без прибыли, добровольными пожертвованиями и безпроцентными ссудами.

Те, кто знаком с темой кооперации, наверняка зададут резонный вопрос: если всё так красиво, то почему тогда большинство кооперативов - это кидалово, а те немногие, успешные, которые не кидалово, планомерно развалены, а их правление репрессировано?

По моему мнению, ответ на этот вопрос лежит именно в тематике этой статьи: правильный кооператив - это тот кооператив, который создан единомышленниками, и начинать надо не с кооперации - она лишь инструмент, а с того, чтобы единомышленники-коллективисты начинали собираться вместе, благо интернет позволяет находить людей, которые, может, и живут рядом, но никогда иначе не встретятся.

Если будут образовываться общества коллективистов, то и создание сети мелких кооперативов, где все будут защищены от кидка личным доверием не будет проблемой. Когда будет такая сеть, всё сообщество коллективистов получит связность и станет, в том числе, и политической силой.

А индивидуалистам - справедливый закон, на основе гос. капитализма, дающий им возможности расти и эксплуатировать себе подобных, но защищающий природные ресурсы, стимулирующий правильное направление развития и не дающий борзеть.

 

А что будет в следующем поколении?

Внешне это, по всей вероятности, будет выглядеть достаточно просто: как бы ни воспитывали ребёнка, взрослея, он проходит через пору нигилизма и самоопределения, когда родительские авторитеты и предание испытываются им на прочность. Не важно - вырос ли он в семье коллективистов или индивидуалистов, или, может быть, в смешанной, если во взрослой жизни у него будет доступный выбор - быть индивидуалистом и получить работу по найму, либо радеть за идею и быть в очень мотивирующем кругу друзей, он сам сделает этот выбор.

Беда нашего времени не в том, что индивидуалистов развелось много и государство давит, а в том, что у коллективистов задурена голова, будто бы они без мифического СССР ничего не могут, поэтому они не верят в свои силы и не видят перспектив. И если коллективисты не будут шевелиться в реальной жизни, то перспектив и не увидят, потому что в одиночку быть коллективистом невозможно.

 

PS. Пока готовил материал, вышла статья NeaTeam https://aftershock.news/?q=node/716180 с похожими исходными тезисами.
Что ж... значит направление не пустое.

PPS. Пользуясь случаем, поздравляю всех с Новым Годом! :)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

Как сам писал. Текст в копилку всем единомышленникам. Отдельная благодарность за раскрытие темы потребительских обществ, мне работы меньше laugh

Комментарии

Аватар пользователя stil
stil
(7 лет 5 месяцев)

Как мы отличить одних от других если сам человек не знает кто он? Как будет происходить взаимоотношения между колективами в случае конкуреции и просто распределении ресурсов? Что делать если коллектив не прав?

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Отличить, к примеру, как-то так: https://yadi.sk/d/ccKC-LpBAtmnLg т.е., начать с того, что декларировать что-то подобное в отношении себя и найти тех, кто тоже это сделал. А затем присмотреться и поработать.

Если коллектив - это люди, с которыми вы съели пуд соли и решили, что друг другу доверяете, то сами меж собой и договоритесь, кто когда прав. У "бирюзовых" выработано несколько согласительных методик, которые позволяют внести культуру в обсуждение вопроса.

Конкурировать, конечно, вы можете... но когда, к примеру, печень начинает слишком много себе оставлять, она жиреет, и это не полезно для организма. А поскольку главный ваш конкурент - это не собратья-коллективисты, а индивидуалисты и ворьё, то вряд ли вы захотите быть токсичны. А если захотите, то другие коллективы перестанут вас поддерживать и максимум что вам светит - это уровень индивидуалистов, на котором сильно менее уютно.

Аватар пользователя stil
stil
(7 лет 5 месяцев)

Люди лгут иногда просто так, а когда выгодно и подобно. Тест только с детектором правды. И то не уверен. 

По поводу конкуренции не совсем то. Я бы сказал в случае предела как определить кто останется жить.

Проблема лидерства. Без лидера плохо. Слабый лидер не куда не приведет. Сильный лидер часто бывает индивидуалист. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Да, люди лгут.  Но простой и естественный детектор правды - это совместная деятельность. Очень быстро становится видно, кто чего стоит, особенно, если вас собралось хотя бы 5 человек и вы на виду. Но всё не просто - это точно.

Из хороших новостей - Ф.Лалу описывает довольно много коммерческих организаций, которые задачей подбора таких кадров справляются. Скажем так, если конкретно вы считаете, что для этого пригодны, то и другие такие есть.

Про конкуренцию - не совсем тогда понял. Передел между кем и кем, в какой момент?

Про лидерство - в таких коллективах другая социальная механика. Большинство коллективистов весьма харизматичны и со своей головой на плечах. Поэтому там как раз работает "естественное лидерство", когда вертикали нет, а идут за тем, кто реально дело делает.

Вот когда есть вертикаль, там по ней может взобраться какой-ньть пройдоха и сможет формально всем командовать. Но это уже проходили с КПСС (в числе прочих примеров) и так делать нельзя.

Аватар пользователя stil
stil
(7 лет 5 месяцев)

Проблема масштабирования системы. Есть коллектив из 50 человек нужно для выполнения работы 200 как правильно увеличить численность?

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Правильно, к примеру, чтобы среди этих 200 было несколько ячеек человек по 5-10, которые бы и определяли облик коллектива и взаимодействовали горизонтально для решения любых проблем логистики, труда и кадровой политики. И формировали новые ячейки из пригодных.

Остальные могут быть просто мотивированными работягами.

Ф.Лалу, на которого я киваю постоянно, приводит примеры более 1000 человек и завода человек, кажется, 300 (боюсь соврать).

Небезызвестный Valve (Half Life, Steem) - 400 человек.

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Т-щи, ответ на кадровый вопрос дал ниже по этой ветке. По поводу создания коллективов так же можно использовать работы И.З. Краснова, жалко, ушёл от нас недавно. Учёный из Красноярска, разработал целое направление, назвал его акмеология. Применял на практике в серьёзных организациях. 

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Читаю. Раздел "Вера". Отлично, но ничего религиозного в этих постулатах нетlaugh всё наукой доказано, в последнем цикле статей всё до копеечки описал. Поэтому сам поиск и определение своих упрощается, Вера тут не требуется, требуется понимание и осознание. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Это отнесено к вере по двум причинам:

1. Не смотря на логическую объяснимость, боюсь, сейчас нет единого академического консенсуса об этих категориях. А это значит, что во внешнем законодательном поле невозможно апеллировать к ним как к научным истинам. Можно только в кругу своих, но точно так же делают и во всех религиях.

2. В современных удивительных реалиях, пункт 1 позволяет воспользоваться законной привилегией объявить Веру.

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

...и, да, для своих это будет не верой, а вполне логичными вещами.

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Первый раз не соглашусь с вами, однако в позитивном ключе. Я пока остановился на 22 странице именно по этой причине. Там вы уходите в область недоказуемого, требующего принятия каких-то постулатов и принципов на веру. Тем самым открывается поле для бесплодных дискуссий и дискредитации идеи объединения. 

В статье, с которой вы ознакомились, последний спойлер скрывает ссылки на все предыдущие статьи цикла. В них а) научно обоснованы принципы, о которых речь в Тексте (и наука там фундаментальная, а не гуманистическая, кою я не очень за науку готов считать вообще laugh​​​​​​) и б) вводится принцип "нулевого доверия", что сильно упрощает формализацию и правила объединения, а так же взаимодействия с внешним миром.

По сути, в 10-12 статьях я повторил ваш Текст, добавив науки и практического применения. Это устраняет недоказуемость. Камертоном (и это сравнение у нас тоже общее) становится не мнение общности, а естественные законы развития. Ноосфера шутит laugh

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

И ещё принцип нулевого доверия и научное обоснование позволяют с чистой совестью и большим, обоснованным удовольствием отправлять несогласных в лес, в бан, на три, пять, семь и более букв laugh на основании не только моральном, как в Тексте yes

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Я тоже уже знаю, что ноосфера шутит :) Это всё носится в воздухе, а просто формулирую, в меру своего понимания. Видимо, время пришло.

Раздел "Комментарии" - факультативный, но нужный. По сути, туда вошли попытки ответить на возникавшие спорные вопросы, типа "за счёт чего общества не будут токсично конкурировать", "есть ли право двигать массами, когда есть возможность", "как владеть ценностями" и т.п.

Эти ответы не догматичны (вы это обнаружите в разделе "Принципы Текста"). И одновременно, я, как мог, старался быть понятным на естественном языке - далеко не все способны к логике и к чтению строгих научных трактатов.

По поводу научных обоснований - буду рад и благодарен обсудить с вами конкретнее. Очень хорошо, если покажете на конкретные места по тексту и сноски/замены - они вам сейчас виднее, у меня-то к тексту вопросов нет, но понимаю, что в принципе они есть :)

По поводу принципа нулевого доверия -  я читал у вас про него, но, если я правильно понял, это относится к вопросу взаимодействия с прочим обществом. Текст практически не касается этой области, он сконцентрирован на предшествующей задаче - собрать "истинных" коллективистов и наладить отношения между ними.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

да не надо никого отличать,считай себя правельнэм,остальных можно мочить,несколько собутыльников сотоварищей можно оставить(чтоб масштаб личности оценить было кому),ибо только предпринимаптели (им похеру ценители)пьют в одного. СУГС!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Для решения этих вопросов поначалу можно использовать психокоррекцию (не страшно, всего лишь восстановление из начального образа любви в памяти и психике человека, дело абсолютно добровольное, на основе работ А. Ануашвили). Восстанавливается природный творческий потенциал, изменяется мотивация, с индивидуализма на коллективизм. 

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Ответ, непредвзятый ответ, даст эволюция. Коллектив, неспособный сформировать иммунную систему и обеспечить собственную безопасность не сможет быть более эффективным, чем набор индивидуалистов, у которых проблем с обеспечением собственной безопасности не будет - она как встроенная функция имеется в базе. А если ты не эффективен, то либо исчезай, либо ищи нишу где нет конкуренции. Те же лишайники вроде бы как не верх эффективности, а на севере образуют львиную долю биомассы.

Когда возникнет эффективный коллектив, способный поддерживать свою эффективность длительное время, он автоматически раскатает одноклеточных.

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

В точку!

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Что ты голову морочишь, себе и людям?

Главный финт гандонов, что коммунистов-коллективистов, что капиталистов-индивидуалистов - 

Работяга понятия не должен иметь - сколько, на кого, он работает, как делится результат его труда?

Пока общество не имеет системной защиты против любых паразитов, дегенератов во власти - оно под угрозой исчезновения, краха, гибели.

Паразит должен быть виден каждому и быть неспособным наносить ущерб во власти.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя stil
stil
(7 лет 5 месяцев)

Вот перебьем белых и заживём :).

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Для дегенератов необходимость такой системы вне их  понимания...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Вот работяга и должен быть коллективистом. Если он коллективист, то может устанавливать свои порядки, потому что он стоит в начале цепочки производства.

А если он не коллективист, то нытьё про "защиту" - это требование барана о правильном выпасе. Тем парадоксальнее, что это требование адресовано именно к паразитам, которые сейчас у власти и ответственны за выпас и острижку.

В общем, баранам чабана выбирать не положено - их жалко, но они не действующая сила и за них всегда в ответе тот, кто у руля государства.

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Идиотские байки марксистов, что какая-то категория людей выше других, как и такие-же байки капиталистов, феодалов и прочих паразитов, не подтверждаются жизнью.

Есть только созидатели и паразиты.

Общество незащищенное от паразитов - обречено, как и собачка с глистами...

Человек, игнорирующий, отрицающий абсолютную необходимость системной защиты общества от любых паразитов, дегенератов во власти, для выживания людей как вида - явный дегенерат, поскольку такая система, ессно, вне понимания наследственных дегенератов.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Давайте будем реалистами. На сегодня мы имеем общество разобщённых созидателей и скооперировавшихся паразитов. Как по вашему, кто кем будет рулить? Это подтверждается жизнью на 100%.

И кто, по вашему, "должен" созидателям защищать их от паразитов?

И чего ради? - ведь они и так созидают.

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Давайте будем реалистами

Давайте - начнем с откровения - признаете абсолютную необходимость системной защиты общества, для выживания людей как вида, от любых паразитов и дегенератов во власти?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

в такой формулировке - да, признаю.

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Вот это другое дело.

Теперь, конечно, стоит рассмотреть эту самую защиту, с использованием опыта накопленного человечеством за тысячелетия.

Жаль, но в те времена, еще не был накоплен исторический опыт и понимание смертельной опасности для людей особей с отклонениями, как наследственными, так и приобретенными в окружающей среде.

Сегодня уже ясно, небольшая кучка дегенератов способна свести нас всех в небытие.

Итак, первое - паразит должен быть виден каждому и неспособен существовать в обществе скрытно.

Это решается доведением до масс определения любого паразита, понятного любому человеку без всяких теорий - 

Паразит тот, кто имея власть или другие возможности, бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому, с каким уровнем жить и жить ли вообще.

Вот первый этап.

Есть возражения?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Есть предложение laugh​​​​​​

Напишите статью на эту тему, а то тут мы в ветках заблудимся. Хотя основные моменты можно и тут обсудить. 

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Рассуждать о "началах паразитизма" надо на научной основе. Есть генетические отклонения, очень редкие, но очень влиятельные. Описано в работе "Змеи в костюмах". Мозг у прирожденного паразита отличается от человеческого, это буквально иной биологический вид. Это отличие, так как оно физическое, легко выявляется. Это социопаты, которые безусловно должны быть изолированы друг от друга и должны находиться под контролем общества. 

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Давайте, пока разберем здесь.

Статью затроллят и засерут, нормальный человек не сможет составит суждение по обсуждению такой стаьи - таков уж здешний контингент.

Я здесь лишь исследую реакции разных категорий наемников...

Итак, первый этап я изложил - есть возражения?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Возражений по сути нет. 

Статья всё ж была бы лучше. А троллей в баню, каменты не по делу удалять. Норм может получиться, круглый стол такой. 

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Долго не могу быть в сети, по состоянию здоровья, плюс, еще и ногу сломал(здраствуй жопа новый год... :) ).

Буду совершенно благодарен, если какие-то аспекты будут рассматриваться вами в ваших статьях.

Итак, следующий шаг - защита власти от попадания дегенератов, предателей, засланных казачков, методы затрудняющие попадание сих особей во власть.

Здесь, надо признать, что любой человек, которого заранее ведут к власти, заведомо уже обработан и на крючке у кланов либо спецслужб, причем как правило, не отечественных.

Надо не забыть наличие ЦРУ-шников в кабинетах власти, которое пока не отрицается.

Вот - согласны с этой точкой зрения на особей проталкиваемых во власть?

Согласны, пойдем дальше..

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Согласен. Систему гражданского рейтинга несколько лет назад придумал и описал (не публиковал) для противодействия этому. Планирую как-нибудь вернуться к этой теме. 

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Остается сакраментальный вопрос - кто будет сторожить сторожей? Механизм выбраковки должен быть автоматическим и до гениальности простым, чтобы быть действенным. Так что задача важная и не тривиальная. Дубиной по башке не решается.

Плюс описываемое автором сообщество пригодно для решения достаточно примитивных задач. Любая работа, требующая значительного количества узких специалистов по предложенной схеме сразу встанет колом. Если уж автор приводит в  пример узкоспециализированный орган печень, то зачем отказывать в существовании нервной системе? А уж если ознакомиться с распределением ресурсов по организму, то коллегам, ратующим за уравниловку, придется либо воззрения пересмотреть, либо идти формировать аморфные, слабо структурированные образования...

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Остается сакраментальный вопрос - кто
будет сторожить сторожей? Механизм
выбраковки должен быть автоматическим и
до гениальности простым, чтобы быть
действенным. 

Сей сакраментальный вопрос решили еще тысячи лет назад.

Чтобы избавиться от засланных казачков и их возможного влияния, придумали жребий.

Еще в Древней Греции, в Венецианской Республике, да и в Великом Новгороде этим побаловались.

Но, дело в том, что жребий не спасает от бонапартизма, поэтому придумали во власть ставить сразу двух - в Древнем Риме.

Итак, подытожим наработанное человечеством - 

Во власть выдвигают по жребию кандидатов от групп людей лично знающих их и  доверяющих им.

Несколько человек на одно место для посменной работы - один на смене, остальные на контроле за решениями и исполнением.

Такая защита резко затруднит попадание предателей во власть и попытки нанести ущерб.

Поскольку, всегда есть возможность влияния на власть имущих, против этого придумали ставить на одно место более одного человека.

Т.е. давно придумали, что решения власти должны быть прилюдными, коллегиальными, а в определенных случаях всенародными, т.е. как в Швейцарии на референдумах.

При такой власти, ни у горбатого, ни у ебна, номера бы не прошли.

Тем более, когда бы определенный круг вопросов законодательно бы решался лишь с одобрения народа.

Ничто не ново под Луной.

Просто, в те времена люди еще не имели исторического опыта, не подозревали о смертельной опасности дегенератов во власти для людей как вида.

А сегодня четко видно, что кучка дегенератов свободно способна отправить нас всех в небытие.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Предложенные варианты могут подойти для малых форм. При масштабировании не сработают. Человек слаб и попадая во власть одновременно попадает в оборот соблазнов. Двое там будет или трое - сговориться им будет несложно.

Хорошего властителя нужно готовить с детства. И даже наследственная монархия даёт капитальные сбои вследствии обрастания массой паразитов. Хотя именно монархия для крупных систем наиболее перспективна. Огромный ее плюс - Верховная власть передается по принятому обществом порядку единице, специально подготовленной для этой работы. Система должна полностью отвергать возможность принудительной постановки в высшую позицию иного элемента.

Главная проблема в этом воспитание этой верховной единицы. Именно эта проблема не решена до сих пор.

Аватар пользователя krazist
krazist
(3 года 4 месяца)

Двое там будет или трое - сго­во­рить­ся им будет неслож­но.

Против этого - прилюдность есть.

В Венецианской Республике это особо оговаривалось, плюс круг решений решаемый только референдумом.

Вижу монархиста :), пардон, монархисты - такие же проходимцы как и коммунисты, капиталисты, банкиры... :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

И Вам не хворать, добрый демократ :) В разнеженной, богатой и неимеющей серьезных врагов системе Вы даже сможете какое-то время поблагоденствовать ;)

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Ребяты, я извиняюсь, но вы рассуждаете так, как будто не существует ни цифровой психологии, ни науки о распозновании эмоций по микровыражениям лица, ни сыворотки правды (это уже пожестче, я не сторонник). 21 век на дворе, многое стало проще. 

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Любой метод критичен тем, что будет кем-то применяться. Именно это является общим слабым местом.

Второе слабое место - соответствие метода реальности. Использование дуста в свое время считалось безопасным и повлекло череду врождённых уродств в США. Потом его нашли даже в тканях пингвинов в Антарктиде. 

За несоответствие реальность бьет. Больно бьёт.

На длинных дистанциях работают только автоматические, малоэнергозатратные механизмы. В идеале обществом они должны ощущаться как что-то природное, естественное, либо данное свыше. Именно подобные информационные концепты управляют нами достаточно длительное время. Возьмите любую пословицу - оружие массового поражения, проверенное поколениями. Точнее оружие массовой защиты - сказал ребенку несколько слов, а передал целый работающий метод обращения с этим миром. Религия тоже самое, но более энергозатратно. 

Любое же вторжение в личное человека, произведенное не по его согласию, приведет скорее к обратному эффекту. Впрочем сейчас оттачиваются методы негласного вторжения, но мы ведь не о подобных методах?

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Только честность, искренность и добровольность, только хардкор laugh эх, писать долго. Собираться нам надо sad

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Механизм выбраковки описан в моём первом камменте - там ссылка. Этот механизм имеет известный прототип и он достаточно прост при условии решения вопроса устойчивых идеологизированных групп коллективистов.

Про потолок сложности решаемых задач: если рассматривать вопрос с формально-рациональной точки зрения, то вы правы, но если смотреть на реальное положение дел, то горизонтальная самоорганизация, конкретно в России, работает и на сложных задачах, причём эффективнее чем вертикальная - идиоты меньше влияют. Как пример - эвакуация промышленности в тыл в 1941г (см., к примеру Прохоров "Русская модель управления").

Про нервную систему не совсем понял - орган, как орган. Не будет получать питания - организм сдохнет. Будет слишком много оттягивать на себя и от перенасыщения перестанет выполнять свои функции - организм сдохнет.

Про уравниловку тоже не очень понятна ваша идея: вот есть клетки кожи на спине, они одинаковые, уровень достатка, который их удовлетворяет  одинаков, зачем им разное питание? Но вот клетки кожи на ладони - между собой они одинаковые, но от клеток на спине они ситуативно отличаются - другая нагрузка и скорость износа, другая чувствительность, пронизанность капиллярами, большая плотность нервных окончаний и т.п. Им необходимо другое питание, иначе они облезут до мяса.

Т.е., общий принцип уравниловки в организме в том, что:

1.  все должны получать столько, чтобы работать эффективно.

2. эффективная работа невозможна без полноценного восстановления.

3. эффективная работа при чрезмерном питании затруднена, поскольку переработка избытка задействует производственный ресурс либо приводит к затратам на складирование.

4. есть органы и ткани, которые востановить проще, и есть органы и ткани, отказ которых ведёт к необратимым процессам и гибели - у них разный приоритет при недостатке питания.

Проблема социальной проекции этого метода в том, что работающие сугубо-формальные модели приводят именно к тому обществу, которое мы сейчас имеем. Т.е., формальный подход недостаточен, почему и поднял вопрос о справедливости коллективистов, как возможности прямого черпания ответов из реальности, для ситуативной коррекции умственной модели.

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Коллега, Ваши мысли мне крайне близки, я внёс Вас в подписки, чтобы не пропускать развитие Ваших идей. Описание моих взглядов в комментариях боюсь потребует больших объемов текста. Ну и переписыванием будет. В моих статьях при желании прочитайте кризис профессионализма 3, когда коммунизм придет к нам, и дискретность и континуальность. Если понравится, там ещё несколько по частным вопросам есть. Потом можно будет более детально пройтись по пересекающимся вопросам :)

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Прочитал "кризис" и "континуальность" - действительно, наш с вами ход мыслей очень созвучен! Будет интересно пообщаться и рад знакомству.

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

Хм. А как мы раньше мимо друг друга ходили? У меня полочка другая, но мысли у нас комплиментарны. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

Время, время пришло ;-)

Аватар пользователя aawolf
aawolf
(5 лет 9 месяцев)

А в каком граде нашей бескрайней вы проживаете? Если не секрет, конечно smiley

Аватар пользователя trepalo
trepalo
(1 год 10 месяцев)

В Петербурге :)

Далековато от вас, насколько я понимаю. Но если в наших краях будете, приглашаю в тёплую компанию.

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Если реально в начале февраля на денёк смотаться в Москву, то листик и ручка нам в помощь :)

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Дубль

Аватар пользователя bublin
bublin
(5 лет 7 месяцев)

Бывает :) Перманентный напряг мешает вдумчиво почитать Ваши статьи. А мысли да, в одну сторону. Вы от Красноярска далеко обитаете?

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год