Под конец года в очередной раз перечитываю книгу А. Проценко Энергия будущего и захотел поделиться интересными, на мой взгляд, моментами. Первое издание вышло почти 40 лет назад, в 1980-ом году, но некоторые вещи не утратили своей актуальности и по сей день, поэтому предлагаю немного погрузиться в ретроспективу от доктора технических наук, председателя Госатома СССР.
Недостатка в пессимистических прогнозах нет. Ставшие модными в последнее время футурологи – предсказатели будущего – стращают нас неотвратимыми ужасами научно-технического прогресса – безысходностью и обреченностью человеческого рода.
Мозаика мнений и настроений – от алармистов, просто бьющих тревогу, до крайних пессимистических высказываний, которые кто-то удачно окрестил "синдромом судного дня", – довольно пестра. Противникам, сомневающимся, устрашающим, нет конца. Кроме футурологов, алармистов, экзистенциалистов, к их хору присоединяются федерации, конференции, партии, ассоциации.
Трудно и неправильно было бы оспаривать целесообразность и необходимость прогнозов и предупреждений. Но выводы из них могут быть принципиально разными. Конечно, во многом эти пессимистические взгляды, запугивания алармистов, сенсации футурулогов можно объяснить стремлением вызвать сенсацию или организовать кампанию против конкурентов, но так же очевидно, что недопустимо и проходить мимо какой-либо проблемы только потому, что ее гиперболизируют любители сгущения красов, а также используют для всяческой спекуляции и шантажа.Есть ли хоть какие-либо основания под всеми этими прогнозами и предостережениями? Да, есть. Мы уже говорили, что тревогу высказывают не только любители сенсации, но и серьезные ученые и специалисты. И их можно понять. Масштабы энергетики, техники и вообще всей деятельности человека возросли настолько, что стали оказывать существенное влияние на окружающую среду, изменять установившийся ранее кругооборот вещества и энергии.
А как скажутся эти изменения на самом существовании людей – установить нелегко. Отсюда тревога за будущее планеты и всего живого на ней, за ее перегрев и чистоту атмосферы. Вызывает беспокойство и тот факт, что добыча некоторых невозобновляемых полезных ископаемых возросла настолько, что сравнима уже с их общими запасами или станет сравнимой в ближайшем будущем. Такое положение вызывает беспокойство ученых за обеспеченность населения сырьевыми ресурсами уже сегодня.
И еще: сокращение топливных запасов заставляет человека добывать полезные ископаемые из пластов, которые лежат не на самой поверхности или вблизи нее. А такая добыча требует большего труда. Это приводит к удорожанию производства энергии. "До 50 процентов бюджета промышленно развитых стран тратится на обеспечение общества энергией" – говорит президент Академии наук СССР А. Александров.
Вдумайтесь во все это! До половины своих усилий человечество тратит на то, чтобы обеспечить себя энергией.
Непрерывный рост потребностей в энергии, трудности с извлечением запасов ископаемого топлива и загрязнением атмосферы при его сжигании заставляют ученых не только пересматривать свое отношение к уже известным энергетическим источникам, но и изыскивать более эффективные. Однако для многих новых способов производства энергии нет еще готовых технологий, хорошо освоенных промышленностью. Следовательно, предметом беспокойства является создание этих новых процессов и темп их развития. Успеется ли это к сроку или налицо отставание?
Ученых и специалистов нельзя обвинять в том, что они поздно спохватились. Спохватились они давно, но топливно-энергетический комплекс – чрезвычайно инерционная система. Примером может служить такой факт:
двадцать шесть лет назад была пущена в СССР первая АЭС. Двадцать шесть лет! И все же доля ядерной энергетики в производстве электроэнергии составляет пока что всего 1,5–2 процента.Сложность нынешней ситуации в том, что уже необходим совсем иной подход к решению проблемы получения энергии. Если до недавнего времени ее можно было рассматривать как отдельную техническую и экономическую задачу, то в наши дни приходится учитывать многие факторы: тут и запасы топлива, и экономичность способа производства энергии, и уровень технического развития общества, и степень воздействия избранного способа производства энергии на человека и окружающую среду и т. д. Да, сложностей много, даже слишком много, и они серьезно обостряют ситуацию. Так как же поступить человечеству сейчас?
Может быть, действительно отказаться от дальнейшего продвижения по пути прогресса? Остановиться и перестать развивать технику и энергетику? Правда, вскоре после такой остановки почти не станет хватать энергии и обязательно начнет давать сбои уже налаженная жизнь.
«Ну и что, — скажут иные. — Разве нельзя отказаться от телевизора и радио, кино и самолетов, холодильников и лифтов, центрального отопления и освещения..?»
Конечно, главное не в этих отдельных комфортных условиях, пришедших к нам в последние десятилетия (хотя не будем забывать, что и они входят в материальные потребности человека, удовлетворение которых — закон развития нашего общества). В конце концов, если бы вопрос стоял так: существовать или нет человечеству, то можно было бы и отказаться от каких-то вещей и привычек. Но ведь на самом деле речь идет не о комфорте или, точнее, не только о нем. «Остановите развитие энергетики, перестаньте строить атомные электростанции, откажитесь от техники» — вот смысл апологетов теории под названием: «Стоп! Назад!» Иными словами, это автоматически означает отказ от прогресса. А готов ли на «простое» существование человек, о котором А. Чехов сказал, что ему нужно «не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свои свойства и особенности своего свободного духа». Так может ли человек отказаться от великих целей? Конечно, нет.
Есть и другая грань той же проблемы, которую назовем «Энергия и время».
Определяющим фактором в развитии производства сейчас является его интенсификация. А самая глубокая ее сущность в том, что «интенсификация, степень экономии времени является главным показателем состояния общества, уровня всесторонности развития как того или иного общества в целом, так и его отдельного члена», — пишет советский философ В. Афанасьев.
Энергия, являющаяся фундаментом научно-технического развития, выступает как важнейшее средство экономии времени, и в конечном счете в этом ее важнейшее назначение.
Люди издавна дорожили временем. Вспомните «время — деньги» — изречение, рожденное американским физиком В. Франклином. Энергия и время! Множество видимых и невидимых уз связывают два эти понятия. Иногда это простые и прозрачные связи, а иногда, чтобы увидеть их, нужно проследить и проанализировать длинную цепочку превращений.
Простейший и наглядный пример — энергия и экономия времени в быту. В среднем, то есть включая детей, стариков и тех, кто просто не занимается домашними делами, один городской житель тратит в год: на отопление жилища 100 часов при отопительных печах и 0 часов при централизованном теплоснабжении; на приготовление пищи при помощи дровяных плит, керосинок и примусов 300 часов и всего 200 часов, если есть газовые и электрические плиты и холодильники; на стирку белья, уборку помещений и мытье посуды 250 часов вручную, и та же работа может быть сделана за 100 часов при наличии стиральных машин, пылесосов, посудомойки, горячей воды; на передвижение при отсутствии транспорта 500 часов, и всего 200 часов уйдет на это при развитой системе транспорта.
А итог таков: 500 часов против 1150! Современное энергоснабжение позволяет сэкономить 650 часов в год, то есть в среднем на одного городского жителя почти месяц.
Люди всегда сталкиваются с дилеммой: что лучше экономить — энергию или время? Причем почти всегда предпочитают получить выигрыш во времени. С этой точки зрения всевозможные станки, промышленные агрегаты, транспорт, сельскохозяйственные орудия требуются только для экономии времени.
Человек настолько привык к мысли, что время важнее и ценнее иных затрат (энергии), что возможность сделать то же самое за больший срок, но с меньшими затратами энергии уже не принимается во внимание.
Однако различные технологические процессы, связанные с изменением состояния вещества, в подавляющем большинстве бывает выгоднее проводить с гораздо меньшими затратами, но за более долгий срок. Так, из рождающихся проблем нашего времени острой становится проблема получения чистой пресной воды из морской. Сейчас на это затрачивают в 10—15 раз больше энергии, чем это нужно теоретически, но зато за более короткое время. Таков обычный жизненный парадокс.
Одно из удивительнейших свидетельств физической связи энергии со временем демонстрирует теория относительности. Если, затратив большое количество энергии, разогнать космический корабль до скорости, близкой к световой, то на корабле все физические процессы будут проходить медленнее...
Вооружившись энергией, человек обретает власть не только над Природой, но и над самим Временем — казалось бы, совсем неуправляемой субстанцией.
В человеке действует сила, которая толкает его овладевать окружающим миром. Весь путь борьбы за существование привил ему потребность в непрерывном движении вперед, без чего он теряет свою человеческую сущность. В. Франклин говорил: «Человек — животное, создающее орудия труда». Перестанет человек создавать и совершенствовать орудия труда, и разница между ним и животным начнет стираться.
Итак, человек не может вернуться назад не только потому, что это приведет его к духовному обнищанию, моральной деградации. Он не сможет примириться с уменьшенной нормой потребления энергии и потому, что это будет отказом от промышленности, возвращением к патриархальной жизни, к тому «сохранению естественного равновесия», которое не может не закончиться физической гибелью большей части человечества!
При нынешней численности людей, количестве и качестве земель, пригодных для сельскохозяйственных угодий, при сегодняшней обеспеченности водой только для пропитания человек должен обладать энергией гораздо большей, чем его мускульная энергия. «В условиях строгого сохранения «естественного» равновесия, — пишет известный советский ученый академик Е. Федоров, — возможно существование лишь первобытного племени, добывающего пропитание сбором плодов и охотой на животных. Если бы наши предки превратили всю планету в тщательно охраняемый заповедник, то современной цивилизации просто не было бы».
Крупнейший специалист по теоретической экологии академик С. Шварц говорил о том, что тезис «назад к природе» всегда был, по существу, реакционен, а в настоящее время он еще и антинаучен. Почему же этот тезис антинаучен и в чем ошибка слишком ретивых защитников природы? Дело здесь в том, что при современной численности человечества неиндустриальные методы производства оказывают на развитие природной среды не менее пагубное влияние, чем функционирование самых грозных (с точки зрения традиционного понимания охраны природы) индустриальных комплексов.
Следовательно, прогресс несет в себе благо и человечеству и природе. А без развития энергетики он немыслим. Сердцевиной же энергетики будущего должна стать и станет атомная энергия.
Комментарии
Имана так. "Любая экономия сводится, прежде всего, к экономии времени".
Нафига экономия времени, если сейчас большинство вкалывает на работе по 8-12 часов?
Чтобы больше зарабатывать. Прибыль получают фрилансеры и владельцы бизнеса.
Ну и ещё ты когда едешь на транспорте. ты экономишь своё время. Чтобы отдохнуть дома.
Кто платит за энергию тот и выигрывает время/деньги.
Хорошо написано, в корень.Одно портит все дело прогресс...Прогресс сам по себе не проблема,проблема сохраниться...На какой скорости не теряется управление???
Так вроде все и дело в том, что органическое топливо не позволяет сохраниться. Как и альтернативная энергетика. А атом и телодвижения в его направлении позволяют. Имея достаточную энергию, прогресс польется следом.
Что в вашем понимании прогресс??? Человек лишенный на единение с собой????
Иная экономия времени оборачивается потерями в другом месте. Можно (в некрупном городе) дойти до работы пешком, а можно быстро доехать. Но эта экономия времени оборачивается проблемами со здоровьем. Просто у палки всегда два конца и надо иметь ввиду и другой конец экономии. Возможно, что при игре в долгую, явное преимущество окажется и не преимуществом... (Поворчать
)
А можно и вовсе сесть на общественный транспорт и по дороге до работы что-нибудь да прочесть, кроме фэйсбука и инстаграм :)
Потенциальные проблемы со здоровьем компенсировать интенсивными и регулярными занятиями в спорт зале – кому как угодно.
Но Проценко в любом случае упоминает иные технологические процессы, при которых выгоднее осуществлять их за более долгий срок, но с меньшими затратами. Допускаю, что "добраться до работы" вполне сюда вписывается.
доктор, по сути дела, озвучивает давно обыденную для АШ мысль.
Отказ от прогресса - или. как вариант, его коллапс, приведет к масштабной депопуляции.
Для 80-го года неплохо, наверное.
Обозначает как магистральное (опорное) направление - развитие атомной энергетики. Вот это и сейчас - очень толково (ну, на мой взгляд, так то вопрос очень дискуссионный, точнее сказать, способен генерить неслабые и не всегда конструктивные диспуты). Ну да он, вроде, по должности обязан так думать...
В 1980 г. обывателю еще можно было так рассуждать, но для доктора наук, тем более главы Росатома - просто стыдно.
Энергия на Земле ограничена. Ископаемые энергоносители, в т.ч. и расщепляющиеся элементы и легкие, пригодные для синтеза - закончатся очень скоро. Солнечной энергии, как бы на АШ не издевались над ней - альтернативы не будет, Солнце погорит ещё 5-6 млрд. лет. Только вот альтернатива-то тоже ограничена - площадью обращенной к солнцу стороны шарика.
Остается всем затянуть пояса, изгадить Землю отходами производства и тепловым загрязнением и выкинуть на орбиту вокруг Солнца энергосборники. Израсходовав на преодоление гравитационной ямы все остатки энергии. Результат: на Земле - свалка и нет энергии, зато несколько механиков-электриков успешно существуют на орбите на какой-то солнечной электростанции, где им хватает энергии чай кипятить и размножаться. А что дальше-то? Благая весть. Чо.
Вы бы не судили о человеке по обложке, поверьте, Проценко не просто так ел свой хлеб и обо всем, что вы упомянули, он вполне подробно описал в своих книгах :)
Я как и он физик. И я вижу вполне естественные для того времени чисто физические ошибки, сделанные под влиянием его административного положения. Что ещё мог написать глава Госатома, кроме апокрифа атомной энергетике.
Хотите мое мнение опровергнуть - опровергайте. Приложите интеллект и так же кратко как я изложите мысли Проценко. Не надо цитат, своими словами. Если сможете хотя бы это - поверю, что Вы лично в вопросе разобрались, тогда можно обсудить детали. Не сможете - значит только пукнули и прикрылись авторитетом. И тогда грош цена и ему и, извините, Вам - и нет смысла продолжать беседу.
Атомная энергетика. Один бридер на 5электростанций. Еще что-то на оят. Люди начали котроль над окружающей средой. В космосе из ближайшех метеоров вектор на Юпитер. Создают планетолеты. Вне колодца Земли возможны( как у солнца) долгие термояды-это уже энергия межзвездных презентаций.Ну-а пока-что-Церера-планетолет между спящим и который есть. Так-лет через ста.
Че-спиш чоли-Давай-четы против ядра имееш?
ЭТдляначала-видал термоядерный взрыв? -чедумаеш-физик от попов-за пределами земли видали-и то зловредный?- Нет-эт только для нужных людей было-но они , сцука, непонятливыми были и сделали раз за разом-пока не поняли. Для и после у Земли остались шрамы и завет-нельзя ядро на земле разлагать-атом-можно-ядро-нет-Солнце этому гарант. Чо скажешь-берес? ИЛИ чо?
Подумайте над законом сохранения энергии. Бридеры и ОЯТ ненамного расширят ресурсную базу энергетики. Но новых энергоносителей не появится, а Земля будет загажена радиацией на миллионы лет.
Идея зажигать новые солнца хороша, но опять же нужно сначала дофига энергии, чтобы собрать нужную критическую массу. Или выводить в космос миллионы тонн железа, чтоб собрать концентраторы типа ЦЕРНовского.
Нет такой энергии в нашей яме.
как насчет геотермальных лектростанций? тоесть жизень будет развиваться в районах с избытком тепла и хорошей урожайностью. остальные вполне возможно перемерзнут и обезлюдят?
Абсолютно верное предложение. В том смысле, что на геотермике можно построить какую-никакую промышленную базу, может и на науку (какую-никакую) энергии хватит)). А на остальной территории Земли будет архаическое растениеводство и животноводство. и будут там чумаки на волах и с ай-фонами в карманах возить соль до ридной хатынки.
Это гомеостаз. Очевидно, так заканчивают все цивилизации во Вселенной. Скорее это осознаем, дольше проживем.
Человечество для выживания должно выйти в космос. Любой ценой, даже если для этого придётся УБИВАТЬ противников этого.
Вам бы в Освенциме надзирателем работать, относительно мирное занятие, по сравнению с высказанной Вами кровавой глупостью. Убивать ради убийства.
Может все же даже до Вас дойдет, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НИКОГДА НЕ ВЫЙДЕТ В КОСМОС. Потому что для этого нужна энергия на преодоления ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ гравитации - сначала Земной, затем Солнечной, затем межзвездной, до галактической вообще местать не стОит. А на дне нашей гравитационной ямы такого количества энергии НЕТ, даже на освоение Марса НЕТ. .
Есть вариант - колонизации космоса в виде бегства нескольких индивидуумов с Земли ценой гибели на Земле всего живого. Скорее всего, немногочисленные колонисты также в космосе погибнут. "И никого не стало" (с) Десять негритят.
Вот поэтому Вам бы лучше бы в Освенцим. Надзирателем или отхолокощенным, без разницы. Тогда у Человечества ещё будет шанс на длительное существование .в гомеостазе, может быть, довольно комфортном по сравнению с доисторическими временами. И ни о каком космосе речи быть не может.
Это ложь.
Это правда. Дуракам не доступно.
Подпись вас характеризует, сектант.
И Госпремия тоже, ничтожество?
Была и такая фантастика про Землю (сказка - ложь, но про нетехнический путь намёк):
"Первая цивилизация зародилась в океане 320 миллионов лет назад в эпоху, которую вы называете палеозоем. Одним из основных биологических видов на планете тогда были трилобиты. Это такие членистоногие существа, похожие на современных мокриц, только гораздо больше. Одна ветка этого вида в результате направленных мутаций развила мощную мозговую структуру, позволившую ей в течение нескольких десятков миллионов лет выйти на вершину познания. У них не было рук, ног и на финальном этапе развития атрофировались все органы чувств, даже глаза. Зарывшись в ил, свернувшись в покрытые хитиновым панцирем клубки, они вели спокойную и незаметную для большинства окружающих жизнь, большую часть времени находясь в состоянии, которое вы называете медитацией. Но эти создания очень успешно управляли самыми сложными процессами в десятке звездных систем, находящихся в вашем секторе. В конце концов, их сознание развилось настолько, что ему удалось перейти на более высокий уровень."
http://samlib.ru/g/grant_e_a/05.shtml
Будет ли это жизнью? Вопрос.
В паре фраз аж целых четыре лжи:
1) Бридеры и реакторы на MOX-топливе ресурсную базу энергетики полностью заменят (в статьях на этом ресурсе приводились и вполне конкретные расчеты), и строительство нужного числа энергоблоков стране вполне по силам. Это - отсрочка на овладение термоядом и дальнейшую экспансию. Да, мир "Большой глубины" Артура Кларка вы почему-то тоже не желаете упомянуть в своей страшилке, хотя вполне очевидно что это следующий этап освоения ресурсов планеты перед, а возможно и параллельно выходу в космос.
2) После строительства нужого количества бридеров есть такая неупомянутая вами вещь как ториевый топливный цикл, с которым довольно долго возятся индусы. Монацитовых песков и иже с ними у в нашей стране хватает. Да, этот цикл очень "грязный", тут не поспоришь, но при дожиге "грязи" в бридерах - вполне имеет право на жизнь.
3) Атомная энергетика, как давно подсчитано, одна из самых чистых в мире. Пройдитесь со счетчиком гейгера по золоотвалам ТЭЦ - сильно удивитесь, а подсчет того сколько активности улетело с этих ТЭЦ в атмостферу - просто ужасает по сравнению с АЭС.
4) Ядерный буксир для того и строят в том числе, чтобы не тащить сторительные материалы на орбиту из гравитационной ямы Земли, а тянуть их из пояса астероидов. Там их вполне достаточно, как и льда в качестве источника рабочего тела двигателей самого буксира.
Если кого-то интересует положение дел в сфере закрытого ядерного топливного цикла - то циклы публикаций "Капитан Атом" и "Космос" в старом ЖЖ Алексея Анпилогова будут неплохи в качестве начала для понимания ситуации.
Вот это выражение "сильно удивитес" всегда вызывает у меня негативную эмоцию, так что не обижайтесь, получите главным калибром, БАРАН. Я по отвалам, в отличие от тебя, как раз походил, и по штольням захоронений ОЯТ тоже, сотню рентген схлопотал, стал только крепче. И с Радиевым институтом, головным предприятием по захоронению, сотрудничал. Так что не тебе, ДИЛЕТАНТУ даже с Артуром Кларком вместе меня поучать, дбл, блд. Что ты дилетант модели БАРАН - сомнений нет, специалист такую чушь не понес бы и меня ЛЖЕЦОМ не называл бы.
Ладно, успокоилси. Так в чем там дело у Кларка? своими словами сформулировать не можете? А я вот не читал, но я ФИЗИК, и поэтому отвечу: Закон сохранения энергии и второе начало термодинамики не обмануть. НИКАК.
Отсрочка? на сколько отсрочка? на 50 лет? 70 лет термояд не взлетел, ещё не меньше 50 надо, потом в случае успеха (его никто не гарантирует) гигантские стройки, которые потребуют в свою очередь много энергии - что даст такая отсрочка? Еще грязи на миллионы лет? Повторяю: расщепленный атом = грязь, грязь и ещё раз грязь. Пока удается распихивать её во ВРЕМЕННЫЕ хранилища, захоранивая в самом стойком к радиации природном кристалле - цирконе. Это в России. А в иных странах - стенки сосудов не выдерживают и времени жизни одного человеческого поколения, нужно все время переливать в свежие банки. Но скоро, очень скоро, количество перейдет в качество и наращивание количества качественно убьёт всё живое на планете.
Мы с Вами мыслим несколько разными временнЫми категориями. Для Вас - после хоть потоп, мне же, к счастью, не так много осталось, жрать в себя и только сейчас надоело, могу подумать и о следующих поколениях Поэтому Вы прогнозируете в пределах 25 - 50 лет, а я - 500 - 1000.
Хм, обычно обострение у шизофреников по весне бывает. Может в связи с НГ одна из "птичьих болезней" проявилась (перепил либо недопил)? Если нет - обратитесь к лечащему врачу. И не нужно здесь проецировать свои личные экзистенциальные страхи перед грядущей физической смертью на всю аудиторию АШ под Новый Год, имейте мужество принять ее.
"Слабак" (с) В бой идут одни старики
Людям очень сложно осознать, что, как и говорил турканов, второго шанса не будет, а с первым, - и последним, по совместительству - тоже не все ладно...
Мне тоже сложно)
Ну, Вы нав уже знаете, что мне видится вариант, обозначенный Вами чуть выше, несколько более перспективным, чем это Вы полагаете.
То есть да, выход из колодца для немногих, организация под их наблюдением\контролем промышленного производства на основе сбора солнечной энергии..
Только я полагаю возможным, что такая цепочка даст возможность постепенного развития материальной базы на собственных ресурсах (без подпитки с Земли)
А материнскую планету можно будет использовать как инкубатор (людей проще именно там выращивать (подбирать).
Я не хочу умалять ваше физическое начало, но даже тот комплексный подход, который был задействован для написания Энергетической программы СССР, рассчитывался всего лишь на десятки лет. Вы же оперируете миллиардами, что в ретроспективе даже последних 100 лет, звучит довольно забавно. В конце 19-ого века в Санкт-Петербурге были всерьез озабочены угрозой потонуть и задохнуться в лошадином навозе. Прошло 50 лет и на улицах не стало лошадей.
Сравнили 2-е Начало термодинамики с конским навозом. Реально смешно.
Этот физик -шизик по ходу перепутал минерал-циркон с металлом цирконием - впрочем и в цирконии не хранят радиоактивные отходы
Ещё один дурак нарисовался.
Ничего я не перепутал, моя профессия - физика кристаллов. Радиоактивные отходы захоранивают в капсулах из синтетического кристаллического циркония, который на порядки превосходит по радиационной стойкости металл цирконий. Технология есть только в России, правда, дорого. Сейчас РИАН увлекся "самозапечатывающейся" керамикой - дешевле, но "клинические испытания" не завершены.
ну не лезь ты к умным людям с таким апломбом и глупостями.
Нынешнее энергетическое состояние цивилизации - это не кризис источников энергии, а кризис в головах ученых и мыслителей. Это полное отсутствие коллективной воли человечества и его корпоративной способности принимать решения. Энергия никуда не ушла.Точно так же, как если стол полон еды, но закончилось все сладкое, это не означает отсутствия еды. Ну что же - значит, пик осознания невозможности жить по -прежнему - еще не пришло к человеку. Решение менять образ жизни к нашей цивилизации еще не пришло.
Ага, не сделали мы Вам красиво. И после таких слов - честно говоря, и не хочется делать. Подыхайте своим умом.
Энергия КОНЕЧНА. И конец её уже проступает из будущего. Почитайте хоть раз в жизни учебник для средненькой школы.
Ой, док, да о чём с ними говорить? Если чел сомневается даже в такой, казалось бы, совершенно тривиальнейшей вещи как замедление времени при движении с околосветовой скоростью...
А вот Илона Маск не сомневается в учении великого Эйнштейна! Недаром у него есть проект строительства гигантских подземных центрифуг в виде кольцевых тоннелей с мчащимися по ним капсулами на магнитной подвеске. Идея до гениальности проста, как, впрочем, и всё остальное у Маска!
Когда скорость капсул будет приближаться к скорости света, время начнёт всё заметнее и заметнее замедляться. В два, в три, в четыре раза! И даже ещё больше... Кароч, все желающие могут купить билет на этот... эмм... аттракцион и, таким образом, перенестись в будущее. Ага, избежав всех тех ужасов, которые будут поджидать оставшихся на поверхности Земли.)
Не с тем собеседником ерничаете. Ровно 20 лет назад я составил программу, идентичную гиперлупу Маска. Это реально (кроме Ваших перехлестов, конечно). Кого смог - ознакомил. Реакция - как у Вас. Я не Маск, миллиардами советская власть меня не награждала, только Госпремией. Ну и живите без отечественного гиперлупа. А куда Вас Маск повезет - Вам выбирать уже не придется.
Ну и нахрена всё это словоблудие? Можете ответить на этот вопрос меньше, чем на 600 страниц? Вы же просто больны. Извините, я, конечно, не врач, но ученый с опытом и лженауку вижу с одного взгляда. Нормальному человеку, возможно, понадобится второй взгляд. Больной же весь бред скопипастит, а сам ничего не поймет.
Не верю ! (с)
Что учёный, а если причесляете себя - к таким, то надо утилизировать таких
т.к. вреда от них больше, чем от простых обывателей.... "Пошёл нафик, с Новым годом!!
Прочитал текст до конца. Это просто кладезь. В одном месте и устойчивое развитие, и РАЕН, и геофизические волны, и ссылка на Сахарова. Вижу там же и Моисеева с Понтрягиным, которые точно имели связи с Римским клубом. Надо будет проверить и остальных в списке.
Не верь. Сдохнешь. И Нового года не надо.
Конечна. Ок. Что вы предлагаете? Всем помереть? :)
Всем не надо. Скока там промышленный кластер, как насчитывают гуманитарии? 300 млн.? Ну вот, два кластера - по одному на каждое полушарие , ну максимум 5 - по одному на континент.
E=mc2, нет? А так то да, все в этом мире конечно :)
Дано: 1 г материи, скорость света 300 тыс. км/ c. Извлеките хоть один джоуль.
Было дано: у человека нет крыльев, значит летать он не может. Дано лошадям: в нефти энергии дохрена - возьмите ее. Если мозги ещё не дотумкали до технологии, это не значит что энергии нет, это значит, что мозгами шевелить нужно :))))
Е=mc2 - и Вы верите. А что физика знает и то, что Вас не устраивает. то это неправда. Кто Вы в таком случае?
Страницы