В Москве суд отказал бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры Игорю Степанову в иске к директору ФСБ России Александру Бортникову и «Российской газете». Господин Бортников в интервью газете заявил, что массовые расстрелы во время Большого террора были «перегибами на местах». Господин Степанов с этим не согласен и доказывал обратное на примере своей семьи. По меньшей мере 20 его родных были репрессированы. Ранее интервью главы ведомства вызвало критику со стороны правозащитников и историков.
В иске, поданном в Савеловский районный суд Москвы, бывший следователь Игорь Степанов требовал опубликовать его мнение о массовых расстрелах в том же объеме и на тех же страницах, которые занимало интервью с директором ФСБ России Александром Бортниковым. Интервью с заголовком «ФСБ расставляет акценты» вышло в декабре 2017 года на первой полосе «Российской газеты» и продолжилось внутри на 4-й и 5-й страницах. Директор ведомства, в частности, заявил, что массовые репрессии 30-х годов прошлого века были результатом «перегибов в работе ОГПУ-НКВД на местах». По мнению Игоря Степанова, если все так и было, то чекисты «перегнули на местах миллионы раз». «Я хотел дать оценку этой попытки Бортникова оправдать органы НКВД и переложить ответственность с государства на конкретных исполнителей»,— пояснил “Ъ” господин Степанов.
Напомним, точное количество осужденных в годы советских репрессий неизвестно. Только на 1937–1938 годы приходится более 1,7 млн арестов по политическим статьям. По подсчетам международного общества «Мемориал», общее число репрессированных, в том числе раскулаченных и насильственно перемещенных, может достигать 12 млн человек, из них не менее 1 млн человек было расстреляно в годы Большого террора. На данный момент исследователи установили имена более 3,1 млн человек, попавших под репрессии.
В суд господин Степанов пришел с доказательствами — документами о своих репрессированных родных. По меньшей мере 20 человек из его семьи (священники, пономари, а также один директор школы) были арестованы, а затем сосланы или расстреляны. Он потребовал от «Российской газеты» или представить доказательства, подтверждающие слова господина Бортникова, или опубликовать опровержение, но получил отказ. Представители редакции пояснили ему, что в интервью приведено личное мнение гражданина Бортникова об определенных аспектах истории России в XX веке. «Не согласившись с этим отказом и полагая, что изложенное в материале объяснение причин репрессий ведет к искажению восприятия реально произошедших событий, я потребовал от "Российской газеты" предоставить возможность высказать иное мнение, но тоже получил отказ»,— говорит господин Степанов.
«Заявление господина Бортникова означает, что государство не виновато, что у нас нет жертв политических репрессий, а есть отдельные потерпевшие»,— пояснил “Ъ” президент движения «Союз правых сил» Леонид Гозман, выступивший на суде представителем господина Степанова. Он отметил, что никто от ФСБ не явился в суд, а судья Светлана Лысенко отказалась вызывать господина Бортникова в качестве свидетеля. «Представители "Российской газеты" заявляли, что высказанное — это личное мнение интервьюируемого, и апеллировали к статье 29 Конституции (свобода мысли и слова),— рассказал господин Гозман.— А мы говорили, что это не так, что Бортников выступает от лица всего ведомства. И заголовок "ФСБ расставляет акценты" также подчеркивает, что в статье озвучивается мнение органа, а не конкретного человека. Также нет приписки о том, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции».
Зампред совета научно-просветительского центра «Мемориал», один из ведущих специалистов по истории органов ВЧК-ОГПУ-НКВД Никита Петров, который также выступил в суде в качестве представителя истца, считает, что ответчиками «нарушены права россиян на правду». «В интервью Бортникова была полная ревизия тех взглядов на советские, сталинские репрессии, которые закреплены официальными документами. И конечно, в обществе был негативный отклик на это интервью»,— говорит господин Петров. Он напомнил, что после выхода интервью с требованием немедленной отставки господина Бортникова выступил Конгресс интеллигенции. В заявлении, подписанном, в частности, Людмилой Алексеевой, Львом Гудковым, Ириной Прохоровой, Львом Шлосбергом, Светланой Ганнушкиной, Львом Пономаревым, говорится, что директор ФСБ «сделал ряд возмутительных утверждений, дискредитирующих правовые основы нашей страны». Сам господин Петров выступил на страницах «Новой газеты» с критикой заявлений господина Бортникова, в частности его слов о том, что у открытых Московских процессов 1937–1938 годов были основания. Такие заявления идут вразрез с политикой нынешней российской власти, говорит господин Петров.
Судья в иске отказала. «Буду подавать апелляцию»,— отметил господин Степанов.
Анастасия Курилова
Бывший следователь судится с главой ФСБ Бортниковым
Игорь Степанов, бывший сотрудник генпрокуратуры и следователь по особо важным делам с 2008 по 2011 год, судится за право ответить на страницах Российской газеты главе ФСБ Александру Бортникову. Все из-за нашумевшего прошлогоднего интервью Бортникова, где тот объясняет массовые репрессии в 30-е годы перегибами на местах . Степанов пришел в суд с доказательной базой — по меньшей мере 20 его родственников были репрессированы за свои политические убеждения, что уже, как утверждает бывший следователь, доказывает массовость репрессий: Или просто-напросто перегнули миллионы раз на местах . Экс-сотрудник генпрокуратуры уверен, что если никто не ответит Бортникову публично на страницах той же газеты — это станет опасным прецедентом и повлечет искажение восприятия реально произошедших событий.
О работе в Следственном комитете Степанов вообще не вспоминает, когда рассказывает свою историю и объясняет, почему сейчас дошел до суда. А на вопрос, как его представить, на пару секунд задумавшись, отвечает: Потомок репрессированных . Бывший силовик три года возглавлял отдел международно-правового сотрудничества СК при прокуратуре, готовил запросы о правовой помощи по уголовным делам, в том числе занимался первым делом ЮКОСа. Интересно, что в 2016 году, уже после увольнения со службы, Степанов начал сотрудничество с Открытой Россией Михаила Ходорковского — он предложил свою помощь как юридический эксперт в разработке новых законов. Об уходе из СК Степанов говорит неохотно, только вскользь вспоминает, что определенные проблемы начались в 2011-м, после жалобы одного губернатора президенту .
В суд против органов действующей власти Степанов приходит уже не первый раз. В 2016-м он подал иск против ФСБ из-за войны с Грузией. Экс-следователь требовал объяснить, на каком основании его отправили через границу в Южную Осетию во время войны с Грузией в 2008 году, в частности продемонстрировать приказ и наименование подразделения, в составе которого сотрудники центрального аппарата СК пересекали границу. Также Степанов оспаривал в суде указ президента 2010 года о выделении Следственного комитета из состава Генпрокуратуры. В этом деле его жалобу отклонил Верховный суд.
Теперь Степанов снова в суде, но уже, как говорит, по совсем личным мотивам. Он осознает, что его иски против органов действующей власти обречены, но говорит, что не может этого не делать: Я многое знаю и делаю так, чтобы не упасть в своих глазах. Иногда бывают ситуации, даже самые безвыходные, когда человек не может позволить себе отступить. Он вынужден проводить какие-то действия, даже зная, что у него ничего не получится .
Степанов достает из портфеля толстую папку с материалами дела, в том числе с данными о его репрессированных родственниках: Родной брат моей прапрабабушки, еще один ее родной брат, родные ее племянники, троюродные братья, все священники . Степанов специально отправлял запросы в архивы по всей стране, откуда ему пришли ответы. А от ФСБ, куда он также отправлял запросы с уже полученной информацией о родственниках, был получен ответ: ЦА ФСБ архивных уголовных дел в отношении Ваших родственников не хранит , а также, что информации, опровергающей слова Бортникова в интервью Российской газете , у ведомства нет. В декабрьском интервью прошлого года Александр Бортников заявил, что значительная часть репрессий 30 40-х годов имела объективную сторону , а остальные объясняются перегибами на местах . Тогда интервью вызвало сильный общественный резонанс: академики и члены-корреспонденты РАН написали открытое письмо против оправдания сталинских репрессий: Что это — напутствие новому президенту? Ностальгия по старым временам или пропаганда новой доктрины?
Степанов говорит, что нельзя, чтобы все закончилось устным возмущением. Он хочет, чтобы Российская газета опубликовала его ответ на интервью Бортникова. Степанов апеллирует к постановлению пленума Верховного суда о том, что если в СМИ допущено неполное или одностороннее представление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, и это нарушает права и свободы гражданина , то он имеет право на публикацию своего ответа в том же СМИ. Газета пока это сделать отказывается. На предварительное заседание суда 27 ноября представители Российской газеты не пришли. Я уверен, что суд мне откажет, — говорит Степанов перед входом в зал заседания. — Если напечатать это мнение — это значит поставить под вопрос высказывание Бортникова. К такому наше государство еще не готово, поэтому я пойду до ЕСПЧ с этим делом .
Судья Светлана Лысенко ожидаемо для всех в зале сразу же отказала в ходатайстве о вызове Бортникова в качестве свидетеля. Она не увидела смысла в том, чтобы глава ФСБ поделился с судом известными ему фактами о репрессиях. В целом Лысенко выслушивала иск Степанова очень внимательно, с удивленным лицом, а при первом упоминании фамилии Бортникова даже слегка округлила глаза. Дальше она несколько раз задавала один и тот же вопрос о том, почему все-таки газета обязана напечатать мнение Степанова. Степанов каждый раз ссылался на постановление пленума. Но было видно, что судью все равно не устраивает этот ответ. Все шло к тому, что она вынесет решение не назначать судебное разбирательство по существу дела. О такой вероятности в перерыве говорили и слушатели, и даже сам истец. Но примерно после сорока минут в совещательной комнате судья Лысенко заявила, что назначает первое судебное заседание на 21 декабря. Значит, тема репрессий не закрыта , — сказал на это один из слушателей в зале.
Комментарии
+++++++++
+++++++++++++++++
А кто такой этот Степанов, чтобы его статьи печатать на том же уровне, что и беседу с главой ФСБ?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бортникову респект, а для того, чтобы понять, что творилось на местах, например на селе в к. 20-х - н.30-х, достаточно обратиться к архивным документам, причем не обязательно только лишь находящимся на хранении в архивах ФСБ. Кстати не удивлюсь, если родственники этого Степанова на местах вели антисоветскую агитацию и организацию массовых выступлений, т.к. среди заводил толпы на селе в период коллективизации было очень много священников, монахов/монахинь.
Хм, интересно. Т.е. получается, что Джугашвили был просто профнепригоден? О, как! Царь хорош-бояре плохие как-то не прокатывает. Царь просто был не на своем месте. Избирательная слепота это болезнь профнепригодности. Ну по крайней мере для царя.
Нет, Иванушка, не пей из козлиного копытца. Не верь, что царь всемогущ, а бояре дураки. В жизни все не так и побеждает тот, кто не на 100% сильнее, А КТО НА 1% ЛУЧШЕ. Победил т.Сталин - и только смерть остановила победителя.
Весь это "конгресс интеллегенции" давно правежа требует. Лет 20 на лесоповале.
Походу следака из СК выгнали самого за какието грешки. Вот он теперь жертву и строит.
Насколько я понимаю, в СССР действовали две силы (или партии), обе - антинародные: т.н. троцкисты и т.н. сталинисты. Троцкисты всегда имели бОльший вес: они начали революцию, и до сих пор держат "контрольный пакет" власти. Сталинисты вышли на сцену достаточно случайно в результате индустриализации.
Большая часть репрессий - на совести троцкистов, это понятно. Они изначально настроены на то, чтобы разрушать. Но был небольшой отрезок времени (39-53гг), когда сталинисты задвинули троцкистов на второй план и определяли политику в стране.
За это троцкисты их ненавидят и приписывают все свои преступления лично Сталину и "его людям" (хотя НКВД, к примеру, во все времена был чисто троцкистским органом, и после 38-го сталинисты контролировали его очень недолго и очень условно).
Попросту говоря, у простого человека к Сталину претензий быть не может. Если человек упоминает что репрессированных родственников - значит он враг, и сам должен подвергнуться репрессиям.
простите, но не могли бы вы пояснить, кто напоминает и кому не известно?
вот я могу напомнить тем, кому не известно, что историкам и интересующимся однозначно известны официальные цифры осужденных. Например, работы Земскова.
И российские, французские и историки других стран провели глубокое и полное исследование цифр т.н. "репрессий" и не смогли принципиально отойти от официальных советских цифр госбезопасности, предоставленных в качестве справки высшему руководству СССР после смерти Сталина. Из опубликованных исследований совершенно однозначно следует, что все цифры либералов и антисоветчиков являются откровенным прямым враньем в сторону порядкового завышения числа осужденных и расстрелянных. Следовательно, вот это:
прямая дезинформация.
мне не очень понятно, почему прямая дезинформация продолжает распространяться на АШ даже без соответствующих ярлыков, которые здесь приняты для не проверенной инфы...
Интересно, а какие ещё требуются ярлыки, для данных представленных иностранными агентам?
простите, но вот это - гумно, не имеющее никакой научной ценности и чисто политический либеральный лживый проект. если вам это не известно. то вам надо образовываться. читать исследования историков на сей счет. Земсков всю свою научную жизнь и посветил исследованию различных цифр "репрессий". В сети масса его работ, которые вообще не подвергаются сомнению. А то, что разная необразованная либеральная сволочь продолжает клеветать на нашу страну, а кто-то продолжает верить каким то мемориалам, так что же? это проблемы тех ,кто верит. Я - не верующий. Я интересующийся проблемой. И в 2018-м году постить материалы такого качество должно быть стыдно людям... Разберитесь хотя бы чуть-чуть в вопросе. Все пока что доступно. Вы бы еще лож солжа сюда выложили...
Повторяю: читайте исследования историков. Хотя бы их статьи с результатами исследований...
Все цифры в сети и статьи тоже - есть.
Страницы