Весело и необычно про глобальное потепление с загрязнением

Аватар пользователя поселенец

Перенёс из этого комментария :)

Он прям выразил мои мысли :)) Я вот всё думаю.. Что такое нефть, сланец, газ, уголь? Это ведь углерод отфильтрованный из атмосферы РАСТЕНИЯМИ миллионы лет назад.
Т.е. его, этого углерода в атмосфере было столько, что растения буйно размножались и гибли в таких товарных количествах, что их спрессованных мы активно жжём уже лет 300.
А если они так буйно размножались, то не это ли было одним из условий появления и жизни динозавров и других крупных животных.
Ведь почему их нет сейчас? Нет той плотности растений на кв.м. как несколько миллионов лет назад, а почему нет такой плотности растений? Т.к. НЕДОСТАТОЧНА плотность углерода в атмосфере.
Ну так вот это мы и исправляем. Мы всего лишь возвращаем экосистему к раннему виду, иначе растения сожрав весь углерод и закопав его в землю чахнут и плохо растут.
Параллельно сделаем температуру немного выше, что и позволит ящерам быть активнее круглый год и быть крупнее.
Не только ящерам, любым крупным травоядным - мамонтам, бизонам, саблезубым тиграм, мегамедведям и тд.
Может через какое-то время выращивать мамонтов на открытых пастбищах станет выгодно :)

Итого - повышение уровня углерода в атмосфере - это лучше для с/х, это лучше для крупных животных, это естественно для нашей планеты
Ну и так, заметка. % углерода в наших лёгких - выше чем в атмосфере сейчас. Т.е. мы фактически дышим воздухом, который был на планете миллионы лет назад.

И кстати, про пластик. Уже появились бактерии, которые его жрут. Самозародились так сказать. Больше пластика - лучше для этих бактерий. Позже найдётся что-то что их жрёт, потом что-то что жрёт это что-то.. Ну в общем когда-нибудь бы будем есть бифштекс из пластобактериофага вульгариса.

Вывод. Люди думают о себе слишком много, а располагает тот, кто задал законы этого мира.

Если тему немного продолжить, то цикл сжигания ископаемого органического топлива вплоть до его полной выработки дан нам для запуска цивилизации с назависимыми/неограниченными источниками энергии. То есть растения миллионы лет запасали энергию солнца и складировали в землю, чтобы дать возможность людям за 500 лет сжечь её и двинуть науку вперёд, к другим источникам. Не успеем - откат цивилизации назад, повышение углерода в атмосфере, ящеры, буйство джунглей и через пару миллионов лет у нас будет ещё один шанс.
Мы на излёте сжигания ограники кажется зацепились за такой источник - замкнутый ядерный цикл. Это даст нам возможность поискать и другие источники. Возможно не нам, а следующей цивилизации, но не суть..
Суть в том, что оставшиеся 200 лет надо бы энергию направлять строго на науку и космос, а не на айфоны и потребление.
Лучше сейчас большинству ходить в домотканных одеждах, но иметь несколько суперхайтек научных центров и через 200 лет перемещаться по галактике...
Чем всем иметь айфончики сейчас, а через 200 лет выжившим плавить бронзу на дому.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Ну логично же, не? :)

Комментарии

Аватар пользователя Yevd
Yevd(9 лет 3 месяца)

Это верно, такого олигарха представить невозможно. Моя мысль вышла из представления о всемирной катастрофе, апокалипсисе, всемирном потопе и т.д., когда в подготовленные для спасения ограниченного числа людей корабли ринутся толпы желающих выжить. Олигархи будут в числе первых

Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 3 месяца)

Вынуть из ветряков, вставить увеличенные копии авто генераторов 😀

Аватар пользователя Скурлатий Магома

редкие металлы закончатся уже в ближайшие десятилетия, а вместе с ними - и цивилизация.

Не все так печально. Редкие металлы не потому редкие, а потому что рассеянные ввиду сложности образования концентрированных месторождений из-за своих особенностей. Например, в коре меньше ртути (примерно как золото), чем урана или серебра. Тем не менее доступность ртути была еще в древности. А вот серебро (а сейчас и уран) - менее доступно и ценилось куда выше. То, что называется редкоземельными элементами, в коре содержится заметно больше, чем той же ртути. Например редкоземельный скандий распространен в сотню раз больше, чем та же ртуть. Ну или всего втрое меньше, чем свинца. Которого в нашей технологической жизни как грязи... помню, раньше из него даже оплетку кабелей делали. А в древности - трубы для водопровода.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Ну так вот это мы и исправляем. Мы всего лишь возвращаем экосистему к раннему виду

Дело в том, что в той, ранней, экосистеме людей не было. И не факт, что люди выдержали бы условия той экосистемы, возвратись она сейчас.   

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 2 месяца)

оставшиеся 200 лет

оставшиеся 20 лет. с остальным согласен

Аватар пользователя Старичок
Старичок(10 лет 7 месяцев)

Задолбали оптимисты...

Комментарий администрации:  
*** Земля это пассив (с) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Вообщем все верно изложено. Так и есть... в этом смысле то, что имеется сейчас с точки зрения биологии - планетарный экологический кризис. Плюс отравление кислородом. Для живых организмов любой сильный окислитель почти всегда яд, кроме кислорода... приспособились. Результат - угнетенные (в размерах) формы жизни, сокращение общей биомассы. Отмечу также, что вернуть в атмосферу весь накопленный жизнью и связанный углерод, даже если человечество будет очень стараться, не получится. Тот уголь и нефть, что представляет для нас интерес - это очень малая часть от того что накопилось в земной коре. А есть еще разные известняки и их производные, вроде мрамора, - это тоже связанный углерод, результат работы жизни. Есть и еще один фактор кризиса, не связанный с углеродом, но сильно повлиявший на климат и как следствие - на жизнь. Это конфигурация материков. Именно такая конфигурация как есть сейчас привела к накоплению ледников на полюсах и как следствие - сильное климатическое широтное районирование. Тундра и пустыня - не очень удобные для жизни места. Раньше же, во времена какой-нибудь Гондваны, климат был намного более равномерен, не холодный и не жаркий, и, как следствие - высокая испаряемость из океанов (и как следующее следствие - выравнивание климата), высокий уровень увлажнения континентов и совокупно с высоким уровнем СО2 - буйство жизни. И совсем не обязательно пропорциональное поднятие уровня океана. Значительная часть воды была запасена в самой теплой атмосфере и в виде множества болот и озер на континентах. В коих, собственно и шло накопление углерода для будущего угля. Нынешние болота и торфяники - жалкое подобие прошлых геологических эпох.

Это если логически к этому подходить, но сейчас принято считать, что CO2 и таяние ледников - зло. А по мне так буйство жизни в какой-нибудь Сахаре и на арктическом побережье вследствие изменения климата на более теплый и влажный - очень даже неплохо.

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Приятно читать ваши комментарии. Чётко и по делу, спасибо

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Именно такая кон­фи­гу­ра­ция как есть сейчас при­ве­ла к на­коп­ле­нию лед­ни­ков на по­лю­сах и как след­ствие - силь­ное кли­ма­ти­че­ское ши­рот­ное рай­о­ни­ро­ва­ние.

Именно такая конфигурация, как есть сейчас (суша преимущественно в северном полушарии, океаны - в южном, полюса во внимание ни принимаем) с учётом наклона земной оси, перигелия и афелия - далеко не самый худший вариант. Было бы наоборот - зимой было бы гораздо холоднее, а летом - ещё жарче.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Как раз полюса и надо принимать во внимание. Именно то что имеем - есть фактор накопления льда. Либо прямо на материке с юга, либо в фактически закрытом "мешке" небольшого океанчика на севере (там вообще есть интересное следствие именно такой материковой конфигурации - регулярные и периодические оледенения, замечу, что такой пульсации на юге нет). Как следствие - влияние холодных зон на атмосферу и на ее перемешивание, высокое альбедо и много чего еще... совсем другая картина если на этих местах открытый океан - лед не образуется, а если и образуется, то довольно быстро вымывается в сторону экваториальных областей. Климат более теплый и ровный и как следствие - выше испаряемость и увлажнение. Ну и дальнейшее следствие - более пригодный для жизни. Собственно так когда-то и было. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Я имел ввиду, что полюса не играют особой роли в факторе инсоляции поверхности планеты в течение года. Но, конечно же, это не единственный фактор влияния конфигурации строения поверхности Земли на её климат. Да. То, что поверхность океана на севере может чуть менее, чем полностью участвовать в фазовом переходе из твёрдого состояния в жидкое и обратно, тоже имеет немалое значение.

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

либо в фактически закрытом "мешке" небольшого океанчика на севере

А на юге материк, который держит льды..
Это интересный момент.. не думал об этом

 

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Не только держит, но и окружающий океан не способствует их дальнейшему накоплению. Совсем другая ситуация на севере. Меня как-то размышления привели вообще к парадоксальному выводу - периодические оледенения идут в противофазе с климатом. То есть растут не при похолодании, а при потеплении! Высокая температура - испаряемость - осадки на полюсах - рост полярной шапки, которая не размывается, как с югом, а выползает на континенты. Высокое альбедо, похолодание, снижение осадков и как следствие - снижение поступления материала для ледника. При этом температура все равно остается положительной и начинается деградация ледника... примерно так. При этом и еще интересный вывод я сделал - уровень Каспия как индикатор. Падает - похолодание, растет - потепление. И, кстати, пасущихся мамонтов у ледников вполне такая гипотеза объясняет - тепло, влажно, хоть и ледник напирает. Примерно такая же ситуация и с горными ледниками... тают не от того, что тепло, а от того, что засушливо вследствие похолодания.

Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 3 месяца)

Интересный факт чем севернее тем массивнее звери. Мамонты большие и шерстистые. Жили в холоде ?

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Так я выше и рассказал - по моей гипотезе оледенение устраивает не похолодание, а потепление. Поэтому и жили эти мамонты хоть и около ледника, но в тепле и сытости. А когда ледник стал отступать - климат стал холодать, вот и загнулись мамонты и вмерзли уже не в ледник, а в вечную мерзлоту, которая так и осталась как реликт оледенения. Сверху их накрыло холодом меняющегося климата... Очень вероятно, что они с отступлением ледника мигрировали за ледником на север - ибо даже с похолоданием в начальные этапы и падением общего увлажнения ледник оставался источником воды и как следствие - буйной растительности и корма. А южнее было засушливо и голодно.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(9 лет 4 месяца)

yes

Аватар пользователя ДОК
ДОК(7 лет 5 месяцев)

И неторопливо выводят к ИИ...Остальное- биомасса!

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)


А что если мы и есть кем-то выведенный ИИ..

Хочу написать статейку про закономерности эволюции в том числе и для ИИ

Аватар пользователя Дмитрий М.
Дмитрий М.(8 лет 6 месяцев)

с удовольствием прочитал бы. я бы попросил осветить моменты перехода и почему люде не захотели кибергизации, чтоб быть лучше и людей и машин.

Аватар пользователя Сергей Капустин

А если они так буйно размножались, то не это ли было одним из условий появления и жизни динозавров и других крупных животных.
Ведь почему их нет сейчас? Нет той плотности растений на кв.м. как несколько миллионов лет назад, а почему нет такой плотности растений? Т.к. НЕДОСТАТОЧНА плотность углерода в атмосфере.

 

да плотность в целом таже. просто тогда активных поглотителей мертвой целлюлозы не было, вот уголь и возник. А сейчас больше не сможет - грибки все пожрут.

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Там, где есть подходящие условия - и сейчас идет этот процесс. Отложение торфа и сапропеля. Вот только климат ныне не тот и таких мест явно меньше, чем когда-то в древности.

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Плотность была выше. Как бы могло существовать такое вот:
"Четвероногие травоядные зауроподы и вовсе регулярно достигали длины 25—35 метров"

Сейчас даже слоны, мелочь в общем-то вынуждены постоянно кочевать из-за недостатка растительности.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 2 месяца)

Ну, в принципе, так оно и должно быть, если бы у нас не было мозгов - все бы шло своим путем.
То, что наше воздействие влияет на природу отрицательно, очевидно - многие виды вымирают из-за людей. То, что есть бактерии, жрущие пластик, не означает, что природа сама себе создала проблему и сама ее решила, потому что пластика намного больше таких бактерий и едят они его медленно. Конечно, можно вывеси новый сорт, который съест их быстро, но это не будет чистая эволюция, а с волшебным пенделем.
Правда, есть еще и мучные черви, которые с голодухи могут есть пластик, которых потом могут есть китайцы. Согласитесь,  мы стали заниматься поиском того, кто ест пластик только после того, как стало понятно, что нахимичили мы с ним по полной. Так что ту не природа, скорее, а наше желание сиюминутной выгоды и неспособность думать о последствиях заранее. 
Растения могут сожрать весь углерод только в том случае, если бы срок их "жизни" бл бы намного длительней, чем сейчас. Иначе земля бы не просуществовала без нас столько лет, как и без животных. Тем более, что жизнь, вообще, зародилась в океане.
Могу  ошибаться, но наш мозг (то есть желание что-то иметь) - вот истинная причина катастрофы планеты. Жили бы "без мозгов", как животные - и все бы было просто супер для всей экосистемы. Бет теплее - будет меньше места на суше, мы станем жить плотнее, гадить - больше. Потому что есть мозги и желание некоторых заработать больше денег, чем другие. Вот если бы этих желающих отправить всех на остров и оставить для выживания только людей с потребностями менее 100 феррари в год, то мы бы спокойно сосуществовали с планетой еще кучу лет.

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Поймите меня правильно, я против феррари и излишнего потребления, в т.ч. и пластика.
Но вы слишком высокого мнения о человеке. Человек часть природы, часть её законов. Не больше и не меньше.

Ну и с Наступающим! :)

Аватар пользователя Yevd
Yevd(9 лет 3 месяца)

То, что наше воздействие влияет на природу отрицательно, очевидно

Кому очевидно? Я, к примеру, считаю себя частью природы, и всё, что создаёт удобство для меня, то положительно влияет на природу. С это точки зрения, отсутствие электричества отрицательно влияет на природу. В конце концов, чем я хуже какой-нибудь бактерии? Почему я должен заботиться о сохранении тараканов, а не себя?

Аватар пользователя vedmed
vedmed(9 лет 11 месяцев)

Сложный мозг человека появился как ответ на ухудшающиеся климатические и ресурсные условия.
Грядущий энергетический и экологический кризис, может породить существ, более приспособленных, чем человек. Может быть, это будет иной вид. А может быть, это будет немного видоизменённый человек: как неандертальцы и кроманьонцы.
Возможно, они уже среди нас, просто мы пока этого не осознаём.

Комментарий администрации:  
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(7 лет 4 месяца)

Нас вообще забросили на Землю с целью сбора всяких ништяков. Металлов, редких химэлементов т.д.

Когда все соберём, прилетит разумный планетоид и высосет их. А остатки человечества на следующую планету земного типа.

Скрытый комментарий Dok-belarus (без обсуждения)
Аватар пользователя Dok-belarus
Dok-belarus(5 лет 4 месяца)

Приятно почитать умных людей, когда комменты не менее интересны, чем статья. Человек имхо вершина всей эволюции видимого нами мира, но есть ещё то, что мы не видим, а осознают лишь некоторые. С Новым годом всех. 

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

не сходится у вас !))

Кислорода тогда было больше - Кислорода ( при динозаврах ). А сейчас его мало)))

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Мы тут больше про углерод рассуждаем..
А можно ссылку про кислород?

Нашёл вот такую статейку:
https://scisne.net/a-2120

Конец палеозойской эры (300-270 миллионов лет назад) отмечен переходом от долго длившегося и охватившего большую часть Земли оледенения к глобальному потеплению. За это время содержание СО2 в атмосфере, вначале примерно равное современному, возросло в 10 раз.

Конечно всё намного сложнее чем я тут полушутя написал. Но суть такая же - повышение уровня углерода - буйство растительности - динозавры.

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 11 месяцев)

повышение уровня углерода - буйство растительности
 

Наивный оптимист. Уголь находился в подземных водах, горных породах и пропитался тучей вредных веществ. 
"Сжигание угля приводит к выбросам ядовитых веществ, которые могут распространяться на сотни километров от источника загрязнения. Среди наиболее опасных выбросов в атмосферу - взвешенные частицы, диоксид серы, оксиды азота, угарный газ, ртуть и мышьяк. Некоторые из этих загрязнителей взаимодействуют в атмосфере, образуя озон и мелкие взвешенные частицы. Воздействие этих загрязнителей повышает риск получить рак лёгких, инсульт, смертельные заболевания дыхательных путей, а также хронические сердечно-сосудистые заболевания и заболевания дыхательных путей."
https://asiaplustj.info/ru/news/tajikistan/security/20171109/kak-ugol-na...

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Вообще-то при сжигании древесины происходит примерно то же самое. Находиться в "хвосте" горящего леса куда неприятнее и вреднее для здоровья, чем вблизи трубы ТЭЦ. Вообщем-то даже классическая деревенская печка как бы не больше вреда наносит живущему в доме человеку...

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Вы не поверите, но исходя из заявлений наших - местных политиков-чиновников ( Красноярск, режим "черного неба" уже несколько лет беспокоит город ) основным загрязнителем воздуха являются именно частные дома с печным отоплением))

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Верю. Ибо сам попадал в зоны пожаров как в Подмосковье, так и в Сибири. Да и у костра сидеть это только тепло и романтично, но никак не комфортно в плане свежего воздуха. Да и сжигание в печи что дров, что угля - это всегда неполное, в отличие от ТЭЦ, и без какой-либо очистки (кстати, фильтрация выбросов дает не только экологию, но и много чего полезного в плане тех же редкоземов, о которых тут плачут). 

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 11 месяцев)

Ртути, серы, ванадия, полония в древесном дыме нет. Древесная зола - удобрение. Угольная - яд.
"каменный уголь содержит много токсичных и радиоактивных  элементов: ртуть, ... кадмий, мышьяк, бериллий, ванадий, уран и торий ( включая радиотоксичные продукты их распада, например, полоний)"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ртуть_в_рыбе
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома

Это в зависимости от места произрастания и типа древесины. Будет в земле ртуть - будет и в дереве. Ртуть вообще в некотором смысле уникальна - организмы имеют тенденцию к сильному ее накоплению. Собственно поэтому и имеем концентрированные ее месторождения. Например на Донбассе есть большая яма, где добывали ртуть. Фактически прямо поверх угольных пластов. И судя по всему - это древнее озеро, где какие-то водоросли имели тенденцию к особо активному накоплению ртути. Уран так вообще нередко имеет также биогенное происхождение. Например осадочные фосфориты имеют по урану концентрацию в десятки раз более высокую, чем окружающие основные горные породы. А почему? Да потому что моллюски его в себе накапливали. Так что засыпая фосфорным удобрением поле - не забывай, что удобряешь его и ураном. У геологов даже есть такой метод разведки - изучать золу в разных районах на содержание всякого интересного.

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Даже не знаю, что вам и ответить... Много документальных и постановочных фильмов, допустим "Прогулки с динозаврами"... на NG, Science и других каналах...

поищем.... ну, допустим...

https://habr.com/post/369705/

http://zoom.cnews.ru/rnd/news/line/more_ognya_kontsentratsiya_kisloroda_...

http://www.bibliotekar.ru/llKislorod.htm

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Ну вот смотрите. Ваши ссылки:
Первая:


Специалисты до сих пор не могут определить, откуда взялся избыток газа. Практически весь сегодняшний кислород - побочный продукт фотосинтеза. Используя энергию солнечного света, растения и зеленые водоросли конвертируют воду и углекислый газ в углеводороды и другие органические соединения. В ходе этого процесса они выделяют кислород. Дыхание же, наоборот, превращает кислород и углеродные соединения в углекислый газ и воду. Эти два процесса действуют практически в идеальной гармонии.

Откуда взялся избыток непонятно? При входных данных что он получается фотосинтезом, а тратится на дыхание и горение.
И резко стал увеличиваться как раз перед периодом динозавров..
Можно предположить что растения начали так буйно размножаться вследствие благоприятных условий, а животных было так немного, что концентрация кислорода резко возросла.
Но что послужило первопричиной резкого роста растений?

Третья:


На сегодняшний день ледяные керны — самый надёжный и точный источник данных об атмосферном давлении. Максимальный возраст льда в кернах — 800 тыс. лет, поэтому исследования ограничены этим временным интервалом.
Оказалось, что в течение этого времени с Земли происходит довольно стабильная утечка кислорода со скоростью примерно 8,4 промилле за миллион лет. В частности, за последние 800 000 лет в атмосфере стало примерно на 0,7% меньше кислорода.

Ну да, последние 800тыс. лет растениям плохо. Но человек им поможет и уже помогает :))

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Можно предположить что растения начали так буйно размножаться вследствие благоприятных условий, а животных было так немного, что концентрация кислорода резко возросла.

Стоп, что-то у вас всё в кучу - люди, кони... Животные ( человек тоже животное ) уничтожают кислород, а не производят его, поэтому они не могут быть источником кислорода, вот углерода - да. Сначала на земле вообще не было кислорода  ( был минимален ), потом зародилась жизнь - всякие сине-зеленые водоросли, которые дико и очень-очень долго размножались насыщая атмосферу кислородом, потом жизнь преобразовалась в растения и животных. Большому организму требуется больше кислорода, поэтому в то время, когда его было больше организм и выростал больше ( не испытывая недостатка в кислороде ). Опять же птицы были огромны, по сравнению с нашими, а чтобы поднять в воздух и парить там, большое тело - нужна более плотная атмосфера. Кислород плотнее азота, следовательно, чем больше кислорода тем плотнее атмосфера ( на эвересте тяжко дышать, но легче лететь ). В наше время гиганты не вырастают потому что им не хватает кислорода. Чем больше животное тем реже его дыхание, возможно, динозавры вдыхали 1 или 2 раза в минуту, когда нам с вами надо минимум 5-6 вдохов....

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Так и я говорю, мы про углерод говорим, вы начали про кислород, всё смешалось.

Давайте отследим параллельно концентрацию кислород и углерод:

Низкий кислород/высокий углерод - 400млн лет назад
Плюс возможно потепление
Благоприятно для растений - они буйно размножаются, вырабатывая кислород, поглощая и упаковывая углерод
Животных мало - они не расходуют кислород
Результат: повышение уровня кислорода, неспешное снижение уровня углерода
Начало эры динозавров.

Высокий кислород / средний углерод - 200 млн лет назад
Увеличение животных, буйство растений - период динозавров

Потом период снижения углерода до минимума - угнетение растений, снижение выработки кислорода. Но животных всё ещё много, хоть они и мельчают - пока ещё есть еда.

При снижении плотности растительной массы до некоего предела - гибнут крупные животные. Хотя может и метеорит, кто знает.

Но такая плотность растений больше не восстанавливается, уровень углерода по прежнему низкий. А мало растений - откуда взяться кислороду?
Замкнутый круг. И тут человек, сжигает накопленное за миллионы лет, мгновенно выбрасывая это в атмосферу. Да это же рай для растений!

Потооом они размножатся и возникнут предпосылки к появлению крупных животных

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Я, наверное, не заметил, но в вашем "ПОТОООМ" почему-то не заметил человека )))) Хотя... нафик он нужен там))) А в теории всё правильно, сначала мы всё загадим, потом вымрем, потом на загаженной ( но очень вкусной для растений ) планете буйно расцветут растения -))

Правда, с вами не все согласны ( думаю, это по части вымереть самим ;) )

p.s. https://ecoportal.info/krugovorot-ugleroda-v-prirode/

 

Аватар пользователя поселенец
поселенец(5 лет 3 месяца)

Позволю себе процитировать свою статью :)

Если тему немного продолжить, то цикл сжигания ископаемого органического топлива вплоть до его полной выработки дан нам для запуска цивилизации с назависимыми/неограниченными источниками энергии. То есть растения миллионы лет запасали энергию солнца и складировали в землю, чтобы дать возможность людям за 500 лет сжечь её и двинуть науку вперёд, к другим источникам. Не успеем - откат цивилизации назад, повышение углерода в атмосфере, ящеры, буйство джунглей и через пару миллионов лет у нас будет ещё один шанс.
Мы на излёте сжигания ограники кажется зацепились за такой источник - замкнутый ядерный цикл. Это даст нам возможность поискать и другие источники. Возможно не нам, а следующей цивилизации, но не суть..
Суть в том, что оставшиеся 200 лет надо бы энергию направлять строго на науку и космос, а не на айфоны и потребление.
Лучше сейчас большинству ходить в домотканных одеждах, но иметь несколько суперхайтек научных центров и через 200 лет перемещаться по галактике...
Чем всем иметь айфончики сейчас, а через 200 лет выжившим плавить бронзу на дому.

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Лучше сейчас большинству ходить в домотканных одеждах, но иметь несколько суперхайтек научных центров и через 200 лет перемещаться по галактике...

а, кто-то видит это более радикально)))

«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всем мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру»

— Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!»


Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/64361-konventsija-o-bio...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы