Из запланированных в мире на уходящий год последним стал сегодняшний запуск ракетой “Великий поход-2Д» китайского коммуникационного спутника «Хонъян-1» на 1100-километровую орбиту для работы в тестовом режиме с целью создания в дальнейшем соответствующей спутниковой группировки.
В ХХ веке обеспечение космических запусков всецело находилось в компетенции национальных (государственных) структур. С некоторых пор в эту область активно проникают частные интересанты, вследствие чего к настоящему времени операторы космических запусков представляют собой довольно пеструю картину. Их можно классифицировать следующим образом:
-
(по-прежнему) государственные организации — космические агенства Китая, Японии и России (включая государственный центр им.Хруничева, дочернее АО Главкосмосмос и совместное АО Главкосмос Пусковые Услуги);
-
национальные альянсы, такие как United Launch Alliance;
-
международные альянсы, такие как Arianespace;
-
публичные (акционерные) компании, такие как Northrop Grumman Corp., которая в 2018 году поглотила Orbital ATK Inc., включив ее в состав своих подразделений под именем Innovation Systems;
-
частные (непубличные) компании, располагающие в той или иной мере собственной материальной базой, такие как SpaceX, Blue Origin, Rocket Lab, Virgin Orbit, Vector, S7 Space, Landspace, OneSpace;
-
транснациональные «конторы», сами по себе не располагающие материальной базой, такие как Eurockot Launch Services, International Launch Services и Космотрас.
Запуски по операторам представлены в следущей таблице.
Комментарии
Зачем мне или читателю АШ что-то искать.
Если ты сказал, что задача решена уже 50 лет, то ты должен хоть приблизительно знать, как она решается.
Почему бы тебе не написать пару строчек. И мне и читателям ты бы оказал неоценимую услугу. Сэкономил бы наше время
Ведь ресурс и предназначен для обмена информацией. А ты на дыбы. А советовать идти в инет каждый сможет. А вот найти, да еще по такому вопросу... А ты не хочешь просветить
Рогозин приписал пару суборбитальных испытательных запусков баллистических ракет
Tема пилотируемых запусков не раскрыта. Запускать на орбиту чугуний сегодня может даже Северная Корея.
По пилотируемым можно записать только одну страну, Россию.
А Китай - не страна, или его нельзя записывать?
Имеется в виду 2018 год.
Что же Вы так рукоблудствуете неистово? В каких ещё космических дисциплинах лидирует РФ?
"Если сейчас объем этого рынка 300-400 миллиардов долларов в год, то к 2030 году он может увеличиться до 1,5 триллиона долларов, и мы должны в полной мере использовать это окно возможностей" (с)
Сказано в 2013 году. И что изменилось с тех пор? Какие новости по проектам Сфера-В, Сфера, Эфир?
В пилотируемых
Во всех. Стыковок - ни у кого нет, вывод людей - только с нашей аппаратурой, вывод > 20т - только Прогресс. Расписывать можно долго.
Это когда же у нас появилась новая РН? Название, конечно очень и очень яркое?
А больше 20 тонн это, конечно, наш Протон до 23 тонн, ну и
1. Дельта 4 до 28, 79 тонн
2.Фалькон 9 до 22,8 тонн
3. Чанчжэн-5 до 25 тонн
4. Ариан-5 до 21 тонны
Ну, конечно, Протон. Ошибся, поздно уже было.
Остальное - пустопорожнее. В характеристиках можно написать хоть 100 тонн.
Где выводы с такими весами?
Не вопрос. Разведывательный КА KH-11. Масса не менее 13 тонн. Зафигачили на ГПО.
Так сколько говорите Протон на ГПО забрасывет? К примеру Proton-M/DM-3. Чтобы уже совсем конкретикой наполнить.
Вы ошибаетесь.
KH-11 низкоорбитальный спутник с перигеем 270-300 км. Самый тяжелый спутник 6761 кг в истории всех запусков вообще на ГПО вывела, как ни странно, недавно Фалкон-9
KH-11 16 (Crystal 16, USA 245, NROL 65) 260 km × 1007 km, i=97.9°(с)
Я знаю.
1. В 2016 году утекли данные о том, что Спейс-Х работает с Пентагоном по контракту минимум с 2013 года.
The launch contract may be as much as three years old. In a 2013 House Armed Services strategic forces subcommittee hearing, Sapp told lawmakers that while she expected SpaceX to bid for launches in future competitions, “we are actually on contract with SpaceX for a smaller mission.” (c)
2. Лохи Мартина с 2016 года проводят модернизацию KH-11.
3. Раз Спейс-Х работает с Пентагоном, то выгоднее (по деньгам) было вывести NROL-71 на НОО именно Фальконом 9. На треть точно. А запулили Дельтой.
Ваши соображения?
Этот запуск (2016) был законтрактован гораздо раньше, когда Фалькон еще на имел лицензии Пентагона.
И программа запусков Дельта и Атласа версталась лет десять назад.
Конечно обновляясь по мере надобности. Например GPS-II планировались (и запускались) и Дельта-4 и Атласом-5. На случай, если будет авария какой-либо РН. В случае аварии запуски этой ракеты откладываются минимум на полгода. А спутники надо выводить. Янки ушлый народ. Хотят все предусмотреть
А вот новые GPS-3 уже Фальконом, что позволит сэкономить РД-180 на непредвиденные случаи
Для Пентагона главное не экономия, а возможность выводить нагрузки по плану. И иметь запасные варианты.
И еще ведь РН не пирожки. Они тоже по плану выпускаются (под конкретное изделие, учитывая возможность навески ТТУ для Атласа и Дельты) и длительное время собираются и тестируются.
Пропагандист-дундук, с ходу все может отмести.
Ему до лампочки характеристики двигателей, сравнение масс КА, запускаемых на ГПО, массы КА на орбиты GPS.
Он как глухарь токует и токует свои заунывные песни о мнимых преимуществах
Это ты о своей оголтелой рекламе пендосов?
Да уж.
Если аргументов нет - смело говори "Сам дурак". Тухло, братец, очень тухло.
С аргументами не первой свежести пендосов не возьмешь
То, как ты ведешь агитацию и пропаганду против янки, только вредит делу, которому ты пытаешься служить
Кроме жалкой усмешки, все твои потуги ничего не вызывают
Тухло братец, в теме ты не шаришь, явный гуманитарий, несешь пургу от пиндосов, критически не анализируя совсем. Так ты всю работу по пропаганде пиндостана разваливаешь. Кроме жалкой усмешки, все твои потуги ничего не вызывают .
Обычный пиндосодрочер.
Почему же не анализирую.
Вот пример анализа https://aftershock.news/?q=comment/6385152#comment-6385152
Проблема в том что не всему что пишут можно верить. Так как пишут как правило дилетанты.
Delta 4 Heavy с новыми движками RS-68A. ГСО\ГПО\НОО (кг) = 6750\14220\28790. В 2018 запуск Parker Solar Probe. Также используется для увеличения группировки спутников KH-11.
Ariane 5ECA. ССО\ГПО\НОО (кг) = 10000\10735\20000. В 2018 произведено 5 пусков. Выводились КА Индии, ЮК, сшА, ЕС, Азербайджана, Японии, ВБ. Из них один неудачный. А ещё у ЕС есть Ariane 5 ES. ГПО\НОО (кг) = 8000\21000.
Так какие говорите характеристики у Прогресса по орбитам? Сколько пусков в 2018? Чего вывел на орбиту? Можете в табличке глянуть. Если уже забыли.
Реально штоле? О_0
Или Вы про то, что стыковками управляют из российского ЦУПа? Открою тайну. Этим кораблём управляли из ЦУПов в Цукубе, Япония и Хьюстона, сшА.
18 мая 2010 года успешно пристыкован к МКС российский малый исследовательский модуль «Рассвет» (МИМ-1). Операция по пристыковке «Рассвета» к российскому функционально-грузовому блоку «Заря» была осуществлена манипулятором американского космического челнока «Атлантис», а затем манипулятором МКС.
СТЫКОВКА: 16.04.2016 Надувной модуль BEAM был доставлен на МКС в негерметичном отсеке грузового корабля «Дрэгон» (Dragon) и 16 апреля с помощью автоматической руки-манипулятора «Канадарм 2» был пристыкован к модулю «Транквилити» на американском сегменте МКС. (с)
Так Вы про какие стыковки разговор затеяли?
Не ленитесь. Мне уже интересно стало.
Имелось в виду автоматическая стыковка как у нормальных людей, а не приведённая Вами ковбойская традиция везде красоваться с "веревкой с петлей на конце".
Нормальные люди делают как проще, надежнее и рациональнее в конкретном варианте, а не фапают на "это же круче!!!".
Автомат однозначно надёжнее ковбойского лассо. И экономнее.
Только вот сделать его, кроме нас, никто не смог.
Докажите.
А, ну конечно. Различная аппаратура обеспечения автоматической стыковки наверняка дешевле отсутствия этой аппаратуры! Вот такая альтернативная экономика.
А что, кто-то пытался? Расскажите скорее! Кто это делал автоматическую стыковку, делал, но так и не справился?
9 октября 1977 года был произведен запуск КК "Союз-25", пилотируемого космонавтами Владимиром Ковалёнком и Валерием Рюминым. Программа полета предусматривала стыковку с ДОС "Салют-6", которая была выведена на орбиту 29 сентября 1977 года. Из-за возникшей нештатной ситуации, стыковку со станцией с первого раза выполнить не удалось. Вторая попытка тоже была неудачной. И после третьей попытки корабль, коснувшись станции и оттолкнувшись пружинными толкателями, отошел на 8-10 м и завис. Топливо в основной системе кончилось полностью, и отойти подальше с помощью двигателей было уже невозможно.
Ну ладно. Это в СССР ещё было. И именно в те годы отрабатывали автоматическую стыковку -- 20 апреля 1983 года, не раскрылась антенна системы сближения и стыковки "Игла" экипажу не удалось пристыковать корабль к станции, и 22 апреля "Союз Т-8" совершил посадку на Землю. Давайте глянем поближе.
7 августа 1997 г. не удалось осуществить перестыковку "Прогресса М-35" (запущен 5 июля с Байконура ракетой Союз- У"), который находился в составе орбитального комплекса "Мир". (с)
А вот действительно! Меченый всё разрушил. Так что нещитово. Переходим к нашим дням.
26 октября 2006 г. во время стыковки "Прогресса М-58" с МКС возникла нештатная ситуация. После механического захвата во время стягивания корабля со станцией не сложилась одна из антенн "Прогресса". Корабль смог состыковаться с МКС только со второй попытки, которая состоялась в тот же день. (с)
1 мая 2010 г. при причаливании к МКС корабля "Прогресс М-05М" произошел сбой в работе системы сближения и стыковки "Курс". В итоге космонавту Олегу Котову пришлось вручную стыковать корабль со станцией, что было сделано в тот же день. (с)
2 июля 2010 г. "Прогресс М-06М" не смог пристыковаться к МКС. Корабль пролетел мимо станции из-за отказа системы сближения и стыковки "Курс" (с)
24 июля 2012 г. "Прогресс М-15М", отстыкованный накануне от МКС для тестирования новой системы сближения и стыковки "Курс-НА", не смог войти в состав орбитального комплекса. На расстоянии примерно 15 км от МКС аппаратура корабля дала сигнал предупреждения о возможной аварии (с)
Собссно, ретроспектива стыковок российских кораблей показывает... Что она показывает по Вашему мнению?
Поподробнее можно? Ведь манипулятор не только корабли ловит. Он ещё и МКС наращивает. Смекаете?
Ну давайте пробежимся по Вашим примерам "ненадежности". (Ориентироваться по датам буду)
9 октября 1977 г. - Вы сами сказали "именно в те годы отрабатывали автоматическую стыковку" (короче давно и не правда)
7 августа 1997 г. - Как сами и написали "не удалось осуществить перестыковку" т.е. уже была стыковка, месяц в космосе, расстыковка и уже потом сбой не повлекший ни каких существенных последствий (корабль все же пристыкован вручную).
26 октября 2006 г. - Ваше цитата "возникла нештатная ситуация. ..... не сложилась одна из антенн "Прогресса". Где здесь про ошибку автостыковки??? Корабль смог состыковаться с МКС только со второй попытки, которая состоялась в тот же день.(АВТОМАТИЧЕСКИ)".
1 мая 2010 г. - сбой был, но произошел "приблизительно за километр до станции" и "космонавту Олегу Котову пришлось вручную стыковать корабль со станцией .. в тот же день". Опять же без последствий - космос все же.
2 июля 2010 г. - "Корабль просто пролетел мимо станции, когда автоматика остановила процесс сближения." По поводу что это авария - спорное утверждение автоматика перебздела и правильно сделала! Кстати потом через 2-а дня "стыковка прошла в автоматическом режиме под контролем специалистов в подмосковном Центре управления полетами и экипажа МКС." Кстати это был 40-ой грузовой корабль, совершившим полет к МКС(только к МКС)!
24 июля 2012 г. - ну и вишенка - во время "тестирования новой системы сближения и стыковки "Курс-НА"" корабль "не смог войти в состав орбитального комплекса." Через 4 дня "осуществлена первая успешная стыковка с новой системой «Курс-НА»". (кстати ТГК был перед этим в космосе уже 3 месяца и старая система пристыковалась в авторежиме). Конечно у СГА все с первого раза и без аварий в голливуде снимают, а вот у нас тестирования, перепроверки и остальные муторные действия.
Нет, автоматическую стыковку отрабатывали в середине 60-х. И в те годы были свои срывы стыковок Но конечно же всё это неправда, как же иначе.
Да, у США стыковки с первого раза и без единой аварии. И у Джемини, и у Аполлонов, и у Шаттлов, и у Дрэгона. Примите и распишитесь.
"Ой дурак" (С)
Кто в эту пургу то еще верит. На бумаге то можно что угодно нарисовать.
Я вообще-то отвечал на конкретное заявление. И привёл данные по неудачным российским стыковкам. Можете привести данные по неудачным американским? Чтобы в конце концов разобраться в этом вопросе?
Неудачная стыковка, в моём понимании, когда случается любая нештатная ситуация. А у Вас?
Я же не говорю, что манипулятор гораздо лучше. Но в каких-то случаях да, он лучше.
У них нет автостыковки, так что можно сказать - все действия пендосов не удачные!
Не удачная это когда авария, а точнее не выполнено задание, вот если бы 2 июля 2010 г. Прогресс не просто пролетел, а упал на Землю это авария, а если пролетел и через два дня пристыковался это рабочий процесс.
Конечно кран нужная вещь, но применять его для парковки "машины" - маразм!
Прогресс М-27М
А вот ещё. https://www.youtube.com/watch?v=YD1X7qKuAdA Но закончилось удачно.
Точно!
18 мая 2010 года успешно пристыкован к МКС российский малый исследовательский модуль «Рассвет» (МИМ-1). Операция по пристыковке «Рассвета» к российскому функционально-грузовому блоку «Заря» была осуществлена манипулятором американского космического челнока «Атлантис», а затем манипулятором МКС. (с)
Прогресс М-27М
Ты вообще понял что написал??? Разговор про автостыковку, а ты приводишь пример " В ходе нештатного разделения с ракетой-носителем корабль был повреждён, выведен на нерасчётную орбиту, с неконтролируемым вращением вокруг своей оси. Управление кораблём было потеряно." Тогда уж 28 января 1986 года и 1 февраля 2003 года - 14 трупов, вот это да - это по америкоске.
По поводу Союз ТМА-19М - оставьте сову в покое.
То что он был доставлен на МКС на борту шаттла «Атлантис» что не написали? Как это к автостыковки относиться? Да из грузовика груз легче достать краном ни кто не спорит, однако можно и без манипулятора вот например служебный модуль «Звезда» все сам.
Ступил. Спать хочу.
МКС собирали с помощью шаттлов. Манипуляторами. На МКС манипулятор тоже есть. Нахрена юсерам тратиться ещё и на разработку автоматики стыковочной?
Всё. Ушол. Завтра почитаю. С наступающим.
Это конечно правильное сообщение, однако что "собрали" манипуляторами? Например "Ферменные конструкции МКС" т.е. объемные конструкции без своего "движителя", это конечно важные элементы.Так же надо учитывать "окружающий" мир при строительстве МКС. Что нам покажет этот "мир", а то что это был рассвет Шаттлов(даже в "пропагандистском" историческом фильме об этом прямо сказано) и финансирование США т.е. все что можно тащилось на шаттл и соответственно "кран". В свою очередь основа МКС как я уже писал собиралась без доп. оборудования "Заря", "Звезда" и т.п. Кстати дальнейшее "строительство" тоже пойдет без "кранов" "Наука" и т.п.
Интересно кого Вы считаете нормальными? Пендосов
???
Так как например ЕС пилит свой ATV ((«автоматическое [грузо]переносящее транспортное средство») — автоматический грузовой космический корабль (АГК), разработанный ЕКА. ) Конечно можно сказать, что он уже протух т.к. не летает с 29 июля 2014, но так можно и договориться, что Ваши господа вообще сгнили так как нет "астронавтов" с 21 июля 2011 г. !!! Можно так же сказать, что это наша разработка, однако как сообщает неполживая вики "Система автоматической стыковки является уникальной европейской разработкой и имеет более высокую степень автоматизации, чем автоматическая система стыковки российского грузового корабля «Прогресс»."
Так же почти все автомобильные концерны пилит автопарковку хотя ручная "проще, надежнее и рациональнее" - это все знать.
Ну так кто "нормальный"?
Всех. У меня нет оснований сомневаться в компетенции инженеров всех космических агентств, ровно как и в рациональности принятых ими решениях в каждом конкретном случае.
У меня нет господ. Не надо думать, что всё в мире устроено так, как у вас.
Рад за них. Ну и что?
Замечательный довод, ага. Еще на стиральную машину попробуйте сослаться для убедительности ))
Все космические агентства. А что?
Ни кто и не говорит про "всех" агентств. У нас все пучком в этом вопросе, а у тупых пендосов манипулятор, который даже не они сделали
.
а то - что даже старушка Европа и то пытается.
Да ладно русские люди понимающие, не стесняйся.
Ври, да не завирайся - про все.
Вот кстати здесь Вы хороший пример привели. Как раз стиральная машинка и является главным символом освобождения женщин.
Так что автоматизация всего и вся и есть основа VI техноуклада.
Вас уже предметно потыкали носом в некоторые срывы стыковок. По ряду из которых вы только и смогли проблеять "это было давно и неправда", "это не авария, это просто автоматика бзднула". К этому списку я могу добавить и ряд провалов наших ручных стыковок, и про случаи, когда касание было, но состыковались настолько криво, что пришлось возвратиться несолоно хлебавши. Ну и как "вишенку" на торте - как "Мир" протаранили. Хотите?
Видимо, это и называется у местных ура-патриотов "все пучком", видимо, это и вызывает у них особую гордость.
Повторяю - ну и что? Разве я где-то говорил, что автоматическая стыковка - это неправильно?
А вот и типичная аргументация местных "интеллектуалов".
Где здесь "потыкали" - привили примеры тестирование системы или из 70-х - да-да это было давно и только начала работ в этом направлении, что бы там про 60-е не говорили. По поводу "перебздеть" - это как раз показатель надежности системы, которая не ломится до конца, а оценивает.
Хотим давай - только полностью с причиной, последствиями и т.п.
А вот и слив пошел
И слив закончился переходом на личности и выдиранием цитат из контеста.
Тестирование ключевых космических систем следует проводить на Земле. А в космосе тестировать уже как-то поздно - или получаем срывы миссий огромной стоимостью каждая.
Что значит "что бы там про 60-е не говорили"? Первая автоматическая стыковка была осуществлена в 1967-м году. Это факт, с которым вы можете ознакомиться где угодно.
Надежная система - это которая выполняет свои задачи. А когда не выполняет в результате ошибок или сбоев - это ненадежная система. Даже если удалось реализовать аварийный вариант программы и не допустить совсем уж аховых последствий.
Извольте. Началось всё за пару месяцев до этого - при попытке второй стыковки с "Миром" "Прогресса М-33". Его должны были пристыковать в телеоператорном режиме (космонавт с борта "Мира" дистанционно управляет грузовиком) с использованием дальномерных измерений системы "Курс". Но телесигнал с грузовика в какой-то момент забился помехами от "Курса" и "Прогресс" прохерачил мимо станции в считанных метрах. Его утопили от греха подальше. Потом к "Миру" пристыковали "Прогресс М-34", который позже забили мусором. Но перед тем, как его утопить, решили снова потренироваться в телеоператорной стыковке . Отвели его подальше и начали сближать. Но так как в предыдущий раз телекамера отказала, то решили вообще отключить систему "Курс". Соответственно, космонавты лишались всех данных по скорости "Прогресса" и точному расстоянию от него до станции. Взамен этого ЦУП предложил космонавтам измерять расстояния по рискам на мониторе, а замеры скорости делать по ручному секундомеру. Вдобавок космонавты то ли неправильно прикинули вес грузовика, то ли просто забыли, что он с мусором - но управляли они им так, будто он на полтонны легче. Понятно, что при этом он все время вел себя "заторможено", но космонавты так не смогли этого понять по динамике до последней сотни метров. Но тут уже было поздно, "Прогресс" врезался в модуль "Спектр" и благополучно его пробил.
Последствия? Замечательные. Несколько месяцев "Мир" жил в режиме форс-мажора с жестким дефицитом энергии, потому что из-за аварии полетела вся энергосистема станции. Новенький модуль "Спектр" со всем оборудованием пришлось отсоединить и утопить. А в остальном - все хорошо, прекрасная маркиза.
Скажите, что в этой истории вызывает у вас особенную гордость? Может, как две бортовые системы грузовика благополучно глушили друг-друга, а выяснили это только в космосе по факту? Или как ЦУП предложил космонавтам по секундомеру скорость высчитывать? А может, вас восхищает недостаточная подготовка космонавтов, которые не смогли вначале учесть, а потом хотя бы заметить перевес "Прогресса"?
Где же вы тут слив нашли? Повторяю вопрос: разве я где-то говорил, что автоматическая стыковка - это неправильно? Давайте, процитируйте меня.
Буа-га-га! Вьюноша, вы ввалились в ветку с хамством буквально в каждом своем комментарии, то заявляя про каких-то моих господ, то написав "Ой дурак", то голословно обвиняя меня во лжи. А теперь вы хнычете, когда вам отвечают той же монетой?
Шикарное сообщение главное не поспоришь, однако создание на земле условия идентичные нереально, а уж космоса невозможно и поэтому и проводятся "натурные" испытания.
Стыковка с чем ась? Одно дело стыковка между двумя небольшими беспилотными аппаратами и совсем другое дело стыковка с массивным объектом в присутствие человека (где только один аппарат управляем). Можно сказать условно так - что когда беспилотники то скорость сближени +-5 м/с, а вот когда человек на борту +-1 да и того меньше т.е. точность и требования в разы если не на порядке выше. Кстати это я и имел ввиду когда писал про "перебздеть".
А что задачи не выполнены? Корабль не прибыл на место?
Как тяжело живется эльфу на земле.
Молодец подготовился, однако за деревом леса не увидел. Где в приведенных случаях автостыковка ась??? Наоборот пример того что надо делать автостыковку, а не терять дорогостоящие оборудования из-за "по секундомеру скорость высчитывать" и т.п. Кстати это Вам или кому-то другому, а выгодности установки автостыковки на аппараты.
Как это называется тогда. Если был разговор что автостыковка это необходимая ступень развития космонавтики. Потом Вы на белом коне стали строчить сообщения с непонятными утверждениями, а когда Вам ответили, что хватит "сову пытать", быстренько съехали на "автоматическая стыковка - это неправильно?". Следовательно возникает вопрос -если автостыковка правильно, то зачём отнимаете мое время своими возгласами???
Я разве ни прав? По поводу "Аполлонов, и у Шаттлов, и у Дрэгона" это оставим на вашей совести, а вот про "Джемини в контексте фразы "у США стыковки с первого раза и без единой аварии" и предположив на время что, эта тумбочка с петлями могла вообще летать, приведу цитату из неполживой :
"Вскоре после успешного сближения и стыковки с мишенью Аджена-VIII один из двигателей ориентации корабля неконтролируемо включился. В результате началось нарастающее вращение связки Джемини-Аджена. Экипаж был вынужден отстыковать корабль от Аджены. После расстыковки скорость вращения увеличилась до 1 об/сек. Приближаясь к потере сознания, под перегрузкой в 3.5 g, Армстронг сумел отключить двигатели ориентации, включить ручное управление посадочных двигателей и погасить вращение. Центр управления принял решение о досрочном прекращении полёта, и корабль успешно приводнился в Тихом океане."
Ахрененый первый раз и без аварий. Ни то что "возникла нештатная ситуация....смог состыковаться автоматически ... со второй попытки...в тот же день."
А, ну как обычно: у нас нереально, а у США и Европы реально. Поэтому у нас натурные испытания стыковок с кучей проблем, а у них - ни единого срыва стыковки.
Никакой разницы. "Союзу" без разницы, есть в нем человек или нет. Там нет переключателя "Стыковаться автоматически с человеком/Стыковаться автоматически без человека". И разницы между стыковками двух "Союзов" и "Союза" с ОС тоже нет - оба аппарата управляемы, один активен, другой пассивен.
При первой попытке стыковки - нет. Система стыковки отказала. Вы это могли прочесть на Инфоксе, откуда цитировали.
В вашей реальности как-то по-другому? У вас отказавшая система считается надежной? Хотя да, вы же уже писали про наши стыковки - "все пучком", невзирая на многочисленные примеры отказов и вообще несостоявшиеся стыковки. Вот такая забавная у вас реальность.
Вьюноша, вы уже успели потерять нить обсуждения? Вы забыли, после чего вы попросили рассказать об этом случае? Я вам напомню. Ровно после следующей моей фразы: "К этому списку [срывов автоматических стыковок] я могу добавить и ряд провалов наших ручных стыковок, и про случаи, когда касание было, но состыковались настолько криво, что пришлось возвратиться несолоно хлебавши. Ну и как "вишенку" на торте - как "Мир" протаранили. Хотите?"
Нет, это пример того, что любое дело нужно делать по-нормальному. В частности, делать нормальную систему телеоператорной стыковки и нормально тренировать космонавтов, раз уж хочется стыковать грузовики таким макаром. Когда это делается - получаются многие десятилетия исключительно ручных стыковок без единой аварии.
Нет, не так. Было ваше заявление, что автостыковка - это единственный нормальный способ стыковки. После чего я вам рассказал, что в каждом конкретном случае необходимо делать так, как рациональнее, проще и надежнее. С конкретными примерами у "тупых пиндосов", которые столь тупы, что не сорвали ни единой стыковки. Вы не смогли понять простых русских слов в полутора строчках? Вы наконец-то признались, что мои утверждения вам непонятны? Так вы так и скажите: дяденька, я ничего не понял в ваших словах. Я вам попробую попроще изложить. А вы вместо этого ринулись в лужу с разбегу с вашим "У нас все пучком в этом вопросе" пополам с хамством и апломбом. Пришлось вас учить вежливости, да рассказывать, как у нас на самом деле обстоят дела в этом вопросе.
Вы не те слова выделили. Нужно было выделить слова "после" и "успешного". Тогда, возможно, вы поняли бы, что стыковка в том случае прошла без сучка и задоринки. Но вы оказались не в состоянии понять русского текста.
Совершенно верно. Стыковка без малейших нареканий.
Пишу в последний раз - автоматическая стыковка это однозначная необходимость не только в космосе но и на земле(про автопаркову если забыл). Ну так вот в этом вопросе кроме потуг Европы у "загранице" полная задница
Немного перефразируя: "Как жаль, что все, кто на этом форуме знает как правильно делать космическую технику, уже работают таксистами и парикмахерами!"
товарищи, шо вы за спор развели? пендосы и остальные сверхчеловеки даже срать ходят в российский космо-унитаз. шатловский унитаз токмо гамно по шатлу распространять умеет.
ATV стыкуется к российскому модулю Звезда. А значит и стыковочный узел модуля российский. Вполне понятно, что и на АТV тоже будет российский стыковочный узел.
Если ЕС сразу решил к Звезде стыковаться зачем им свой узел пилить?
Ни кто и не "предлагает" пилить свой узел. Наоборот идет разговор об унификации и базой для него должна стать наша разработка.
Страницы