Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Клим Жуков про статью председателя Конституционного суда Валерия Зорькина (Видео)

Аватар пользователя Лыков Олег

Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Добрый день!

Клим Жуков. Добрый день! Всем привет!

Д.Ю. Что вы сегодня приготовили? 

Клим Жуков. Мы очень давно, я бы сказал преступно давно не говорили про политику про текущий момент.

Д.Ю. Да.


Буква и дух Конституции Валерий Зорькин - о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам


Клим Жуков. С исторической конечно точки зрения. С исторической и философской. Постоянно говорят: что Жуков чего-то там, мы тут ждем про религиозные войны и про Ивана Грозного, а ты тут про свой коммунизм. Я повелся. Надо прекратить, и продолжить серию наших замечательных передач, под общим названием "горящий пердак" :)

Д.Ю. Пылающий блин, пердачелло.:)

Клим Жуков. А послужило поводом прочтение статьи в  Российской Газете, не где-нибудь, между прочим.

Д.Ю. Ты газеты выписываешь? 

Клим Жуков. Они в интернетах выходят, поэтому ничего выписывать не надо, все в электрическом виде поглощается. Российская Газета, я там бывал у них в здании, по поводу одного мероприятия выступали. Да хорошая газета, там все пишут очень развернуто. И там написал статью, никто не будь, а трижды начальник Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин, дипломированный юрист и вообще большой учёный человек.

Д.Ю. Сколько помню, он всегда там, с перестройки, прям вот он всегда, Конституционный Суд возглавлял. Или не прав?

Клим Жуков. Мне кажется, его только при Путине три раза назначали

Д.Ю. Пускай. И так.

Клим Жуков. Но так как, человеку дают высказаться, и с уважением внимательно слушают, человек как правило высказываются вообще во всей красе, и тут…

Д.Ю. За что мы любим свободу слова.

Клим Жуков. Очень, очень любим мы свободу слова.  И вот очень зря, кстати говоря, в Советском Союзе зачем-то зажимали, а я считаю это большая ошибка, была. Нужно наоборот было, категорически всем разрешать говорить все, но с комментариями правда. Вот посмотрите, какой прекрасный человек. 

Д.Ю. И так.

Клим Жуков. А Валерий Зорькин, в силу того, что его все внимательно слушают. Он прямо расчехлил наследственный правдоруб, там отцовский, или дедовский я не знаю. И всю правду-матку туда на прорубил.

Д.Ю. Это там случайно не про Конституцию?

Клим Жуков. Да, про ту…

Д.Ю. В том числе.

Клим Жуков. Да там от Конструкции много разных, как говорят фанаты всякой литературы вбоквелов. Приквелов, сиквелов и вбоквелов. Так вот вбоквелов много. Она большая, не интервью именно статья, огромная. Я её внимательно прочитал и ключевые моменты выписал. Просто хочу в режиме комментария

Д.Ю. Но мы ссылку под роликом на статью целиком, это обязательно надо для полного погружения наверно сначала необходимо прочитать, а потом уже приступать к просмотру.

Клим Жуков. Да кстати, сразу говорю, что я всей статьи, в силу того, что она просто очень большая и комментировать там нужно буквально каждый абзац, я всю статью не осилил. Сами посмотрите. Она, в самом деле, полезная. В силу того, что человек, без помех, рассказывает нам, что вообще происходит, и что он по этому поводу думает. И человек непростой. В силу того, что опять же, образованный, дипломированный юрист, выражается предельно четко, у него язык подвешен замечательно, ну и соответственно прикреплено к языку перо, которое гонит вольную строку, поэтому там можно почерпнуть для себя идеально информацию, о том, как нас видят со стороны сверху. И что же послужило поводом для этой статьи. А то, что оказывается Валерий Зорькин, ужасно встревожен предложениями о кардинальных конституционных реформах, по его мнению, этого делать категорически нельзя, но и он это обосновывает, так или иначе, в статье. Общий тезис такой, цитирую:

Представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, - не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической дестабилизацией. Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.

Вот мне сразу понравилось то, что уже идеализм это нехорошее учение.

Заложенный в Конституции глубокий смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям

Это опасно прежде всего потому, что Конституция в качестве Основного Закона одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. 

Класс, по-моему. Если перевести с умного на понятный, получается так, что основной закон, настолько прекрасно сформулирован. Что его можно доверить специально обученным людям, и они его трактуют так, что она подойдет буквально к любым условиям современности, как бы ни менялись.

Д.Ю. Я замечу, что например, в уголовном кодексе, более близком нам, там как-то постоянно вносят в разнообразные изменения, уточнения одни статьи вводят, другие отменяют. Меняются, сроки и размеры наказания, ответственность и прочее, прочее. То есть это живой организм, в рамках которого что то все время происходит, подстраиваясь под текущие условия.

Клим Жуков. Даже американцы, о ужас напринимали кучу поправок в самую лучшую конституцию современности в галактике.

Д.Ю. Ну, для меня, лично для меня как для простолюдина, в общем-то, загадка:  А чего это вы с ней носитесь все время как бабка с писаной торбой? Это что какие-то божественные скрижали, которые спустил с неба Господь и которые недопустимо исправлять и вносить изменения. Я при советской власти помню, менялась неоднократно Конституция. Рекомендую кстати, кто не читал почитать, как там с демократией было в Советском Союзе? И что? Уж если кровавые большевики…

Клим Жуков.  Большевики считали Конституцию, как любой закон инструментом, большего или меньшего калибра. Понятно Конституция это инструмент самого большого калибра, но это же инструмент. Если им, этим инструментом сейчас нужно заколачивать гвозди, а завтра заворачивать гайки, то наверно нужно как-то его подкорректировать. Можно конечно молотком заворачивать гайки, но это не очень удобно

Д.Ю. Под текущие задачи, ну и при этом я чисто так для разнообразия напомню:  вот был такой.. То есть там, в Конституции у нас определено насколько гражданина можно задерживать. Я последний раз 20 лет назад этим интересовался, поэтому не очень хорошо помню, но скорее всего там речь идет про какие-нибудь 36 часов, 72 может быть. А когда я службу нес в стройных рядах органов внутренних дел.  Борис Николаевич Ельцин как то выпустил указ, в соответствии с которым, задерживать граждан можно было на 30 суток 1426 или 1446 за 20 лет я уже не очень хорошо помню, можно было задержать на 30 суток и все сидели по 30 суток, безо всякой конституции. И я не совсем понимаю, о чем речь и вообще.

Клим Жуков.  А речь собственно про социальную интегративную функцию, важнейшую. И вот это на самом деле, очень важно сказано, потому что социальная интегративная функция сейчас в обществе это же задача номер один, потому что у нас …

Д.Ю. Что это такое? Для нас, для примитивов?

Клим Жуков.  Социум это общество. Интеграция, включение, чтобы общество, внутри со-включалась.

Д.Ю. Во что?

Клим Жуков.  Так если об этом уже речь то зашла, значит у нас не одно общество. А есть какое-то общество и какое-то другое общество, и возможно даже не одно. Которые нужно друг с другом интегрировать, для чего в частности оказывается, о ужас, нужна Конституция.Так это просто, потому что у нас децильный коэффициент прошу прощение 15,6. То есть это доходы 1/10 самых богатых и во сколько раз они отличаются от доходов 1/10 самых бедных, то есть от слова дециль. Децильный коэффициент у нас 15,6.

Д.Ю. В 15 раз больше поучается.

Клим Жуков. Да, почти в 16 если округлить, получается почти в 16 раз и тенденция не видит никаких улучшений

Д.Ю. То есть на вскидку мы видим два общества, внутри нашего общества.  Общество сверхбогатых людей и общество вообще никаких.

Клим Жуков. Их нужно как-то вот понимаешь интегрировать. А вот коэффициент Джини, например, у нас отзыв от 0,416, это коэффициент который демонстрирует равенство доходов, относительно равенства доходов, где ноль это абсолютное равенство, где все вообще поровну, и единица, это максимальное неравенство, где у кого-то вообще просто 0 доход, а у кого-то доход равен единице. Вот у нас 0,416, мы уже где-то около Нигерии находимся в этом отношении.

Д.Ю. Не плохо

Клим Жуков. Правда конечно тут же выкрикнут, что и в Америке где-то примерно, чуть выше, чуть ниже, я уже точно не помню. Но просто нельзя забывать, что Америка сосет соки из 90% экономик земного шара и поэтому не этот коэффициент Джини он такой же, как у нас, ну почти. Но в абсолютном выражении, это выглядит немножко иначе.

Д.Ю. Я бы заострил внимание присутствующих на том, что о коммунизме еще не сказано ни слова вообще. Маркса даже не вспомнили, а уже в двух пунктах такая замечательная картина.

Клим Жуков. Да, вот третий пункт. У нас Росстат, как известно, теперь подчинен минэкономразвития. И как только он стал подчинен минэкономразвитию, у  нас вдруг оказалось, что средняя заработная плата по стране 45 тысяч 600 рублей, ну почти сорок шесть тысяч рублей

Д.Ю. Средние?

Клим Жуков. Средние.

Д.Ю. Это где это так кучеряво живут?

Клим Жуков. Я-то одно понял, что это средняя зарплата между Абрамовичем Пал Палычем. Вот Пал Палыч получает 15000, Абрамович 3 миллиона. Поделить напополам это получится полтора миллиона и 15000 на каждого. То есть, я ем мясо Пал Палыч капусту, вместе мы, таким образом, голубец поедаем.

Д.Ю. Да. Да, и неплохо себя чувствуют.

Клим Жуков. Это оно среднее, но эти средние показатели, они вообще просто ни о чём не говорят. Потому что нужно смотреть на модальнюю зарплату, то есть наиболее часто встречающуюся зарплату. А она у нас 21 тире 22000 рублей зарплата, которую получают большинство населения.

Д.Ю. Да, соглашусь.

Клим Жуков. И медианная зарплата это абсолютное среднее, между самыми высокими доходами и самыми маленькими доходами. То есть 50% получают больше 50% меньше Так вот, медианная зарплата у нас находится на пугающем уровне 26 тысяч 500 рублей, то есть половина общества получает меньше.

Д.Ю. Неплохо

Клим Жуков. А доходы, которые равняются, опять же это из официальной статистики, доходы свыше 175 тысяч рублей в месяц на человека, у нас имеются, что-то около пяти процентов населения. Понятно, что нужно как-то, куда-то, кого-то интегрировать. Потому, что это уже даже не разные общества, и через одно поколение в таких условиях вырастет, это будет два разных народа, как у нас в свое время было с нашим чудесным Российским дворянством, при царях. И как же нас предполагается социально интегрировать друг в друга? Там очень много сказано интересного:

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Сказанное отнюдь не означает, что мы решили проблему общественного согласия.

Клим Жуков. Ну да.

От создания правовых рамок для такого согласия, удерживающих общество от правонарушающих способов решения конфликтов, до реального действенного "общественного договора" - дистанция немалая. И нам еще предстоит ее пройти. Причем пройти в условиях весьма большой неопределенности, чреватой самыми разными проблемами и рисками.

В этой связи важно понимать, что Конституция РФ - не просто итог социального компромисса, достигнутого на определенном историческом этапе.

Клим Жуков. Первое. Конституция РФ была принята в 1993 году в царствие Бориса I, Бориса II простите, если от Годунова считать. Социальный компромисс был, достигнут при помощи стрельбы танковых орудий и танков Т-80 по зданию парламента в центре Москвы при огромном стечении иностранных корреспондентов, которые это позорище транслировали от южного полюса до северного.  Собственно, вот у нас Конституция, итог именно этого социального согласия, и ни какого другого, потому что она была принята в результате именно и этих событий. Если вы товарищ Председатель Конституционного Суда такое вещаете, вы должны честно сказать, кто и когда, после каких событий и в результате каких событий принял существующую Конституцию. Вот это и будет итог, этого социального согласия. Потому, что после этого, как известно, Конструкция у нас практически не менялась и более того, вот начальник говорит, что и не стоит. То есть это вот согласие, при помощи танковых пушек тогда, оказалось достаточным.

 Д.Ю. Для меня, честно скажу, это вообще загадка, когда гражданам предлагают за что-то там голосовать, единодушно принять.  Я как некоторым образом закончивший юридическое ПТУ могу сказать, что юрист который занят, этой юридической практикой, законы видит несколько иначе. Потому что понимает как они функционируют, и что надо делать для того чтобы они функционировали как-то не так.  Лучше, хуже это другой вопрос, но это понимает специалист, а когда это гражданам выносится на голосование, но это-же чушь собачья и профанация. А как там вот первая строка? Прочитай, пожалуйста.

Клим Жуков. Хорошая.

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Д.Ю. А вот это про правовое равенство мне очень интересно.  А вот при капитализме, тот, у кого много денег и тот, у кого мало денег, они равны?

Клим Жуков. Мне сразу хочется спросить вот у нас периодически различные власть-предержащие и близкие к ним интеллигенты совершают, например дорожно-транспортные приключения, часто с летальными исходами для окружающих. Вот, например придворный балт  Эдвард Радзинский   я помню, кого то там задавил. Его посадили?

Д.Ю. Конечно, нет. Нет, даже и не думали.

Клим Жуков. А знаешь почему?

Д.Ю. Потому, что равенство всех перед законом.

Клим Жуков. Это вот равенство всех перед законом. Я таких случаев просто могу, на вскидку, с момента принятия нашей замечательной Конституции и по сегодняшний день, я их наверно сотню вспомню,  вот просто не сходя с места, а если покопаться в этих ваших интернетах, там еще кое что всплывет.

Д.Ю. Где чей-то сын задавил бабушку. Чья-то жена кого-то сбила и прочие, прочие вещи и это не закончилось ничем. Это самый примитивный пример, это еще речь не идет, ни про какие деньги

Клим Жуков. Вот, а про деньги, тоже хотелось бы поговорить, потому что у нас только ленивый, кстати говоря, ленивый, в том числе и в Госдуме и в Правительстве, не говорю о том, что залоговые аукционы это было преступление, потому что не были незаконны с гигантским ущербом  для капиталистического, между прочим, государства.  То есть уже не советского государства, а капиталистического, то есть его, просто шваркнули, это капиталистическое государство. А Чубайс вообще не скрываясь, Чубайс младший, Толя главный токарь наш, от слова ток, о главный электрик и нано-технолог,  вообще не скрывая сообщил, что речь не шла ни про какой коммерцию, мы просто уничтожали коммунизм. То есть это специально было сделано, и это как бы уже не скрывается никто. Это как раз по деньги. В капитализме, как известно деньги-то важно. Мне интересно, у кого-то что-то обратно отняли? Наоборот у нас даже гарант регулярно говорит что никаких пересмотров итогов приватизации не будет. О каком равенстве сейчас перед законом мы говорим?  Если я сейчас пойду в магазин и украду там телевизор стоимостью в 100 тысяч рублей, меня приземлят лет на несколько, а если человек в свое время увел Норильский никель…

Д.Ю. Например

Клим Жуков.  Например, да.  Стоимость которого вообще посчитать невозможно.  Потому, что говорят про какую-то там капитализацию. Чушь собачья, это завод который строился десятки лет, там работали сотни тысяч человек, и в том числе погибали, ради того чтобы он работал.  То есть ему цены нет. Однако его там за 15 миллионов долларов купили, не помню точно. То есть это сейчас квартиры некоторые дороже в Москве.

Д.Ю. А уж дома то точно.

Клим Жуков. Да. Вот квартира, а вот  Норильский никель. И опять же это преступление, но нам говорят, что не будет никаких пересмотров этого преступления. При этом повторюсь, человек укравший на сотни миллиардов, он не сядет. А человек укравший телевизор, обязательно сядет.

Д.Ю. Потому что в Конституции так записано.

Клим Жуков. У нас правительство регулярно, и только правительство, я имею ввиду наши воеводы и думные дьяки, регулярные вещают, о том, что нужно амнистию эту самую финансовую ввести, чтобы забыли уже окончательно про пересмотр. Чтобы это узаконено уже было окончательно и навсегда. 

Д.Ю. Толково.

Клим Жуков. Ну это же равенство перед законом. Как раз, конституционно гарантированное равенство.  Да ну и конечно, когда извините, дипломированный юрист, говорит по общественный договор, У…  Товарищи мы немножко, не семнадцатом веке проживаем.  Это в книжке, Левиафан было простительно, в силу того, что люди тогда еще не очень много узнали о собственном обществе, что бы пороть такую чушь. Но тогда это не была чушь. А вот сейчас это конкретная чушь:

От создания правовых рамок для такого согласия, удерживающих общество от правонарушающих способов решения конфликтов, до реального действенного "общественного договора" - дистанция немалая.

Тридцать одно и тоже. Если у вас есть правовые рамки, которые соблюдаются…

Д.Ю. Как можно из танков по парламенту стрелять?  Это как то нарушает, не нарушает?  Если в основу заложено это, то дальше как-то непонятно.

Клим Жуков.  Ну, а кстати, парламент уже был вполне себе буржуазный

Д.Ю. Да

Клим Жуков. И демократически избран. Его только называли совет, по факту это был именно парламент. Но ничего, это тоже можно.  И кстати первая в рамках соблюдения конституции и равенство перед законом и движения к бесконфликтному решению ситуации различных разногласий. Первое, что нынешний действующий гарант сделал, он гарантировал Борису II отставному, его семье, полную неприкосновенность.

Д.Ю. Это сложный вопрос, тут как-то непонятно вот лично для меня, с одной стороны с одной стороны мы не можем знать, что делает глава государства в ряде обстоятельств, потому что все секретное. Все основные государственные телодвижения они все секретные, их никогда до граждан не доведут  

Клим Жуков. Ну, лет через сто.

Д.Ю. А если доведут, то большинство, в силу врожденного скудоумия, оно не способно понять почему товарищ Сталин поступил вот так, а ни как-то иначе и поэтому судить как-то странно. А в то же время перед глазами пример такой замечательной страны, как Южная Корея, где по моему все последние президенты сидят, благополучно. Как-то там справляются, что мешает? Хотел бы узнать.

Клим Жуков. Опять же простите, человек инициировал расстрел законно избранного  парламента, в ответ на то, что парламент всего лишь, предложил вынести вотум недоверия.  Законный совершенно. Ну и все сказали, что такой-то твой указ не легитимен, мы отказываемся ему подчиняться, в ответ пригнали четыре танка, не говоря худого слова и отхренячили этот самый парламент. Если это не преступление, мне очень трудно сказать вообще, что такое преступление. Тем более, кстати говоря, против конституционного строя преступления и Борис II, никакого наказания за это не понес. А почему? Вот просто такой у меня риторический вопрос. Почему? Мы же все равны вроде как?

Д.Ю. Да

Клим Жуков

Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.

Сразу короткий вопрос. Ишь ты его на как.  А как так получилось? Ах вот как:

Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.

Вот так! То есть вы мистер председатель, сами, что сейчас сказали? Что у нас беспрецедентная усталость от 30 лет реформ? Вообще какие-то реформы в истории продолжались 30 лет? Я вот некоторым образом,… вот вы юрист, а я некоторым образом историк. И не могу припомнить ни одной реформа которая продолжалась бы 30 лет. Если какая-то реформа продолжается 30 лет, то это значит уже не реформа, это уже норма жизни. Если от вашей нормы жизни по вашим же словам люди воют, значит что-то с вашими нормами  жизни что-то не так. Надо что-то менять

Д.Ю. 30 лет поколение.

Клим Жуков. Так уже я знаю некоторых людей которые вот-вот будут рожать детей, эти люди родились тогда когда Владимир II  взошел на престол

Д.Ю. Если немножко задуматься, то уже оказываются тех кто родился в 2000-м году уже трахать можно.

Клим Жуков. Вот так то. А ведь еще недавно было нельзя. 30 лет так называемых реформ и тут же незаконное давление со стороны США и Запада при помощи санкций. Оказывается вот оно в чем дело. Вы же нам …

Д.Ю. А санкции когда научились?

Клим Жуков. Так вот я как раз об этом и хотел спросить.  Тут два вопроса. Первое. …

Д.Ю. 30 лет назад?

Клим Жуков. Первое, это самое первое. Вы же нам только что буквально говорили, что да пусть будут эти санкции, мы даже не заметим. Это же в 2014, 2015, 2016 году я слышал из каждого утюга неслось. Опять же, что у нас было с санкциями в 2005-м. Помню там и с коэффициентом Джини и децельным коэффициентом было всё примерно так же как сейчас, но конечно с поправкой на хронологию.  А санкции то какие были? Тогда была офигенно дорогая нефть, нас все любили, а в это время оказывается уже были эти самую реформы, от которых теперь все воют. Где логика то?

Д.Ю. Нэбачу логики

Клим Жуков. Но это просто же вранье. Нам вот натурально…

Д.Ю. Как-то очень …

Клим Жуков. Первый пункт это правда?

Д.Ю.  Очень странно привязана, очень странно. Но при этом хотелось бы узнать, вот например для Советского Союза, Соединенные Штаты Америки всю жизнь, были потенциальным противником номер один, а вы нам 30 лет орали что как только коммунизм будет уничтожен, нас с распростертыми объятиями примут в семью цивилизованных народов. А оказалось не приняли, оказалось мы там не нужны.

Клим Жуков. Не нужны почему?  Если в коленно-локтевой то очень даже

Д.Ю. Да. Ну как равных, нет. Не приняли, а теперь еще и вводят какие-то санкции что…

Клим Жуков. Это же друзья вроде  как

Д.Ю. Да, да друзья, на которых мы стараемся быть похожи ведь проекция рая на земле это Соединенные Штаты. Мы же старательно все копируем, советники у Бориса Николаевича трудились батальонами, как сейчас на Украине.

Клим Жуков. Так у нас ничуть не лучше, потому что у нас советников то конечно нет, а вот в правлении одной, другой, третьей государственной корпорации, Американцы есть, вместе с их денежками, очень даже нормально.

Д.Ю. Отлично. Отлично получается. И вдруг эти замечательные люди вводят против нас санкции, которые сколько там 4 года 5 лет прошло?

Клим Жуков. С 2014

Д.Ю. Но после того как и кричали, что это ни на что не влияет, только подстегивает нашу промышленность идти вперед семимильными шагами,  вдруг оказываются они наносят какой-то совершенно очевидный вред и экономическая ситуация ухудшается.

Клим Жуков. Да и вот приходится какие-то интересные фокусы с пенсии проделывать, с НДС-ом какие-то фокусы приходится проделать, опять же никого не спросившись.

 Д.Ю. Да мне вот, кстати, всегда интересно было что зачем вы в ту Европу лезете? Вы там никогда равными не будете, никогда вообще. Деньги зарабатывать надо в Азии. С моей точки зрения там народу больше. А вот дружить надо с китайцами, например, с японцами, с корейцами, вьетнамцами и тайцами

Клим Жуков. И индусами

Д.Ю.  Да и индусами. Немыслимое количество народу, гигантские рынки сбыта. А что вы можете сбывать в Европе? Мне вот интересно. Вот, что вы там сбываете

Клим Жуков. Сыр производства фирмы буренка-клаб

Д.Ю.  По-моему неплохой, он у меня тут перележал неделю от срока, я его вчера развернул. Блин из ведра помойного  здесь не пахнет, ну а так вообще туши свет. Возможно это не буренка конечно было, но какая-то мерзость, сугубо.  Мне не всегда интересно, вот Азия, с которой надо дружить. Там какие-то эти азиатские тигры, помнишь там всякие Таиланды, Японии,

Клим Жуков. Сингапуры

Д.Ю. Им 25 лет кстати понадобилось, для совершения экономического скачка. Скачка, не реформ доведения до конца, а скачка. То есть, когда японские часы, я еще помню ведрами продавались

Клим Жуков. Потому, что дрянь была не мыслимая.  

Д.Ю. На развес, потому что говно. Да, а потом внезапно оказалось, что все эти сейки там, это вообще, неплохо, неплохо.  Вот как там же 25 лет стало неплохо, а тут 30 никакого толку и …

Клим Жуков. Ну, что далеко ходить то.  У нас получается 30 лет, это у нас с 1917 по 1947 то есть мы за это время, не будучи азиатскими тиграми, успели не просто в режиме санкций, а просто блокады экономически, какие там санкции. Чего то вам нельзя, ничего нельзя было. Мы провели революцию, победили в гражданскую войну, провели план ГОЭЛРО, соответственно электрификацию всей страны, победили безграмотность, провели коллективизацию и индустриализацию, когда за 10 лет было построено 11 тысяч крупных предприятий. 11 тысяч крупных предприятий, то есть не считаю, всякой мелочи. Это просто с нуля. Их просто не было, а вот их построили. Потом победить в войну и к сорок седьмом году, уже приблизительно отстроить страну заново.  Это то, что успели за 30 лет, а мы тут без всякой войны, вроде бы. Ну говорят у нас гражданской войны не было и это большая заслуга Ельцина оказывается.

Д.Ю. О да. А вот то, что в Чечне два раза было, это можно считать гражданской войной.

Клим Жуков. И то, что у нас 40 тысяч человек на улицах перестреляли, во время передела собственности. Это же больше чем в Афганистане за 10 лет войны. Вот так вот, но нет это не война. Война это когда Первая Конная есть, есть баррикады, Каппелевский полк, Врангель в Крыму, это гражданская война, а так нет. Это же очевидно, нет же Врангеля, нет …

Д.Ю. А вот ты упомянул про нефть, которая там дорого стоила, нас все любили. А вот эти вот вливания, вот нефть очень дорогая и деньги идут потоком, просто льются из трубы бабки. Их на что употребили?

Клим Жуков. Ну во первых. Это же очевидно, абсолютно для всех. Этого даже никто и не пытался скрывать, их вложили в американскую экономику.

Д.Ю. Это правильно

Клим Жуков. В виде покупки облигации государственного резерва США. Я уже даже затрудняюсь сказать, это стабилизационный фонд называется.

Д.Ю. А вот какие-то предприятия, на эти деньги надо было строить внутри страны?

Клим Жуков. Ну, надо было и даже кое-чего построили. Но нельзя сказать, что совсем ни чего не построили. Кое-что все-таки построили, правда кроме предприятий, еще в это же самое время успели построить каких-то немыслимых дворцов, то есть по другому назвать уже не могу, это натурально дворцы, это не жилище человека. Вон Рублевский автономный округ заедете под Москвой, посмотрите.  Успели понастроить яхт, которые больше Броненосца- Потемкина в два раза по всем измерениям. Вот просто и даже и не шутка уже. Успели купить футбольных и баскетбольных клубов. Ну, то есть, вот туда деньги ушли.

Д.Ю.  Это я замечу в соответствии к предыдущему пункту, это особенно сильно способствуют социальной интеграции.

Клим Жуков. Конечно, конечно.

Д.Ю.  Когда у одного футбольная команда, яхта еще что то, а другой известный орган без соли доедает, это способствует интеграции.

Клим Жуков. Не при том, что у нас же натурально с 2001 года нефть поползла вверх.  Мы кстати говоря, к этому никаких усилий не прикладывали, так получилось. Вот до 2008 года это нефть ползла яростно вверх, бочка там, сколько, сто долларов стоила?

Д.Ю. Ну базару нет, жить стало лучше. Но это было заметно.

Клим Жуков. За счет того, что деньги шквалом в страну полились непонятно откуда.  Да, но в силу того, что 2001- 2008 год, это семь лет. За это время можно было построить, не знаю флот авианосцев, чтобы родную страну оберегать, новых подводных лодок. Для того, чтобы строить и авианосцы,  и подводные лодки, можно было мощности создать, внутри. Однако, что у нас, РОСНАНО организовали.  Это позорище на весь мир.

Д.Ю.  А мне вот еще интересно. Вот я когда-то,  детство проводил в Новгородской губерне, у нас там были лесоразработки, валили лес, по узкоколейке везли к железной дороге, там гигантская пилорама была, большая так скажем. Она пилила, доски получались, все это круто,  козловые краны грузили железнодорожные составы, всё это куда-то ехало, образовывались опилки, например. А опилки вывозили в узкоколейных вагонах в лес и там вместе с вагонами они горели все время, ну вагон там обгорит чуть-чуть и опять как новенький, доски приколотили опилок насыпали и опять гореть. В общем, сколько я себя помню, всегда горело. А потом я слышал такие замечательные басни, что например норвежский флот, где-то там наверху устье Северной Двины или что-то там мимо Архангельска вытекает. Что у них там целые флотилии ловят деревья, которые не были выловлены при сплаве и уплыли в море-океан и там неплохо с этого живут, в общем-то, с наших деревьев. А потом начались какие-то перестроечные передачи где рассказывают, как из опилок же можно там ДСП всякие клепать, из коры тат можно и что-то еще там делать, сучков там, в общем, масса всего.

Клим Жуков. Буратин строгать.

Д.Ю.   Да. Да, потому что при капитализме все же идет, вот все идет. Мне все время интересно, а вот  она для чего нужна? Я как чайник знаю, вот мазут, на нем, например, пароходы плавают. Солярка, на ней сельскохозяйственная техника молотит. Ну, керосин у нас сейчас уже не в чести, самолеты летают на керосине.  Бензин высокооктановый он для замечательных болидов предназначен. И вот я замечаю, что бензин он как-то дороже, чем нефть получается.

Клим Жуков. Так это же продукт высокого передела, конечно дороже.

Д.Ю.  И вот мне интересно, вот на эти нефтяные деньги, например, были ли построены, какие мега нефтеперегонные заводы и мы бы уже в германию бензин поставляли, 98 например? Что то я про такое не слышал, по-прежнему продается нефть.

Клим Жуков. Да, на самом деле, это примерно так.

Д.Ю.  Но, возвращаясь назад, это как лес кругляк продавать, который и без тебя распилят, получат опилки, обдерут кору, сучьев нарубят, у тебя у дурака его купят за три копейки, сами сделают из него предметы повышенного спроса и с этого наживутся.

Клим Жуков. Тебе продадут.

Д.Ю.  Да, и тебе же и продадут, а ты дурак как в анекдоте, мы продаем свистульки, или как помнишь, да? И что нет?

Клим Жуков.  Нет, нет, нет. У нас эта же вообще загадка, я это слушаю с года 2001, когда всякие разные удивленные экономисты типа Глазьева, вот начиная с две тысячи первого года непрерывно говорят, вот что мы нефть то продаём, почему хотя бы мазут то  не продать, он же дороже.  

Д.Ю.  Да

Клим Жуков. Или там бензин, он же еще дороже.  Давайте продавать бензин

Д.Ю.  А вот если завод построить нефтеперегонный, там, по всей видимости, образуются какие-то рабочие места, для занятия наших сограждан, которые будут получать зарплату внутри России.

Клим Жуков. И тратить ее там же.

Д.Ю.  И тратить ее внутри России, это тоже не надо?

Клим Жуков. Вот как то, опять же нельзя сказать, что ничего не построено. Уж нефтянка то работает.  Но при этом, если поговорить со специалистами, известного университета имени Губкина нефтехимии, газа в Москве. Так они то говорят, что просто плачут, что у нас инженерия нефтяная, практически угроблена, потому что у нас нефть добывается при помощи американского и немецкого оборудования. То есть, есть конечно свое, но его прямо адски не хватает.  Вот трубы правда у нас научились опять делать, ну вот трубы да. Но это же, не сопоставимые показатели. Сколько бабок отвалилось при помощи нефтедолларов и что на это было построено.  Мы учитывая прибыли, могли бы оказаться впереди планеты всей. Ну где-то там в очковой зоне США, точно совершенно. Но под разговоры о том, что если ты не вложить в страну, во первых будет инфляция, а во вторых всё украдут, незамедлительно, вот имеем, что имеем. Как только цены на нефть поползли вниз, случился известный мировой экономический кризис, который до сих пор не прекращается и мы в жопе, как то так.

Д.Ю.  А деньги, стало быть, вложены и этот стабилизационный фонд в американские ценные бумаги.  С этого,  что то нажито, не нажито?

Клим Жуков. Ну, что-то нажато, только не нами.

Д.Ю.  Опять. Это тоже социальная интеграция, конечно.  

Клим Жуков. Конечно

Особенную тревогу вызывает то, что в России очень высока доля так называемых "работающих бедных", а также то обстоятельство, что самая массовая группа бедных - это семьи с детьми. Да и в целом социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями.

Д.Ю.  Предписаниями. Так, так.

Клим Жуков. Мне бы хотелось спросить. Признавая такое сложившееся положение, как начальник Конституционного суда объяснит разницу между этим положением и неким правовым предписанием, которое называется статья 2 Конституции РФ, где записано, что человек и его права и свободы являются высшей ценностью признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.  А также статья 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в российской федерации является ее многонациональный народ. И статья 7, пункт 1 Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. И пункт 2, той же статьи: В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан. Развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии и пособия и иные гарантии социальной защиты.

Д.Ю.  Я уже открыл, а то я так не запоминаю.

Клим Жуков. Я просто люблю это утром читать, чтобы у меня на стихи пробирало, настроение улучшает, когда читаю.

Д.Ю.

Особенную тревогу вызывает то, что в России очень высока доля так называемых "работающих бедных",    

То есть они работают, но при этом бедные.  

Клим Жуков. Вот посмотрите на меня. Я преподавал в школе, в вузе и работал в главном музее страны, Эрмитаже.  Москвичи говорят, что Оружейная Палата поглавнее будет. Но что они могут понимать то, в своей Москве. Понятно, что Эрмитаж самый главный. Так вот, я извините, в Эрмитаже получал зарплату в 120 долларов,  я работал и был бедный. Что можно было купить, учитывая жену и ребенка на 120 долларов.  

Д.Ю.  Я набившие оскомину 1992 году, когда я устроился на службу в МВД, получал 26 долларов .

Клим Жуков. Шикарно

Д.Ю.  Да в 1998-ом, когда уволился 180 долларов. Ну не могу сказать, что там голодал или еще чего-то, но как-то это, небогато было, небогато. А также то обстоятельство, что самая массовая группа бедных, это семьи с детьми.  Я замечу работающих бедных. А самые бедные, это с детьми то есть если у тебя есть дети

Клим Жуков. Вдруг завелись

Д.Ю.  Но ты при этом работаешь, то ты очевидно попадешь в эту массовую группу бедных  с детьми. Отлично.На лицо разрыв между правовыми предписаниями. А чего я не понял, это предписание регулирует, сколько денег должно быть у олигарха и сколько денег должно быть у пролетария. Предписание, я правильно понимаю?

Клим Жуков.  Не у нас предписание самое главное это Конституция. Это же, по уверению наших господ буржуазных юристов, самое священное, что вообще в стране может быть, это Конституция. Однако судя,  потому что сейчас происходит, на нее положили мощный болт.

Д.Ю.  Я считаю, что и не клали, там не надо ничего класть, потому что жизнь не устроена не так, как у вас там написано. Но лицо разрыв между правовыми предписаниями и фактическими показателями. А кто у вас занимается вот этим сведением правовых предписаний и фактических показателей к чему-то единому целому? Кто  ни будь,  занимается? Я еще про такое ни когда не слышал.

Клим Жуков.  Я тоже не слышал. Но на самом деле, у нас сейчас прожиточный минимум, это же вообще. Если мы сейчас к статье 7 пункта 2 Конституции обратимся, а также к этим фактическим показателям. У нас прожиточный минимум установлен в 12000 рублей, там чуть меньше 11600 кажется рублей. Вот тому человеку,  который установил, рекомендую год пожить на 12 тысяч рублей в месяц.

Д.Ю.  Это туда входит, например, квартирная плата?

Клим Жуков.  Туда входит все.

Д.Ю.  А сколько за квартиру сейчас платят? Я не знаю.

Клим Жуков.  Ну, в зависимости от размера.

Д.Ю.  Тысячу, две-три?

Клим Жуков.  Я вот однокомнатную квартиру три с половиной плачу.

Д.Ю. Три с половиной, это от скольки?… 

Клим Жуков.  За однокомнатную

Д.Ю.  Да, да неважно.

Клим Жуков.  Нет, это важно. Если у тебя от мамы трехкомнатная, и ты платишь семь.

Д.Ю.   Сколько? Еще раз цифра.

Клим Жуков.  Условно 12

Д.Ю.  Я как дебил, извините, воспользуюсь калькулятором. Отнять, сколько ты платишь?

Клим Жуков. Три пятьсот.

Д.Ю.  Три пятьсот. Это если отнять от минимума, получается 8 500, а их надо на 30 разделить примерно. Это получится 283 рубля в день правильно?

Клим Жуков.  Правильно. Это значит мне нужно на работу и обратно съездить, это минимум 80 рублей. Минимум, если меня одна пересадка. Никаких пересадок, я в маршрутку сел, приехал и обратно маршрутка 40 рублей стоит, соответственно 200 рублей у меня остается. На всё про всё.

Д.Ю.  Хотелось бы пожрать при этом, да?

Клим Жуков.  Ну, на это, можно пожрать только Доширака, ну потому, что еще надо купить одежду вроде бы. Потому что она же изнашивается. Ботинки, стаптываются. Ботинки, сейчас ну хоть сколько-нибудь такие, которые можно носить, минимум тысячи две стоят, это минимум. Это причем будут гавно, а ботинки, но, по крайней мере, в них можно будет вставить ноги и ходить.

Д.Ю.  Сезон отходишь

Клим Жуков.  Да. Там какие-то брюки, фуфайку, что еще. Шапку у нас опять же бывает такая штука, как зима. И вот натурально, нужно как-то себя окутывать соответственно.

Д.Ю.  Температуре на улице. Кстати о птичках, 283 рубля сразу вспоминается эта, какая-то дама. Помнишь из правительства Самарского.

Клим Жуков.  Да.

Д.Ю.  Помнишь, которая сказала, что три с половиной тысячи можно нормально прожить, что там макарошки какие то есть, еще что-то. Поднялась дикая буча, эту даму

Клим Жуков.  Заплевали всю

Д.Ю.  Вообще непонятно за что. Я не смог понять, как бывший государственный служащий, за что на нее так набросились? Ведь это же вы, там хором принимаете, какие-то видимо обоснованные чем-то, вот эти нормы, прожиточные. Вот ее взяли, и в вышвырнули с работы за то, что она так сказать подтвердила законные распоряжения местной власти.  Её вышвырнули,  а вот этот прожиточный минимум в три с половиной тысячи, по моему так и остался. А три с половиной тысячи, мне так кажется, это подразумевает, что ты вообще должен жить на подножном корме.

Клим Жуков.  Но это же… Сейчас я внимательно посмотрю,  я не где  не наврал, что у нас прожиточный минимум то такой. А то, я мог и устарелые данные привесть, а это недопустимо. На душу населения 10451 рубль, для трудоспособного населения 11310 рублей, это на 3 квартал 2018 года. Я про 12000 то хватанул,

Д.Ю.  То есть, даже не 280 рублей.

Клим Жуков. Трохи поменьше. Вот эту даму заклевали, а хотя вы же этот прожиточный минимум принимали.  Кто этот прожиточный  минимум принимал интересно? И это прожиточный минимум где, в Маутхаузене, в Бухенвальде?

Д.Ю.  Теряюсь, тут как обычно ничего понять невозможно. Я тебе так скажу:  например в силу рода занятий, я постоянно хожу по учреждениям общепита,  где мы сидим, жрем и общаемся про деньги, как обычно.  Но в массу учреждений общепита не зайти просто так, там мест нет. Причем пожрать без водки и без вина, на полторы-две тысячи рублей с рыла получается и отбою нет. Народу много, все жрут еда подвозится, еда отличная все хорошо. И вдруг 280 рублей в сутки.

Клим Жуков. Ну, так это ж такие люди, у которых есть 280 рублей в сутки в те заведения, в которые мы ходим, не ходят.

Д.Ю.  Естественно.

Клим Жуков. Вот у нас на заводе красный треугольник столовая,  где иногда закидываю в себя еду, вот там она очень неплохая и реально очень дешевая. Вот там 300 рублей поесть стоит.  Те есть уже больше, чем положено. Я знаю хорошее предприятие типа Алмаз-Антей, где у меня там друзья и практически родственники трудятся. Там в столовой можно рублей на 200 поесть, причем очень не тухло.

Д.Ю.  Я думаю это дотируемо

Клим Жуков.  Естественно  дотируемо,  безусловно.  И не все же там работают на этом Алмаз-Антее.  Однако, у нас вот такая Конструкция и такой разрыв. Спрашивается, одно из двух, или разрыв нужно убирать зафиксированный Зорькиным,  или Конструкцию поменять, что бы сказать и так нормально.

Д.Ю.  Вот, вот это..

правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, 

Д.Ю.  А их надо соблюдать как-то?  Раз они правовые.

Клим Жуков.  Ну, а  как это ж право, его надо соблюдать.

Д.Ю.  А почему фактические показатели отличаются? Загадка?

Клим Жуков.  Потому что не соблюдаются,  это же очевидно.

Д.Ю.   Да Загадка.

Клим Жуков.  Дальше прям вообще. 

В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия.

Только одно на благостные мысли наводит, ровно одно, что по поводу автоматизации и роботизации и компьютеризации производства, мы можем не бояться, у нас его ближайшее время не предвидится. У нас просто производства не предвидится, а не роботизации его.

Д.Ю.   Честно сказать я затрудняюсь понять. А чем это грозит? Эта самая автоматизация.

Клим Жуков. Ну тебе открытым текстом говорят. Вот сейчас у нас все заводы которые есть, туда робота поставим, а вас всех уволим

Д.Ю.   Ну, вот например, компьютеризация производства, наше любимое. Например, была советская бухгалтерия, где сидели тетки с халами и считали на счетах. Вот им поставили компьютеры, значит нужен сисадмин, который будет за ними смотреть, значит нужны люди которые эти компьютеры собирают, прокладывают провода соединяют в сети, еще чего то там. По моему людей стало занято в процессе трудовом гораздо больше.

Клим Жуков.  Господи, боже мой, простой пример. Вот моя первая жена, проработавшая огромную часть жизни бухгалтером на пивоваренной компании «Балтика», она наше любимое пиво девятку, можно сказать варила практически,  сама.

Д.Ю.  Спасибо, хороший напиток.

Клим Жуков.   Поступила работать в 1998 году при Борис Николаевиче и их там работало, если не ошибаюсь 15 человек. Когда она оттуда увольнялась, если не ошибаюсь в 2015  году, их там работало человек 300, наверное, и причем у всех были компьютеры, что характерно, со счётами уже давно ни кто ничего не считал. Только бухгалтерии стало больше.

Д.Ю.  Я бы рекомендовал всем этим гражданам, был когда то такой, может и сейчас живой, не знаю. Такой гражданин по имени Серил Норткот Паркинсон, который всячески законы Паркинсона про бюрократию предприятия и прочее, и прочее. Вот я бы рекомендовал почитать. Все уже давно схавано и высрано, меньше нигде не кого не становится.

Клим Жуков.   Нет, ну тут же нам не про это говорят, не про Паркинсона, а про то что грядет, возможно, в свете грядущих социальных…

Д.Ю.  Да

Клим Жуков.   Грядет некая оптимизация. Понятно, что роботов мы своих не делаем, и не сделаем в ближайшее время, но оптимизация грядёт и миллионы людей могут это, невзирая на Конструкцию…

Д.Ю. Но пойдут в другие места работать и что ?

Клим Жуков.   Но они же, этих мест то не будет, вот не будет и все. Куда они пойдут? А я знаю куда они пойдут.

Д.Ю. Куда?

Клим Жуков.   Я знаю потому что у нас специально для этого уже заготовлена Национальная, то есть Российская гвардия, усиленные милицейские части, более того масса Чопов создана, разнообразных казачьих так сказать общественных организаций. Различные организаций типа 40 сороков, вообще не понимаю, как разрешают им просто функционировать, это ж просто боевики, конкретно, совершенно. И у нас сейчас в тюрьмах, в местах лишения уже сейчас исторический минимум. Так мало у нас никогда не сидело. 400 тысяч человек, то есть тюрьмы свободны и готовы принять контингент. Потому что понятно, что когда миллионы людей окажутся без работы. Месяца через три, они или сами организуются во что-нибудь или их кто-нибудь организует во что-нибудь.  Вот так у нас по моему так …

Д.Ю. Для меня вообще интереснейшая вещь, вот например, у меня родственники, когда трудились в такой стране Индии, где там миллиард народу и поскольку там 200 лет британского владычества то, как известно британское владычество колониальное, оно в чем выражается в строительстве университетов, школ, больниц. Благоустройство потому, что куда Британия вторгается, там сразу все расцветает, там красота, от Афганистана и до Бомбея, везде красота сразу. Но как то вот так получилось ничего там не сделано, а миллионы народа загублены, а производств нет, а народу очень много. И вот например там нельзя косить газонокосилками, это речь была там про 70-е годы. Ползают по газонам бабы на четвереньках и ногтями траву общипывают.  Или чай собирают, где там тоже ногтями три верхних листочка, поэтому чай не как наш который комбайнами эти круглые кусты подкрутил болты и на 3 сантиметра хрясь мозолистый чай такой. А там ногтями, может вот этим заняться, нет? И правительство Индийское целенаправленно запрещает газонокосилки, запрещает ведра жестяные выпускать, потому что там миллионы этих мастерских, где сидят и ведра вручную гнут блин, чтобы хоть чем-то вас занять. Что бы вы с голоду не дохли.  То есть я правильно понимаю? Что вот это вот роботизация будет производиться так: Завтра здесь роботы, а вы все пошли нахер отсюда, я правильно понимаю? Во размах государственного мышления.

Клим Жуков.  У нас же ничего регулировать нельзя, как выяснилось.  У нас вроде как …

Д.Ю.  Невидимая рука рынка

Клим Жуков.  У нас вроде бы 70 процентов собственности в руках государства находится, вроде бы.  Оказывается, это ничего не значит, потому что государство у нас буржуазное.

И вот и вот

должен с сожалением заметить,

говорит товарищ Зорькин

что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.

Казус,  по-моему.

Д.Ю.   Я боюсь, ты упустил тут важный кусок:

Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.

А вот, тот это правовые предписания, которые характеризуют те или иные аспекты социальной справедливости они в случае пенсионной реформы тоже не работали да?

Клим Жуков. Так у нас, судя потому, что опять же с умного перевести на человеческий. Просто все, что говорит Зорькин, если коротко: у нас есть Конституция, её не нужно менять и она не работает.

Д.Ю.   А вот еще пассаж …

Клим Жуков. Кстати, а зачем её менять, в самом деле, если она не работает, какая разница?

Д.Ю.   

Надо соединить присущий народу коллективизм с созданием конкурентной экономической и политической среды

Клим Жуков. Это у меня в конце, это будет отдельно.

Д.Ю.   Извини

Клим Жуков.  На самом деле, мне тут товарищ Майснер Реми в некой полемике сказал, что товарищ судья ошибается, потому что у нас чего, чего, а с теоретическим то осмыслением полный порядок. Вот у нас Полонский рассказывал, что у кого нет миллиарда,  пульс идет в жопу.

Д.Ю.   Поклонский

Клим Жуков. Нет, Полонский,  Поклонская это тетенька, а Полонский  это дяденька.  Дальше . Макрошки, всегда стоят одинаково. Государство не просило вас рожать и поэтому оно не должно. Что там еще. Не хватает денег на еду, надо меньше жрать.

Д.Ю.  Это лучший совет. Вот это да.

Клим Жуков. Это же такой же интеллектуальной мощи, как: чтобы корова давала больше молока, её надо больше доить.  

Д.Ю.  И меньше кормить.

Клим Жуков. Вот что это? Это нормальное теоретическое осмысление, товарищ Майснер согласен.  Нет, оно же нормально, оно в отличие от словоблудия  Зорькина, с реальностью полностью бьется.  Вот тебе прямым текстом и говорят, что твоё место у параши, в стойле, всё.

 важно отметить, что при всех издержках становления института частной собственности в постсоветской России сформировавшееся в итоге право частной собственности является важнейшим достижением осуществленных в стране преобразований и основой для ее последующего правового развития.

Во первых, это конечно в бронзе отливать надо. Потому, что частной собственности, просите чьей? У нас есть 145 миллионов людишек, проживающих на территории Российской Федерации. Что у них там за частная собственность, такая которой у них не было при Советском Союзе. Квартиры теперь стало нужно покупать, а раньше просто давали. Ок, стало можно. Машин не было, теперь есть. Что еще то? Это при большевиках отнимали, что ли всех? Я не понял.  Ну или вот купил себе машину у тебя, что должны её  немедленно отнять? Что это за бред? А вот если ты немножко Сечин, немножко Ротенберг, немножко Абрамович совсем чуть-чуть Потанин с Вексельбергом, вот это то конкретное люди, которые обладают частной собственностью, самое главное на средства производства и вот их-то неприкосновенность и в самом деле, для примерно пол процента населения, важнейшие достижение. Важнейшее, просто раньше такого не было, и быть не могло, теперь и есть.

И вот гражданин  наш вице-премьер, кажется Козак, не так давно уже заявил, что право собственности не нужно абсолютизировать. То есть как бы тебя квартирка как бы есть, так у тебя может и не быть, спокойно совершенно, или там машинка. Но понятно, что пересмотров итогов приватизации то не будет. Тут совершенно конкретно говорят, какая конкретно частная собственность является важнейшим достижением осуществленных преобразований. Вот Норильский Никель это важнейшее достижение, а твоя квартирка, которую однокомнатную покупаешь в сраном спальном районе, за 4 миллиона рублей, это не нужно абсолютизировать.  По-моему так. 

проверяя конституционность законодательства в социально-экономической сфере, Конституционный Суд каждый раз ищет разумный баланс и соразмерность между гарантиями частной собственности, с одной стороны, и защитой социальных прав населения - с другой, выполняя таким образом роль своего рода "социального арбитра".

Хотелось бы от товарища юриста,  услышать точное и юридическое определение слов разумный баланс. Ну если вы вводите понятие, хотелось бы понять это понятие. Что вы под этим понятием понимаете?  Разумный он где, в каком месте, точка равновесия находится?  Так то, у нас вот только что сам Зорькин говорил, и мы на некоторых цифрах посмотрели, вначале беседы, что у нас социальный разрыв просто чудовищный.  Соответственно, где тот баланс?  А баланс, я только что обозначал где. Он на медианной зарплате в 26500 рублей, но и то  где-то в точке все балансирует. При этом,  с одной стороны находится, где-то просто безумные миллиарды, а с другой не находится, извините не хрена.

Д.Ю.  Двести рублей в день

Клим Жуков. Есть люди, которые конкретно получают меньше прожиточного минимума. Их конечно мало, но они есть. Это тот прожиточный минимум, о котором мы только что рассуждали, есть люди, которые столько не получают.  И это наш Конституционный суд считает такой баланс разумным?  Мне кажется, что это юла натурально, которую раскрутили, но можно вот так её щелкнуть, и она упадет.  Пока всё как то вертится еще. То есть, это динамически неустойчивая система, так это называется по-умному.

Конкуренция этих сил в парадигме "правящее большинство - парламентская оппозиция" предотвращает политическую систему от застоя и загнивания, реализует "проветривание политических легких" в государственном организме, позволяет обеспечить не только "слушаемость", но "слышимость" масс со стороны власть имущих.

Что это за аналогии?  Есть, например политическая печень?   Если есть политические легкие. Политическое сердце?  Политический хер?

Д.Ю.  И политическая жопа

Клим Жуков. И политическая жопа, если есть легкие.  Надо анатомию посмотреть, как у нас там всё. А насчет слушать такое от юриста, это конечно стрёмно.

Наш любимый пример: вот волк у него есть четыре лапы, на которых он бегает, уши которым он слушает, кто где скребется, глаза которым он смотрит, нос которым нюхает,

Клим Жуков. Зубья, которыми ест

Д.Ю.  Да зубы,  которыми он рвёт добычу, пережевывает и мозг, который всем этим управляет, у волка есть.  Вот если у волка жопа решит начать, волчья жопа решит начать принимать участие в управлении волком, я боюсь жопа не справится со своими обязанностями.  А вот политическая задница она  это о чем вообще?  Скажите просто, обществом управляет группка, так называемой элиты, в которую вы никогда не попадете. Потому, что там люди с деньгами.

Клим Жуков.  И у них есть дети.

Д.Ю.  Да и вдруг окажется, что это как-то не соответствует Конституции. Там выше я слышал, что у нас государством управляет

Клим Жуков. Источником власти является народ.

Д.Ю.  И как он там является чем? Это даже не жопа волка.

Клим Жуков.  А то, что из неё выпадает. По поводу "слушаемости" и "слышимости" Ну что вы врёте?  Господи вот раз в 4 года депутата выбрал и забудьте вообще про "слушаемость" и "слышимость" Чтобы до кого-то достучаться,  этаж натурально приходится стучать касками по мостовой и перекрывать федеральные трассы, тогда может быть, если конечно к тебе не пришлют пару автозаков с гуманитарной помощью, виде бойцов ОМОНа, возможно тебя услышат. Это, кстати говоря, не факт, но нет если, в самом деле, там толпа народа выперлась и перекрыла под Москвой шоссейную дорогу, ну блин придется реагировать. Или как в Кондапоге, натурально уличные бои, тут тоже придется реагировать, а то, что ты там проветриваешь политические легкие… Кстати насчет проветривания политических легких в государственном организме, у нас при эпохи стагнации Брежневской, такого не было, потому, что рожи одни и те же в телевизоре, всегда. Партия Единая Россия вместо КПСС уже давно. Не сменяется практически давно,  ну там иногда какие то выборы региональные поигрывает, так для виду.  Они же ничего не решают фактически. А в Думе, если посмотреть, как конкретно голосует вся Дума, выяснится, что у нас ЛДПР все время голосуют вместе с Единой Россией и таким образом там названия разные, а партия то по факту одна. Единственное, за что наши депутаты, я специально смотрел, вот от начала до самого сегодняшнего дня. Очень трогательно смотреть процентовку голосовавших за разные законы. Единственное за что они голосуют без воздержавшихся, и всеми руками за, это за повышение собственной зарплаты.

Д.Ю. Не удивительно

Клим Жуков. Теперь, что налоги, так сказать образование, теперь последние, мы зарплаты то  будем себе повышать?  

Д.Ю. Единогласно

Клим Жуков. Вот это такая слышимость

реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах.

 ну и дальше цитата продолжается

Предвижу, что меня могут упрекнуть в конструировании искусственных теоретических схем, оторванных от "живой" практики. Между тем именно по таким "схемам-чертежам" создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой.

Это он сейчас серьёзно вообще?  У них две партии, они откуда взялись?  Сэм Зорькин,  знаете, что такое две партии в США и как они появились?  Вы такую нам практику предлагаете? В результате гражданской войны появилась потому,  что республиканцы это те которые были против рабовладения северяне, а демократы это как раз рабовладельцы южане. Когда наконец, одни другим на клали по шапке, чтобы как-то интегрировать южные и северные штаты. Тогда то одних штатов была партия и от других партия. За этими партиями стояла вооруженная борьба и  реальная вооруженная сила. Вот собственно, почему у них две партии, а не 3 и не 4. Вы нам, что предлагаете поделиться на север-юг и передраться всем? В течение пяти лет убить миллионов пять, а потом, наконец, организовать нормальный парламент.  Ну, если уж мы это, про заимствование проверенных веками схем.

Д.Ю. Но чем хуже монархия тогда, она вообще тысячелетиями проверена.

Клим Жуков.  О да.

Д.Ю.  И чего. Что не так то? Просвещенная монархия как в Норвегии, например. Все великолепно живут царь во главе или в Испании и там царь, что не так то?

Клим Жуков. У них народу живет меньше чем в Питере, а нефти примерно столько, сколько на всю Российскую Федерацию.

Д.Ю. Кому до этого, какое дело?  В Норвегии просто хорошо, надо лучше работать.

Клим Жуков.  Опять же конечно у нас с Америками вроде как вражда.  Мы считаем, что они не духаскрепны  и вообще коварный враг, и тут же предлагаем всё сделать, как у них. Что это за чушь? Там же без-духовность сплошная, а потом на счет выборов из двух партий, по этому поводу все сказано в мультфильме south park вообще все. Это выбор между гигантской клизмой и бутербродом с говном. Вот представьте сейчас будет Единая Россия и ЛДПР, а тебе придется голосовать или за то или за другое. Вот я честно говорю, затрудняюсь за чтобы я голосовал.

Д.Ю. Я бы рекомендовал посмотреть все-таки это произведение, можно узнать очень много нового.

Клим Жуков

Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации.

Блин, он только что говорил про систему, которую нам США нужно перенять, искусственно заметьте. Что я как то запутался.  Ну,  да тут даже про диалектику

Честная конкуренция в сфере экономических и, что не менее значимо, политических отношений, - это современное преломление главного принципа диалектики, согласно которому единство и борьба противоположностей является источником всякого развития. Без этого стране грозит очередной застой, опасные последствия которого мы уже испытали на своем опыте.

Вот товарищ Майснер на это внимание то обратил. Класс я считаю, да политическая борьба это прям исключительно важно, мы уже 30 лет этот цирк наблюдаем, с политической борьбой. Лучше то стало?  Только что ты сам писал, что у нас стало только хуже, за 30 лет народ уже воет от всего этого что происходит, однако политическая борьба у нас постоянно.  Вот только что там у нас эти политические легкие проветриваются, политический хер стоит как зуб на 12 часов. Как это все у него в одной голове умещается, не понимаю.  Когда это читаешь вот подряд, вроде все складно, а когда начинаешь вчитываться,  аж оторопь берет. По этому поводу у товарища Успенского, нашего писателя было сказано хорошо:


А что такое свободная конкуренция – это опытные люди разъяснили мне так: один человек, имеющий средства купить обух, выходит на состязание с другим человеком, у которого средств хватает только на покупку обыкновенной палки. Человек с обухом, подойдя к человеку с палкой, предлагает ему единоборство, говоря: "Я буду тебя бить обухом, а ты меня колоти палкой; если ты мне проломишь голову – твое счастье, а если я тебе проломлю – мое!" Господин Нобель взял в руку орудие борьбы весом в двенадцать миллионов рублей, пришел в Баку и начал единоборствовать с противниками, у которых в руках были не только копеечные палки, а просто только курительные папиросники. И господин Палашковский тоже приготовил заблаговременно полновесную жестянку и тоже стал конкурировать с людьми, у которых в руках только бондарная клепка ценою в грош. Вот в каком виде представилось мне выражение "свободная конкуренция".

Успенский Глеб Иванович родился: 13  октября 1843 (Тула, Российская империя)

Дата смерти: 24 марта 1902 (58 лет) (Санкт-Петербург, Российская империя)


Д.Ю. Правдиво, да

Клим Жуков.  Ну и под конец самый:

Надо соединить присущий народу коллективизм с созданием конкурентной экономической и политической среды

Это ж с одно из двух. Это или человек шизофреник и просто не понимает, что он городит, или он совершенно нормален и все понимает, что он говорит. Потому, что вот у нас один природный русский коллективист взял и коллективно завладел тремя заводами ценой 100 миллиардов, а при этом на него работает 20 тысяч других русских коллективистов, но у них у всех коллективизм совокупный,  у этих и у этого. Вот с медианной зарплатой в 26000 рублей и вот у них коллективизм.  Я знаю одно ровно в истории человечества философское  учение, которое давно противоречие полностью снимает и непротиворечиво логично объясняет. Это такая книжка, опубликованная в 1932-ом году La dottrina del fascismo Бениито Амиилькаре Муссолиини. Это вот оно, это соединение присущего народу в данном случае итальянскому, коллективизма и экономической конкуренции. Неважно, что вот тебя поработили, и ты работаешь, зато вы все русские.

Д.Ю. Это важно.

Клим Жуков. Конечно. А самое главное, что из этого следует, это фашизмо, оно вот так превращается, или нацизмо. Потому, что когда у вас в стране много разных наций, в отличие от Италии, то сразу становится понятно, кто во всем виноват, а виноваты чурки, евреи, русские в других местах, где русских поменьше живет. Ну, короче вот это вот так.

Д.Ю. Вот этот присущий народу коллективизм, на протяжении тридцати лет старательно изничтожали. Приложены титанические усилия к тому, чтобы общество атомизировать, то есть разбить на единицы, что бы были вообще никаким боком друг с другом несвязанные.  То есть, то для чего русский народ предназначен судьбой и Господом, по всей видимости, это для свершений галактического размаха, которые возможны только коллективно и никак по-другому. Но нам за 30 лет объяснили, что красные это плохо, а таковыми являлась вся страна, фактически. Предки ваши, упыри и убийцы, вы должны за это покаяться.

Клим Жуков. И немного заплатить

Д.Ю. Всенародно и немножко заплатить.  Друг друга надо ненавидеть, хорошие были белые, кто против, тот гад. То, что белые были хорошие. Все ваши победы, достижения это полная фигня, все на костях, на крови и еще там на чем-то, всё ерунда полная. Общество умышленно атомизировали,  разбивая на каких-то никчемных индивидов, и вдруг оказывается, нам присущ какой-то коллективизм. Вот мы вспоминали там про какие-то эти экономические рывки, прорывы скачки, например, взять ту же самую Японию, которая за 25 лет поднялась серьезно. Ну вот в Японии почему-то как-то все в курсе что японцы любят трудиться коллективно. Коллективно получается гораздо лучше. Даже в Америке понимают, что коллектив добивается больше чем один Клинт Иствуд с пистолетом Магнум, даже там понятно. Даже там какой-то: сегодня у нас будет тимбилдинг. Может тимбилдинг? Нет!!!

Клим Жуков.  Нет!!!

Д.Ю.  Вот они там тимбилдингом непрерывно заняты потому, что надо организовывать коллектив, который в едином порыве движутся в заданном направлении. Мне вот просто интересно, а у нас это где? Может я оторвался там от жизни …

Клим Жуков. Ну тимбилдинги они конечно есть, сколько  хочешь. Это же просто симулятор,  другое дело, что про коллективизм, это как раз именно капитализм это всем объяснил, что только соединение массы трудовых ресурсов в одном месте, вообще способен хоть что-нибудь полезное сделать.

Д.Ю. Да

Клим Жуков. Это  собственно родовая черта капитализма, общественный характер производства. Но коллективизм, который это народный общинный, наложенный на экономическую конкуренцию, приводит к тому, что неизбежно, вот у этого коллектива образуется хозяин 10 заводов у все остальные

Д.Ю.  Да

Клим Жуков. И вот у них друг с другом никаким образом коллективизма быть не может, только если у них нету серьезнейшего связующего, национального и или религиозного звена. Из чего повторяюсь, получается диктатура, наиболее шовинистических реакционных кругов финансового капитала, то есть фашизм.  Вот дальше дам Зорькин подтверждает мои сомнения

нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности.

Нифига себе.

Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.

Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.

Вот если отжать много научных букв про достижение русской философии права конца 19-начала 20 века, то через слова, цитаты проступит мурло философа националиста Ильина незамедлительно вот того самого, которого президент Путин велел всем любить. Я правда сомневаюсь, что он его читал. Не знаю, может и читал, но факт в том, что Ильин это был фанат Гитлера, так на секундочку то не в курсе, соответственно выдвигал он совершенно фашистскую, идеологию в солидаризма.  Солидаризм это именно про него, про фашизм. И вот тут так интересно у вас.  Достижения русской философии права конца 19 начала 20 веков. У нас до и после философии не было? В России нет? В том числе философии и права. Всякие разные бесполезные, эти самые Сперанские, который умудрился, уж не знаю как, собрать весь свод законов Российской Империи, просто погибнув на этой работе. Но это же все указания, которые когда-либо изданы нашими правящими монархами, полностью. У него там с философией права, нет никак его не нужно? Или потом всякие разные были интересные, но тоже нет? У нас только вот там 20 лет философии есть? Видимо 1890- 1910

Д.Ю.   Но и большевики понятно не родили ничего вообще

Клим Жуков. Они погребли, всё погребли под обломками социализма. Но опять же хотелось бы понять, что господин председатель имеет ввиду, под обломками социализма. Потому, что тоже какой-то термин, прямо скажем требующих пояснений на мой взгляд. Если пере-толмачить, вот у нас есть солидаристкое  мировоззрение, очищенное от обломков социализма, и если это перевести, просто следите за руками. Социализм это солидарность народа, основанная на равном доступе к труду, средствам производства, всех без исключения членов общества. Оговорюсь сразу, сейчас дети выскочат с воплями, а при Советском Союзе тоже были всякие разные люди. Конечно, были, я сказал доступ равный к средствам производства и к труду, то есть доступ у вас равный, а результаты понятно могут быть несколько иные, у тебя как у передовика производства и у меня алкоголики тунеядца. По-моему это даже пояснять специально не надо. Понятно, что министр будет получать 800 рублей только чистого оклада, а говночерпатель будет получать 150, ну просто у них, потому что работа несколько разной квалификации, но при этом к труду и к средствам производства оба имеют разный доступ.  Дальше, это социализм. Исключение равного доступа к труду и средствам производства из общественного поля превращает и делает невозможным экономическому солидарность. Просто почему потому, что в общество вносятся объективные экономические разногласия Это пункт два, из него следует следующий пункт третий. Солидарное общество, игнорирующее экономическое неравноправие, может объединяться, только и исключительно на уровне национальным или религиозным. Оставляем на втором и третьем плане экономические вопросы, просто оставляем некий просто солидаризм,  а это что? Это прямой призыв к националистическому или теократическому государству.

Д.Ю.  Либо мы все русские и этим страшно горды, повезло родиться русским, в конце концов.

Клим Жуков. А кому-то не повезло, родится неграми.

Д.Ю.  Да, да,  не совсем людьми

Клим Жуков. Да

Д.Ю.  Вот как-то странно, на этой почве объединяться.

Клим Жуков. Да, откровенно говоря.

Д.Ю.   Меня не этому учили

Клим Жуков. А тут даже не нужно чтобы кого-то учили. Нужно просто поработать в коллективе, вот там где руками делают что-то такое материальное. Зорькин то понимаю никогда не работал или может быть в школе когда-то там

Д.Ю.   В стройотряде

Клим Жуков. В стройотряде возможно. Возможно забыл, как это происходит, потому что у вас интересы то одинаковые, только у тех, кто вместе работает. А у всех остальных не может быть них одинаковых интересов. А если вы вместе работаете, абсолютно все равно, кто он там грузин, узбек таджик, русский, еврей, негр, вообще пофигу.  Это через неделю, ты уже даже различать их перестанешь потому, что вы вместе работаете, вместе выдаете продукт, у вас общие интересы, чтобы не было травм на производстве, чтобы зарплату вовремя платили, что бы этой зарплаты хватало, на всё, что вам нужно.  Каков ты там по национальности параллельно.  Ну и завершает Зорькин статью постановкой генеральной задачи нашему и грядущим  поколениям

 Задача это научиться жить по Конституции. 


(Прим авт.) Тут Клим Александрович слегка поправил оригинал. У Зорькина это звучит более обтекаемо, хотя смысл во многом соответствует оригиналу. Слова «полноценно» и «научиться» далеко не всегда могут иметь общий смысл.

Без всего перечисленного мы не обеспечим решение той генеральной задачи, которую уже более полутора столетий пытались решить поколения российских правоведов и политиков, - задачи России взять правовой барьер и, значит, полноценно жить по Конституции. А без решения этой генеральной задачи Россия не сможет обрести свое новое высокое и прочное место во все более сложном и далеко не благостном глобальном мире.


Клим Жуков. Это мы 30 лет

Д.Ю.   Не жили по ней

Нет, не могли научится.  Нет, нет, не 30, получается меньше, с 1993 года, сколько у нас лет то прошло…,  много. Не жили мы по Конституции, а оказываются нужно учится жить по Конституции.

Д.Ю.  Не умеем ещё.

Клим Жуков. А что  за Конституция такая, если по ней невозможно жить. Это же мы видимо из-за каких-то злобных побуждений, специально по ней живем что ли?  

Д.Ю.  Ты очень много там пропустил Клим Александрович, там буквально каждый абзац можно

Клим Жуков. Я о чём собственно и говорю,  я специально пропустил, иначе это долго очень.

Д.Ю.  В массе мест я в полной растерянности.

Клим Жуков. Ну, зачитай чего-нибудь

Д.Ю.  Да ну блин, это ж оно тут бесконечное. Это ж атас вообще. Может он не сам, это писал?

Клим Жуков. Нет, он сам это писал или может у него там мега-спичрайтер потому, что я вообще причастился в Российской Газете к творчеству гражданина Зорькина, А особо мне понравилось, где он там сообщил. Что величайшей ошибкой было отмена крепостного права, из-за чего Российская Империя развалилась потому, что оказывается, это была главная скрепа вообще.  

Д.Ю.  И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?  

Клим Жуков. Неподражаемый стиль, глубина теоретического осмысления реальности. У меня единственное, что полное впечатление того, что человек не несет чушь, а наоборот четко осознает, что именно он говорит. У него полный порядок с головой. Я не склонен думать, что у нас страну возглавляют законченные идиоты, такого не бывает. Как правило, все строго наоборот, люди, оказавшиеся в сложнейшей подковёрной грызне на самом верху, как правило, люди весьма практического склада и не глупые, как минимум. Я думаю, что они у нас все в основном крайне не глупые, поэтому они специально говорят то, что говорят и делают то что делают совершенно осознавая, что за этим стоит. Ну а я как то пытаюсь исходя из результатов действий, просто опять же мне секретных сводок никто на стол не кладет просто из имеющейся информации и конкретных результатов поступков и действий делать некие выводы и пояснять, что же конкретно в даном случае гражданин Зорькин имел ввиду. И это наш Конституционный суд.

Д.Ю.  Да здравствует наш советский суд, самый гуманный суд в мире. А к чему это все вообще написано так ты считаешь? Это грядут какие-то чудовищные перемены?

Клим Жуков. Ну, как правило, так просто такие статьи, такие люди не пишут. Потому что у нас перемены они не просто грядут они уже пригрили, учитывая повышение пенсионного возраста, учитывая все эти фокусы с налогами, с акцизами. Вот на колбасу акциз не смогли ввести, а жалко.

Д.Ю.  Давно пора.

Клим Жуков. Давно пора.

Д.Ю. Много жрут я считаю. Надо уже как-то прийти в себя, караул не ожидал подобного. У меня лично гражданин Зорькин все время вызывал уважение. Я в телевизоре когда вижу он благообразный, сто лет на посту, я думал он там многому научился.

Клим Жуков. А он многому научился.

 Это бесспорно. но из этой заметке видно совершенно другое. Заметка повторюсь, под роликом линк, читайте.

Клим Жуков.  Наслаждайтесь.

Д.Ю.  Кидайте в комменты свои комменты, обсудим. Спасибо Клим Александрович. А на сегодня всё. До новых встреч

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Текст получен причесыванием субтитров ютуба.

Некоторые моменты конечно на уровне срача, но в целом немало очень интересных вопросов.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Никола
Никола(3 года 6 месяцев)(08:21:57 / 29-12-2018)

В одной книге существует предание, что один народ вообще 40 лет по пустыне, которую можно преодолеть за пару-тройку недель, водили и ничего. 

Скрытый комментарий Лейба Иванов (c обсуждением)
Аватар пользователя Лейба Иванов

Клим Жуков и Лыков Олег как бы псевдонимы, ну и остальное такой же пз...ж ))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(3 года 6 месяцев)(09:00:30 / 29-12-2018)

ну и остальное такой же пз...ж ))

Ну так касаемо последнего, тут с вашим тёской вряд ли кто сравниться smiley

Аватар пользователя Лейба Иванов

Лыков ты Тгоцкий ? Ну сравнись

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(3 года 6 месяцев)(09:22:48 / 29-12-2018)

Думаю,неосилю такие сравнения, так как сложно сравнивать несравнимое, так же как и впихивать непихуемое, это видимо больше по вашей части гражданин Лейба..smiley

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(08:57:01 / 29-12-2018)

Типичная болезнь... Человек, получивший некую популярность, обретает также и огромное ЧСВ и начинает рассуждать о вещах, в которых не разбирается.

Вот ты Клим, спец по древним мечам и дубинкам. Так и рассказывай о них. Политолог и философ из тебя как из говна пуля.

Эти двое вообще не поняли, о чем была статья Зорькина. А все претензии у них свелись к дурацким ужимкам и ерничаниям над капитализмом в принципе. Правда, капитализм они понимают в марксовском изложении, какой он был 150 лет назад.

Аватар пользователя Вертер
Вертер(2 года 1 неделя)(09:22:30 / 29-12-2018)

Человек, получивший некую популярность, начинает рассуждать за боевые машины, хотя вроде бы как, спец по информационному противодействию (назовем это так)))

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(12:37:34 / 29-12-2018)

у меня ЧСВ огромное, но я это хотя бы осознаю :)

Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(09:26:40 / 29-12-2018)

И в самом деле...недавно он договорился до того, что ФСБ это организация занимающаяся только обслуживанием олигархов и капиталистов, а не трудового народа и поэтому не является российской))) Даже отставной кгбешник, тоже присутствующий на передаче(обсуждали клюкву "Красный воробей"), с удивлённым лицом заёрзался на стуле, но промолчал))) 

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(09:40:35 / 29-12-2018)

но промолчал)

Потому, что по сути возразить нечего. Т.к., интересы сохранения элитных задниц пока совпадают с необходимостью сохранения государства. И то не у всех.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(11:23:27 / 29-12-2018)

Ты это проникновенно расскажи сотрудникам ФСБ, особенно тем, кто обезвреживает террористов, разминируют бомбы, а также военным, ментам...или ты считаешь, что с этим справятся активисты Зюганова и Навального, которые по сути является космополитами, как сам Клим и ваши марксисты?!

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(11:49:01 / 29-12-2018)

"Не учи отца, сынок, детей делать" и затрещину не получишь.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(12:34:04 / 29-12-2018)

Сомневаюсь, что у тебя даже дети есть, ибо ты скорее всего живёшь в "нищите и беспробудной бедности"...

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(12:54:02 / 29-12-2018)

Ещё и дункель,блин. Не знаю полный ли, но что круглый - совершенно очевидно.

Всего хорошего.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Вертер
Вертер(2 года 1 неделя)(09:43:42 / 29-12-2018)

Силовые структуры принадлежность государства. Государство принадлежность правящего класса. Правящий класс - буржуазия. Для марксиста вполне логичное заявление.

Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(11:16:33 / 29-12-2018)

Ага, а КГБ охраняла только чуткий сон старцев политбюро))) Ибо они тоже были правящим классом СССР)))

Аватар пользователя valera545
valera545(6 лет 5 месяцев)(12:39:59 / 29-12-2018)

Ибо они тоже были правящим классом СССР)))

Срочно учить матчасть! 

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(13:23:14 / 29-12-2018)

Срочно узнайте про "сарказм"...ну хотя бы из Википедии.  

Аватар пользователя valera545
valera545(6 лет 5 месяцев)(13:25:13 / 29-12-2018)

Не распознал, каюсь. laugh

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя Arsland
Arsland(4 года 10 месяцев)(13:53:18 / 29-12-2018)

Просто я такие же речи слышал на заре перестройки про КГБ...только эти охраняют олигархов, а те тогда "охраняли "вождей за забором"...в результате снесли памятник Дзержинского и всё кончилось большой х...й!

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(09:35:00 / 29-12-2018)

Правда, капитализм они понимают в марксовском изложении, какой он был 150 лет назад.

У капитализма меняется только макияж. Суть определяется свойствами капитала и остаётся неизменной.

Это я про соринку в глазу....

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(09:49:03 / 29-12-2018)

У капитализма меняется только макияж. Суть определяется свойствами капитала и остаётся неизменной.

У телеги, запряженной ишаком, та же суть, что и у 40-тонного грузовика. Только способность разбираться в ишаках никак не поможет в управлении грузовиком.

Аватар пользователя Вертер
Вертер(2 года 1 неделя)(10:30:14 / 29-12-2018)

И тот и другой достовляют груз из пункта А в пункт Б. При чем тут принципы управления, если работу они совершают одинаковую?

Проиллюстрирую ))) 40-тонник можно заменить ста тысячью ишаками, подставить сто тысяч ишаков вместо грузовика в задачу, которую требуется решить, без всякого вреда для ее смысла.

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(10:57:36 / 29-12-2018)

Только способность разбираться в ишаках никак не поможет в управлении грузовиком.

И наоборот.Только ишак при арбе,но не суть. При этом и там, и там -  человеки, с одинаковым устройством мозга и организма. А производственные отношения возникают только между людьми, а не между ишаками(с чванливыми амбициями и норовом) и грузовиками. 

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(3 года 6 месяцев)(09:50:14 / 29-12-2018)

Типичная болезнь... Человек, получивший некую популярность, обретает также и огромное ЧСВ и начинает рассуждать о вещах, в которых не разбирается.

И такое конечно не редкость Но тут, как обычно важны детали. Нечто собственно предметно обозначить, те вещи в которых они заблуждаются. Это конечно если мнящий себя доктором заботится о выздоровлении.smiley  Что не так то, в самих попытках человека разобраться в вопросе?


Вот ты Клим, спец по древним мечам и дубинкам. Так и рассказывай о них. Политолог и философ из тебя как из говна пуля.

Есть основания полагать, что  "спецом по древним мечам и дубинкам", не исключено, что со временем может и эту тему освоить несколько лучше. Встречаются же спецы разбирающиеся одновременно и в говне и пулях.smiley


Эти двое вообще не поняли, о чем была статья Зорькина. А все претензии у них свелись к дурацким ужимкам и ерничаниям над капитализмом в принципе. Правда, капитализм они понимают в марксовском изложении, какой он был 150 лет назад.

То,что тут немало дурацких ужимок, ерничания, и.т.п. на уровне слишком откровенного срача, это действительно так, в ном числе и в чем то неактуальность понимания капитализма. Но вряд ли это всё содержание ими изложенное.

Интересно было бы увидеть,правильное понимание статьи Зорькина, в вашей версии.

Аватар пользователя Arbeiter
Arbeiter(6 лет 5 месяцев)(11:17:24 / 29-12-2018)

При этом вот такие специалисты по средневековым колотушкам сильно возмущаются, когда о политике высказывается какой-нибудь актер или писатель в эфире на Эхо Москвы. Такой вот марксо-расизм. А в целом с вами согласен. Биба и Боба не удосужились даже понять текст. 

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(4 года 5 месяцев)(12:05:28 / 29-12-2018)

Только либерастный дебил в состоянии на голубом глазу утверждать что со времён Маркса - суть капитализма типа шибко поменялась. И можно подумать - сами-то хоть как-то разбираетесь в обсуждаемых проблемах. И вообще есть что умное сказать.  Но между тем - тупорылый высер оставить на сей счёт абсолютно не стесняетесь. Ну - и у кого тут разбухшее ЧСВ?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(12:58:02 / 29-12-2018)

Но между тем - тупорылый высер оставить на сей счёт абсолютно не стесняетесь.

чувак, я написал статью про статью Зорькина :)) Я тут о вкусе устриц могу рассуждать, я их не только ел, но описывал ощущения.

И можно подумать - сами-то хоть как-то разбираетесь в обсуждаемых проблемах.

Лучше Жукова и Пучкова. На порядок :)

Только либерастный дебил в состоянии на голубом глазу утверждать что со времён Маркса - суть капитализма типа шибко поменялась.

Хехе. Тот капитализм, который Маркс описывал, давно умер и сгнил. Это констатировал товарищ Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма" еще в одна тысяча девятьсот семнадцатом году.

А уж сегодня... Сегодня уже глобализм разваливается на глазах. Эти древние мантры про "заводчик присваивает прибавочную стоимость..." давным-давно неактуальны.

Наши доморощенные марксисты постоянно наступают на одни и те же грабли, получают по лбу, но упоенно продолжают: "Где пролетариат???"

Один Кургинян честно признает, что пролетариата нету, поэтому старые шаблоны работать не будут принципиально. И пытается когнитариат какой-то приделать к теории. Он чувак умный, но не Маркс и не Ленин. Пока не выходит у него каменная чаша.

А на Западе постмарксисты давно превратились в упырей, которые за гомосексуализм на благо корпораций. Так и живем.

А ты еще в эпохе угля и пара? ;)

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Sergio0Sergio
Sergio0Sergio(4 года 8 месяцев)(09:40:22 / 29-12-2018)

Некоторые тут даже в комментировании не разбираются. Зачем комментировать текст, критиковать приведенные факты и интерпретировать их, если можно сказать ЧСВ и говно.

Аватар пользователя Лукич
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(3 года 6 месяцев)(11:23:31 / 29-12-2018)

Вот тут я писал про ту статью Зорькина. Можешь сравнить.

Например можно сравнить сразу в совершенстве понятый смысл, заявленный в начале вашей публикации вывод с текстом самого Зорькина.

Смысл статьи становится совершенно понятен с первых слов:

- мне представляются особенно тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам

Это про то, что само содержание читать не обязательно? 

Может полезно для начала обозначить, что сам Зорькин определил как недостатки?

И его отношение к необходимости или отсутствию оной, как он это сам в данной публикации излагает.  

Зачем плодить выводы явно высосанные из пальца?.

Надо развивать правовой потенциал Конституции

Разумеется, у нашей Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры. Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации.

Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий.

Конституционный cуд уже давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.

Нам надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона.


П.С. Кроме Зорькина есть другие заикающиеся о точечных изменениях, например:

Медведев: изменения в Конституции должны быть точечными и не затрагивать права личности

Премьер-министр России подчеркнул необходимость беречь Конституцию и призвал помнить о том, что каждое ее положение часто "выстраданное и омытое кровью"


Володин предложил обсудить актуальность Конституции

МОСКВА, 25 дек - РИА Новости. Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил оценить эффективность работы закрепленных в действующей Конституции норм.

"Возможно, найти формат с участием судей Конституционного суда, ведущих ученых в области конституционного права и экспертов", - сказал он.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(12:30:20 / 29-12-2018)

Например можно сравнить сразу в совершенстве понятый смысл, заявленный в начале вашей публикации вывод с текстом самого Зорькина.

Надо стараться понимать внутренний смысл заявлений политиков. И вообще людей.

Прежде всего следует определить цель. Для чего это было написано. Не для того же ведь, чтобы порассуждать о каких-то частностях. А цель у Зорькина вполне ясно видна: это он так противодействует попыткам неких сил изменить конституцию.

И эти изменения предлагаются очень радикальными. И именно по системе власти - ничего другого важного в конституции нет.

В конституции половина содержания - декларативная муть: "за все хорошее против всего плохого". Из того, что в ней записано про "социальное государство", ничего не следует. Что тебе 50 тыс пенсии будут платить, что 5 тыс, к конституции так же и будет "социальное государство". Можно, конечно, повозмущаться, если пенсия кажется маловатой, ссылаясь на эти слова. Но можно и без этой ссылки. И так понятно, что 5 тыс. - мало.

Так вот, весь длинный текст говорит о том, что конституция не требует радикальных изменений. Что все (почти) существующие проблемы могут решаться обычным порядком без изменений, что это проблема не конституции, а кодексов и качества работы всех ветвей власти.

И это правильно. Ни в одной конституции не записано, что граждане могут грабить и убивать, а судьи могут сажать невиновных. Там наоборот пишут. Но повсеместно граждане воруют, а судью сажают невиновных. И даже если эти благопожелания в конституции написать раз десять подряд, то от этого ситуация не поменяется. измениться она может только другими усилиями.

Далее Зорькин говорит о том, что в конституции все же есть отдельные недостатки, которые могут и должны быть точечно исправлены. И называет он при этом реальные проблемы в обществе.

Таким образом, он решает несколько задач. Во-первых, позиция политика не может быть твердолобым отказом, так просто не делаются дела. Во-вторых, он переводит фокус с требований реформаторов на иные вопросы. Показывая этим то, что реформаторы думают не о том, а надо думать о другом. И если что-то менять, то менять другое. Он отклоняет удар, переводит его энергию в сторону. В-третьих, затронутые им вопросы, которые он называет важными, действительно таковы. Он показывает себя государственником, пекущимся об общественном благе.

 

Итак, цель статьи - отбивание попытки реформирования системы власти через изменения конституции. Содержание статьи - обоснование этого, весьма ловкое и толковое.

 

Всего этого Жуков попросту не понял. А не поняв, стал выдергивать из контекста фразы и пытаться их обстебывать. Вот эти глупости про "вместе мы едим голубцы"? Это уровень детсада. И никакого отношения к статье это не имеет.

Я сочувственно отношусь к людям с настоящей левой позицией, я предпочел бы социализм теперешнему состоянию. Но когда эти люди опускаются до примитивнейших глупостей, вроде того, что "плохо, когда одни очень бедные, а другие очень богатые", я поддерживать их в этом не стану.

Проблема левого движения в том, что его нет. И у него нет твердой социальной основы. Вот эти ребята (ладно еще Пучков, ему можно, он себя интеллектуалом не называет) берутся говорить о конституции, будто бы она очень плохая, защищает проклятых буржуев, пьющих кровь у трудового народа. Но предложить изменения в нее они разве могут?

Если ты говоришь, что статьи в конституции плохие, то ты обязан знать, как выглядят хорошие. То есть, иметь альтернативный вариант. А у них его нет. И нет его сразу по ряду причин.

1. Они попросту об этом не задумывались.

2. Под этой существующей конституцией вполне и легко можно устроить хоть Дикий Запад, хоть святые 90-ые, хоть чучхейский коммунизм. Не меняя ни строчки. Иным путем.

3. В обществе НЕТ критической массы активно желающих социалистических преобразований. Недовольных много, бедных масса, а вот реально готовых на перемены - мизер. Отсюда нет ни общего понимания, ни единого мнения (и его выразителей). "Чего-то хочется этакого... То ли коммунизма, то ли яблок моченых..."

И вот в такой ситуации Жукову не нравится конституция? Что за инфантилизм...

Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(8 лет 8 месяцев)(14:39:17 / 29-12-2018)

Дак вы приведите цитатку из Жукова, цитатку из Зорькина и поясните кто там на ком стоял.

Я например, в этом поддержу Жукова -- ему, как и мне, глубоко до лампы, кто какие попытки куда и от кого отбивает. Это ИХ возня, под их ковром. Мне без разницы, кто именно мне НЕ будет платить пенсию.

Тезисы Жукова таковы: государство на Конституцию забило болт; сама Конституция написана непонятно кем и была принята была без всенародного обсуждения; Конституция была принята в результате военного переворота с разгоном Парламента, обстрелом его из танков и стрельбой по мирному населению. Из этих тезисов, и на основании текста статьи, он делает вывод -- статья Зорькина избегает обсуждения реальных проблемам, которые у нас есть с Конституцией.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(15:37:04 / 29-12-2018)

Уважаемый, вы эмоции отриньте и подумайте.

Эти ваши "ОНИ" - это реальные такие элиты, которые определяют для вас и для меня правила игры. "Мне на них наплевать" - это не конструктивная позиция. Это им на вас наплевать.

Конституция - это реально плод консенсуса народа. Народ наш не восстал против расстрела парламента из танков, а принял это как факт. И конституцию в том числе.

Глупо говорить, будто конституция плохая, ибо ее приняли после расстрела парламента. А кто был против-то? - Никого, кроме лимоновцев? Ок. Зюганов был "за".

Что вы несете вообще? Вы даже не беретесь понять смысла статьи Зорькина. Какие у нас, КЕМ, есть проблемы с конституцией?

Итак, ты наверняка не ответишь. Ты не сумеешь ответить. На вопрос. Какие у нас проблемы с конституцией?

 

Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(8 лет 8 месяцев)(20:40:25 / 29-12-2018)

Ну что же, раз вы не можете воспринимать такой большой текст целиком, пойдём по шагам.

1. Конституцию писал непонятно кто, текст Конституции не обсуждался: 10.11.1993 текст был опубликован, а 12.12.1993 уже провели голосование, совмещенное с выборами в ГД.

1.1. Референдум по принятию Конституции не проводился, вместо этого было голосование.

1.2. Конституция-1993 была принята в результате прямого попрания действовавших на тот момент законов и последовавшего военного переворота.

Если убийство недовольных, действующих в рамках закона это консенсус народа, то тут ничего уже не поделать. Это вам к фашистам -- вот там прямая и не прикрытая диктатура наиболее реакционных кругов...

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(22:08:36 / 29-12-2018)

МДАААА..... Ты полный идиот?

К-93 существует 25 лет, поколение. Никто не заявил серьезных претензий. Поэтому она ВСЕХ устраивает.

Какой еще нахер референдум, шмеерендум, военный переворот?

Этот способ жизни приняли все.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 10 месяцев)(23:28:11 / 29-12-2018)

У меня пистолет. Предлагаю вам передать мне ваш кошелёк, и я подарю вам жизнь. Мы хорошо договоримся и оба уйдём довольные. Как, вы недовольны? Почему же вы не заявили мне серьёзных претензий?

Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(3 года 6 месяцев)(05:58:13 / 30-12-2018)

Например можно сравнить сразу в совершенстве понятый смысл, заявленный в начале вашей публикации вывод с текстом самого Зорькина.

Надо стараться понимать внутренний смысл заявлений политиков. И вообще людей.

С вашей стороны заметно стремление заболтать, а не прояснить вопрос. В процитированном вами фрагменте, на который вы отвечаете речь идет о необходимости сравнения заявленных вами выводов с написанным самим Зорькиным. Вы предпочли родить некие смыслы полученные какими то шаманскими методами, так как стали оперировать к скрытому, вместо того, что бы обратить внимание на  написанное русским по белому самим Зорькиным, которое вероятно неслучайно вами пропущено. Впрочем как и поставленные вопросы, ответы на которые именно прояснили бы вопрос.

Это про то, что само содержание читать не обязательно? 

Может полезно для начала обозначить, что сам Зорькин определил как недостатки?

И его отношение к необходимости или отсутствию оной, как он это сам в данной публикации излагает.  

Зачем плодить выводы явно высосанные из пальца?.

Надо развивать правовой потенциал Конституции

Разумеется, у нашей Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры. Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации.

Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий.

Конституционный cуд уже давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.

Нам надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона.

То есть недостатки Зорькин определил как 

В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры.

И о возможности их исправления тоже высказался

Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, 

То есть именно заявленное вами перераспределение власти Зорькиным, как раз не исключается, тем более, что он именно это обозначил, как недостатки. 

Значит речь он ведет совсем о другом.


Прежде всего следует определить цель. Для чего это было написано. Не для того же ведь, чтобы порассуждать о каких-то частностях. А цель у Зорькина вполне ясно видна: это он так противодействует попыткам неких сил изменить конституцию.

Что бы определить реальную цель, нередко надо отбросить большое количество ложных.Судя потому, что обозначенная вами цель находится в противоречии с тем, что заявляет Зорькин прямым текстом, именно к таковым и относится.


 И эти изменения предлагаются очень радикальными.

Тут важна конкретика, обозвать, что то страшным словом "радикальные", для ясности понимания ситуации, точно недостаточно.


И именно по системе власти - ничего другого важного в конституции нет.

Да, ладноsmiley  А мутные формулировки например касаемые принадлежности природных ресурсов? Или иезуитское закрепление в ней либеральной идеологии?

Очередная попытка сделать возможножным изменение ключевых статей Конституции

...

С 1993 года по сей день, не принят Закон о порядке созыва Конституционного собрания – специального органа, предназначенного согласно 135 статьи Конституции для её изменения. То есть если вы хотите изменить базовые принципы Конституции, то нужно согласно ей самой, созывать КС. А как его собрать и созвать, закона нет – значит, внести изменения невозможно. 

Конституция РФ довольно чётко определяет права и полномочия Президента, Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Но насчёт Конституционного Собрания говорит очень лаконично: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание» (Глава 9, Статья 135, п.2 Конституции).

То есть такая процедура принятия изменений касается не всей Конституции, а только самых её важных статей, находящихся в 1,2 и 9 главах. Уверен, что подавляющее большинство граждан хотело бы ясного указания в Конституции, что недра принадлежат народу. Между тем Статья 9. п.2 расплывчато говорит нам: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Нас такая расплывчатость не устраивает, а значит, текст надо изменять. Нас не устраивают формулировки ещё нескольких статей, например:

— Статья 5. 2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

— Статья 6. 3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

— Статья 13. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

— Статья 15. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Но изменить эти статьи нельзя, если не принят Закон о созыве Конституционного собрания.

...


В конституции половина содержания - декларативная муть: "за все хорошее против всего плохого".

Вероятно подсчет соотношения декларативной мути в Конституции он чисто риторический и на предметную поверку, соотношение будет иным


Из того, что в ней записано про "социальное государство", ничего не следует. 

Это тоже понятно Некоторые деятели об этом высказывались довольно ясно и открыто 

Дмитрий Медведев о давно выбранном курсе, не смотря на запись в Конституции о социальном государстве

«Но отвечая на общий вопрос: Мы определились, куда идём? Да, конечно, мы давным-давно определились, ещё в начале 1990-х годов. Мы строим рыночную экономику, несмотря на то, что в Конституции у нас записано, что Россия является социальным государством»

В стенограмме на сайте правительства явно прозвучавшее «НЕСМОТРЯ НА ТО», подправлено на «притом». Видимо прозвучавшая мысль выглядела слишком выразительно ;) http://government.ru/news/24729/#2472... Полное видео: Дмитрий Медведев на заседании XIV Международного инвестиционного форума (https://www.youtube.com/watch?v=I1hBp...) «Сочи-2016

Ну, а то, что вы отметили декларативность содержимого Конституции, так это не удивительно. Равнение на Пидосию в этом вопросе, не заметить у этих авторов крайне сложно.

Д.А.Медведев. 25 лет Конституции: баланс между свободой и ответственностью

1. Конституционная доктрина — основа для развития государства

Неспециалисту Конституция будет казаться сборником деклараций и благих пожеланий. Конечно, это не так. Конституция — акт прямого действия. Она определяет не только структуру государственной власти и основы правовой системы, но и в целом очерчивает границы вмешательства государства в жизнь общества и каждого отдельного человека, провозглашает и гарантирует свободу личности.

Конституция 1993 г. стала первой конституцией в истории нашей страны, которая действует непосредственно. Государственные органы теперь не могут ссылаться на отсутствие урегулированного законом механизма реализации одного из конституционных прав, отказывая в признании такого права за гражданином. Норм Конституции теперь достаточно для того, чтобы каждый из нас мог требовать возмещения вреда, причиненного незаконными актами власти. Чтобы каждый гражданин России мог защищать право собственности, когда его отказываются признавать по формальным основаниям. Или сделать выбор между службой в армии и альтернативной гражданской службой.

Конституция сняла барьеры для вовлечения и людей, и страны в целом в мировое экономическое и культурное пространство. Граждане получили возможность путешествовать за пределы страны, общаться, вести бизнес, участвовать в культурной жизни за границами государства. Именно Конституция создала правовые гарантии этих возможностей.

...

2. Идеология Конституции — это права и свободы граждан

Все, кто изучал в университете юриспруденцию, знают, что курс конституционного права начинается с рассуждений о самом названии учебной дисциплины: право государственное или все-таки конституционное? И вопрос не просто в названии, он в назначении Основного закона.

Не секрет, что первоначальный текст, например, Конституции США включал в себя, прежде всего, нормы о государственном устройстве, порядке формирования органов власти и их соотношении между собой. И лишь с дальнейшими поправками в ней появились положения о правах человека и гражданина. Показательно, что все советские Конституции начинались с разделов про политическое устройство и лишь потом закрепляли личные права.

...

7. Потенциал Конституции: что дальше

Периодически слышны голоса, призывающие решительно изменить текст Конституции или даже принять новый Основной закон. Конечно, такие изменения могут быть обусловлены вызовами времени, сама Конституция предусматривает четкий порядок ее корректировки. Наши отцы-основатели предусмотрели такой механизм, но также нельзя забывать и об их замысле, словах о том, что фундаментальные права человека, упорядоченная власть, правосудие, т.е. все то, что раскрывает предназначение Конституции, — не политика и не идеология. Это неизменные устои свободного сообщества свободных людей. И поэтому Конституция в принципе должна быть вечной. Она призвана ввести в качестве незыблемых соответствующие нормы и принципы навсегда, на не ограниченную каким-либо сроком или событиями перспективу[12] .


Далее Зорькин говорит о том, что в конституции все же есть отдельные недостатки, которые могут и должны быть точечно исправлены. И называет он при этом реальные проблемы в обществе.

Где сам Зорькин то говорит про "отдельные недостатки,"? Где это заметно у него самого, а не со слов чьх то голосов в голове?  Видимо подтвердить цитатой Зорькина данный тезис у вас не получится.

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 3 месяца)(15:54:03 / 29-12-2018)

Надо развивать правовой потенциал Конституции

???? 

МОСКВА, 25 дек - РИА Новости. Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил оценить эффективность работы закрепленных в действующей Конституции норм.

Бред. Эффективность может быть у Власти. 

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 4 месяца)(10:55:53 / 29-12-2018)

Какие-то нелепые фантазии про форму правления, хотя статья совершенно про другое - про экономическое неравенство и солидаризм (т.е. фашизм)

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(12:32:08 / 29-12-2018)

я там выше по сути ответил. Просто отмечу, что на днях еще Жирик по тому же вопросу высказывался. Правда, в своей простецкой манере: "Конституцию изменять НАДО! Но НЕ НУЖНО."

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(18:19:21 / 29-12-2018)

"По сути" у вас там куча высосанных из пальца предположений, на которых вы строите далеко идущие выводы,  да пара провластных лизунов, зализывающих все ветки обсуждений до состояния полного безмыслия одобрямса.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(19:01:59 / 29-12-2018)

куча высосанных из пальца предположений

да ладно тебе. Ты читай и пробуй понимать тексты. Этому можно научиться.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(19:51:02 / 29-12-2018)

В твоём положении только и остаётся, что хамить.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 8 месяцев)(22:01:18 / 29-12-2018)

В твоём положении только и остаётся, что хамить.

У меня положение хорошее. Я обоснованно дискутирую. А ты?

Хамить тебе я даже не начинал ;)

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(2 года 7 месяцев)(10:39:14 / 29-12-2018)

На днях председатель КС Зорькин неплохую статью написал.

Лукич, как очень умный человек (это - констатация), сделал правильный выбор - конформизм. 

Комментарий администрации:  
*** Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с) ***
Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(8 лет 7 месяцев)(13:44:15 / 29-12-2018)

Олег, спасибо за труд по расшифровке. Я, правда, предпочёл весь этот глумёж прослушать.

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 3 месяца)(15:50:29 / 29-12-2018)

Интересно конечно. Вот читаем Зорькина:

Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". 

Вот только за написанное его надо повесить за Фаберже, поскольку  дело Конституционного Суда исполнение Закона,. И контроль за исполнением.

Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий.

У Закона нет  актуальных значений. 

Конституционный cуд уже давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.

 Так толкование Конституции или "выявлять актуальное значение", "адаптировать текст"?

В этой связи важно понимать, что Конституция РФ - не просто итог социального компромисса, достигнутого на определенном историческом этапе.

Это высказывание Гражданина, в устах Председателя Конституционного Суда  кажется неуместным. 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(00:22:30 / 30-12-2018)

даааа... вот уже в открытую начали чуть ли не матом комментировать реальные высеры илитки...

а че? развитие наблюдаем... 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год