Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Коммунизм есть мир без воров

Аватар пользователя oxegenium

Само название на русском языке коренной части марксистской теории – «Трудовая теория стоимости» вызывает сомнения.

В оригинале, для обозначения того, что в русском языке обозначается как "потребительная стоимость", Маркс использовалал термин «Gebrauchswert», а того, что принято на русском называть "стоимостью»  слово" “das Wert”  с поясняющими теминами «Wertsubstanz» и «Wertgröße». Но слово «das Wert» в переводе на русский означает ценность, а поясняющие слова переводятся, соответственно, как «ценностная субстанция» и «ценностная величина».

В английских переводах в данном контексте также используются именно термины  «use-value» и просто «value», что на русский переводилось бы в норме именно как «потребительская ценность» и «ценность».

Между тем, между словами  «ценность» и «стоимость»  в русском языке имеется качественная разница.
«Ценность», в соответствии с Философским словарем, есть «термин, используемый для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию».

Напротив, «стоимость» в русском языке, по существу, является синонимом слова «цена». Так, типичные словосочетания с употреблением слова «стоимость» в русском языке: «стоимость доставки», «расчет стоимости используемых ресурсов», и т.д.  Но русское слово цена в переводе на английский звучало бы как «price», а не «value», а в немецком как «der Preis», а не «das Wert».

Тут есть о чем задуматься. Очевидно, что столь разные смысловые акценты, генерируют совершенно разные ассоциативные поля и навязывают существенно разные взгляды на природу вещей.

Одно дело ценность, как социальный феномен, другое - цена, как сумма денег, которую покупатель готов заплатить за вещь или услугу, или, в более абстрактной форме, как «коэффициент обмена» одного товара или услуги на другой товар или услугу.

Эта незначительная, почти схоластическая, на первый взгляд,  разница имеет важные следствия.

С точки зрения тех, кто желает видеть в «das Wert» только цену, а не социальный феномен, нет разницы между украденным и добросовестно изготовленным продуктом. Цена на украденный продукт формируется точно так же, как и на добросовестно изготовленный аналогичный продукт: сами по себе эти продукты неразличимы, их потребительские ценности одинаковы.

Сторонники этого подхода, который можно охарактеризовать как «экономикс», по существу, заявляют: нам, для нужд практической экономики, важно уметь рассчитывать цену, а вопрос о том, кто и на каком основании присваивает выручку, нас не интересует – это не экономический вопрос. Иными словами,  «деньги не пахнут» и кто их хозяин, для экономики значения не имеет.

Напротив, если «das Wert»  - это ценность, то есть социальный феномен, фокус анализа меняется и социальная природа «das Wert» -ценности выходит на первый план: цена-ценой, но кто и на каком основании присваивает выручку? – Это вопрос, выходящий за рамки бухгалтерии и это уже не «экономикс», а  «политэкономия».

Вся постмарксистская западная экономическая мысль нацелена на то, чтобы отмахнуться от такой постановки вопроса, загнать вопрос «под ковер», тем или иным способом заболтать.

Между тем,  обращаясь к чтению Маркса на немецком или английском языках, трудно не согласиться, что адекватным переводом обсуждаемых марксовых терминов на русский язык будет именно термин «ценность», а не «стоимость», которая заставляет думать скорее о количественных соотношениях, чем о существе дела.

Разница между этими двумя пониманиями марксова термина «das Wert» особенно заметна при обращении к одному из ключевых понятий марксовой политэкономии – стоимости/ценности труда.

Если мы говорим о «стоимости труда», это отсылает нас скорее, к заработной плате, тогда как Маркс со всей очевидностью ведет речь о ценности, то есть, об общественной значимости труда ( в русскоязычных текстах, нарушая лингвистическую логику,  говорят об общественной полезности труда).

Природа главной политэкономической коллизии в том, что количественно цена труда и цена продуктов труда устанавливается на разных рынках, где действуют разные обстоятельства.

Западные экономисты по политическим причинам рассматривают эти рынки, как независимые, тогда как на самом деле они жестко связаны:  по Марксу, рынок труда определяет лишь экономически оправданную, априорную, ценность каждого данного вида труда, тогда как рынок продуктов труда определяет фактическую ценность конкретного труда в соответствии с общественными предпочтениями.

Разница между ценой труда и ценой продукта труда возникает, как мы видим, потому, что реальная экономика, говоря современным языком, является системой с запаздыванием: окончательная оценка общественной ценности труда осуществляется уже после того, как труд совершен.

Но это наблюдение не имеет ни малейшего отношения к тому, кому же принадлежит разница между априорной и апостериорной оценкой общественной ценности конкретного труда? - Ответ на этот вопрос имеет внеэкономический характер.

Трудовая "теория ценности" утверждает, что поскольку рыночная цена продукта труда – есть всего лишь апостериорная оценка общественной ценности труда, без которого данной ценности вообще не существовало бы, рыночная выручка должна принадлежать исключительно тем, кто этот труд осуществил.

Получение дохода без вложенного труда - есть хищение. Получатели нетрудовых доходов - похитители, то есть - воры.

Это короткое утверждение - ключ к марксистскому дискурсу и главный принцип, отличающий содержательную левую идею от любых ее профанаций: Коммунизм - есть мир без воров.

Маркс рассматривает становление меновой ценности в историческом аспекте: изначально обмены, по Марксу, совершаются редко, поэтому говорить о возникновении меновой ценности, как социального явления не приходится. Такую форму меновой ценности Маркс называет простой или отдельной.

Однако, как только один какой-нибудь продукт труда, например скот, начинает обмениваться на другие продукты не в виде исключения, а постоянно, то меновая эквивалентность товаров и услуг обретает социальный смысл. Такую форму меновой ценности, Маркс называет полной, или развернутой.

Если меновая ценность становится полной, какой-либо из объектов может стать эталоном ценности: меновая ценность любого из объектов будет сравниваться с этим эталоном. Такая ценность становится всеобщей.

Тут есть несколько ключевых проблем.

Как мы отмечали, для конкретного человека, субъективно, меновая ценность объекта есть его потребительная ценность исключительно как предмета обмена. Но  потребительная ценность объекта очевидно шире его меновой ценности. Обмен – есть форма взаимодействия как минимум двух субъектов, тогда как отдельно взятый субъект, удовлетворяя свои потребности, может взаимодействовать непосредственно с неживой природой, которая субъектом не является. Поэтому, обмен должен рассматриваться только в качестве одного из возможных способов определения и измерения ценности экономических объектов. Так, например, иная форма – это присвоение природы в самом широком смысле.

Возникает  вопрос: «В каком соотношении между собой находятся ценности, определяемые разными способами?» - Ответ Маркса на этот вопрос состоит в следующем: меновая ценность носит общественный  и, следовательно, не зависящий от сознания отдельного субъекта объективный характер и, таким образом, является объективной мерой ценности объектов вообще. (Чрезвычайно важно все время подчеркивать, что экономическими объектами являются не только (как часто думают) материальные предметы, но и вообще все, что обладает меновой стоимостью, например, услуги и, таким образом, труд как таковой.)

Еще одна проблема, связанная с обменом товарами и услугам состоит в том, что нужно ответить на вопрос: почему вообще данные субъекты - участники обмена - имеют право обмениваться данными объектами? –Этот вопрос выводит нас на крайне сложную и ключевую для политэкономии проблему права собственности.

Третья проблема, ключевая для марксизма – это вопрос о происхождении ценности экономических объектов.

Ответ марксизма состоит в следующем: меновой ценностью становятся объекты, созданные трудом человека не для личного потребления, а для обмена. Поэтому источником меновой ценности является человеческий труд. Почему не природа? Потому что, прежде чем обмениваться, человек должен как минимум присвоить природные явления – то есть совершить некое действие, потрудиться, а уже потом обмениваться продуктами труда.

Это позиция – одно из наиболее  часто критикуемых буржуазными философами положений марксизма. Это естественно: если источником меновой ценности прямо или косвенно является труд, то присвоение меновых ценностей не по труду является грабежом того, кто труд практически совершил.

Обычный способ «опровержения» утверждения  Маркса о трудовой природе меновой ценности состоит в том, что «ценность» идентифицируется с «ценой», затем рассматриваются механизмы формирования цены... и этим ограничиваются, вопрос о происхождении самой меновой ценности оставляя вне рамок анализа. Разумеется, такой «локальный» подход, игнорирующий происхождение меновой ценности как таковой – это  упрощение, имеющее целью скрыть механизмы обмана тех, кто эти ценности произвел.

Перечисленные три вопроса, абсолютно принципиальны и должны быть внимательно обдуманы и проанализированы.

По существу, сегодня поставлены только первые вопросы, на которые человечеству предстоит еще найти ответы: Возможен ли вообще справедливый строй, где нет эксплуатации человек – человеком? – Если возможен, то как преодолеть сопротивление воровской, эксплуататорской, элиты  его становлению? – Будет ли этот мир устойчив и не самоуничтожится ли в результате самозарождения эксплуататоров? Как обходиться с ограниченностью мировых ресурсов? – И т.д. Истинный, научный, неомарксизм, которого еще, по существу, нет, но который непременно возникнет, будет композитной наукой, интегрирующей многие отрасли знания: естественные науки, географию, экологию, социологию, культурологию, психологию человека и даже футурологию, ибо практическое решение задачи о построении справедливого общества не может не учитывать таких естественных факторов, как ограниченность природных ресурсов, особенности размещения человека, его психологические доминанты, особенности технологического прогресса и многое другое. Это будет позитивная наука, заменяющая псевдо-философскую, «франкфуртскую», болтовню количественными моделями и полевой работой.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Надеюсь, что эта заметка  действительно станет "помощью зала" для обеих спорящих сторон, и Безгина, и Хуршудова.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(4 года 11 месяцев)(23:40:01 / 27-12-2018)

У меня такое ощущение, будто перед нами тут спектакль разыгрывают. Что Хуршудов, что Безгин. Что "сочувствующие" им.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(4 года 11 месяцев)(23:43:11 / 27-12-2018)

И ни один из интерпретаторов Маркса, его основной труд не читал!

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(8 лет 15 часов)(23:47:52 / 27-12-2018)

И ни один из интерпретаторов Маркса, его основной труд не читал!

На языке оригинала точно! 

Аватар пользователя buratino.by
buratino.by(4 года 6 месяцев)(06:15:44 / 28-12-2018)

Вы выступаете против использования слова "стоимость", поскольку это по-вашему часто выступает эквивалентом слова "цена". Одновременно вы предлагаете использовать "ценность", от которой до "цены" уже и полшага нет. Мне вот лично русское слово "полезность" кажется более подходящим в контексте данного обсуждения. А вообще по теме: неистово поддерживаю ваш тезис об обществе "без воров". По моему абсолютному убеждению "воры" во всех формах, присваивающие чужой труд, являются раковой опухолью общества. Чтобы выжить, обществу необходимо избавиться от неё. Кроме того нужно создать систему, в которой подобная опухоль не сможет зародиться вновь. Чтобы этого добиться, нужно очень хорошо разобраться с механизмом организации хозяйственной жизни.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(07:54:05 / 28-12-2018)

Чтобы не было "раковых опухолей", кто мешает пользоваться определением описывающем любого паразита?

Паразит тот, кто имея власть или дргие возможности, бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому, с каким уровнем жить и жить ли вообще.

Кто мешает устанавливать и регулярно пересматривать рамки распределения результатов труда всем обществом, т.е. устанавливать общественное согласие?

Никто, кроме самих паразитов.

Все статьи засвечивают нескончаемые толпы наемников работающих на паразитов.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя buratino.by
buratino.by(4 года 6 месяцев)(10:01:14 / 28-12-2018)

Согласен, определением пользоваться можно. Только самим паразитам это глубоко параллельно.  Их преимущество над трудящимися сводится к двум основным вещам:

1- у них как правило довольно яркая "харизма", позволяющая использовать их таланты по управлению людьми во зло.

2- то время, которое трудящийся тратит на создание ценностей ( или "полезностей" в свете обсуждаемой темы), паразит тратит для того, чтобы изобрести и реализовать способ отобрать заработанное трудящимся.  В свое время марксизм было тем инструментом, который помог объяснить положение дел простому люду, помог мобилизовать простыми лозунгами этих людей для организации борьбы с паразитами. Ведь без борьбы ни один паразит с шеи не слезет.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(10:31:17 / 28-12-2018)

Марксизм, с его 50-ю томами Маркса, 55-и томов Ленина ни хрена не помог ни обществу в целом, ни рабочим - все пошло прахом от ничтожной кучки предателей и миллионов примкнувших слизняков.

Данное же определение доступно пониманию любого человека без всяких теорий и теперь паразит не способен существовать скрытно в обществе.

Теперь не надо ждать мальчишку, который крикнет - "А король-то голый!".

Теперь эти дегенераты видны всякому и каждому.

И общество будет занято проблемой защиты от них, а не срачами теоретиков.

"Идея становится материальной силой, когда овладевает массами".

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя buratino.by
buratino.by(4 года 6 месяцев)(11:15:19 / 28-12-2018)

Хорошо понимаю ваши эмоции, но вы, насколько я вижу, зовёте вперед на пулеметы против очень хорошо укрепленных позиций. Я бы за вами не пошел. Мне лично нужен командир, который хорошо объяснит не только, что в тех окопах сидят враги, это я и сам понимаю, а то как он собирается штурмовать позиции. И самое главное: как он собирается закрепляться на отвоеванных рубежах, чтобы предотвратить ответное наступление? У ИВС это получалось, пока он был жив.  В общем: поменьше эмоций, побольше ума.  Паразиты как раз и рассчитывают на ваши эмоции.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(12:41:13 / 28-12-2018)

Ни на какие пулеметы я не зову - лишь точно описываю очевидные вещи, которые запутывают политики, мороча людям головы.

Режимы падают когда теряют авторитет и доверие масс, в том числе и у силовых структур.

Поэтому все эти "революции", перевороты легко проделываются минимальными силами, поскольку власти становятся беззащитными. Так было с РИ, Временным Правительством, КПСС итд.

Но, делать переворот не понимая ради чего, бесполезно, к власти опять придут очередные паразиты.

Поэтому, я описываю реально жизнеспособное общество, топлю за создание такого общества, где наши потомки будут иметь шанс выжить, что, собссно, главное в этой жизни.

Это общество с системной защитой от паразитов любого типа, предателей и дегенератов во власти.

Общество, где паразит не способен существовать скрытно, захватить власть и наносить ущерб народу.

Описываю полностью, также, реальную экономику в одном, двух предложениях, чтобы никакие политиканы больше не морочили головы соотечественникам.

Ну, и реальную сегодняшнюю ситуацию, понятно и доступно любому человеку.

Ессно, сие вызывает сопротивление мошенников, преступников...

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя buratino.by
buratino.by(4 года 6 месяцев)(13:09:54 / 28-12-2018)

Если у вас есть что-то готовое в открытом доступе почитать по этой теме, бросьте пожалуйста в личку ссылку. Мне было бы интересно: сам давно собираю мысли об этом.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(13:24:13 / 28-12-2018)

Чуть ниже описание реальной экономики есть.

А по отдельности все есть в только моих постах, я собссно тестирую количество адекватных людей и троллей, наемных и прочих, поэтому не публикуюсь пока, не та аудитория.

Но в моих постах почти все есть.

Если не лень, то можно найти.

Но могу все определения послать в личку, а также сопутствующие материалы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя buratino.by
buratino.by(4 года 6 месяцев)(13:29:24 / 28-12-2018)

Буду благодарен.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(4 года 5 месяцев)(13:15:20 / 28-12-2018)

То что вам кажется на самом деле плохо отражает суть.

Замените, что полезность, цена и ценность - это все разные слова и разные понятия.

 

Наша задача не сделать "доступные массам" понятия, а употреблять понятия так, чтобы они отображали именно ту суть которая изначально должна была быть выражена.

Аватар пользователя Роман Клепаков

"У меня такое ощущение, будто перед нами тут спектакль разыгрывают. Что Хуршудов, что Безгин. Что "сочувствующие" им." - Почему собственно спектакль? По моему идет интересный спор. Иногда более содержательный. Иногда менее содержательный.

Другой вопрос, почему появилось так много развенчателей левых (не совсем согласен с этим определением, но так уж общепринято их обозначать) экономических моделей? И вообще и на АШа в частности, больше всего развенчивают Маркса и Кейнса (часто не в прямую, а косвенно). При том что Запад с середины 70 ( а мы с начала 90х) развивает экономике вовсе не на основе Маркса и Кейнса, а на основе монетаризма. 

Что то не наблюдается активной критики или хотя бы содержательного разбора концептов Милтона Фридмана конкретно и "Чикагских мальчиков" в целом. 

Да, критики капитализма на первый взгляд более чем достаточно. Но вот содержательного разбора идеологем/концептов на которых основана экономика последних 50 лет, как не было так и нет. Криков о тупике, финансовом, ресурсном, энергетическом много. Да. И хорошо конечно что они есть. Но детального разбора от думающих голов в ответ не наблюдается.

Вместо этого продолжается демонтаж и умножение на 0, идеологических моделей с уклоном на справедливость/социальность/ответственность/соборность.

 

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(08:19:53 / 28-12-2018)

...много развенчателей левых...

Ну дык, реальная экономика вовсе не то, что впаривают эти ребята - 

За труд, работники обеспечиваются уровнем жизни на усмотрение хозяев, в одностороннем порядке - как обычный скот.

Вот-те и вся политэкономика всех времен и народов.

Думаю, что оценка их шулерства массами еще впереди...

 

 - 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Вертер
Вертер(2 года 2 недели)(05:31:41 / 28-12-2018)

Дурят нашего брата )

Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(23:54:12 / 27-12-2018)

Да взять и все поделить .каутского почитать .чюдак был Маркс ,в Таджикистане один комунизм ,в Узбикестане другой ,ну а Грузии лизгинка !!чють чють не дожили !!! Если б вы знали какой был в Айзербаджане ,

Аватар пользователя Роман Клепаков

Ну да, давайте все упростим. Повспоминаем что коммунизм он везде разный, и что в Узбекистане его строили плохо а в Грузии еще хуже. Потыкаем в прежние ошибки, постращаем очередями за колбасой, космической недоступностью чешского хрусталя и румынских стенок в СССР, и в роде как легче станет. И думать не о чем не надо. Коммунизм плохо строили.  А с капитализмом вроде плохо, но думать что можно по другому - ни ни! 

Вот так любую попытку размышления - а что сейчас и что будет завтра, можно застращать Булгаковскими шариковыми со взять да и поделить все. И напоминаниями о "коммунизме" розлива 70х годов в Средней Азии и закавказья. 

Напугались, и думать не надо дальше. Коммунизм везде разный. А монетаризм везде один - отгружай реальне ништяки за вечно зеленые, и не задавай вопросов.

 

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(08:30:32 / 28-12-2018)

Взять и поделить

Дык, всегда кто-то делит, а покакому праву?

Чо шариковым возмущаться - он тоже свой интерес имеет, не хуже любого буржуя или партаппаратчика.   :)

Ни одна сволочь из политиканов, пока не предложила - давайте всем обществом определять и регулярно пересматривать рамки распределения результатов труда, добиваться общественного согласия, делать основой взаимоотношений людей общественный договор.

Вся эта шваль лишь формирует секты и силовые группы стремясь к власти - самой богатой кормушке.

И этим все они засвечиваются как государственные преступники, как изменники родины.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 8 месяцев)(19:04:35 / 11-11-2019)

Всем обществом - это как?

Копали канаву, получили на троих три рубля и поровну поделили - понятно. Как всем обществом контролировать расходы на коллайдер или космодром восточный, мне категорически не понятно.

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(00:02:33 / 28-12-2018)

Толково, толково.. Это действительно подлежит осмыслению.

Тут можно и Поппера вспомнить, который хаял Маркса за то,что тот ценности и в научный метод пытался ввести.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(00:10:30 / 28-12-2018)

Дык теория без практики пыль !!!а результата в лаболатории ,,горы трупов ! Плюс воинствующих димагогов ,плюс присосавшихся, превративших теоретические знания в оружие для свержения континентов ! Причем под предлогом благими намериниями !!  

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(00:07:33 / 28-12-2018)

Отзынь.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(00:13:29 / 28-12-2018)

Город солнца ? Сам хочю .но ..грешен родился изначально !как все мы !

Аватар пользователя Hey Cruel World
Hey Cruel World(4 года 10 месяцев)(01:26:23 / 28-12-2018)

*превративших теоретические знания в оружие для свержения континентов ! *Изначально оружие .

Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(01:35:03 / 28-12-2018)

Нет ,знания о слабостях человеческих !

Аватар пользователя Hey Cruel World
Hey Cruel World(4 года 10 месяцев)(01:47:17 / 28-12-2018)

*Знание -сила*Сила =оружие ...Оружие в камуфляже теории .

Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(02:54:14 / 28-12-2018)

Опять ты макса с кауцким перепутал  .че с тебя возмешь ,??вот где сила?  все перепутать и взять не с кого ! 

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(4 года 5 месяцев)(13:18:53 / 28-12-2018)

Горы трупов не от того, что теория неверна, а как раз от того, что теория верна и помогла это количиколи трупов уменьшить.

Аватар пользователя Георгий Рихтер

Во-первых, der Wert .

Во-вторых, объясните кто-нибудь вкратце, в чём суть спора между выше обозначенными гражданами?

Комментарий администрации:  
*** Вой из параши ***
Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(00:26:38 / 28-12-2018)

А ни в чем !там сути нет ! Приходит старичек в церковь ,смелый правдивый как забрел не знает ,!ноги привели .,саратников нет ,погибли в неравной борьбе ,и задает вопрос ????,,вы думаете про карло макса ?? Что то он в этом ученье не понял ??

Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(02:41:29 / 28-12-2018)

Спор как  они думают пересилить в споре  достигших вверх .но думаю им бросили кость что б они спорили  !они ж учились ?? Зачем ?  Энергию выплескивают чему ? Если ребенка из мальства учить .что получится к с старости ?наверне ребенок чему учили ребенком ,,,замбировали ! 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(00:45:56 / 28-12-2018)

yes

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 5 месяцев)(00:47:25 / 28-12-2018)

Коммунизм есть мир без воров

При рабовладельческом и феодальном строе вроде как тоже не было воров и воровства. А если и были такие случаи, то они быстро и показательно пресекались.

Так это и был коммунизм? ))

Справедливое общество - это отсутствие эксплуатации человека человеком.

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(8 лет 15 часов)(00:49:24 / 28-12-2018)

Справедливое общество - это отсутствие эксплуатации человека человеком

Совершенно верно в контексте статьи. Эксплуататор = вор.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(8 лет 8 месяцев)(01:14:23 / 28-12-2018)

Да ну ,серьезно что ль .?раздели эксплуататора от не ,, у меня пять изобретений .ты их в жизнь воплощашь сварщиком .кто из нас эксплуататор ??  Что скажет на это великий гений маркс ? У меня есть на этот вопрос ответ ,теория маркса стыдливо умалчивает .как и империя инглиш ,в которой реолюций не было 200 лет !  И хранит эту тайну как зеницу ока от идиотов !

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(08:45:33 / 28-12-2018)

Есть определение описывающее любого паразита - 

Паразит тот, кто имея власть или другие возможности, бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому, с каким уровнем жить и жить ли вообще.

Все эти теории с терминами типа эксплуататор, прибавочная стоимость и прочее - маскируют реального паразита в его бесконечных ипостасях, уводят внимание общества от него - вот для чего они изначально...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя stil
stil(7 лет 4 месяца)(09:01:12 / 28-12-2018)

Плохое определение. Под это описание идеально походит Сталин или Мао. Особенно про жить вообще. Попробуйте переформулировать определение. Он не просто распределяет результат чужого труда, а распределяет  для личного потребления. Иначе получается что самый большой паразит это налоговая :).

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(09:20:41 / 28-12-2018)

Плохое определение

Ага, ни одному паразиту не нравится... :)

А чо, Сталин и Мао святые, безгрешные и неприкасаемые?

Насчет личного потребления - будет слишком узко, паразит распределяет еще и подельничкам, любимчикам и протчим... 

Насчет налоговой - оне чо, бесконтрольны и неподсудны?   :)

Думайте дальше.

Думающие люди за долгие годы много поправок внесли в это определение - в добрый путь...

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя stil
stil(7 лет 4 месяца)(09:26:50 / 28-12-2018)

Причем тут неприкасаемые? У вас под определение подходит любой человек который распределяет чужие доходы. А цель этих распределений неважна. И наоборот если сумели протащит закон и купить контрольные органы можно грабить абсолютно законно и не быть паразитом. Слишком расплывчатое определение. 

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(10:06:04 / 28-12-2018)

...любой, кто распределяет доходы...

Не любой, а тот, кто делает это бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно...

Думайте дальше, не торопитесь, над этим определением умнейшие люди когда-то корпели.

А покупают контрольные органы всегда закрыто и бесконтрольно - но шило в мешке не утаишь и от звания паразит не отвертишься...

Это определение доступно пониманию любого человека без всяких теорий - теперь, паразит не способен скрытно существовать в обществе.

Вот паразитики и вертятся как уж на сковородке, когда видят сие их определение...  :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя stil
stil(7 лет 4 месяца)(10:20:34 / 28-12-2018)

Хорошо бесконтрольно. Директор завода на заседании акционеров официально отправил всю прибыль на выплату дивидендов, при этом работникам урезал зарплату. Он является владельцем 30% акций. Он паразит или нет? Он всё сделал открыто и законно.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(10:45:36 / 28-12-2018)

А чо он там урезал?

Работнички его контролировали?

Как работать, так все, как делить, так табачок врозь?  :)

Не, в этот раз придут грамотные матросы...   :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 8 месяцев)(19:06:58 / 11-11-2019)

Последние разы, когда делили матросы или трудовые коллективы, они плохо кончались.

Аватар пользователя Роман Клепаков

Справедливое замечание. Думаю автору надо все таки уточнится. Думаю отсутствие воров, безусловно необходимое качество коммунистической системы. Но достаточное ли оно? Думаю нет 

Аватар пользователя Виталий Вольф

Коммунизм это замена множества разных воров на одного большого. И от отсутствия конкуренции этот самый вор пухнет от жиру и становится с каждым годом все наглее и наглее. Посему, это не жизнеспособно. Рано или поздно этого вора неспособно прокормить всё население страны.

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***
Аватар пользователя Роман Клепаков

"Коммунизм это замена множества разных воров на одного большого" - Виталий, кто это ОДИН БОЛЬШОЙ ВОР в коммунизме?

Первое. В коммунизме мы не жили. И обсуждается и поливается грязью что то гипотетическое. Второе. Мы сейчас живем в системе капитализма в монетаристской форме. И в этой системе есть  точно есть один вор - ФРС с чудесным инструментом Печатный станок.

Но ультралиберал (возможно я ошибаюсь на Ваш счет, если так поправьте) никогда не признает такового факта. Факта наличие одного единственного ВОРа в монетаризмкапитализме

Аватар пользователя Виталий Вольф

Виталий, кто это ОДИН БОЛЬШОЙ ВОР в коммунизме?

Компартия.. Ну, или государство. Что при коммунистах одно и тоже. Забрать у работящих и раздать ленивым - вот основной принцип коммунизма. Про то, что выданное далеко не равно забранному, предпочитают умалчивать.

И в этой системе есть  точно есть один вор - ФРС

Это частности и временное явление. Капитализм нормально работал и до ФРС и будет нормально работать после ФРС. Ведь что такое 70-80 лет существования  этой структуры? Миг в истории. Лет через 200 все и забудут про неё.

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***
Аватар пользователя Виталий Вольф

Я вам сейчас приведу пример..

При СССР я работал по 8 часов+1 час обеда+2 часа на дорогу на работу и обратно. Т.е. тратил 11 часов в сутки на труд. И мне реально не хватало на жизнь. Даже на еду не хватало толком, не то, что на какую-то роскошь. Помню, как отдалживал по знакомым, чтобы купить детали на первый свой ZX-Spectrum.. Сейчас я занимаюсь практически тем же самым, но только убрал посредника из распределяющих, т.е. предприниматель я. Работаю по 4-5 часов в день (хотя иногда и по 12, как настроение есть) и мне хватает не только на еду и плюшки, я еще и недвижимости себе построил/купил столько, что советскому гражданину только и мечтать. Черт побери, я даже не знаю, сколько стоит колбаса, прихожу и беру приглянувшуюся, не глядя на цену. Это ж какие объёмы средств воровала компартия у народа, уму непостижимо.

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год