Постоянно приходится сталкиваться на форуме с двумя крайностями, которые пытаются представить нашу экономику то страной бензоколонкой в которой не производят технику, то страной чуть ли не мировым лидером по темпам развития машиностроения. Я же хочу сказать, что обозначившаяся в последние год-два положительная динамика в машиностроении (которую часто выдают за прорыв) это восстановительный рост, когда отрасли только стремятся достигнуть докризисного (2008 года) уровня. Как впрочем и вся экономика России (за исключением, пожалуй, с/х, которое растет стабильно и устойчиво.
Как мне кажется, наиболее объективно можно взглянуть на "производство основных видов машин и оборудования", если отследить показатели в натуральном выражении. Решил взять для сравнения 2000 год, как фактический старт новой экономической политики при Путине, 2008 год - последний предкризисный и 2017 -последний по которому есть информация (по некоторым видам продукции информация на ГКС почему -то нет и в таких случаях замещал цифрами за 2016 год (выделены жирным)).
Производство основных видов машин и оборудования в натуральном выражении | 2000г | 2008г | 2017г 2016 |
Турбины паровые, млн. кВт | 1.3 | 3.1 | 0.7 |
Турбины газовые, тыс. кВт | 660 | 2223 | 1200 |
Турбины гидравлические, тыс. кВт | 177 | 2624 | 1400 |
Подшипники качения, млн. шт. | 257 | 108 | 46.9 |
Металлорежущие станки, шт. | 8885 | 4847 | 4500 |
Бульдозеры, шт. | 3020 | 3139 | 609 |
Комбайны зерноуборочные шт. | 5200 | 8059 | 7300 |
Кузнечно-прессовые машины, шт. | 1246 | 2647 | 2423 |
Экскаваторы, шт. | 3370 | 5506 | 1400 |
Тракторы на гусеничном ходу, тыс. шт. | 12.4 | 6.1 | 0.452 |
Холодильники и морозильники, тыс. шт. | 1327 | 3728 | 3300 |
Легковые автомобили, тыс. шт. | 969 | 1 471 | 1400 |
Автобусы, тыс. шт. | 54 | 66.5 | 26.8 |
Грузовые автомобили, тыс. шт. | 184 | 256 | 162 |
Троллейбусы, шт | 498 | 778 | 210 |
Тепловозы магистральные, секций (??) | 21 | 49 | 197 |
Электровозы магистральные, шт. | 19 | 259 | 225 |
Вагоны пассажирские магистральные, шт. | 802 | 2143 | 969 |
Поковыряться пришлось изрядно и поэтому взял только основные отрасли машиностроения, опустив всякие там велосипеды, часы, бытовые приборы и т.п. Но можете не сомневаться, тенденция, которую здесь нетрудно обнаружить сохраняется практически по всем отраслям.
Комментарии
Подумал тут, новое государственное образование = новая конституция. А это референдум. Скорее всего, так рисковать не будут. Будут мутить что-нибудь так, чтобы был предлог переделать конституцию без референдума.
Варианты можно обсуждать, но идея переформатировать государство и объявить 2 новых срока вполне реальна.
С чего такая истерика, болезный, плохо тебе? Мужайся...
В том числе по этому я цифры 90-го года и не опубликовал. А вот с 2000 вилять не надо - вполне себе сопоставимые продукты - машины, трактора, грузовики и проч. Но и это суета. Еще важнее сопоставление 08-го года и 16-17. тут уж хвостом не крути - материал приблизительно одного уровня, а цифровые показатели в разы местами расходятся.
Именно на этом я внимание и акцентировал.
А что понимать под металлорежущим станком в 1990, 2000 и сейчас?
Что сказать хотели то?
Производительность, уровень допусков, степень автоматизации, количество выполняемых одномоментно операций, потребление электро энергии ?
С середины 90х и по настоящий момент - разница по всем этим показателям вполне незначительна. В современных навертели светодиодных лампочек и светящихся логотипов. По механике и точности - новые еще и похуже бывают. Все деньги - в лампочки и рекламу.
Не святотатствуйте!
Это ж основная мантра, что сейчас не нужны "совковые" станки сейчас выпускаются 100500 координатные на которых все и делается и которых нужно в разы меньше.
Правда, эти клоуны в цеху механобработки не были ни разу, уверен.
скорее всего они не были даже у ворот завода)
А что так вдруг середина 90х?
Речь была за 91 год.
Так что ТТХ станков за 91 год в студию.
Потому как я работал на станках 83го, 95го, 2010но и 2013го годов выпуска. Их функционал и сравниваю.
а за 80-е подойдет? Этот например?
тогда тут посмотрите http://www.novator-grp.ru/rus/stanki-ussr/IR800
Насчет точности Вы не совсем понимаете. Точность задается классом точности а не наличием ЧПУ. Куча станков без всяких ЧПУ более точные чем с оной. Говорить что станки 90 или там 80 менее точные - просто не понимать о чем идет речь. И этот вопрос Вам лучше не поднимать ибо по количеству хоть абсолютному хоть процентному производства станков класса точности П и прочих там высокоточных, прецизионных, особой точности и тп сегодня нашему станкостроению даже присниться не может то что было в СССР обыденностью. К огромному сожалению
кстати то же ИР класса точности П обеспечивает обработку отверстий по 7, 8 квалитетам точности с шероховатостью поверхности Ra 2,5 мкм.
И уж конечно же современные российские станки с ЧПУ более точные, более сложные, более автоматизированные и нужно то их 200 штук так как они обладают непревзойденными техническими характеристиками по сравнению с совковым хламом. Например этот
Не в обиду - Вы когда ни-будь на заводе были? Судя по всему нет. Ничего личного.
Просто поинтересуйтесь сколько предприятий российского станкостроения может изготовить станину)
Я на таком ИР-800 учился работать, как раз он 1983го года был.
ИР800
Габаритные размеры 6150х4750х4000
Рабочая поверхность 800 х 800
Частота вращения шпинделя 4500
Класс точности станка 6мкм
Наибольшая масса обрабатываемого изделия, кг 1600
Перемещение х1000 у1000 z800
Рабочая подача по осям "X", "Y", "Z", мм/мин 6000
Скорость быстрых перемещений мм/мин 15 000
Масса станка 17 000
MH-800A
Габаритные размеры 3300х6000х3370
Рабочая поверхность 800 х 800
Частота вращения шпинделя 10 000
Класс точности станка 5 мкм
Наибольшая масса обрабатываемого изделия, кг 1000
Рабочая подача по осям "X", "Y", "Z", мм/мин 10 000
Скорость быстрых перемещений мм/мин 36 000
Перемещение х1000 у850 z950
Масса станка 18 500
Так Вы китаец что ли?))
Ну можем вместе порадоваться как за Республику Китай так и за Народный Китай тоже
Ну блин не знаете чего спорите то
Одно класс точности - 5 мкм доставляет) на какой размер не уточните))
Можно и советский взять и побольше и поточнее Что доказать то хотите? Недоказуемое? Не получиться Наше станкостроение в глубокой ж-е и загнало туда его экономическая политика эффективных менеджеров К сожалению и не только станкостроение Раньше мы с японцами и с немцами за первое/второе место спорили, а сейчас даже не с Тайванем а с Таиландом за двадцать какое то. В Таиланде были? Ну вот именно с ними мы соревнуемся в станкостроении))
Через 30 лет экономических реформ Вы хвастаетесь китайцем и пытаетесь его сравнить с советским станком 30 летней давности (который кстати и не уступает)) Это какой то сюр
Ну реально, не разбираетесь не спорьте
1) Ну можем вместе порадоваться как за
А разве речь была за родное станкостроение РФ ? Или весь импорт надо выкинуть ?
Речь была за допустимость количественного сравнения станков начала 1990х и конца 2010х.
--------------
2)Одно класс точности - 5 мкм доставляет)
Вы же профессионал, разве не знаете ? Неужели надо было расписывать целиком все буковки ?
Класс точности станков П - Станки повышенной точности Допускаемые отклонения, мкм 6
3) Наше станкостроение в глубокой ж-е
Не только из-за этого.
4)" Вы хвастаетесь китайцем"
Тайвань
И я не хвастаюсь .
5) Можно и советский взять и побольше и поточнее Что доказать то хотите?
Привожу сравнение сопоставимых моделей .
6)Как итог единственным серьезным преимуществом оказалась масса обрабатываемой детали.
Соответственно сравнивать на прямую станки 1990х с современными недопустимо.
Ну вот не нужно соскакивать с темы Мы говорили совсем про другое Вы утверждали что станки 90-х годов совсем другие сложнее автоматизированее, точнее и что там еще И поэтому их нужно меньше, мой либеральный оппонент) Так чем различаются технические уровне станка советского 35 летней давности и нынешнего китайца? Что у него точность выше? Ну что?
Вы не сравниваете сопоставимые модели Вы пытаетесь сравнить станки изготовленные с разницей в 35 лет Одно это говорит что я прав, а не вы. Ибо они пор большому счету одинаковы. Технический уровень один и тот же))) Ваш китаец не точнее ибо точность не зависит от того что Вы пишете.
Еще раз китаец ничем практически не лучше станка 35 летней давности. Причем тут преимущество в весе детали? Вы сейчас написали бред Это аналогичные станки и уж во всяком случае точно сравнимые. Можно поступить еще проще взять примерно такой же станок другого производителя Их характеристики будут естественно отличаться и сделать вывод что их сравнивать нельзя. Можно взять станок производимый сегодня у которого технические характеристики будут хуже чем у того же ИРА ну и что? Хм интересно а сколько ИРов по Вашему заменит китаец?))
Открою Вам небольшую тайну Есть немало станков которые производились в СССР а теперь они в Россию даже не завозятся потому что ввиду технической и технологической деградации просто нет деталей для обработки которых они нужны.
Все попытки оправдать либерастов окопавшихся в правительстве РФ не могут быть успешны потому что бытие определяет сознание) Все потуги пропаганды разбиваются о действительность.
1)"Ну вот не нужно соскакивать с темы"
Я не соскакиваю с темы.
Напомню вам что я предположил в качестве изменений по сравнению с станками 90х
"Производительность, уровень допусков, степень автоматизации, количество выполняемых одномоментно операций, потребление электро энергии ?"
a)"Производительность" явно выше.
б)"уровень допусков" лучше .
в) автоматизация и прочее вероятно выше,
----------------------
2)"советского 35 летней давности и нынешнего китайца?"
Вы очень упорно называете Тайвань Китаем . Это что то личное ?
-------------------------
3)"Вы пытаетесь сравнить станки изготовленные с разницей в 35 лет Одно это говорит что я прав, а не вы."
Простите это что ? Аргумент в стиле я прав потому что я прав ?
Ты друг белены что ли объелся ? Или забыл за какую позицию топил ?
4)" Их характеристики будут естественно отличаться"
Или не будут
5) и сделать вывод что их сравнивать нельзя. "
Тут читаем тут рыбу заворачиваем ?
Похоже кто то сам пытается съехать с темы.
Напоминаю что речь о некорректности прямого сравнения В ЛОБ КОЛИЧЕСТВА ШТУК СТАНКОВ и заявлять , что тогда больше станков было потому круче.
Прежде чем такое утверждать надо с начала выяснить какую они продукцию выпускали тогда и сейчас, какое количество выхода продукции с 1 станка и не произошло ли замещения этого вида продукции другим изготовленным с помощью иных технологий.
6)" практически не лучше станка 35 летней давности"
Единственный параметр по которому он лучше это масса обрабатываемой детали..
7) " даже не завозятся потому что ввиду технической и технологической деградации просто нет деталей "
Примеры в студию.
8) "Все потуги пропаганды разбиваются о действительность"
Панду геть ? Путин х?Кто не скачет тот маскаль ? Маскаляку на гиляку ?
А так то да , пропаганда не роляет . И чего только ей все занимаются ? Ведь пустое же дело ?
9) ибо точность не зависит
Мне все равно от чего по вашему зависит точность.
В паспорте на изделие указан параметр 5 мкм, у советского 6 мкм. Меньше = лучше.
Ну давайте начнем сначала)
В отличие от ваших единомышленников я не собираюсь встречать очередных оккупантов цветами и выпрашиванием банки пива, ну или мольбой не отбирать награбленное, если уровень повыше. Сегодня внешнеполитические цели государства, более того даже борьба за его существование, вступили в коренное противоречие с экономическим курсом этого же самого государства, это и есть результат половинчатости в определении а кто мы есть. Остается надежда, что государство как самоорганизующаяся система сможет это коренное противоречие разрешить. Посмотрим
Много плюсов. МНОГО.
1)" С чего Вы решили что «производительность явно выше»? "
Я хз но наверно из личного опыта ? У меня почему то быстрее и качественнее получается выполнить работу на большем числе оборотов чем на низком.
2)"Скорость обработки определяется"
Капитан очевидность вам люто аплодирует.
3)" Более того очень часто работа на более низких режимах чем возможно экономически более привлекательна."
Разве что с точки зрения потребления электричества за 1 времени.
"Может быть, а может и не быть Скорее нет."
Стакан на половину пуст детектед.
Имел "удовольствие " пользоваться устройством с дизайном пульта управления времен СССР: "эргономика это продажная девка империализма и выдумки предателей родины".
4)"обрабатывающих центров по отношению к обычным станкам"
Вперед, пилите статью, вот только это классический уход от темы и оф топик.
Так как обсуждалась разница между станками одного типа начала 90х и конца 2010х
5) "Так что Ваше утверждение голословно"
Голословно ваше утверждение, что я это заявлял.
6)" а классом точности станка."
Вы простите дебил, а не профессионал . Точность определяется возможностями станка, по которым станку присваивают соответствующий класс.
Класс П это диапазон между 6мкм и 4мкм
Соответственно станок с 5 лучше чем станок с 6 хотя оба они П класс, но это действительно очень сложно для понимания.
7) " По Вашему на Тайване папуасы живут? Тайвань часть Китая. И это признано всеми международными организациями и уж тем более СССР/РФ. "
Вы безграмотны до невозможности.
Тайвань и окрестные острова контролируются Китайской Республикой (в теории претендующей на весь Китай), из-за чего это государство часто называют просто «Тайвань». Свои права на остров заявляет КНР, с точки зрения которой Тайвань входит в одноимённую административную единицу КНР.
В 1949 году, потерпев поражение в ходе Гражданской войны от войск Мао Цзэдуна, глава правительства Республики Китай генералиссимус Чан Кайши укрылся на Тайване. Вместе с ним туда перебрались его партия Гоминьдан, администрация и парламент — Национальное собрание, составленное из представителей всех китайских провинций. Общее количество беженцев из континентального Китая на Тайвань составило около 2 млн человек. С этого времени остров Тайвань составляет основную часть территории Китайской Республикой, из-за чего это государство часто называют просто «Тайвань».
Население 23 069 345 чел. (2011)
То есть условно говоря вы под одну гребенку объединили большевиков и белогвардейцев.
8)" Вы считаете что там "
Не надо за меня выдумывать. Более того это опять офтоп.
9) "Слушай чудо либерастное, сейчас ты продемонстрировал всю свою сущность.'
Ты дебил если не понимаешь, что это было приведено как пример возможностей пропаганды, а не как моя личная позиция.
10)" Россия это я ."
Слава богу это не так и в России есть еще нормальные и умные патриоты, к которым вы не относитесь.
11) "я не собираюсь встречать очередных оккупантов цветами и выпрашиванием банки пива, "
Я вам верю да да , ну точнее почти, еще точнее совсем не верю.
Стоит только оккупантам прийти под нужным флагом и вы побежите впереди всех, роняя части туалета.
12) "Сегодня внешнеполитические цели государства, более того даже борьба за его существование, вступили в коренное противоречие с экономическим курсом этого же самого государства, "
Доброе утро ! Вы таки проснулись от своего летаргического сна ? Эта ситуация длится последние лет 40.
13)" остается надежда, что государство как самоорганизующаяся система сможет это коренное противоречие разрешить"
Не благодаря вам.
1 Так приходиться повторять очевидные вещи ибо Вы не в курсе, что тут поделать. Скорость обработки, впрочем об этом я уже писал Вы наверно продаван))
2. Потребление электроэнергии это мелочь Главное ресурс режущего инструмента и плюс к тому время на правку, замену и тд А так же требования к чистоте поверхности и к размерам) Таких умников, любителей работать не на заданных режимах а на повышенных и типа изготавливать большее количество деталей я когда то просто отправлял к их начальнику цеха с просьбой уволить их по собственному желанию лет 30 назад.
3. )) Станок проектируется под необходимый класс точности и он обеспечивается конструкторско-технологическими решениями. Вы же пишете что точность меряют на станке а потом присваивают класс точности? От слова дебил воздержусь что бы не быть похожим на либерастов в принципе) Ну может Вы чтото слышали про проверку на технологическую точность)) Слышал звон да не знает где он. Опять Вы за старое 5 лучше чем 6, ну 4 лучше чем пять, или нет? Вот блин хоть бы задумался почему класс точности как Вы пишете от 4-6, подумал бы что на этот размер допуск детали будет не 5 мкм а 6 согласно таблицам допусков и т.д. Вы что думаете они что ли с головы берут какую точность в станок закладывать? А давайка я сделаю 5?) Поэтому я и говорю что разницы в этом нет никакой ибо на чертеже буде стоять 6 (это так упрощенно, для Вас)
4. Какую статью? Это же базовые знания и странно что Вы этого не знаете а пытаетесь спорить Основной выиграш в производительности ОЦ по сравнению с другими станками состоит в возможности обработки на одном станке (ОЦ) не нескольких, даже возможность обработки с 5 сторон вторична ибо и на обычных станках есть и опрокидывающиеся столы и вращающиеся и все такое прочее. Основное это именно исключение операций транспортировки, крепления, выверки и тд. Более того за счет обработки за один установ повышается точность. Какая тут нужна статья? Поэтому и нет принципиальной разницы разницы между ОЦ о которых мы говорим Может советский даже производительнее нужно смотреть количество столов сателлитов и прочих прибамбасов. Я не утверждаю что производительность не выше, 35 лет разницы что то значат, надежность выше однозначно. Я утверждаю что говорить что их нельзя сравнивать бред сивой кобылы
4. Свое мнение о роли Тайваня расскажите в ООН, особенно в его СБ) Еще раз Тайвань часть Китая и это признано практически всем миром и международными организациями. Ну а для начала поинтересуйтесь есть ли посол РФ на Тайване или посольство, кстати а что там с США?
5. Опять же не употребляя слово дебил, что бы не быть похожим на Вас либерастов, ты сейчас пишешь что занимаешься пропагандой?)) Так это и так ясно, зачем вскрываться то, проще тогда уж вены) Пропаганда это не ко мне, это к мамомоту, кислой и прочим певцам правительственного экономического курса.
6. Да Россия это я и такие как я, а не либерастическая шваль. Вы просто не знаете страну в которой живете, да никогда и не знали и не узнаете в будущем.
7. Конечно ты уверен, для вас либерастов это дико отказаться от жвачки с пивом. Такого не может быть, потому что не может быть никогда) Таки как ты и сегодня удивляются зачем это надо было Ленинград защищать, сдались бы и пиво пили баварское.
8. В том числе и мне
Подводим итоги)
Таки если Вы считаете что из за того что у советского станка "точность 6 мкм" а у китайца "5" китайских станков надо меньше я даже с Вами спорить не буду. Просто напишите насколько меньше? на 50% в 2 раза в 12 раз? или в 20??? Напишите продолжим нашу дискуссию.
Естественно станки за 35 лет изменились но писать что их нельзя сравнивать бред сивой кобылы)
1) "любителей работать не на заданных режимах"
Расскажу притчу.
На московском метрополитене эксплуатировалось много разных составов и в давние времена у них были слабые батареи и неэффективный подзаряд, по этому днем фары включались только в тоннеле.
Однажды один бывший работник увидел не отключенные днем на улице фары поезда и обрушился с критикой на бригаду за не экономию и небрежное отношение к составу. Прошло время технологии изменились и уже нет в этом нужды, но не знает об этом дед .
А еще через несколько лет составы получили новые лампочки вместо ламп накаливания, научились отдавать электричество обратно в сеть и уже стала ненужна борьба за рациональный режим вождения и экономию электричества, так как потребление просело % на 40. Появилась вентиляция, кондиционеры , вайфай, возможность подзарядки смартфона и интерактивные экраны.
Так вот, ты как тот дед застрял в 60х со своими инструкциями.
Но это лирика , практика в том что если руки кривые у человека он и по инструкции делать будет все угробит. Более того кто тебе сказал, что я вышел за установленные режимы и нормы ?А еще есть такая вещь как квалификация. Мой дед с золотыми руками всю жизнь работал на космос и самые ответственные детали всегда поручали ему особенно если сроки поджимали.
Хотя что там? В 6 мкм уложились и пофиг! А потом после таких ракеты падают.
2) " Станок проектируется "" конструкторско-технологическими решениями"
Проектируется и обеспечивается, но его внезапно еще и проверяют. И раз проверили и подишты не получился каменный цветок, ошиблись где-то, недосчитали. И что все равно тот же класс присвоят ? Или нафиг на доработку ? А в военной приемке какой самолет выберут если оба в параметры тех задания уложились ?
3) "Поэтому я и говорю что разницы в этом нет никакой"
В рамках наплевательского отношения к результатам никакой.
Да по нормам допустимо использовать станки с допусками не более 6, но любой нормальный человек предпочтет при тех же равных станок с 5.
Разумеется если тебе плевать на итог то разницы никакой, но почему то одна деталь встает как влитая а другая болтается или еле влезает ? Здесь микрон там микрон и вот уже зазор в миллиметры. А потом запчасти с одного завода выходят из строя раньше чем с другого.
4) "Какую статью?"
Я не знаю, но вас видимо это волновало раз вы привнесли эту информацию в диспут к которому она вообще никаким боком. Вот я вам и предложил если вам это важно разродится статьей на эту тему.
5) Давай вспомним кто первый у нас заговорил про политику и пропаганду.
"Все попытки оправдать либерастов окопавшихся в правительстве РФ не могут быть успешны потому что бытие определяет сознание) Все потуги пропаганды разбиваются о действительность."
На что я тебе ответил ,что ты зря недооцениваешь влияние пропаганды и привел примеры оболванивания людей в/на 404.
И тебя понесло ибо ты увидел ВРАГА !!! Ату его Ату !!
Ты приписал мне и политические взгляды и уровень патриотизма .
Более того ты отказал мне в способности представить жизненные интересы за пределами материального благополучия.
Далее ты показал свою полную неспособность или нежелание понимать текст, обвинив меня в занятии пропагандой. Пропагандой чего ТБМ ?
И таки да ты предашь очень быстро стоит только появится из пломбированного вагона очередному вождю мирового пролетариата. Такие как ты всегда были, просто раньше за другое топили, но всегда против России .
6) Таки если Вы считаете что из за "
Да ты реально упоротый! И это не оскорбление а констатация факта!Где я хоть одним словам сказал что допуски= производительность ?
7)Так что в итоге ? В итоге ты находишься в явно болезненном состоянии психики постоянного поиска врагов. Лечится тебе надо.
Пошли притчи). Могу рассказать случай из жизни. Четыре офицера-технаря, в том числе начальник ИАС пытаются снять крышку с редуктора. Часа два уже. Все прокляли, не идет. Походит замполит Чего это Вы? Крышка? Да вы ее молотком… да и все. Ну ему в ответ ты ты нифига не понимаешь и тд и тп. Он ушел. Они еще минут 40 помучились, при этом поминая замполита не злым тихим словом из серии вот баран. Потом один говорит а давай точно молотком, не идет же. Ну стукнули, крышка и отошла. Мораль слушать можно всех, но на основании этого случая подчинить ИАС замполиту было бы сущим дебилизмом.
Ну не чудите блин. И детали проверяют и что теперь ? Станок выходит с завода соответствующими техническими характеристиками указанными в техдокументации Иначе это брак и с завода не уходит. Что делать с браком вопрос второй. Вы считаете то все станки разные? В какой то мере конечно) Однако если, как Вы пишете «класс точности 6 мк» у них будет 2,3,5, но никак не больше 6. А Вы пишете запустили станок, сделали, померяли точность какая получилась, и на основании этого присвоили класс точности. То есть запустили неизвестно что? Так сказать делаем не то что в заказе и нужно а то что получилось? Ну не чудите блин. В эксплуатации есть такое понятие как ПТТ, но это совсем другое. Война то тут причем? ) Вероятно открою Вам еще один секрет военные ГОСТ то есть с буквой В (на особый период) вообще сильно отличаются от гражданских.
Никакая квалификация не дает право нарушать технологический процесс изготовления изделия. Квалификация работника влияет только на возможность выполнения им работы той или иной сложности
Нормальный то как раз может и не предпочтет 5 мкм – 6-ти микронному. Ибо имеют значения и другие факторы. Например слово СПИД машиностроители знали раньше врачей. А уж если посчитать фондоотдачу, кредитную нагрузку и тд то выбор абсолютно не однозначен.
Если деталь болтается там где не должна болтаться, или же наоборот «сидит как влитая» там где должна болтаться, то это брак. Виновный должен быть наказан. К станку это имеет отношения не больше чем я к большому театру.
Насчет «статьи» то что написано в том пункте как раз объясняет что нет большой разницы по производительности между ОЦ разных лет. Это базовые знания почему ОЦ более производительней чем обычный станок . И если эти требования были соблюдены в станке 83 г и соблюдены в станке 2018 то большой разницы между ними нет. Естественно за 35 лет станкостроение ушло вперед и значительно. Естественно станок 2018 г более продвинутый чем станок 1983 г. (хотя и сегодня есть масса станков которые никак не отличаются от станков 30 летней давности) Но на основании этого говорить что они несравнимы бред).
«Панду геть», «Кто не скачет тот москаль» какое отношение имело к нашему разговору или моему отношению к экономическому курсу нашего правительства?)) Обычный либеральный бред . Сегодня либеральная шелупонь выдает себя за патриотов ибо их идеи в Росси ничего кроме ненависти у народа не вызывают. Вот они и назвали себя «патриотами» а либералом объявили Навального и даже Удальцова с Пономаревым) Можно подумать Навальный сидит в правительстве и принимает все эти дебильные решения Нет там сидят орешкины, мамтуровы, силуановы, медведевы и прочие Вот они и есть либерасты проклятые, а не какой то там маргинал и недоумок Навальный. Я не могу предать по одной простой причине я эту шпану и сейчас ненавижу. И считаю, что они ведут страну к гибели. Это сложно понять? А все эти охранители и радетели пишущие «о маленьких успеха России вызывающих злобу у ее врагов» играют им на руку, кто по дури а кто из материальной заинтересованности, что впрочем особой роли не играет. Такие «успехи» России вызывают у врагов только смех и радость.
Опять же в итоге что мы установили в результате нашей дискуссии.
«Точность» станка 1983 г 6 мкм а 2018 – 5 Разница 1 мкм)
Производительность – вы не смоги сказать на сколько производительность станка 2018 г. выше чем у станка 1983 г) Даже примерно. Хотя в общем то эта информация есть, однако называть не буду, может быть Вам станет интересно и Вы что нибудь прочтете. Поищите в поколения станков ЧПУ или чтото похожее. Есть таблички. Так, для информации, например за 10 лет с 1948 по 1958 г. рост производительности для бесцентрово-шлифовальных 2 раза, хонинговальных – 3,5, револьверные 1,9, консольно-фрезерные 1,3 раза. Когда напишите на сколько возросла производительность этих же станков в 2018 по сравнению с 2000 ну и ОЦ , тогд и продолжим нашу дискуссию) Это все есть в учебниках чуть ли не введении) и уж точно на лекциях Введение в специальность.
Автоматизация выше ? Писал что смотря что понимать под этим словом Как я понял в Вашем понимании, то не возросла.
Так что Вы ничем не доказали (да и не могли доказать даже в теории ибо это не так) что нельзя сравнивать станки 2000 и 2018 г. Это не более чем Ваше оценочное суждение, не имеющее под собой никаких оснований кроме как Вашей «глубокой внутренней убежденности». Сравнивать можно все даже станки 1913 г и станки 2018 .
Все потуги доказать что теперь станков нужно меньше разбиваются об опыт других стран. Достаточно посмотреть численность парка МОО и его структуру. Страна у которой в станкоинстументальной отрасли работает 9490 человек) станкостроения практически не имеет.
А посему с Новым Годом Желаю что бы он для Вас был лучше, чем прошедший
И еще насчет точности МРС
Извините мне некогда читать лекции по станкам, техмашу, ВСТИ и т.п. Вам может помочь только самообразование. Для начала я бы рекомендовал все же старый добрый
ГОСТ 8-82. Станки металлорежущие. Общие требования к испытаниям на точность (с Изменениями N 1, 2, 3)
Про точность станков можно почитать еще и тут
ГОСТ 17-70. Станки токарно-револьверные. Нормы точности.
ГОСТ 25-90. Станки внутришлифовальные. Основные параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 26-75. Станки долбежные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 35-85. Станки продольно-строгальные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 43-85. Автоматы токарные многошпиндельные горизонтальные прутковые. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 44-93. Станки токарно-карусельные. Основные параметры и размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 98-83. Станки радиально-сверлильные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 273-90. Станки плоскошлифовальные с крестовым столом и горизонтальным шпинделем. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 370-93. Станки вертикально-сверлильные. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 594-82. Станки отделочно-расточные вертикальные. Нормы точности.
ГОСТ 599-93. Станки заточные для спиральных сверл. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 627-93. Станки заточные для резцов. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 658-89. Станки зубодолбежные вертикальные для цилиндрических колес. Основные параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 659-89. Станки зубофрезерные вертикальные для цилиндрических колес. Основные параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 594—82. Станки отделочно-расточные. Вертикальные. Нормы точности.
ГОСТ 1584-87. Станки универсально-заточные. Нормы точности.
ГОСТ 1797-78. Станки резьбофрезерные. Нормы точности.
ГОСТ 2041-78. Станки хонинговальные и притирочные вертикальные. Нормы точности.
ГОСТ 2110-93. Станки расточные горизонтальные с крестовым столом. Нормы точности.
ГОСТ 5642-88. Станки шлицефрезерные. Нормы точности.
ГОСТ 6566-88. Полуавтоматы и автоматы отрезные круглопильные. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 6819-84. Полуавтоматы токарные многошпиндельные горизонтальные патронные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 6820-75. Станки токарные многошпиндельные вертикальные патронные полуавтоматические. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 7640-76. Станки зубошлифовальные с коническим кругом для цилиндрических колес. Нормы точности.
ГОСТ 8716-81. Станки резьбошлифовальные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 8831-71. Станки токарно-продольные. Автоматы. Нормы точности.
ГОСТ 9152-83. Станки зуборезные для конических колес с круговыми зубьями. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 9153-83. Станки зуборезные для конических колес с прямыми зубьями. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 9735-87. Станки профильно-шлифовальные. Нормы точности.
ГОСТ 10791-1-2009 (Р ИСО). Центры обрабатывающие. Ч. 1. Контроль геометрической точности обрабатывающих центров с горизонтальным шпинделем.
ГОСТ 10663-88. Автоматы правильно-отрезные для металла круглого, фасонного сечения и арматуры. Параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 11357-89. Приборы для измерения конических мелкомодульных зубчатых колес и пар. Типы и основные параметры. Нормы точности.
ГОСТ 11576-83. Станки отделочно-расточные горизонтальные с подвижным столом. Нормы точности.
ГОСТ 11654-90. Станки круглошлифовальные. Основные параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 13086-77. Станки зубошлифовальные с червячным кругом для цилиндрических колес. Нормы точности.
ГОСТ 13135-90. Станки плоскошлифовальные с прямоугольным столом. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 13142-90. Станки зубошлифовальные для конических колес. Основные размеры Нормы точности.
ГОСТ 13133-77. Станки зубошлифовальные с профильным кругом для цилиндрических колес. Нормы точности.
ГОСТ 13150-77. Станки зубошлифовальные горизонтальные для цилиндрических колес. Нормы точности.
ГОСТ 13281-93. Станки зубошевиноговальные. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 13510-93. Станки круглошлифовальные бесцентровые. Нормы точности и жесткости. Основные параметры и размеры.
ГОСТ 16015-91. Полуавтоматы протяжные горизонтальные Основные параметры и размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 15995-70. Станки комбинированные и универсальные по дереву. Основные параметры и размеры.
ГОСТ 16025-91. Полуавтоматы протяжные вертикальные. Основные параметры и размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 16163-90. Столы поворотные делительные координатно-шлифовальных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 16461-93. Столы силовые прямолинейного движения агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 16460-90. Столы делительные поворотные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 16473-80. Станки контрольно-обкатные для конических зубчатых колес. Нормы точности.
ГОСТ 17734-88. Станки фрезерные консольные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 18065-91. Станки зубофрезерные горизонтальные для цилиндрических колес. Основные параметры и размеры. Нормы точности.
ГОСТ 18097-93. Станки токарно-винторезные и токарные. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 18098-94. Станки координатно-расточные и координатно-шлифовальные. Нормы точности.
ГОСТ 18101-85. Станки продольно-фрезерные. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 19166-73. Станки зубозакругляющие. Нормы точности.
ГОСТ 20551-93. Станки электроэрозионные вырезные. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 21186-91. Бабки расточные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 21191-91. Бабки сверлильные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 22267-76. Станки металлорежущие. Схемы и способы измерения геометрических параметров.
ГОСТ 22410-91. Бабки фрезерные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 23856-91. Коробки многошпиндельные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 23857-91. Угольники упорные агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 24380-91. Станины агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 24381-91. Стойки агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 25427-91. Головки силовые с выдвижной пинолью агрегатных станков. Основные размеры. Нормы точности.
ГОСТ 25443-82. Станки металлорежущие. Образцы-изделия для проверки точности обработки. Общие технические требования.
ГОСТ 25889.1-83. Станки металлорежущие. Методы проверки точности образца-изделия.
ГОСТ 25889.4-86. Станки металлорежущие. Методы проверки постоянства диаметров образца-изделия.
ГОСТ 25889.2-83. Станки металлорежущие. Методы проверки параллельности двух плоских поверхностей образца-изделия.
ГОСТ 25889.3-83. Станки металлорежущие. Методы проверки перпендикулярности двух плоских поверхностей образца-изделия.
ГОСТ 26016-83. Станки фрезерные широкоуниверсальные инструментальные. Нормы точности.
ГОСТ 26189-84. Станки металлорежущие. Метод комплексной проверки параллельности и прямолинейности двух плоских поверхностей образца-изделия.
ГОСТ 26190-84. Станки металлорежущие. Методы проверки постоянства размер0в цилиндрических образцов-изделий в пределах одной партии.
ГОСТ 26542-85. Станки металлорежущие. Методы проверки торцового биения поверхностей образца-изделия.
ГОСТ 27843-88. Станки металлорежущие. Методы проверки точности позиционирования.
ГОСТ 27855-88. Металлорежущие станки. Шпиндели внутришлифовальные. Нормы точности.
ГОСТ 30027-93. Модули гибкие производственные и станки многоцелевые сверлильно-фрезерно-расточные. Нормы точности.
ГОСТ 30051-93. Станки шлицешлифовальные. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 30098-93. Станки электроэрозионные копировально-прошивочные. Основные размеры. Нормы точности и жесткости.
ГОСТ 30512-97. Станки вальцешлифовальные. Нормы точности
И?
По уровню развития производительных сил и технологий станок 40 года в то время, ничуть не проще чем обрабатывающий центр сегодня Это сложно?
Хе ,хе ,а что ,над было России то ж трюликов 20 напичатать ,и в экономику ,кирзовых сапог нашить ,русал национализировать чашек аллюминиевых наделать ,зарплату и пенсии повысить ,,бггг омерик с германией /у которой долг три трюлика /б обзавидовалась бы ,да до кучи газ пром национализировать /бгггг !это все что может предложить что написали коменты в верху с адовой ситуацией ??
Эй адова ситуация ,расскажи как ее исправить ?твое видение какое ,есть мнение ?
чё тут думать? ясно же любому - надо замутить передел власти. и тогда станки и подшипники попрут. еще быстрее, чем в 90-е...
И выкинуть Россию как в 17 ом ,и 91 ,на 30 лет назад ,!!
отрасли только стремятся достигнуть докризисного (2008 года) уровня. Как впрочем и вся экономика России (за исключением, пожалуй, с/х,
Автор, здесь вы не правы или очень многое упустили - на ваш выбор. Экономика состоит не только из машиностроения и с/х, как ни странно. В частности в приведённых вами ссылках прослеживается ЕЖЕГОДНЫЙ рост таких отраслей как финансовый сектор, транспорт и связь, предоставление услуг населению и т.д. Особо отмечаю постоянный рост основных фондов. Ваш вывод о том, что вся экономика РФ только стремится выйти на докризисный уровень, представляется мне крайне спорным, если не сказать больше...
Что бы страна делала реальный рывок. У нее должен быть реальный рост промышленного сектроа группы А. Все остальное шлак. И связь ваша и все остальное. Без станков вы никто.
Все остальное шлак.
А Люксембург-то не знает...
И связь ваша и все остальное.
Лично вы можете пользоваться голубиной почтой, но 99,99% населения Россия за вами не пойдут.
Ваш коммент характеризует Вас почти полностью. Т.е. не знание истории отдельно взятого герцогства, незнание истории европы, отсутствие понимания что сраное герцогство и более менее большая страна это немножко разные вещи. И последняя фраза - это фраза малолетнего дебила (с подачи Пучкова введшего данный термин) в независимости от возраста, который не понял ничего, что ему сказали.
Я понимаю, что тупизна это ваш фирменный стиль, но только что что вы повершили себя. Ещё раз, для альтернативно одарённого: все самые развитые страны мира строят свой ВВП вовсе не на машиностроении, а на сфере услуг, прекрасно живущий Люксембург обходится без машиностроения практически полностью. Это - факт. Будете спорить? Флаг вам в руки и барабан на шею.
И таки да - только малолетний дебил, пользуясь интернетом и смартфоном, может утверждать, что связь это шлак. Так что тупите и дальше, но избавьте меня от вашего бреда.
Прекрасный образец дегенерата и малолетнего Дебила. Твой смартфон на чем произведен? Что бы твою связь сделать, вышки поставить, кабеля протянуть, оборудование создать нужны СТАНКИ. Твой гребанный Люксембург до 1980 г. Был высокоразвитой ПРОМЫШЛЕННОЙ страной. Иди в школу. Это только потом он стал финансовой надстройкой европы, Учи историю и не попадайся мне больши порву как тузик грелку.
Слышь ты, Тузик! Пшёл вон из интернета, если связь для тебя - шлак. Дошло или опять будешь блистать идиотизмом?
Бибизяна неграмотная, в баню.
На продаже долговых обязательств, предоставлении банковских и офшорных услуг и на дериватизации экономики они его строят. В современных условиях сфера услуг нужна исключительно для снижения безработицы (читай создание потребительского спроса).
И, кстати, найдите список стран по внешнему долгу и отсортируйте по параметру "Внешний долг на душу населения", первым свой Люксембург и увидите..... Чтоб бы так не жить бери в долг, да трать.....
Президент обозначил ,,рывок в технологиях !да и будит тебе рывок на фоне мировой экономики - 2 проц, у нас процент ,,и без долгов ,а там минус будет ,,,на 10 заемных баксов три возврата ,а остольные 7 приплюсуй к старому долгу ,так понятно ?,,бг ,подождем отчетности ,!хотя и так видно . мы ж не в вакуме живем ,мы с ними торгуем ! Гы 2008 года не дотягиваем ,Китай по 13 проц пер ,и где 2008 год ? Митинговщина бзграмотная !
Тут про группу А вспоминает несколько человек
Из-за деиндустриализации количество пишущих которые работают на заводах или понимают что к чему стремится к нулю.
И это прискорбно. Я по бизнесу много работаю с Липецкой областью. Там очень много позакрывалось реального производства.
Рост в основном в секторе услуг. Он не может быть базой для прорывного развития страны, а машиностроение может. Вообще, без мшстр-я можно только топтаться на месте - никакие услуги не помогут.
Ну правда можно еще нарастить добычу минералов, но Вы же понимаете, что это не выход?
Кстати, в транспорте нет ежегодного роста, т.к. он напрямую привязан к промышленности и кризисы его стороной не обходят. Можете еще раз перепроверить докризисные и посткризисные года. Это без вариантов.
Машиностроение важно, однако не имеет такого решающего значения, как в 1-й половине 20-го века. В дополнение к нему прибавили в значимости финансы, ИТ, связь, биотехнологии, фарма и много ещё чего. Ни одно из ныне развитых государств не может похвастаться ведущей ролью машиностроения в своём ВВП.
Не утверждаю ваш тезис о транспорте - там повсеместный рост. Грузооборот портов, ж.д., авиаперевозки, трубопроводный тр-т уверенно растут.
Звиздеж явный.
Транспорт всего (пассажиро-км)
2000 - 496
2010 - 474
2014 - 556
2015 - 530
2016 - 519
Грузооборот всего (по всем видам транспорта, т-км):
2000- 7907
2005 - 9167
2010 - 7749
2012 - 8519
2013 - 8264
2014 - 8006
2015 - 7582
2016 - 7597
Вы назвиздели и за то, что мне пришлось лезь в таблицу и выдавать точные цифры надо бы Вас забанить, но пока ограничусь порицанием. Таблица из второй ссылки в статье.
Вам уже говорили, что ваши таблицы даже между собой не бьют, но вы упорный. Пока канделябр в руки не возьму - не успокоитесь.
Вам сюда: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent...
Основные показатели перевозочной деятельности транспорта. Найдёте падение - сообщите.
Ну уж нет. Приведите цифры, как я, а не таблицу за 10 год. надо же было придумать...
Щас! Разбежался! Во-первых моя таблица содержит данные по ноябрь 2018 года.
Просимое я выполню, но сразу после того, как вы выложите данные из ВАШИХ же таблиц о ЕЖЕГОДНОМ РОСТЕ банковского сектора, сектора услуг, связи и прочего, обязательно на фоне вот этого вашего перла: ...отрасли...стремятся достигнуть докризисного (2008 года) уровня. Как впрочем и вся экономика России (за исключением, пожалуй, с/х...
Это во-вторых.
Хотите поиграть в честность - я дам вам шанс. Посмотрим как у вас получится отработать полный назад.
Ясно, сказать нечего - заставь оппонента рыскать в поисках ссылки. Свободен. Считаю слился.
Страницы