Многолетняя работа селекционеров, стремящихся вывести наиболее урожайные сорта, привела к снижению генетического разнообразия пшеницы и ее устойчивости к климатическим изменениям, пишут европейские ученые в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Продовольственная безопасность во многом определяется урожайностью основных сельхозкультур. Изменение климата ведет к изменениям погоды, и, как следствие, непостоянству урожая и цен на продукты, а значит, и их доступности. Неуверенность в том, что продукты питания будут по карману, вызывает волны миграции и политическую нестабильность. На сегодняшний день методы селекции позволяют обеспечить достаточный уровень урожайности пшеницы в текущих климатических условиях, но климат меняется и многие популярные сорта могут стать недостаточно урожайными.
Европа выращивает одну пятнадцатую часть мировых объемов пшеницы. Климатические изменения объясняют 31-51 процент отклонений от среднего значения урожайности пшеницы в Западной Европе и 23-66 процентов в Восточной. В южной части Европы климатические изменения отвечают за 15-45 процентов колебаний урожайности в Италии и Греции, а в южной Испании — более 75 процентов. Однако устойчивость этих культур к климатическим изменениям в Европе изучили только сейчас.
Хелена Кахилуото (Helena Kahiluoto) из Технологического университета Лаппеэнранта с коллегами из других европейских университетов проанализировали данные об урожайности пшеницы в девяти странах — Финляндии, Дании, Германии, Бельгии, Чехии, Франции, Словакии, Италии и Испании. Полный набор данных состоял из почти 11 тысяч чисел — количестве собранной с гектара пшеницы, которым были сопоставлены данные о температуре, влажности, времени и других параметрах. Ученые использовали данные о 991 сорте озимой и яровой пшеницы, пшеницы твердых сортов, которые были выращены в период с 1991 по 2014 годы, в 636 местностях девяти стран, а также данные о погоде в областях их выращивания в восьми странах. На первом этапе исследования ученые выбрали факторы изменения климата, которые оказывают наибольшее влияние на урожай (влажность, минимальные температуры в разные времена года, перепады температур). Затем они количественно оценили влияние климатических факторов на урожайность.
Снижение устойчивости пшеницы к климатическим изменениям в странах Европы. Зеленой пунктирной линией обозначено разнообразие культур, красной - реакция на критические факторы погоды.
Helena Kahiluoto et al., / Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018
Ученые обнаружили, что устойчивость пшеницы к изменениям погоды начала ухудшаться в начале 2000-х годов, причем сильнее всего этот эффект был выражен в Чехии, где он становится заметен с 2002 года. В Германии спад начался в 2003 году, в Испании — в 2005 или даже раньше (данных до этого года нет), в Словакии — в 2006 году, а Дании — в 2009. Финляндия оказалась единственной страной, где устойчивость пшеницы к климатическим переменам росла, хотя разнообразие культур в этой стране было наименьшим. Особенно резкой оказалась отрицательная ответная реакция всех культур во всех странах на повышение влажности. Пшеница очень чувствительна к высокой влажности, которая благоприятна для распространения болезней.
Причиной плохой приспособленности растений к климатическим изменениям, по мнению ученых, является снижение генетического разнообразия. Селекция в пользу нескольких нужных характеристик культуры обедняет генофонд за счет исчезновения отсеянных аллелей. Генное разнообразие пшеницы начало снижаться после 1990-х годов. Исследователи связывают этот спад с увеличением количества мелких производителей пшеницы. Рост конкуренции заставил укоротить производственный цикл, не тратя время на технологические улучшения. Ученые обнаружили "пустыни" генного разнообразия в Чехии, Германии, Италии и Испании.
Авторы исследования утверждают, что современные методы селекции стоит пересмотреть, так как они не подходят для все менее предсказуемых изменений климата. Поэтому, по мнению ученых, правительствам необходимо сделать более гибким регулирование работы селекционеров и организовать постоянный обмен данными об урожайности сельхозкультур и их устойчивости к климатическим изменениям. Производителям, считают авторы статьи, стоит уделять больше внимания выбору культур, которые они выращивают. Тем не менее, для понимания генетических основ урожайности и устойчивости к погодным условиям требуются дальнейшие исследования.
Ученые уже сообщали о подобных случаях уменьшения биоразнообразия из-за искусственного отбора. Например, селекционеры кукурузы в Северной Америке вывели культуру с высокой урожайностью, но плохой приспособленностью к изменениям условий среды.
Алина Кротова
Комментарии
Первый раз меня обвиняют в отрицании реальности. Причем обвиняют на основе данных которые к реальности не имеют отношения.
Я в любое время готов с Вами продолжить дискуссию, и признать свою ошибку если такая есть. Готовы ли Вы вот в чем вопрос??? Я дискутирую лишь для этого, надеюсь что ошибаюсь. И скажу спасибо любому кто укажет на не состоятельность моих мыслей. Дискуссия от обратного...
Но если оппонент надеется на выиграш то дискуссии у нас не получиться, потому как я готов проиграть,что бы познать истину, а оппонент нет у него другие Цели..
Вся Ваша доказательная база набор стереотипов забитых в голову,самым безобразным образом,при отсутствии банального здравого смысла. А посему эмоции тут будут, тогда смысл???
Хотите найти истину,я не против,но так как мы начали с Верхов, предлагаю начать с Азов,что мы не расходились в вопросах оценочного мнения при сравнении...
"на основе данных которые к реальности не имеют отношения"
У тебя своя личная реальность не такая как у других ?
"признать свою ошибку если такая есть"
Не готовы,будь иначе в 3х четвертях моих постов в этой теме не было бы нужды.
Чего Вы хотите???? Хотите доказать???Докажите. Хотите перемогу , дарю.
Напишите отдельную заметку, и там подискутируем,пускай другие рассудят.
Все на этом закончим. Удачи Вам.
Самое печальное ,что этот ноу-тил разработан в России в 1890-е .
Нет пророка в своем отечестве.
Все верно. Но тилл, наша отечественная разработка. Забытая....и теперь возвращается, только в импортной обертке
Четыре оборота теоретически возможны. Сочетание идеальных погодных условий. Посеяли когда почва градусов 12 - 16 (от 8 - 9, но и слишком высокая не есть хорошо, высушит, 12 -16 оптимально). Хороший дождик прошел в течении дней 5 после посадки. И нет резких колебаний температур, особенно в первые пару недель.
Ну и потом конечно тоже много моментов погодных которые при хорошем сочетании чудеса творят.
Это все если мы зерно хотим получить. А вот созревание зерновых на сено высокобелковое совсем другая история. Самое то косить в период 40 - 45 дней. Всего полезного по максимуму - белки, каротин, аминокислоты.....
Блин, люди. Я с самого начала говорил, что речь идёт не о промышленном производстве, а про ускорение селекционной работы по классической методике. Сейчас лезут в гены, объясняя необходимость чрезмерными временными затратами классических методов. А так, ускорить работу в четыре раза - и не надо скрещивать таракана с огурцом для получения устойчивости к какой-нибудь гнили.
"Я с самого начала говорил, что речь идёт не о промышленном производстве, а про ускорение селекционной работы по классической методике." - понимаю, но тут ведь какой момент.... Допустим отселекционировали мы новый сорт. Ускоренно. В особых условиях. И вылазят две проблемы:
1. Семена нового сорта, для уже реального использования в работе зерновиков, понадобятся в промышленных масштабах. А значит и селекционная станция не маленькими площадями должна обладать. Даже на старте.
2. Сорт полученный в особых условиях и будет выдавать свои уникальные результаты, в особых условиях......
Извините заранее, если не до конца понял Вас, уважаемый Максвлад. Возможно Вы совсем о другом, и мои замечания не к месту....
К месту, разумеется. Просто я подозреваю, что методы ускоренной селекции уже используются, ибо глупо отказываться от таких возможностей. Тут показывали ролик, где за счёт подбора спектра освещения и ускоренного чередования "день-ночь" реально ускоряли созревание овощей. Представьте, что такой инструмент будет у селекционера зерновых.
Ну а полученный устойчивый сорт естественно требуется проверять уже в реальных условиях. Но, когда я читаю про выведение гибридов, то всё же предполагаю, что речь идёт о первоначальной работе с небольшим числом образцов. Вот на этом этапе ускорение весьма помогло бы.
"Но, когда я читаю про выведение гибридов, то всё же предполагаю, что речь идёт о первоначальной работе с небольшим числом образцов. Вот на этом этапе ускорение весьма помогло бы" - согласен. Первоначальный этап откатывают на небольших объемах. И думаю интенсификация выведения новых сортов, в том числе и та которую Вы описываете, применяется.
Вырастают не шансы,а хотелки. Есть понятие генетически обусловленного потенциала. Короче, выше задницы не прыгнешь.
Гибриды пшеницы с пыреем встречаются и в дикой природе. Повторить то же самое в лабораторных условиях, выбрать те, которые воспроизводятся, проверить в течение нескольких лет, заявить новый сорт. Классика, которой уже семьдесят лет.
Сунулись, Арал угробили... И т.д. Примеров много. Люде не в состоянии учесть множество параметров и сделать правильные выводы.
Вы о чём? Сейчас общепризнанным считается мнение, что создание Вавиловым банка селекционного материала и сети опытных станций было сугубым разбазариванием государственных средств, так что посадили его за дело. Помер коллекционер с голоду - так ему и надо, троцкисту проклятому. Нефиг было по заграничным экспедициями кататься, в джунглях и пустынях отдыхать.
Вот придумал Трофим Денисович прогрессивную методу по воспитанию культурных сортов - самое время ею воспользоваться.
Основная задача - обеспечение страны зерном, Вавиловым решена не была.
А деньги потрачены.
Выдал жене ползарплаты на закупки на месяц вперёд, она приходит и говорит: еды не купила, но купила блендер, кухкомбайн, мультиварку и пачку рецептов. Дай денег на еду.
Выдал. Она приходит и говорит: я купила крутые керамические ножи, крутые самшитовые разделочные доски. Дай денег на еду.
На каком заходе её послать нафиг?
Сеть опытных станций существует до сих пор? А фонд собранных по всемирным 2.71беням семян? Насколько я понял, библиотека семян была собрана где-то году к 35-му. Методики селекционной работы нарабатывались с начала 30-х. Если мне не изменяет память, первые сорта пшеницы на основе созданной системы были выведены в конце 40-х.
А жену и в самом деле надо убить, тварь такую. А самому - ходить в Макдональдс, жрать то. что добрые дяди из-за кордона предложат. Полезное и вкусное.
Вот только зерно нужно было задолго до конца 40х.
И что с того? Опытные станции для решения задач селекционной работы в государственном масштабе не нужны? Институт растениеводства не нужен? Методики селекционной работы, те самые ноу-хау, за которые золотом платят - они стране советов были ни к чему? Своя школа селекционеров - не нужна?
Натурально, Воля царская моя! Знать не знаю ничего! Где пили, кого ...бли - но чтоб были корабли. Ничего, что срок выведения нового сорта - лет десять? Так и вышло, с поправкой на войну. Т.е. Вавилов свою работу выполнил. А в благодарность - голодная смерть.
В области сельского хозяйства в ЕС настоящий беспредельный попил. Они с/х поддерживают в целях продовольственной безопасности, но если Европу пресануть по взрослому, то могут и резко оголодать.
и че? Селекцию проводили на урожайность? получите на урожайность.
закажут селекцию на климатическую стойкость - будет на климатическую стойкость.
а вообще, понято, что если растение направляет все свои силы в колосок, то куда-то они не дойдут.
Тут они сказали шо не могут предсказать климат. А как же тогда планировать???
Раньше в каждой деревне был свой местный человек, который по совокупности примет с точностью до 70% говорил о погоде. Это соль этой Землицы, он жил наблюдал замечал. Где теперь таких набрать???? Есть банк таких спецов???
Я думаю шо тут комплекс сказался, Чехи Словаки с Землицы ушли на заработки или бизнеса и все.
Вот раньше!™ Раньше голод был регулярным и населения с той же земли кормилось на 1-2 порядка меньше. Не помогала "соль землицы".
зы: где-то подборку фоток видел закрывающую эту тему. Пшеница египетская, пшеница римская, пшеница средневековая и пшеница современная, "проклятыми селекционерами" испорченная. Так вот вся эта ранешняя пшеница сегодня бы даже за сорняк не проканала - настолько убого и мелко она выглядит.
Ой какой у Вас разброс по времени....Римская пшеничка была именно под времена, поди пестицидов и гербицидов стоко не Варили на Углеводородах шо бы все римские поля площадями обрабатывать...
А в ручную Вы пробовали с сорняками бороться????Весёлый труд я Вам скажу. Помню повезли нас на сортовые поля построили цепью и в бой на гектарах будяки уничтожать...Рабский труд студентов,шоб им добро было...
А сеяли когда то поле которое лет десять не обрабатывалось поросло пирийкой???? Если бы Вы увидели тот ячмень, то римскую пшеничку так бы не оскорбляли...
Одним словом селекционеров мы нигде не оскорбляемся,их труд полезен, но в общем,как один из этапов процесса. Но молиться на них не стоит...
Правильно, селекционеры только часть процесса. Есть еще глобальная система зернохранилищ и глобальная транспортная система позволяющая перевозить сотни миллионов тонн тех же зерновых. И если где-то вдруг из-за погоды неурожай - там не будет голода как раньше™, там просто достанут зерно с элеваторов и/или закупят в условной Австралии.
Голода не будет пока глобальная торговая система работает, основа транспортная инфраструктура. А ежели границы перекроют, то будет такой голод по местам шо все вспомним...
Вон Еменцы читают Вас и народоваться не могут....Как хорошо что есть селекция...
Вроде, европейцы от мучного отказываются массово, фигуры стараются беречь...)
Ну да ну да....Как Вы интересно проблему грошей описали...
Разве что, итальянцы по привычке, будут там, макароны со спагетти кушать в Европе. )
А по идее, да. Нет грошей, нет полноценного питания. )
Помню повезли нас 87, ударников учебы, по путевке дружественную социалистическую республику Чехословакия.
Ну завели нас там в их столовку и подали кушать.Меню не плохое, но порции для дохляков каких то. Хлебушек тоже был. Детки поели и голодны, бузят..ЧП.. добавки нет. Выдали сухпайком добавку. Порции потом удвоили.
Так вот хлебушек помню, вкусный такой, но воздушный, буханку в кулаке сжать можно. А мы как бы воздухом питаться не привычны...
Так что фиг их там поймёшь...
+100500)
Верно,
пайкапорции маловаты, голодный за стол сел, полуголодный из-за стола поднялся. )Зато потом литр пива в мамон залил. Тем чехи и живут.
О! Это верно. Столько пивнушек по стране разбросано, уму не постижимо, какое количество пива выжирают чехи. )
Точно
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хотели как лучше, а получилось как всегда (с)
Сдается мне, что в Европе этими исследованиями по селекциям и разнообразию и изменениям климата, хотят реальную проблему спрятать. Сколько эквилибристики и фокусов было у них что бы не показывать че реально с ВВП происходит.
Здесь по моему тоже самое. Что то реально проблемное спрятать хотят. И думаю вот что -
"9.В настоящее время в Западной Европе давление сельскохозяйственной
деятельности на почвенные ресурсы в основном объясняется интенсивной обработкой, использованием тяжелой сельскохозяйственной техники, а также чрезмерным использованием азотных (N) и фосфорных (P) удобрений, что приводит к эрозии почвы, потере почвенного органического вещества, уплотнению почвы и загрязнению воды."
Это из отчета Евро Комиссии по сельскому хозяйству. 2015 год.
Реально залили почву удобрениями. Откуда засоленность. Откуда деградация.... А потом расскажут про климат и сортовую разнообразицу, которая не та, и не там, и вообще ....
И что то мне подсказывает (но проверять надо), что хороший результат Финляндии - "Финляндия оказалась единственной страной, где устойчивость пшеницы к климатическим переменам росла, хотя разнообразие культур в этой стране было наименьшим." от того что финны умереннее других пользовались минеральными удобрениями
Вполне возможно, скорее всего так и есть,но удобрения валили уже под урожайность сорта. Одним словом землицу они там здорово загробили.
Загробили европейцы свою землю. Это точно. Засоление дикое. И скрывают вот такими вот хитрыми псевдо исследованиями.
Не могу сейчас табличку на нойте найти, там была разбивка по годам, по странам, внесение мин.удобрений на га в Западной Европе. Так вот насколько помню, Финляндия там где то в конце списка была по кг/га удобрений.
Так что "удивление" европейских ученых - "типа не поймем почему в Финке лучше с урожайностью, и адаптацией, хотя должно быть хуже, потому как сортовое разнообразие меньше", имеет простое объяснение. Меньше засоление земель, выше урожайность. Когда пересчет ведешь на длинных периодах
Сша 117 кг на гектар, Франция 200 кг на гектар, Россия 26 кг на гектар.
Брэхня.... Урожайностей много вижу здесь манипуляцию цифрами.
Сейчас смотрю Голландию, данные средние с 2000 по 2015 год. По внесению минеральных удобрений кг/га: зерновые 170 кг/га в среднем, пшеница 210; плодово-ягодные примерно тоже самое; луга (сенокос-выпас) 300 кг/га; картофель 420 кг/га.
Ссылку дать не могу, потому как не сохранил ее когда копировал. Источник отчеты ЕК по СХ.
За Голандию не знаю , все может быть. Мои данные за период 2005-2007 и только по пшенице и только у крупнейших игроков.
Я Голландию взял за пример, потому как ее наши чиновники от сельского хозяйства, любят в пример приводить
Извините не дополнял о чем речь, бывает Я думал шо это урожайность, а это нормы удобрений.
Обычное грантоедство.
Я и без всяких исследований могу сказать, что сорта высокой урожайности уязвимы перед всем чем только можно, а устойчивые не дают никакого вменяемого выхлопа(по современным понятиям).
Там комплекс проблем но проблема уже вылезла наружу, приходиться чего то болтать...Но обычные сорта не просят столько химии....Так что резон есть.
Просто деньги на удобрения заканчиваются. В царской России такое тоже бывало , для недопущения обеднения земли купил хим удобрений и в итоге разорился раньше чем земля оскудела.
Даже подумать страшно к чему приведет подобная селекция в отношении человека. Точнее приводит.
Вот считается, что АЭС это ППЦ и ужас и вред экологии. Или там газовые и угольные электростанции. Надо их срочно все закрывать, а то планете кранты. Но столько вреда экосистеме, как сельское хозяйство, не на носит ни одна сфера человеческой деятельности. Один агрохолдинг уничтожает природных экосистем в сто раз больше чем любая электростанция.
Чернобыльская зона яркий тому пример.
Просто люди думают, что раз что-то зеленое на поле растет, то вот она экология. Но раньше на этом месте стоял лес. С десятком видов деревьев, сотней видов всяких трав и цветов. И в нем жило куча всякой живности. А теперь один вид растений - соя, и одно теплокровное - тракторист Вася. ))
А что у нас с многолетней пшеницей?
http://agroinfo.kz/mnogoletnyaya-pshenica-est-li-perspektivy/
Страницы