Может ли прибавочная стоимость создаваться не трудом?
Тояме Токанаве посвящается.
Увага! Статья носит строго дискуссионный характер, является рефлексией на статью «Эксплуатация, эксплуататоры - жестокая борьба за кусок чужого пирога». Видимо, имеется в виду борьба рабочего быдла за кусок ему не принадлежащего, честно заработанного буржуазией пирога прибавочной стоимости.
Из всей статьи Тоямы хотелось бы выделить вот эту сентенцию:
«Прибавочная стоимость создается не трудом, а любым производительным процессом, потребляющим энергию, в том числе и трудом»
Не мог не пройти мимо столь серьезного утверждения уважаемого Тоямы, так как она лежит в основе его дальнейших построений и является, не побоюсь этого слова, их идеологическим фундаментом. Почему идеологическим? Ну, право слово, не научным же!
Давайте включим здравый смысл и попробуем представить производительный процесс без затрат человеческого труда.
Допустим, мы имеем столь любезный сердцу комрада Тоямы локальный избыток энергии в виде водопада. Вода безо всякого человеческого участия падает с высоты и несет в себе все возможности создать прибавочную стоимость. Ключевое слово здесь – возможности. Потому что без человеческого труда все эти возможности – суть, нереализованные потенции. Приходит человек, изобретает колесо, лопасти – в общем, водяную мельницу – вуаля! - получает… прибавочную стоимость? Нет, орудие труда! Вода собирается природой в реку, падает вниз с обрыва водопадом без всякого участия человека. Уже на этапе подготовки к получению прибавочной стоимости – создания орудия труда – тратится человеческий труд. И чем сложнее орудие труда, тем больше человеческого труда тратится на его создание, обслуживание, ремонт.
Колесо крутится вроде как само, но его ось нужно мазать дегтем, ремонтировать лопасти, в жернова засыпать зерно, а готовую муку паковать в мешки и оттаскивать в амбар. Как видим, производительный процесс весь – с ног до головы – состоит из человеческого труда.
Доведем эксперимент до крайности: водопад вращает вал электрогенератора, который питает полностью роботизированное производство. И что, имеем производительный процесс без человеческого труда? Дудки! Роботов нужно производить, обслуживать, ремонтировать. Роботам нужно ПО, в конце концов. Это все человеческий труд, его требуется на порядки больше, чем при создании водяной мельницы. Чем роботы – орудия труда – сложнее, тем больше человеческого труда для их создания и функционирования нужно.
Итак, мы выяснили, что производительный процесс без затрат человеческого труда не существует, следовательно, утверждение: «Прибавочная стоимость создается не трудом, а любым производительным процессом, потребляющим энергию, в том числе и трудом» - ложно. Как не бывает производительного процесса без человеческого труда, так не бывает богатства без несправедливого распределения прибавочной стоимости, которую производительный процесс генерирует.
Спасибо за внимание.
Выношу в аналитику, не из-за того, что на 100% согласен, а ради обсуждения вопроса - вопрос очень интересный и важный.
Комментарии
Это не самый убедительный ваш комментарий....
Тояма допустил ошибку в том, что категорию прибавочной стоимости Маркс применил в рамках трудовой теории стоимости. А она все затраты приводит к человеческому труду. В попугаях меряет. А Тояма меряет в удавах - энергопотоке. Ему нужно оторваться от категории Маркса и ввести свою новую категорию. например - добавочного энергопотока.
Главная ошибка Тоямы в другом.
Науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные. Так вот в статье автор пытается связать общественные науки (марксизм) и естественные (о формах движения материи и энергии). То есть социальное понятие "прибавочная стоимость" выразить через физическое понятие ЕРОИ. Естественно, что одно через другое не выражается никоим образом, и результаты такого выражения будут всегда разными. Это и называется сравнивать теплое с мягким.
В том кому это выгодно Вы правы. Но сам Тояма, как мне кажется, или просто ловит хайп или же перепевает то, что ему напели изображая Карузо. Второе наиболее вероятно.
Вполне. Прибавочная стоимость создается только и только за счет природной ренты. Других источников прибавочной стоимости тупо не существует. Потом она перераспределяется по всему сообществу. Ее часть идет на "излишнее" потребление, часть - в накопление.
////// Приходит человек, изобретает колесо, лопасти – в общем, водяную мельницу – вуаля! - получает… прибавочную стоимость?//////
Конечно. Он преобразует "природную" энергию в ту, которая ему нужна. Если из последней энергии вычесть трудозатраты человек (в широком контексте) - то получим и прибавочную стоимость, и природную ренту.
Человек потратил силы, изощрялся в смекалке, использовал природные ресурсы и создал вещь. Отнес в лавку, но она пролежала там век, никто не спросил. Когда же возникает прибавочная стоимость? А затраты растут и растут.
Да. Вы правы. Непроизводительные затраты нужно учитывать.
Прибавочная стоимость = "энергия, взятая у природы" "минус" "энергия, потраченная на то, чтобы ее взять" "минус" "непроизводительные затраты".
Я к тому, что прибавочная стоимость появляется в момент приобретения предмета в пользование (тут не важно, если для перепродажи). Она также исчезает с потерей необходимости в предмете. Как частный случай - уменьшение цены предмета при перепродаже (неудачное вложение).
Вы путаете прибавочную стоимость и операционную прибыль. Операционная прибыль - это категория перераспределения прибавочной стоимости = природной ренты.
Прибавочная стоимость - категория трудовой теории стоимости. Нет человеческого труда - нет стоимости. Че толку от природной ренты, если нет рантье? Лежит себе нефть. Прибавочная стоимость от этого факта не появляется, потому что нет стоимости потребительской. Нефть добыли, получили потребительскую стоимость нефти - вот тебе и прибавочная стоимость первого передела.
Это не так. С глубины 7 км добыли 1 т нефти. Сожгли 2 т соляры. Никакой прибавочной стоимости нет.
////// Прибавочная стоимость - категория трудовой теории стоимости.//////
Это обманка.
В категориях энергоэффективности вообще нет понятия прибавочной стоимости. Это категория трудовой стоимости. Вы улавливаете? Это когда все процессы учитываются в человекочасах. Для энергопотока введите свою, тоямскую категорию - и будет вам счастье. Типа, прибавочный энергопоток.
Ваш пример, кстати, в категориях теории трудовой стоимости выглядит так: 2 тонны соляры стоят 10 трудочасов, а 1 т нефти 6 трудочасов (низкий передел). Убыток в чистом виде 4 трудочаса. Так что такая добыча нерентабельна и в категориях теории трудовой стоимости.
А зачем мне что-то менять?
Прибавочная стоимость может быть получена только из природной ренты Ни из чего другого, она быть не может. Вы хоть усритесь, но это так.
Энергию можно вообще потратить всего 1 раз, а результатами этого будут пользоваться миллионы работников в дальнейшем.
простой пример - программирование. Программеры пишут супер-мега-софт, затраты труда у них условно 50 человеко-часов, на выходе получается прога стоимостью 1200 баксов, к примеру. треть от суммы идет программеру в зряплату, остальное забирает на карман владелец фирмы.То что он эту прогу продаст 100500 раз еще - отдельная песня.. Но есть еще участники этого действа - а именно те кто изначально создали _язык программирования_ и компилятор для перевода с программерского птичьего языка на машинные коды. Ведь непосредственно в маш кодах кажись никто не пишет еще?:)
Не еще, а уже.)
Интересно, как вписывается в эту концепцию известная шутка (в которой только доля шутки):
"Удар молотком - 1 доллар, поиск места для удара молотком - 99 долларов"
?
Прекрасно вписывается и описывается человекочасами. Или трудоднями.
Конечно же не может, ведь прибавочной стоимости не существует.
Ответьте на простой, но заковыристый вопрос - что такое стоимость? и что такое прибавочная стоимость?
Хотелка вообще, а прибавочная, это усовершенствованная хотелка с прощением всех неудобств и потерь на её (усовершенствованной хотелки) при продаже.
Частный случай дарения - прибавочная стоимость как и стоимость бесценны (сумма бесконечности = бесконечности).
Гугли
Сова на глобус. Все чем занимаешься капиталист инженер,предприниматель это СОХРАНЕНИЕ ЭНЕРГИИ...Система без резерва рушиться...Накопить энергию самая Важная задача. Это и есть Прибавочная стоимость....
Аккумулятор важнейшая задача человечества. Сохранённая в товаре энергия,служит годами многим поколениям. Так было....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну, это провокатор Маркс отказался платить предпринимателю, а вам кто мешает обратиться к третейскому судье, например к обществу - давайте, в конце концов определим хотя бы ограничительные рамки распределения результатов труда!
Как там - кесарю кесарево...
Ведь без покупательной способности населения экономика умирает, так что одностороннее регулирование распределения результатов труда дает простор лишь беспредельной жадности примата.
Без общественного договора, т.е. договора принятого всеми, мы так и будем крысами в бочке!
Хорошо сформулировано.
И каким чудесным образом-то!
Отнять у него все на хрен, да и все дела, а апологеты и дальше пошли, чтоб не верещал - убить его на хрен...
Интересно, а можно применить теорию прибавочной стоимости к Дерипаске? Пахал, понимаешь, как раб на галерах, а у него штаты активы отжали.
К Дерипаске применяется вывод из трудовой теории стоимости: если аккумулированная тобой прибавочная стоимость на порядки больше, чем произведенная тобой потребительская стоимость - то, ты дружок, эксплуататор и должен быть экспроприирован. Оттого то Маркс и поперек горла встал Дерипаскам и другим гражданам.
Но в данном случае экпроприировали-то не пролетарии.
Казимир Малевич в 1915 году намалевал безбалды супрематическое произведение "черный квадрат". С тех пор стоимость его неуклонно растёт, хотя в общем то ничего толкового в него не вкладывается. И аналогичных предметов валом.
Читайте у Маркса о товарном фетишизме.
Мне показалось, что Тояма хочет подчеркнуть важность природной ренты для создания прибавочной стоимости. В качестве примера можно взять остров Пасхи. Пока все было хорошо (росли леса, были неистощенные сельхоз и охотничьи угодья) прибавочная стоимость создавалась, общество развивалось, вожди богатели, статуи воздвигались. После попадания в мальтузианскую ловушку и истощения природной ренты (не стало лесов, истощилось почва) прибавочная стоимость перестала возникать при любом количестве вложенного труда, т.к. он перестал давать отдачу, общество упростилось и погрузилось в анархию. В принципе, такое вполне возможно в масштабах всей Земли, просто характерный масштаб времени деградации намного больше, чем для маленького острова.
Помимо глубокого морального удовлетворения основное направление приложения трудовых усилий человечества сводится, в общем-то, к интенсификации процессов извлечения природной ренты в полном соответствии с мичуринским "мы не можем ждать милостей у Природы, взять их у нее - наша задача"
Да пожалуйста, подчеркивайте сколько угодно. Только не применяя при этом термины трудовой теории стоимости ( а прибавочная стоимость - категория этой теории).
Дорога ложка к обеду.
Один и тот же предмет может иметь разную ценность для разных людей или для одного и того же человека, но в разное время. Из-за этого ломаются все попытки вывести прямопропорциональную зависимость стоимости от труда.
На мой взгляд, польза от труда и прибавочная стоимость возникает тогда, когда совершается сделка - обмен товара на товар или товара на деньги. В любую другую секунду товар не выполняет свою функцию (удовлетворение потребности), он просто "лежит на складе", а значит не имеет реальной ценности, а лишь оценочную.
Стоимость - это численная мера ценности предмета или действия. А прибавочная стоимость - это переоценка первоначальной стоимости в результате каких-то изменившихся обстоятельств. Может быть это обычный торг в результате которого стоимость будет многократно повышена или понижена.
При торг имеет место быть меновая стоимость. Читайте Маркса, гуглите, вики посмотрите.
Действительно, прибавочная стоимость - это переоценка. Только в связи с обстоятельствами приложения человеческого труда.
Вот пример.
Два буржуина решили построить себе дачи . Участки рядом, проекты одинаковые. Один нанял рабочего и тот лопатой за 10000 рублей выкопал траншею под фундамент. Второй не нашёл рабочего и работы никакие не велись.
Итак вопрос первый. Насколько дороже стал 1-й участок с начатым строительством чем 2-й участок с неначатым строительством?
Вопрос второй. Сколько составляет прибавочная стоимость на 1-м участке?
Вопрос третий. Через 3 года, когда буржуины вернутся к строительству, выкопать траншею на 2-м участке будет стоить уже 15000 рублей. Можно ли переоценить 1-й участок, и чем будет являться эта прибавка в 5000?
Вопрос первый некорректен. Дороже или дешевле - относится к категории меновой стоимости. Как и третий вопрос.
Нужно говорить: насколько возросла потребительская стоимость участка после работы рабочего?
Ответ на второй вопрос: потребительская стоимость участка возросла на затраты труда рабочего.
Любая болванка на производстве в результате её обработки повышает свою потребительскую стоимость. И размер каждой итерации можно посчитать - затраты труда очередного рабочего. Значит была поочерёдная эксплуатация рабочих? И каждому была или будет недоплачена прибавочная стоимость. Правильно я понимаю?
А если будет присвоена не прибавочная стоимость, а меновая, то эксплуатации нет?
А что вас смущает? Эксплуатировать можно по очереди, а можно и совокупно. От фантазии эксплуататора зависит.
Что каждому недоплатят - это завсегда так.
Тогда эксплуатации нет. Есть на@б.
Прибавочная стоимость (купленный на неё труд) создаёт прибавочную стоимость? Это вечный двигатель или иногда нет п.с.
Также момент с фабрикой Теслы, где 0+0+0 создаёт машины. Некая сущность фабрики создаёт машины... Об этом писал философ Лосев в "Самое само", он говорил, что вещь не состоит из суммы ее признаков, ни симбиоза, ни единения формы и содержания, ни истории и так далее. То есть не нужно искать сущность вещи, при обсуждении производства.
Хех, такое ощущение, что никто не читал Маркса, но берутся его критиковать. Если я веду натуральное хозяйство, т.е. создаю продукты и сам же их потребляю, никакой прибавочной стоимости не возникает, но я тружусь и трачу силы, какую бы технологию не применял. Товарное производство - это для продажи на рынке, только там мой труд получает общественное признание при покупке. Капиталист покупает рабочую силу - специфический товар, способный создавать стоимость, если из созданной стоимости вычесть затраты, получим прибавочную стоимость. Это как используя энергию атомного распада, добываем эл. энергию.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Обмен всегда эквивалентен, даже по типу бусы на золото. Выигрыш от разделения труда при обмене. И при натуральном обмене нет прибавочной стоимости.
Каков вопрос, такой и ответ. Договор при обмене есть согласие сторон. Я как хозяин продукта волен его обменять так, как мне выгодно на данный момент времени.
Получается, что "сила" сама по себе создает прибавочную стоимость ? Ну шил сапожник сапоги, продавал за литр молока. Пришел дядя Сэм, купил раб силу сапожника и с помощью авианосцев, заставил всех покупать сапоги за 20 литров молока.
Здесь нет создания прибавочной стоимости. Она создается только человеческими руками из того, что присвоено у природы. А присвоение при помощи силы есть.
Цена обмена - это категория меновой стоимости. Она вообще может не пересекаться с потребительской стоимостью.
Сегодня наблюдал ситуацию, двумя дворниками управляли два управленца, которые просто давали команды расходуя энергию на команды, а дворник расходовал физическую энергию на уборку. Командир получает 50т.р, затрат в калориях 1500 в день, дворник получает 10т.р затрат энергии 2500 каллорий. Наше общество, медленно и верно напоминает, мультфильм, как один крестьянин двух генералов прокормил.
Страницы