Существует множество доказательств существования Бога но, похоже, есть одно самое простое и понятное.
Бог есть совершенство. Поэтому все сотворенное Богом совершенно. Человек сотворен Богом по Его образу и подобию, то есть, человек в таком виде как он есть – совершенен по Промыслу Божиему. Если человек совершенен, значит, он не может меняться – эволюционировать. Что мы и видим на протяжении тысячелетий. Меняется тело – прах, но не меняется сознание –сущность отличная от тела.
Я думаю, что если дать кому-нибудь почитать индийские стихи четырехтысячелетней давности, например, не буду приводить отрывки чтобы не загромождать текст, то не многие догадаются, что это было написано не вчера.
Вывод: само существование человека, есть доказательство бытия Божиего.
Вывод может показаться странным, если считать, что все привыкли сетовать на несовершенство человека, однако сотворенное Богом не может быть не совершенно. Несовершенны поступки человека вследствие его ограниченности, которая, по логике, есть не «баг», а «фича» Божия.
Ничем другим такое постоянство человеческой натуры в условиях изменившегося мира и социального устройства объяснить нельзя.
Комментарии
Это антропоморфизм. У урагана или землетрясения, или у смены сезонов нет фантазии.
Всё правильно )
Бог чисто человеческое понятие. Для ураганов , землетрясений, смен сезонов Бог не нужен.
И на сколько я понимаю, Существование Бога не требует доказательств, потому что это только вопрос Веры.
Если человек совершенно не Верит в Бога, то и нет для него такого вопроса. Если Верит, то ему доказательства не нужны.
Доказательства нужны были только Фоме неверующему ))
Это какая-то демогогия. Есть масса невидимых явлений, которые мы постоянно должны себе доказывать и обдумывать. Микробы, похмелье, долг, порядочность, родители и так далее. Бог - одно из таких явлений.
неправда ваша.
человек не может вот просто взять и поверить ни с того ни с сего. как минимум, ему надо рассказать, во что верить. вот индейцам или океанийцам никто не рассказал, и они не верили, пока не приплыли миссионеры... и тут проблема - рассказчиков много, и чтобы поверили именно вам, нужно таки привести какие-никакие доказательства.
да вы почитайте евангелие - оно на 90% состоит из сплошных доказательств - описаний чудес, долженствующих убедить читающего, что совершивший их точно сын божий.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Говоря о человеке, надо учитывать повреждение его природы грехом. Поэтому как бы эволюцией является восстановление этой природы, впрочем, наблюдаемой и сейчас, просто в проблесках.
Тема первородного греха темная. Где-то его признают, где-то нет.
А вы про какого Бога?
А разве их несколько? По первой ссылке:
http://catholichurch.ru/index.php/topic/907-различие-православного-и-католического-учения/page__pid__41313#entry41313
Если про христианского, то вы не можете выбрасывать основную часть учения о человеке. Если индуистского, то в добрый путь.
читать будут, скорее всего, сидя за компом или с гаджетом в руках. а вот были ли те стихи сохранены на флешку или дискету?
То есть Сатана тоже совершенен?
Сс-20 хорош, но Воевода ещё лучше. Так что нет, не совершенен.
Для тех целей которых создан - да. Или вы сомневаетесь в его возможностях?)))
Зарание извиняюсь, за свое невежество в вопросах веры. Но что ныне говорит современная передовая религиозная мысль о наличии у мужчины сосков? Наличие подобного у низших созданий не обсуждаем, ибо они не по подобию созданы. Это утрата фунционала с изменением рание запланированного назначения (сути) совершенного создания? Или наглядная демонстрация деградации человека в силу его врожденной греховности с приближением его к звериной сущьности?
А почему глаза (или, например, уши) на «своем» месте, а не на другом? Мудрость Божья посчитала оптимальным (функционально и эстетически) именно такой вариант дизайна человеческого тела.
Почему у мужчин есть молочная железа и соски? Дело в том, что эмбрион человека в первые примерно два месяца не несет половых различий, но закладка молочной железы (в том числе сосков) происходит до этого срока как в будущем женском, так и в будущем мужском организме. Дальнейшее развитие половые признаки получают в зависимости от возникающего гормонального фона: эстрогена (при половой Х-хромосоме, то есть у девочек) или тестостерона (при Y-хромосоме, то есть у мальчиков). Наличие молочной железы и сосков у мужчин – это, вероятно, свидетельство общего плана построения человеческого организма, при этом единое инженерное решение разнообразится добавлением (модифицированием, утратой) тех или иных деталей. С точки зрения функциональности прослойка молочной железы у мужчин играет защитную роль для внутренних органов (сердца и легких), соски могут действовать как индивидуальная эрогенная зона.
Они есть и это радует. Как соски относятся к бессмертной душе? Человек грешен, но это не значит, что он не совершенен для тех целей, для которых был создан. Может быть его греховность и есть важная и необходимая составляющая.
Может быть. Но именно это Ваше "может быть" ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ сильно контрастирует с безоговорочной уверенностью, что существование человека ( или неизменность его души. Что ни как не доказано. Наоборот есть выражение "души измельчали") доказывает существование бога. Не поймите мое желание обсужать такие вопросы, как тролинг. Если у несчастью или счастью я обделен христианской верой, то я хочу упрочить свою точку зрения или осознанно ее изменить через знание/понимание.
Я не виноват, если что-то с чем-то у вас контрастирует. Верно? Да, я могу сказать что души глобуляризировались, например. Это сильно изменит ситуацию. У вас есть штангенциркуль для измерения размеров душ в поперечной и продольной плоскостях?
Конечно Вы не виноваты. Может Вам важно донести Ваши доказательства до читателей? Только по этому я высказал свое сомнение в стойности ваших слов.
У меня нет инструментов измерения душ. Я этим не занимаюсь. Если Вы утверждаете о неизменности души, то я предполагаю Вашу большую осведомленность в этом вопросе. Видимо, инструмены есть у Вас. Или Ваших, авторитетов, которым Вы верите на слово. ( древние египтяне вообще говорили о наличии у человека 7 душ. А наличие души у женщины не было детектировано христианскими душеведами до 5го века)
Да. И я их вам обозначил: письменные источники древности не относящиеся к религии.
Письменные источники, не относящиеся к религии но, описывающие важнейший религиозный аспект - душу? Это как? Либо про душу, либо не относящиеся к религии. Вообще ссылка от убежденного христианина на "языческеские" тексты о душе ( там о реинкорнации ничего нет?) наверно называется не очень хорошо. Маловерие. А может и ересь).
У древних есть еще понятие юг, кардинально изменяющих мироустройство по мере их смены - смены жизненных приоритетов людей: любовь, закон, выгода. Уж не изменение это каких либо тонких параметров души?
Пысы. Вот обсуждение этих мыслей для истинного христианина точно ересь. Тут надо определяться с "трусами и крестиком". Или обсуждаем или христианин
Письменные источники доказывающие неизменность человеческой натуры. Да их и на АШ полно. Не могу сказать неизменна душа или нет - я ее не создавал.
Мы обсуждаем есть ли Бог через неизменность человеческой натуры.)
Дорогой аффтар, вы тыкаете прямо в троллей своим тонким троллингом. Большинство даже не смогут осознать тонкие доказательства.
Но продолжайте. Смотреть на антиклерикалов, атеистов и хохлофф интересно.
Автор, если бы верили в Бога, то вряд ли написали бы такую статью?
Или Вы хотите поверить? Или хотите понять, что это такое и как работает? Или как не попасть под раздачу?
А чем моя статья богопротивна?
Такого не утверждалось.
Статья скорее ищущая, с некоторым сомнением. Так чего ищем-то?
Ищем, ищем. Только фанатики без сомнений пишут, говорят и действуют. Будь то вера в Бога, науку или спортлото. Правда один товарищ уже спрашивал, зачем пытаюсь зародить сомнения? Понимаю, всем интересна мотивация моих действий.
Существует множество доказательств существования Бога но, похоже, есть одно самое простое и понятное. А не приходила автору сего опуса простая мысль,что если бы бог существовал то этот факт вообще не нуждался бы в доказательствах ? Это было бы очевидно. И для бога ( если бы он существовал) было бы позорно, что людям приходится доказывать его существование. Значит, сейчас по факту, роль бога в жизни людей, проявления его божественности настолько ничтожны, что приходится как-то доказывать. что сие явление имеет место быть. Может, тогда, не стоит искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет ?
А не приходила ли автору сего коммента мысль, что существование Бога не подвергалось сомнению на всем протяжении жизни человечества, и только совсем недавно, да и то в некоторых местах, это стали делать?
Это откуда такие выводы ?! По-моему, как раз наоборот, на всем протяжении жизни (только не человечества, а концепции бога) мыслящие люди сомневались в его существовании.
Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё – суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? - давно написано
Смелое утверждение.
Ну да. Некоторые и на кострах за это сгорели.
Некоторые это кто? И конкретно за что горели?
Вот это, я понимаю, практический подход у автора ! - По какой статье осужден ? В какой колонии сидел ? Отпущен ли по УДО ? Автор молодца. Так и надо - веришь в самое простое и понятное доказательство ? Нет ? Греться - на костер. Автору к иезуитам надо на работу устроится. Вы их человек.
Еще раз)) Кто и когда горел за отрицание существования Бога? Вы сказали что такие некоторые есть. Хочу освежить память, так сказать.
Вопросы веры\ не веры в Бога, все время скатываются в поиск неких доказательств существования Его. А может у нас просто пока отсутствуют технические средства фиксации?
Дабы отойти от традиционной науки (или точнее указать на ее несовершенство), прошу камрадов ответить на один простой вопрос: Каким образом, человек "чувствует" чужой взгляд?
Говорить, что этого не существует - не сможет никто, т.к. любой человек, лично может поставить опыт. Очень хорошо проявляется на симпатичных самках человека. С большой долей вероятности, они оборачиваются, после непродолжительного разглядывания их филейных частей.
С точки зрения биологии и физики, на наши луковицы в глазном дне попадает преломленный свет, оттуда по нервным окончаниям в мозг - мы видим. Вроде как все.. Чем же мы воздействуем на филейные части испытуемых самок? Сие есть загадка великая..
Но разгадка ведет ведет в области энергетик не фиксируемых пока приборами, но которые хорошо укладываются в понятийный аппарат мировых религий.
Позвольте
"Что мы и видим на протяжении тысячелетий. Меняется тело – прах, но не меняется сознание –сущность отличная от тела." - основой посыл Вашей статьи
"Не могу сказать неизменна душа или нет - я ее не создавал." - результат нашей переписки.
Или вы запутались или мы выясняли, что что человек состоит не только из тела и души , но из третьего компонента - сознания
Ага. Сознание в человеке вроде есть. Встречал у некоторых. Бессознательные тоже есть, тоже встречаются. Не могут уловить простейшую мысль.)) А душа это нечто отдельное от сознания - она бессмертна, чего о сознании не могу сказать.
Понял. Вопросов больше не имею. По своей наивности принял Вас за христианина
Ой, а где написано что сознание и душа тождественны? Почему для одного понятия по-вашему, два слова?)) Где я противоречу христианскому учению? А?)
Я как то полагал , что тождественны тело и сознание. Извиняюсь, но не с "ортодоксом" мне дальнейший разговор не интересен. Спасибо за переписку.
Тело и сознание не тождественны. Если отпилить часть тела- часть сознания мы не уберем. Со смертью душа не теряет сознания, а не человек. К тому же точного определения души никто не дат, предполагают ее триединство: «Душа тричастна и созерцается в трех силах: мыслительной (разум), раздражительной (чувства) и желательной (воля)» (Свт. Григория Палама). Про тело тут не говорится)). Всегда рад пообщаться. Жаль только что некоторые верующие так обуяны гордыней, что от тех, кого не считают своими единомышленниками нос воротят).
НА войне и в тяжелой болезни число неверующих стремится к нулю..
это доказывает лишь то, что боги придуманы человеком в результате страха смерти.
Человек создан богом, поэтому он не может быть несовершенным, а раз он совершенен — бог есть! Л — Логика!
Жгите ещё!
Кто мне мог бы объяснить, что это за мурня на моем экране сейчас? Зачем я это прочитал на АШ? И не один я - тут 4 страницы комментариев.
Это серьезный ресурс, или двач какой-то?
ПС. Я не буду утверждать, есть тут злой умысел, или тут лишь попущение. Но факт есть факт - наличие таких материалов на ресурсе (пульс, не пульс - они появляются справа в списках нового, в списке "Лидеры обсуждений", люди видят их, ходят на них) сильно снижает годность этого ресурса. Отворачивает новых читателей, пожирает время постоянной аудитории. Делает, простыми словами говоря, из ресурса помойку.
Лично я очень призываю хозяина, редакторов, любых людей которые могут влиять на политику ресурса АШ. Сделать механизм, который мог бы убирать нахрен такие вот говняшки, чтобы их не было вообще. Может, голосованием пользователей, может, самоличным решением (но чтобы пользователи могли сигнализировать). Но чтобы эта гадость не висела на светлом облике.
похоже не понял ничего и обиделся)
Страницы