Где кончается мощь разума?

Аватар пользователя NeaTeam

Всегда на практике она заканчивается именно там, где начинается мистика.

Кстати, понять это именно разумом – достаточно легко, ведь мистика НЕ опирается в своих «рассуждениях» на то, на что опирается разум: на логическую цепочку взаимосвязанных физических преференций, которые, что важно, повторяются во времени. Вообще, связь времени (происходящих событий) с возможностью разума строить логические цепочки гораздо более насыщенная, чем может показаться поначалу.

К примеру, разум никогда не будет оперировать тем, что не проверено хотя бы два раза. Накопленный разумом опыт предыдущих событий «предупреждает» его на этом месте о вероятности наступления ошибки, если сделать неправильный вывод. Поторопиться т. с. Отсюда можно сделать вывод, что разум, в своих конструкциях больше повернут НАЗАД, к прошлому, нежели вперёд, к будущему, хотя разум всегда «работает» на будущее. Интересный парадоксик, не правда ли?

Ну ладно логика и события прошедшего времени, которыми разум почему-то не бывает удовлетворён до конца: если проверить статистику выводов разума о прошедшем и статистику разума о том, что будет (и уже наступило, т. е. фантастические предложения прошлого, привязанные ко времени, которое уже наступило и прошло для нас, современников), то всплывает новый парадокс: возможность разума предсказать в РАЗЫ меньше, чем возможность разума создать НОВУЮ логику по отношению к прошлому и создать НОВЫЕ варианты прошлого, исходя из… Да из чего только не исходя, однако!

Другими словами, картина такова: обращение разума в будущее (предсказания) – бледно, маломощно, маловариантно; обращение разума в прошлое (осмысление прошлых опытов) – многовариантно, динамично, насыщенно и сильно. Разум «не успокаивается» прошлым, всё придумывая и придумывая новые толкования оного, а с будущим у него достаточно «кислые» отношения, в будущем разум не силён вообще.

Стоя на разломе прошлого и будущего, в настоящем – разум его не ценит, его не видит, им не управляет, и за него не хватается. Для разума эта точка НУЛЕВАЯ. Разуму очень «интересно» прошлое, из которого регулярно выпрастываются кое-какие логические выводы о будущем, и мало «интересно» будущее, в принципе, если бы, как говорится, не нужда иногда всё же о будущем ПОМЫШЛЯТЬ. Более или менее удачно это удаётся лишь на очень коротких дистанциях: год-два-пять максимум. Всё, что дальше – это туман.

Т. е. разум пребывает как бы в «вакууме» безвременья (в настоящем), а обе его опоры направлены в разные стороны: в прошлое и в будущее, где второе заметно атрофированнее по десятку параметров (достаточно вспомнить все предсказания!). Говорить в таких условиях об опоре на разум, чем грешат некоторые человеческие разумы – ну, наверно, не очень мудро.

С другой стороны, у разума есть нехилая такая подпорка в виде интуиции, чью природу разум склонен как-то объяснять, но никогда до конца с ней не «соглашаться», ибо она относится целиком и полностью… к мистике. А здесь у разума нет точки опоры. Разум, когда его носитель признаёт ценность интуиции, может «потерять берега», поэтому судорожно сопротивляется этому, прибегая к тем железобетонным инструментам работы, которые у него есть – чаще всего к логике. Но носитель разума может ПОДАВИТЬ свой разум на краткий период времени, отдавшись «предсказанию» интуиции, полагаясь на неё, и конструируя вывод и выбор именно на ней. Разум в такие минуты обиженно умолкает, и, как натуральный ЖИДОК, ожидает такого развития событий, которое не сбудется по интуиции, с тем, чтобы затем громогласно объявить: «Вот видишь, носитель разума, а я что тебе РАНЕЕ ГОВОРИЛ!»

Статистически невозможно подсчитать для таких случаев, кто кого одолевает: разум или интуиция (чьи предсказания более верны для будущего), потому что каждый носитель разума и интуиции – уникален для себя и своих выборов, поэтому таковая статистика может меняться от носителя к носителю и на основе его предпочтений тоже. Но всё же есть и общее знание человеков: на интуицию всё же следует обращать внимание, особенно при крайне важных для судьбы человека выборах. Т. е. статистика всё же есть. Но, как и в других чисто мистических прибамбасах, она крайне расплывчата.

Проблема с интуицией у людей, носителей разума, одна: разум требует проверки выводов хотя бы логикой и опытом, анализом ранее происшедшего, а интуиция ничего этого не предоставляет, давая краткую выжимку эмоции прямо в лоб, что говорится, хочешь – слушай, хочешь – отбрасывай за ненадобностью. Многие люди, отягощённые разумностью своего разума и разумения, относятся к интуиции, как к той непонятности происходящего, которое требует дополнительных усилий ПОНЯТЬ, тратя порой годы и годы жизни на эти попытки. Как правило, понять ничего не получается, потому что самая простая мысль, что мистическое – не понимается, а ПЕРЕЖИВАЕТСЯ – им не приходит в голову.

Мощь разума, как «легенда», создана самим разумом не в последнюю очередь потому, что человек обращается к нему за помощью (и немедленно получает её!) гораздо чаще, чем к интуиции (которая, к тому же: хочет «срабатывает», а не хочет – и не «срабатывает», поди улови её, когда надо!). Разум – всегда наготове, другими словами. Тогда как интуиция, как кошка: может придти и поласкаться, а может и исчезнуть на время, ищи-свищи её. Разумеется (разум имеется), а вовсе не интуици-еется.

В приложении к двум базовым психотипам людей: Ж (жидов) и НЖ (нежидов) вечная «борьба» за влияние над человеком между разумом и интуицией преломляется таким образом, что Ж более склонны доверять разуму и опираться на него даже в тех ситуациях, на которые реагирует и их интуиция, а вот НЖ – наоборот, более склонны доверять интуиции, чем разуму, иногда даже «застывая» в раздумьях, ОЖИДАЯ – что скажет интуиция, прежде чем подключать свой разум.

Отсюда общее разумение Ж о НЖ, как о придурках лоховатого плана, с блаженной улыбкой на устах, ожидающих «манны небесной» от неизвестно чего или кого. Отсюда же общее разумение НЖ о Ж, как о чёрствых, всё просчитывающих сволочах, ищущих ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ и могущих ломать мiр под неё, а не ОЖИДАЮЩИХ (как нормальные люди-то!) ответа из ниоткуда. Это достаточно просто объяснимо давлением разума в головах Ж и НЖ. У первых оно сильнее на порядок, да и Ж и сами не против этому поддаться. НЖ же почему-то этому давлению сопротивляется, да ещё и постоянно.

Каждый человек может прямо ощутить своё собственное «Я» и некую отстранённость своего же разума и своей же интуиции от самого себя. Я не шучу. При осознавании такой вот тройственности могут начаться происходить нешуточные вещи: во-первых, слегка теряется материальность окружающего мiра, она становится более ПРОЗРАЧНОЙ, во-вторых, место потерянной материальности (плотной и ранее жёсткой) начинают занимать очень тонкие и едва уловимые образы. Их можно назвать по-разному, я (да и не только я, а много людей) их называю «мистическими опытами».

Подобные опыты слегка истончают не только саму материальность, но, что самое главное, взаимосвязи этой материальности между собой. Но, что интересно, истончение – это не односторонний процесс: былая плотность, сменяемая меньшей плотностью, даёт НОВЫЕ взаимосвязи, совершенно другого уровня ощущений, заполняя собой образующиеся «пустоты». Разум от подобных опытов всегда оказывается в шоке. А вот интуиция начинает «работать» ЧАЩЕ.

Восточные, да и другие мистические практики в таких случаях говорят о появлении или расчищении «каналов», которые есть у каждого человека, но всегда ЖДУТ, когда ими займутся т. с. основательно. Ну, наверно, можно и так сказать.

Если подытожить всё вышесказанное, то можно сделать такой вывод: мощь разума регулируется самостоятельно каждым человеком, носителем разума, который волен в своей жизни испытать, как полное засилье разума, так и предоставить шанс интуиции проявить себя больше за счёт подавления разума. Нынешняя среда человечества, в основном усилиями (осознанными) Ж, создана и поддерживается в общей струе довления разума над интуицией. На любом уровне управления места интуиции НЕТ. Она, в случае появления, ВСЕГДА проходит через сито «разумения» (и логики), что наносит непоправимый ущерб (и дисбаланс) будущему человечества.

Это было бы общими словами, если бы не тот уровень несчастности и частичной потери смысла существования землян, который ими ПРЯМО ощущается, или сообщается их интуицией.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя razgelday
razgelday(5 лет 6 месяцев)

логическую цепочку взаимосвязанных физических преференций

по моему это просто набор наукообразных слов, не?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

это просто набор наукообразных слов, не?

- Можно сказать по-другому: последовательность логических умозаключений, основанных на нахождении и видении в физическом мiре того, что предпочитает "находить/видеть" тот или иной разум

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 8 месяцев)

Это и есть полное доминирование Разума. Он блокирует понимание текстов, в которых говориться, что Человек - это не только Разум. Вернее, не блокирует, но отторгает.  И в этом отторжении разум, умен, изобретателен и коварен. Особенно разум Ж. Он отвергает неугодную ему информацию через ее ранжирование как  "набор наукообразных слов". 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 10 месяцев)

Что же вы в кучу всё свалили? И куда у вас пропал ум? Опять же разум с интуицией не работает. Она нужна уму. Да и с опытом прошлого так же работает ум, а в будущее смотрит как раз разум. Поэтому животные порой весьма умны, но нет ни одного разумного.

Ну а на фоне изначально неверных установок нормальных выводов ждать не приходится...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

И куда у вас пропал ум?

- Никуда он у меня не пропал. Я не рассматривал УМ в этой статье. В другой рассмотрю. 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 10 месяцев)

Но раз только разум, то зачем было включать качества к нему не относящиеся? Ведь получается, что мы рассматривая только правую ногу двуногого, а выводы делаем о прямизне рук. Может у кого то руки и растут из того же места что и ноги, ну так это же аллегория. А они как раз из области мистической образности, а не физического реализма.

В итоге же вместо содержательного размышления получили типичный грибной флуд. По крайней мере если б сразу были обозначены две части с явным разделением по объектам рассмотрения, то не возникало б пустопорожнего недоумения...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

Но раз только разум, то зачем было включать качества к нему не относящиеся?

- Поскольку в статье обозначено только два качества разума, а именно: способность анализировать и выстраивать логические связи в процессе этого, то я так понимаю, что вы отказываете разуму в этих качествах?

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(3 года 10 месяцев)

Аналитизм и логичность не являются эксклюзивом разума. Этим обладает и ум, что прекрасно демонстрируют хотя бы врановые. Причем они настолько хитроЖ, что их смело можно называть Ж пернатого царства. И это не имея ни грамма разума. Именно поэтому наиболее значимые состояния сделали люди не имеющие нормального образования - там не разум нужен, а лишь ум и развитая интуиция. И то что их потомки в обязательном порядке стали получать высшее, не признание ими необходимости разума в ведении бизнеса, а в понимании взаимозависимости образования и социальной результативности. У них образование не инструмент добычи денег, а инструмент сцепления с телом социума. Что б никто не мог отодрать от дойки.

Вот и получается что ни аналитизм ни логичность к теме не имеют никакого решающего значения. Разум, будучи потомком ума, обладает всеми его достоинствами и разница в них лишь в специализации. Ум нацелен на обработку всего что есть и было, а разум на то что будет.

И тут у разума всплывает неприятная особенность. Он и вправду задохлик и его способностей хватает только на 7 дней прогноза с вероятностью выше 50%. Вариативность будущего страдает мощным комбинаторным взрывом и в одиночку индивиду не хватает ресурсов даже себе сенца подстелить. От того так разум и тормозит и платит кровавую дань растерянностью там, где надо не думать, а делать ноги. Но то что казалось приговором разуму у индивида, в социуме оказалось реальным читом. Структура разума, в силу исходной специфики, хорошо масштабируется, т.е. может формировать распределенную сеть разума социума. Ум - царство индивидуалов, а разум - коллективистов. Поэтому чем больше и сплоченнее народ, тем лучше они предсказывают направление развития. Тем сложнее их сломить и поработить. ХитроЖ ум всегда выигрывал тактически битву, но непременно проигрывал стратегически войну.

Так что не надо реально разумных обесценивать до уровня животного ума. Не в том направлении копаете. Или это и было целью в очередной раз загнать славян, как и прочих пограничников, в овчарню, льстиво обрезая им путь к развитию?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

Аналитизм и логичность не являются эксклюзивом разума.

- Вы начали путаться в "показаниях". То вы заявили, что у разума нет тех свойств, что я указал, теперь вы начали рассуждать об уме, хотя и об этом я вам сказал, что его я и не затрагивал.

Вы уж сразу скажите, что вас раздражает то, о чём я речь веду, как вон Фому тупого, всё лучше будет.

Кстати, первый признак склонности Ж - он начинает сравнивать людей с животными. Ну, или с врановыми. И на основе этого делает выводы.laugh

Какие же вы все одинаковые, блин. От зевоты аж скулы сводит.

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 5 месяцев)

Неатим, спасибо, я не раз думал о похожих вещах. Беда всего этого рассуждения в том, что нет общего терминологического поля, Гегель его пытался ввести, но у него хрен что вышло.

Вот вы говорите о мистике и интуиции, но это совершенно разные вещи, в моем понимании, например.

Интуиция, - это совершенно прозрачная функция мозга.

Разум регулируется сознанием, сознание, - это  экспертная система предназначенная для выработки стратегии глобального поведения организма. Сознание получает от организма весьма высокоуровневые данные к тому же очень сильно обобщенные. Часть данных НИКОГДА не может попасть в поле видимости сознания, например данные о деятельности нашей гладкой мускулатуры и внутренних органов, сырой поток данных от анализаторов, но эти данные поставляются в различные структуры мозга и там обрабатываются и классифицируются, но они не могут быть частью сознания, во первых их очень много во вторых большинство из них регулируется автоматически и если бы сознание начало в них что-то менять вышло бы не очень хорошо для организма. Кроме того, эти данные гораздо "медленнее" или "быстрее" сознания, у них грубо говоря другая частота.

Так вот эти данные приходят в наше сознание в виде интуиции. Интуиция не срабатывает от случая к случаю, она срабатывает ВСЕГДА, люди профессии которых связаны с быстрой сменой обстановке, скорее доверятся интуиции, чем разуму. Если вы костями слышите инфразвук, пока все эти сигналы будут обобщены и переданы в разум, могут пройти ЧАСЫ, однако согласованная активность многих центров, может перехвачена средствами контроля мозга и передана сознанию, сознание еще ничего не знает о причине этой активности, но то что активность есть, оно уже знает, а если эта активность специфическая, то сознание уже даже знает, что произойдет в ближайшее время. И у вас внезапно начинает "гореть задница", вещи валятся из рук и внезапно теряются, вы откладываете важные поездки и прочее.

Например вы заразились лихорадкой, вы совершенно здоровы у вас нет никаких признаков болезни, но продрома уже началась, ваш мозг знает что-то идет не так, и если у вас до того были приступы лихорадки, вы почувствуете всем сердцем, что вам не надо в далекий путь в это время. просто люди недооценивают информированности мозга и его аналитических способностей, они думают, что возможности мозга ограничены хилым сознанием, нет и нет, сознание это лишь пленка клиентского приложения под которым лежат слои ОС и биос, а так же дофига самых разных инструментов, данные от которых никогда не дойдут до сознания.

Интуиция, - это инструмент обобщения инструментальных данных недоступных сознанию. Поддается тренировке.

Мистика, - это совсем другое. Мистика - законы мира проявляющиеся не столь часто и не столь повсеместно, чтобы их можно было успешно обобщить, даже с помощью интуиции. если вы постигнете такой закон, то с точки зрения всех прочих неучей вы сможете творить чудеса и они будут считать это мистикой, для вас же, в этом мистики будет не больше чем в похмелье.

З.Ы.

Так о чем это я. Мы должны четко разбираться о чем мы говорим, возможно даже потребуется введение новых терминов или изменение старых. Пока же мы не можем делиться опытом непосредственно, а только той частью в отношении которой у нас есть соглашения, но эта часть так мала...

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

Разум регулируется сознанием

- У меня другая точка зрения. Разум ничем не регулируется, это - инструмент. Да, сложный, да, своеобразный, но не более. Именно поэтому границы его действия конечны, т. с. Подходит он к границе, за которым неведомое и неощущаемое (мистика), всё - разум более недееспособен.

сознание, - это  экспертная система предназначенная для выработки стратегии глобального поведения организма. 

- Здесь я тоже не согласен. Сознание - это не система, это основа всего, из которого (или посредством которого) всё и строится т. с. Т. е. сознание - это больше чем просто выработка стратегии для какого-то там тела (с этим прекрасно, имхо, справляются разум с интуицией + все органы чувств  - вот это система), сознание - это база баз.

По интуиции. Может вы и правы, не знаю, но я думаю, что интуиция - это более сложная связь. Я бы описал её, как СОН в бодрствовании скорее, нежели как это сделали вы.

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 5 месяцев)

Разум ничем не регулируется, это - инструмент.

Ну сознание, - это обиталище разума. Оно поставляет ему данные, без данных разум голый ноль, как некий сказочный король. (с) Именно поэтому надо определится с терминами, что мы и чем считаем. Желательно еще найти и физические объекты отвечающие этим сущностям.

сознание - это база баз.

Если у вас есть свободные несколько часов рекомендую. Его другие лекции тоже весьма интересны, мне его точка зрения кажется наиболее взвешенной и отвечающей действительности.

Я бы описал её, как СОН в бодрствовании

Именно так я ее и описал, ее корни лежат вне сознания. Когда работает интуиция сознание "спит" или по крайней мере занято другими делами. Кроме того интуиция, - это целый набор инструментов, она по разному может действовать на сознание, например выделять какие-то неважные в обычном состоянии данные, запах или тактильное ощущение. Она может вызывать зрительные и слуховые галлюцинации, например, вас может проконсультировать человек которому вы весьма доверяете, а потом окажется, что он с вами не общался последний год.))) По сути, наше сознание со всех сторон окружено интуицией, просто с некоторыми ее инструментами мы работаем лучше чем с другими.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

Ну сознание, - это обиталище разума.

- С моей точки зрения иерархия взаимоотношений сознания и разума немного другая. Сознание обладает, включая в себя, всем, в том числе и разумом. Поэтому ничего оно ему не поставляет, как вы говорите. Наоборот: сознание придумало/ввело разум, как инструмент ЭВОЛЮЦИИ тела, ума и духа.

Именно поэтому надо определится с терминами, что мы и чем считаем. Желательно еще найти и физические объекты отвечающие этим сущностям.

- Это верно. Я вот считаю, что всё есть одно. А наша жизнь - это МЫСЛЬ этого самого одного. И мы все части одного. Его Самого, которое мы называем Творцом. Т. е. иллюзия в абсолюте. Отсюда и невозможность найти физические объекты. Которые, в свою очередь, есть порождения от первичной мысли. Ну и т. д. Идеализм, в общем, как принято это называть. Чистейшей воды.laugh

Когда работает интуиция сознание "спит" или по крайней мере занято другими делами. 

- Сознание никогда не спит, оно всегда ЕСТЬ. Собственно говоря, кроме него и нет ничего другого.

А интуиция - это попытки Высшего "Я" (есть такая штука, трудно её объяснить), давать советы идущему по пути эволюции кусочку сознания, душе. Интуиция, это в бодрствующем состоянии, когда активность разума зашкаливает - голая эмоция, бьёт т. с. по нервам напрямую. А сон - это такая растянутая в образы интуиция, поскольку как бы время есть сообщить побольше, поинтереснее, понамекалистее...

Ну или наоборот: интуиция - это концентрация сна в сжатом виде. 

Вот как-то так.

Если у вас есть свободные несколько часов рекомендую

- Спасибо. Но я мозг вообще не воспринимаю. Ну это просто сложный агрегат по совмещению верхней чакры с телом. Должно же быть какое-то сочленение в таком сложном организме, как человеческое тело. Ну вот оно и есть. Ну чего о нём говорить-то?smiley Нет, кому интересно, тот пусть ищет, конечно. Но мне вот не интересно совершенно. 

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 5 месяцев)

Я вот считаю, что всё есть одно. А наша жизнь - это МЫСЛЬ этого самого одного.

Хммм... В общем вы ближе к богословам чем к физиологам.))) Термин "сознание" не для вас ИМХО, он вас просто путает и сбивает с толку, и ваши оппоненты (типа меня) просто придираются к вашему термину а не к сути описываемого вами явления.

Т. е. иллюзия в абсолюте. Отсюда и невозможность найти физические объекты.

Вы не можете этого знать. Я лично не согласен в с вами в том плане, что описываемые вами явления не физичны. Я полагаю просто нам отсюда их не видно, я называю такое положение вещей "за гламуром".

Можете посмотреть раздел "Реальное и идеальное" в моей статье, там я изложил свое видение проблемы.

Сознание никогда не спит, оно всегда ЕСТЬ

Я еще раз подчеркну у вас очень оригинальная трактовка термина "сознание", либо введите некий определитель,например, "высшее сознание", либо например "атман" или "монада", но не пользуйтесь термином "сознание", вас поднимут на смех и совершенно вами незаслуженно, ИМХО.

Ну это просто сложный агрегат по совмещению верхней чакры с телом.

И тем не менее, у него есть свои физические принципы работы, ими нельзя пренебрегать.

З,Ы,

Желаю вам всяческой удачи, но боюсь что буду вас критиковать совершенно необоснованно, потому, что наши терминологические поля мало совместимы. Вы используете термины из физиологии для нужд психологии, на данном этапе это не всегда возможно ИМХО. Но насколько я понимаю ход ваших мыслей, то в общем и целом я не могу с вами не согласиться.

Скрытый комментарий Фома (c обсуждением)
Аватар пользователя Фома
Фома(6 лет 6 месяцев)

Для разума эта точка НУЛЕВАЯ.

Общее место всех "философов" - любят поразмышлять, лёжа на мягкой оттоманке, после сытного обеда, поковыривая   золотой зубочисткой.

Вы никогда не голодали - отсюда смешные выкладки.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах, пример - https://aftershock.news/?q=node/730379 ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 5 месяцев)

Вы никогда не голодали - отсюда смешные выкладки.

- В бан очередного жида тупого. Сиди, жид, в молчании и больше не высовывайся, раз пройти мимо не можешь.