Освальд Шпенглер и наши дни.

Книга Освальда Шпенглера «Закат Европы», судя по всему, оказала огромное влияние на мысли мировых «элит» в ХХ-м веке.

      Вкратце, теория Шпенглера гласит, что цивилизации обязательно сменяют друг друга через 1500 – 2000 лет и предотвратить это событие невозможно. Обязательно текущая цивилизация сменяется иной посредством нашествия варваров, оказывающихся сильнее существующей цивилизационной версии. Войны, разрушения, смена культур, страдания и смерть большинства цивилизованного населения, судя по примерам, приведенным  Шпенглером,  обязательны. Считается, что теория этногенеза Гумилёва лишь подтверждает такие   выводы.

       Попытки найти решения, как казалось, доказанных в книге проблем,  оформились после Второй мировой войны  в создании организационных структур, определивших направления работ,  их систематику, источники финансирования, порядок контроля  и т.д., а затем вылились в  выросшие, словно грибы, тысячи  научных  и псевдонаучных контор по всему миру.

        Эта работа многими поначалу воспринималась   далёким  от жизни философствованием.  Но сегодня, уже в ХХI веке,   она «вдруг» обрела реальные очертания конкретных действий, зачастую внешне непонятных, но явно связанных между собой и являющихся частями реализации конкретных планов.

        Не так давно один из аналитиков форума «Глобальной авантюры» (ник «Любопытствующий») предложил объяснить эти явления  разделением мировых элит на «прогрессистов» и «консерваторов».  Он предположил, что для выживания старых «элит» в новом мире есть только два варианта действий: либо возглавить разрушение старой цивилизации и на этой волне «въехать» в новый мир («прогрессисты»), либо вычислить точки надвигающегося хаоса, постараться заранее перевести в возможно стабильные регионы технологии, капиталы, переехать туда самим, отгородиться от регионов хаоса  и пережить трудное время («консерваторы»). Консерваторы полагают, что лишённые современных технологий, серьёзной энергетики, варварские социумы через некоторое время перебурлят, успокоятся и можно будет их использовать в дальнейшем как источник дешёвой и непритязательной рабочей силы, договорившись с оставшимися  там у руля прогрессистами.

         Проведенный Любопыствующим анализ  такого развития событий показывает, что в эти рамки  вполне укладываются большинство действий мировых «элит» за последние тридцать – сорок  лет. И даже «стена» Трампа на границе США и Мексики, нашествие мусульман-иммигрантов в Европу,   программа помощи здоровью населения в странах Африки без дальнейшего развития рабочих мест, упоминание  агрессивности России, брекзит Великобритании, лишение Германии и Франции ядерной энергетики  оказываются под таким углом зрения вполне объяснимы борьбой прогрессистов и консерваторов.

         И вот здесь возникает резонный вопрос: «Так ли уж неизбежным является конец цивилизаций, описанный Шпенглером и можно ли предложить иные варианты развития событий?»  Как ответили на этот вопрос нанятые «элитой» западные учёные, мы теперь понимаем. Но Шпенглер,  всё же, не смог до конца объяснить, почему так происходит и самое главное – что делать.  Этот пробел нужно постараться заполнить. Возможно,  это  даст  указание на решение.

1. То, на чём не стоит останавливаться –  развитие цивилизационных  взаимоотношений идёт от простого к сложному, от замкнутых хозяйств к разделению труда и кооперации.  Становление государств происходит , когда банды, паразитирующие на каком-то регионе, расширяют своё влияние  на значительные территории и способны какое-то длительное время удерживать  такое состояние.   Если за это время формируются вертикали управления территориями и местная верхушка, в дальнейшем называемая «элитой», а также определяются источники получения  постоянного  дохода, позволяющие поддерживать жизнедеятельность «элиты», содержать войско и не умереть с голода населению, можно сказать, что государство состоялось.  Это всё как-то понятно.
2. А вот что происходит дальше?   Группа, кормящаяся за счёт производительного труда остального населения,  постоянно возрастает –  попасть в неё означает более-менее пристойную жизнь. И чем больше растёт эта группа, тем голоднее живётся остальным –  тем, кто  производит продукцию, но  в полной мере не может ею воспользоваться. Выход из такого положения – рост производительности труда. «Элита» ищет решение  и находит его в развитии наук и их приложении к труду работников. И всё же, в какой-то момент существующие технологии уже не могут обеспечить  не только сносной жизни работающих низов, но даже их физиологического выживания. И тогда низы бунтуют, бегут, либо просто перестают работать. Поделиться с ними доходами «элита» не желает – считают, что самим не хватает – а к этому времени может уже действительно не хватать.  Постепенно жадность элит приводит к серьёзному угасанию собственного производства – становится всё меньше желающих работать. Восполнить доход за счёт набегов на соседей иногда получается, иногда  –  нет. Приходится объединяться с теми же соседями, чтобы ограбить «кого-то там дальше»,  поймать  беглых работников, совершенствовать разделение труда и торговать.       Т.е. начинает формироваться некий анклав государств, вынужденных жить по близким и похожим правилам и в некоторой степени терпеть друг друга. Но главное остаётся неизменным – жизнь «элиты» за счёт ограбления.  Чужих, своих – не важно. Важен сам принцип. При этом  объём  обслуги  постоянно растёт. Сама же «элита» так отрывается от населения, что уже не может себе даже представить, что происходит «внизу». Для  контроля «низов» растёт штат контролёров,  полицейских сил, растут военные расходы для защиты от конкурентов-соседей,  раздувается штат «толмачей» и «законников», осуществляющих обратную связь между населением и верхушкой.  И все хотят есть. И опять остро проявляется  проблема реальных доходов.  Держать народ в  состоянии тупости уже не получается –  развитие технологий требует образованных работников. А образование влечёт за собой  осознание низов, что их банально грабят. Что делать? Выход был найден в долговой системе ведения хозяйств.  Работников заставляют работать не силой, а наличием долгов и  передачей их по наследству.  Финансовое ярмо оказалось куда как крепче силового, тем более, если оно применяется через систему  вассальных отношений в зависимых государствах. Местные там иногда и не понимают, кто конкретно виноват в их плачевном житье. Смена правителей не приводит к положительным сдвигам. Оно и понятно – хозяева-то остаются прежние. Только без специальных знаний не всегда это можно понять, а тем более – разъяснить остальным. А знания эти в  колониях  не получить. Дают их только своим, да и то – на территории хозяев, то бишь метрополии.  Потому и пытаются ехать учиться туда. Такое вот дозированное «жреческое» распределение науки.  Временно – всё это, и не только, но помогло «элитам» удержать положение, причём по нашим жизненным меркам –  довольно долго. Но даже финансовое  закабаление  целых регионов и государств не удержало такую «стабильность»  и привело к  в конце-концов опять к нехватке доходов метрополий. Казалось бы, почему? Технологии есть, инфраструктура развита, власть – в своих руках, все свои и чужие  – в долгах и под каблуком, за эмитированные в метрополии «деньги»  колонии покорно отдают свои ресурсы, а если заартачатся – флот достанет их везде. Но… опять не хватает. «Элиты», конечно же, понимают, в чём проблема  –  потребление ресурсов ими и их обслугой  превысило критическую черту.  Значит, нужно экономить. На ком? Конечно, в первую очередь на тех, кто в «самом низу» – на работниках, ну и тех, кто вообще "в стороне".  Те – самые  бесправные.   Как? Перебрасывать производства  туда, где дешевле ресурсы, пробовали. Даже оставляя сборку и ключевые технологии у себя. Ничего хорошего не вышло – аборигены, освоив технологии, сами задирают нос.  Да ещё  затем приходится делиться властью в мире с уже новыми «элитами»,  только аборигенскими.  Значит, нужно создать достаточно роботов и пусть эти роботы делают всё, чем пользуется верхушка.  И тогда, наконец, можно будет избавиться от всех этих работяг в «низах», которые вечно ноют, что им мало хлеба, негде жить.    А  ещё  уменьшить зависимость от обслуги –   поручить роботам  парикмахерские  салоны,  доставку пиццы, шитьё костюмов, охрану имений и даже услуги врачей и судей. Ну и роботизировать армию  – опять же экономия. Сказано – сделано. Роботизацию потихоньку развили. Роботы собирают  машины, игрушки, холодильники и прочее, летают, плавают и даже близки к самостоятельным решениям задач.  Но сколько нужно всего этого добра верхушке? Немного. Ну, дать ещё обслуге, количество которой стало немного меньше.  Всё равно, не окупается производство. Приходится давать ещё и тем, кто роботов делает, на тракторах по полям ездит, энергетикой занимается, руду добывает, грузы перевозит…   Да и обучать всех этих технарей, аграриев, энергетиков, добытчиков  тоже надо. Профильным наукам, дозированно, только своих, ну или тех, кто лоялен. Дать всё в кредит, закрепить их  лояльность долгами.  А где они, эти «те, кто лоялен» и готов за небольшую плату долго и сложно учиться, а затем немного на жизнь получать и не роптать? Ау… А их не так много, потому что  большинство  желают быть в обслуге  – так сытнее. Как ни старайся, постепенно из «низов» всё же просачиваются ближе к  кухне хозяев.  И наступает время, когда  некому поддерживать инфраструктуру, производить пищу, предметы быта, оружие, транспорт и прочие весьма необходимые вещи. Обрушение происходит весьма быстро – где за пару сотен лет, а где и менее. Чем сложнее быт и инфраструктура – тем быстрее.  Государство, либо конгломерат государств слабеет. И вот тут появляются «варвары»…
3. Т.е. вопрос «почему?»  возвращается к теме  правильного баланса распределения ресурсов. Причём, правильного не с точки зрения «хозяев жизни» и их жадных желаний, а в обеспечении в некоей достаточной мере тех, кто эти ресурсы добывает, перерабатывает  и сам есть ресурсом по учению наших придворных «экономистов».  Именно в этом месте происходит сбой понимания реальности «элитных представителей». Ведь лишать себя, любимых, привычных радостей жизни нельзя. Начинаются долгие раздумья и с ними … постепенная агония  казалось  бы отлаженной государственной машины. При этом даже быстрота смены штаб-квартир международных корпораций не спасает. Они бегут туда, где завтра будет так же плохо и сами же ускоряют наступление этих плохих времён. Раскол на «прогрессистов» и «консерваторов» и даже их выживание лишь перезапускают с нуля процессы, шедшие раньше, но в конце-концов, приводят к такому же печальному итогу.
4. Сколько такие перезапуски могут продолжаться?  – До  уменьшения ресурсов на планете ниже какого-то критического уровня. И даже это «элиты» понимают. Потому теория Мальтуса среди них так популярна. Но ведь уменьшение населения планеты   просто на некоторое время продлевает пользование невосстанавливаемыми ресурсами для небольшой группы «представителей элиты» и их обслуги. И лишает возможности развития. Роботы не помогут. Человек – существо социальное. При подобном развитии событий какой-то  далёкий «элитный» потомок, оставшийся в одиночестве от целого человечества и окружённый роботами, будет проклинать своих предков, так жестоко с ним обошедшихся.
5. Выход  – в экспансии человечества в космос, развитии термоядерной энергетики, переработке отходов жизнедеятельности в новые изделия. Нынешние «альтернативные» энергорешения не способны  сейчас и не будут способны в  обозримом будущем  обеспечить  промышленность достаточной энергией, хотя возможно и смогут в некоторой степени снизить нагрузку на основные газо-угольно-нефтяные-ядерные источники, да и то  при условии решения вопроса об  аккумулировании альтернативной электроэнергии с пристойным КПД.  Сомневающимся стоит перечитать знаменитый доклад академика Капицы на эту тему.

         И без серьёзного развития и увеличения числа производителей, тех самых, кого сегодня именуют «трудовым ресурсом»,  не вырваться из заколдованного круга, нарисованного для себя нынешними и прошлыми «элитами». Пора умерять жадность, иначе плохо будет всем.

          «Элиты» довели человечество до положения волчьей стаи, которая готова объединиться для загона жертвы, но когда наступает голод, а чужих жертв нет, то едят своих.

           Проекты освоения космоса и термояда  нужно реализовывать относительно быстро, пока не закончились невозобновляемые ресурсы, либо не начался очередной природный катаклизм, способный повторить с человеческой цивилизацией то, что произошло с динозаврами. Для этого нужны объединённые усилия всех, потому что после развала СССР в мире не осталось стран, способных в одиночку решить эти проблемы.  Мы видим, что иногда удаётся договориться и тот же проект «Итера» даёт надежды на разумный компромисс.

          Но старые «элиты», особенно ориентирующиеся на условных  «Виндзоров» и постепенно теряющие влияние в мире, не будут никогда уступать своё влияние добровольно. Они готовы  шантажировать  мир и друг друга полным уничтожением, вступать во временные альянсы и предавать, предавать, предавать, но не готовы к конструктивному  диалогу, предполагающему хоть какие-либо доверительные  долгосрочные отношения – слишком хорошо знают волчью сущность друг друга. Потому и   проталкивают варианты «прогрессистов» и «консерваторов», одновременно участвуя в обоих движениях в надежде, что где-то да удастся выскочить и перезапустить заново долговой проект.  Смогут опять?  Или всё же победит разумный подход?  Зависит от их  «горизонтов планирования».

             Кто им  включит  длинные горизонты планирования, либо нормально, «на пальцах», объяснит, что их поведение сейчас –  драка за бутерброд на камбузе тонущего корабля? Их наёмные аналитики иногда понимают, что происходит и пытаются в кризисных ситуациях как-то помягче втолковать хозяевам правильное направление действий.  Но – лишь на  близкий период времени. «У нас нет отбросов – у нас есть кадры» –Вальтер Николаи о «бесперспективности» кадрового состава  немецкой армии перед первой мировой войной. Арнольд Тойнби: «История – это не то, что уже было [и прошло навсегда]. История – это то, что может быть, потому что уже было однажды». Тойнби можно верить по части этой фразы. Он  –  автор книги «Постижение истории», кроме того был координатором спецслужб Англии во второй мировой войне и хотя позиционировал себя всегда как историка, аналитиком был отменным.  Исследовав более двух десятков цивилизаций, Тойнби сделал вывод, что на переломе роста общества,  те  кого он называл  «творческим меньшинством», утрачивают способность грамотно находить ответы на вызовы  и превращаются в  «элиту», стоящую над  остальными не в силу своей верной логики и авторитета, т.е. не как личности, способные принимать правильные решения в пользу общества в целом,  а как имеющие власть, поддержанную оружием.

         Т.е. существуют в западном обществе люди, входящие в круг «обслуги элит» и правильно воспринимающие реальность.  Возможно, предложить иной вид взаимоотношений в социуме они не могут, но очертить круг проблем им  всё же удаётся. 

          Тем более обидно, что вопрос, как достучаться до мозгов «элит», к сожалению, остаётся открытым. И не потому, что их представители тупы и безмозглы. Вырождение идёт, но «как-то странно».  Те же бритты и родственная им  верхушка WASPов наглядно демонстрируют, что жёсткое воспитание отпрысков с детства в специальных закрытых школах по иезуитским методикам  позволяет вырастить расчётливых циников и негодяев (в нашем понимании), способных и дальше оберегать нажитые «непосильным трудом» активы кланов. Эти отморозки способны к стратегическому планированию, но привитые им навыки не позволяют даже предположить, что можно с кем-то вместе и на равных вести дела. Им прививают мысль, что империи  умирают, но кланы сохраняются, если их представители оказались хитрее, жестче, расчетливей и изворотливей остальных. Культивируя проектное мышление, они тем не менее, не могут преодолеть барьер эгоизма. Понимают, что нужно для решения серьёзных проблем «создавать команды», но … создают их «под себя главного»,  где остальные члены коллектива – подневольные работники, работающие «за страх», а не «на совесть». Потому, выигрывая в частностях, проигрывают в общем результате, когда малое со временем складывается в единое целое.

          Казалось бы, очевиден ответ – воспитывать и обучать с детства так, чтобы способность коллективно решать проблемы, т.е. иметь доверие к партнёрам в длительных циклах работ, быть при этом самому надёжным партнёром, закладывалась бы в головы «с младых ногтей».  Для этого нужна понятийная база. Не важно какая  – религиозная , идеологическая, нравственный кодекс, традиции общества.  Возможно ошибаюсь, но думаю, что любая из нынешних  авраамических религий  при незначительной корректировке подойдёт, если правильно сбалансировать в ней общественные интересы с личными.  И это возможно  сделать на светских уровнях, не затрагивая основ. Сложнее, пожалуй, с иудаизмом, где изначально заложено превосходство иудеев над людьми иных конфессий.  Хотя даже это – исправимо. Было бы желание.  Но – не видно пока такого движения ни с одной из сторон.

           А потому тот самый вопрос: «Как достучаться до «элитных» голов?», остаётся актуальным.  Как???  Времени, похоже, осталось немного.