Опубликована новая модель перехода Европы на 100% ВИЭ

Аватар пользователя Herz

Переход на 100% использование возобновляемой энергии во всех странах Европы к 2050 году является более рентабельным путём по сравнению с функционированием нынешней энергетической системы и ведет к сокращению выбросов до нуля к 2050 году.

Новое научное исследование моделирует полномасштабный переход на возобновляемую энергию не только в электроэнергетике, а «в целом» — в электроэнергетическом, теплоснабжающем и транспортном секторе.

На фоне обсуждения мировыми лидерами климатической повестки на ежегодной 24-й Конференции стран-участниц Рамочной Конвенции ООН по изменению климата (UNFCCC) во вторник опубликован новый доклад, подтверждающий возможность перехода всех энергетических секторов в Европе на стопроцентное обеспечение возобновляемыми источниками энергии. Это научное исследование показывает, что полный переход на ВИЭ, с экономической точки зрения, может конкурировать с традиционной системой, основанной на ископаемом и ядерном топливе, и позволит к 2050 году свести выбросы парниковых газов к нулю. 

Финансовое обоснование проекта энергетического перехода становится еще убедительнее, если принять во внимание прогнозируемый рост рабочих мест и косвенные экономические преимущества для охраны здоровья, безопасности и защиты окружающей среды, которые не учитывались при расчете модели.

Научное исследование, проведенное Лаппеенрантским технологическим университетом (LUT) и Energy Watch Group, моделирует полномасштабный переход Европы на возобновляемые виды энергии в электроэнергетическом, теплоснабжающем и транспортном секторе и секторе опреснения воды к 2050 году. Результаты исследования опубликованы после четырех с половиной лет сбора данных, технического и финансового моделирования, научно-исследовательских и аналитических работ, в которых принимало участие 14 ученых.

«Данный отчет подтверждает, что переход на 100% использование возобновляемых источников энергии во всех секторах осуществим и не приведет к повышению затрат по сравнению с существующей сегодня энергетической системой, — заявил экс-депутат парламента Германии и президент Energy Watch Group Ханс Йозеф Фелл, выступая на Конференции. — Отчет также показывает, что Европа может перейти на энергетическую систему с нулевыми выбросами. Поэтому европейские лидеры могут и должны делать гораздо больше для защиты климата, чем делается сегодня».

Основные выводы исследования:

— Энергетический переход потребует проведения масштабной электрификации во всех энергетических отраслях. Совокупное производство электроэнергии в 2050 году в четыре-пять раз превысит уровень 2015 года. В 2050 году на электричество будет приходиться более 85% спроса на первичную энергию. Одновременно ископаемые и ядерные виды топлива будут полностью вытеснены из всех отраслей. На графике показаны структура и динамика первичной энергии (слева) и выработки электроэнергии (справа) до 2050 г.

— В системе, основанной на 100%-ном использовании возобновляемой энергии, производство электричества будет основано на следующих видах источников: фотоэлектрическая солнечная энергия (62%), ветровая энергия (32%), гидроэнергия (4%), биоэнергия (2%) и геотермальная энергия (<1%).

— В 2050 году на ветровую и солнечную энергию будет приходиться до 94% совокупного производства электричества. Около 85% возобновляемой энергии будет поставлять децентрализованное местное и региональное производство. В связи с этим вырастет роль накопителей энергии, с их помощью будет обеспечиваться примерно 17% потребления энергии и 20% потребления тепла. На графике изображена динамика объемов энергии, которые будут проходить через системы хранения энергии в электроэнергетике (слева) и теплоснабжении (справа).

— 100%-ное использование возобновляемых источников энергии не ведет к повышению затрат: в переходный период приведённая стоимость энергии (LCOE) в устойчивой энергетической системе Европы остается в диапазоне 50-60 евро/МВт*ч. На графике показаны динамика и структура LCOE (слева) и совокупных годовых системных затрат (справа).

— Годовой объем выбросов парниковых газов в Европе стабильно снижается в течение всего переходного периода во всех секторах приблизительно с 4200 MtCO2 eq. в 2015 г. до нуля в 2050 году.

— Энергетическая система, полностью основанная на возобновляемой энергии, предоставит от 3 до 3,5 млн рабочих мест. Около 800 000 рабочих мест в европейской угольной промышленности на 2015 год будут ликвидированы к 2050 году, однако это более чем компенсируется созданием свыше 1,5 млн новых рабочих мест в секторе возобновляемой энергии.

На следующем графике показаны динамика выбросов парниковых газов (слева) и количества рабочих мест в электроэнергетике по её секторам.

«Результаты исследования убедительно показывают, что достижение целей, поставленных Парижским соглашением, может и должно быть ускорено, — заявил профессор в области солнечной экономики Лаппеенрантского технологического университета (Финляндия) д-р Кристиан Брейер. — Переход на 100%-но чистую, возобновляемую энергию абсолютно реален, уже сейчас, с теми технологиями, которые у нас есть сегодня».

В заключение исследование приводит политические рекомендации для содействия оперативному внедрению возобновляемых источников энергии и технологий нулевых выбросов. Среди рекомендуемых отчетом основных мер можно назвать содействие соединению секторов (sector coupling), частным инвестициям, налоговые льготы, законодательное стимулирование и одновременный отказ от субсидирования производства угля и ископаемых видов топлива. Отчет показывает, что при серьезной политической поддержке переход на 100%-ное использование возобновляемых источников энергии может быть реализован даже раньше 2050 года.

Моделирование перехода Европы на возобновляемые виды энергии осуществлено в рамках исследования «Мировая энергетическая система, основанная на 100%-ном использовании возобновляемых источников энергии», которое финансируется Германским федеральным фондом окружающей среды (DBU) и фондом Stiftung Mercator. Разработанная LUT современная методика моделирования позволяет рассчитать оптимальное с точки зрения затрат сочетание технологий, основанных на доступных источниках возобновляемой энергии, во всем мире, разделенном на 145 регионов, и определить наиболее рентабельный путь энергетического перехода с точностью до часа в расчете на весь базисный год. Моделирование перехода всего мирового энергетического сектора осуществляется на периоды пяти лет с 2015 до 2050 года. Результаты объединены по девяти основным регионам мира: Европа, Евразия, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, страны Южноазиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК), Северо-Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Северная Америка и Южная Америка.

 

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Аналитика

Выношу в аналитику исключительно для разбора идиотизма.

Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

Гарантирую,что  сейчас набежит стадо долбодятлов и клоунов.считающих себя самыми умными на планете и устроят традиционный срач.Опровергнуть  расчеты они  не не в состоянии,ибо эта тема недоступна их пониманию.Данный процесс повторяется постоянно со времени образования АШ,но на темпы внедрения  ВИЭ он никак не влияет. Ну,развлекаются люди в рабочее время, пусть об этом волнуются их работодатели.,

Комментарий редакции раздела Пределы роста

Как совет, не следует давать ссылки на пресс-релизы. Там обычно цепочка исследователь->менегер->начальник менегера->журналист->редактор. На каждом этапе этого занятного процесса информация не только теряется, но и искажается безбожно (исключения редки и подтверждают правило).

Ссылка на настоящую публикацию:

http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2018/12/EWG-LUT_Full-Study_Energy-Transition-Europe.pdf

Комментарии

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 1 неделя)

Когда-то это был популярный фильм "про них"wink Но довольно давно.

Аватар пользователя Центурион
Центурион(5 лет 4 месяца)

«Данный отчет подтверждает, что переход на 100% использование возобновляемых источников энергии во всех секторах осуществим и не приведет к повышению затрат по сравнению с существующей сегодня энергетической системой, — заявил экс-депутат парламента Германии и президент Energy Watch Group Ханс Йозеф Фелл, выступая на Конференции. — Отчет также показывает, что Европа может перейти на энергетическую систему с нулевыми выбросами. Поэтому европейские лидеры могут и должны делать гораздо больше для защиты климата, чем делается сегодня».

Га-га-га. Вам не нужна развитая промышленность.  'Глобалисты'

Боже неужели они это всерьез? Причем аккуратненько так ядерную энергетику поставили в один ряд с углеводородной и талдычат про выбросы. А еще порадовало экономическое обоснование, издержки мол не вырастут а количество занятого населения увеличится. Это как возможно в принципе? Сейчас один комплекс с газопроводом и турбинами а будут огромные поля панелек и ветряков. Обслуживать все это будет явно не дешевле а я еще не упомянул гигантские энергохранилища. Если не будет качественных прорывов в повышении КПД панелек, в области передачи и хранения энергии этот проект не выполним, да его никто и не собирается выполнять судя потому что газопроводы строятся.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 6 месяцев)

Причем аккуратненько так ядерную энергетику поставили в один ряд с углеводородной и талдычат про выбросы

Ну как же? Вы ж наверняка видели пар отвратительный белый дым над градирнями толстыми выхлопными трубами АЭС. Этот пар белый дым очень вредный для окружающей среды! Надо сокращать выбросы!

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 5 месяцев)

пар

Я вам помогу  пар=радиоактивные осадки, отходы

И таки да, они

очень вредны для окружающей среды

в которой живёт такое никчёмное существо, как человек 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

пар=радиоактивные осадки, отходы

Секундочку, Вы действительно предлагаете считать, что из АЭС подаётся а атмосферу радиоактивный пар? :):):)

Или это сарказм?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Трубы на этих картинках видите? Прямо над реакторными залами?

Дым над ними видите? Нет? Это потому, что реакторы не дымят. Как Вы думаете, зачем там трубы?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Это вентиляционная труба.

 
Не поленился для Вас сходить на Википедию:

Факт: в целом радиации около АЭС в 50 раз меньше, чем около угольной ТЭЦ

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Т.е. если я погуляю рядом с Фукусимой или Чернобылем, то волноваться не о чем? Я правильно понял?

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Т.е. если я погуляю рядом с Фукусимой или Чернобылем, то волноваться не о чем?

Нам точно не о чем.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Т.е. вы признаете, что только вам, как пропагандону, это не нанесет вреда? А вот все большая часть остального человечества обоснованно беспокоится по этому поводу и отказывается от атомной энергетики, как очевидно небезопасной.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Никому не нанесёт. "Остальное человечество" - это вообще не аргумент, оно ни в зуб ногой в технике.

Имеет значение только мнение понимающих в технологии людей... ну, то есть, внезапно! - атомщиков. :) В том числе, регулирующих органов - атомнадзоров, которые запредельно жёстки при рассмотрении проектов. А что там хомячки думают - совершенно пофиг: сегодня им по ушам проехали, они против АЭС, завтра - за марихуану, послезавтра - за запрет ушанок и разведение кормовых блох.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Т.е. вы признаете, что только вам, как пропагандону, это не нанесет вреда?

Не нанесет, потому что я не собираюсь переться в опасные для здоровья места ради красного словца. Под опасными местами техногенного характера следует понимать все загаженные человеком территории - от мусорных свалок, на которые свозят европейский и американский мусор, до мест катастроф типа территорий фрекинга или аварий АЭС

все большая часть остального человечества обоснованно беспокоится по этому поводу и отказывается от атомной энергетики, как очевидно небезопасной.

Скатертью дорога. Могу только приветствовать. Кроме шуток. Скоро у вас там начнут пропагандировать естественную регуляцию численности населения и отказ от богомерзкого алюминия и азотных удобрений (которые на панельках не сделать), а это будет значить, что очередного визита передового человечества в "экологически грязную", но энергетически оснащенную Россию можно пока не ожидать.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Беда в том, что если Вы прогуляетесь в окрестностях угольной ТЭЦ, рядом с зольными отвалами, то есть неиллюзорный шанс накидаться всяким разным в количествах не меньших, нежели в окрестностях ЧАЭС. Только в тех краях деактивацией занимаются, а горы золы - стоят себе под открытым небом - и пылят во все стороны. И утилизировать их - та ещё задачка.

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 4 месяца)

Хорс, тебе можно и погулять, и не волноваться -) Только намордник надень, чтоб пыли не нахватать внутрь. А вот за дозу в полете до Украины или Японии стоит поволноваться.

Аватар пользователя VasiliyNikon
VasiliyNikon(7 лет 8 месяцев)

Окрестности Чернобыля - это самый экологически благополучный район территории нынешней 404. Это, по сути, природный заповедник. Отдыхать там - это адекватный способ поправить здоровье.

То есть не то, что вреда не будет, а будет польза.

На счёт Фукусимы не знаю, но подозреваю, что там схожая картина.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я-то это всё знаю, ессно. Кроме странного пассажа про "ни выброса чего-то ещё радиоактивного" - ессно, выбросы благородных есть, это нормально. 

Просто немного смешно было читать праведное возмущение в духе "да неужто?!"

Что такое 40 килокюри (100 кюри в сутки, 4 кюри в час) - представляете? Скажем, радий - очень радиоактивен и опасен, это все, типа, должны знать со школы - ожоги Пьера Кюри, безвременно почившая Мари... Какая, по-Вашему, радиоактивность у 1г радия?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

немного смешно было читать праведное возмущение в духе "да неужто?!"

А ничего, что комментарий был на тезис "пар=радиоактивные осадки"?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Слова были - "радиоактивный пар". Так вот именно он и подаётся. Не водяной, а ксеноновый-криптоновый, но именно пар, а про воду и в оригинале не было. И нормально так, хорошо радиоактивный.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Уговорили. Спасибо за консультацию.

Аватар пользователя Центурион
Центурион(5 лет 4 месяца)

Любопытства ради, купи счетчик гейгера и походи вокруг любой АЭС замер радиационный фон (кроме Чернобыля и Фукусимы). И прекрати писать этот бред. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

А почему бы мне не походить возле Чернобыли и Фукусимы? Я считаю такую цену за АЭС полностью неприемлемой. Кстати, а EROEI атомной энергии с учетом убытков/ущерба от инцидентов на АЭС будет ли больше 1? Сильно сомневаюсь.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя FoeNicks
FoeNicks(5 лет 8 месяцев)

А почва под панельками как, не загаживается химикатами, которыми эти панельки моют?

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Нет, не загаживается. Кстати, в оригинале было "а у вас негров линчуют".

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя FoeNicks
FoeNicks(5 лет 8 месяцев)

А чем моют панели, можно узнать?

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Ничем не моют, т.к. нет необходимости. Когда необходимость все-таки возникает моют водой.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(8 лет 6 месяцев)

С сайта про панельки:

Использование жесткой воды при мытье, а также различные примеси в дождевой воде приводит к образованию на очищаемом модуле известкового налета, который значительно снижает энергоотдачу. Чтобы надежно защитить от известковых пятен солнечные батареи можно приобрести средства для смягчения воды. Если одна вода не справляется с поставленной задачей, то специальные средства для чистки поверхности солнечных модулей удаляют не только грязь, но и сильные жировые разводы. А также входящие в средство активные вещества связывают известь, тем самым предотвращая образование налета.

Аватар пользователя Центурион
Центурион(5 лет 4 месяца)

У современных реакторов, по крайней мере российских, в принципе не может быть подобных аварий. Если припретесь  на АЭС, перебьете весь персонал и уничтожите все пульты реактор сам заглушится. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Давайте без дешевых агиток. То же самое говорили и про реакторы предыдущих поколений. Безопасность, экологичность, долговечность, блаблабла. В этом и заключается функция менеджмента - врать о потребительских свойствах.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя FoeNicks
FoeNicks(5 лет 8 месяцев)

Самокритично, лучше про ВИЭ и не скажешь.

Аватар пользователя Bazyaka
Bazyaka(8 лет 3 недели)

Дурманитарий детектед. Вообще-то требования к безопасности к АЭС слизаны с российского ВВЭР-1200, но вам это сложно, интернет есть, можете сами найти и почитать, но это для дурманитариев сложно. Глушите все АЭС (там у себя), так победим!

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Не то чтоб я был против атома, но раз уж зашла речь... :)

Вы никогда не видели большие такие длинные трубы над реакторами (не градирни, а именно трубы, как дымовые)? На РБМК очень хорошо заметны - они очень высокие, ну и фото Чернобыля видели все. Не задумывались, зачем прямо из реакторного зала выходит труба и что именно из неё выбрасывается? :)

Подсказка: не дым. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 6 месяцев)

а количество газов из этой трубы и время жизни тех изотопов не напомните? и заодно уж время, за которое эти газы могут опуститься на уровень земли?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Для РБМК, например, по проекту до 4 килокюри в сутки. Что, как несложно прикинуть, около 1.5Е14Бк. Почему-то уверен, что Вы этого не знали. :) Как и то, что "свечки" над АЭС неплохо так видны на радарах.

Что касается времени и "опускания" куда-то там... я ж не говорю, что это опасно. Просто праведное возмущение товарища, который явно не очень представляет, как это всё работает, - чуток позабавило. :) Не мог удержаться от троллинга.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Для РБМК, например, по проекту до 4 килокюри в сутки.

До фильтров.

Для ВВЭР, например, 40 килокюри в год. И цифра эта довольно невнятная: беккерели или кюри – потенциальная опасность, грэи или рады – общий урон организму, зиверты или бэры – конкретный урон конкретным органам или тканям. Как именно бояться кюри, непонятно.

Аватар пользователя Huch
Huch(11 лет 6 месяцев)

сравнивать можно. естественный фон, например, радона около 30-50 мБк/м2с (зависит от местности).

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

После. :)

Это по благородным. Они фильтрами не удерживаются, для чего и трубы. Всё остальное (неуловимо малого количества трития) там в следовых количествах, выход чего-то ещё - фактически авария. И ничтожные заложенные в проект выбросы по какому-нить цезию - чисто вероятностный расклад на случай микрораздолбайства.

Я не радиофоб, просто было немного смешно читать Вашу иронию про выбросы. :) Вот вполне нормальная эксплуатация, вот труба. А что?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Водород наверно выкидывать должны

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Да, тритий лезет. Но его по активности на 3-4 порядка меньше - для старых ВВЭР что-то порядка сотых кюри в сутки, для новых - ещё на порядок меньше. Откажутся от борного регулирования - снизится ещё на порядок-два. Да он и сейчас незначим.

К тому же у него на несколько порядков меньшая радиотоксичность, практически нулевая опасность снаружи, и он хорошо улавливается на станции. В общем, незначимый фактор... По крайней мере, даже приборами ловить его в воде градирни или брызгательного бассейна замучаешься.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Да там больше проблема не из-за радиоактивности, а из-за взрывоопасности, бггг. Бабахнет то хорошо что обычный водород, что дейтерий, что тритий... хехе

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

? С фига ли?!

Радиолизный водород в воздухе реакторного зала - это авария. Утечка из первого контура!

Минимум INES 1..3, а если в количествах, чтоб бахнул, то тут уже минимум на пятёрку тянет, потому что радиолизного не хватит, это уже LOCA, а то и вообще запроектная авария уровня Фукусимы и Чернобыля. За намёки на вероятность такого атомнадзор отымеет, вымочит, выжмет и высушит на батарее.

Хотя, конечно, на случай аварии рекомбинаторы на станциях есть, это не значит, что водород в воздухе - нормальная ситуация. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Я чет всегда думал, что это свечи рассеивания, если вентиляция в реакторном зале отказала.

То есть эта труба- один из элементов пассивной безопасности.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Нет, реакторный зал герметичен (и неплохо так герметичен), вся вентиляция там только через эту трубу. И если вдруг чего где как, то он становится герметичным абсолютно, запирая все проблемы внутри.

(Собссно, как и было в Фукусиме (с тем отличием, что у реакторном зале тогда рекомбинаторы водорода были опциональны, а не обязательны): у японцев поплавилась зона, был выход активности в реакторный зал, но начал скапливаться радиолизный гремучий газ... под давлением. Трезвым решением было разгерметизироваться и допустить небольшой выброс, но они там долго думали, звонили в Токио, потом оказалось, что ходить вручную открывать задвижки в радиоактивные места им техника безопасности не позволяет... в общем, дотелились до взрыва водорода, и вот тогда всё сразу и рывком стало очень интересно. Но до того снаружи радиоактивности был ровный ноль, несмотря на расплавленный реактор.)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)

Ага, значит я все же почти правильно думал - это свечи рассеивания штатной вентиляции реактивного зала, а не аварийной.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Да. Просто не из-за водорода это.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя FoeNicks
FoeNicks(5 лет 8 месяцев)

Подсказываю, где это прочитать в школьных учебниках:

Экономическая география - про ПДК, расчет высоты трубы ЛЮБОГО завода исходя из количества выбросов.

Физика - период полураспада, легкие изотопы.

Труба нужна для того, чтобы обеспечить вентиляцию в зале, а высокая, так как образуются трудноуловимые фильтрами газы, которые нужно разбросать на как можно большей площади, чтобы снизить концентрацию радиоизотопов. Часть газов распадается еще в трубе. В итоге, при нормальной работе - радиационный фон не изменяется вообще.

И да - советую вам носить шапочку из фольги, так как солнце ВНЕЗАПНО!!! пуляется радиацией, а так же не проходить флюорографию, томографию - там тоже радиация, газом не пользоваться, так как там радон, углем не топить, воду из под крана не пить(тоже радионуклиды есть!). И да, если вдруг в панельку попадет хоть один изотоп - ее тоже срочно выкинуть! Чтобы не фонила.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

А мне зачем?

Я представляю, что, где и как работает, почему и что именно безопасно.

И не абстрактно, а в вполне в цифрах представляю. Но, кажется, не все это представляют правильно... Вот, скажем, Вы, судя по приводимым аргументам и сравнению выбросом ксенана-криптона с природным радоном, себе порядки величин не представляете. Чисто для образования: суточный выброс по благородным у ВВЭР - порядка 100 кюри. Вы сколько Вы (в цифрах) оцениваете активность природного радона из почвы? м?

Я троллил. Но периодически, видимо, полезно: не все понимают, что ток в розетке полностью безопасен... пока и если туда мокрые пальцы не совать, следить за изоляцией и на случай сования предусматривать УЗО.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 4 месяца)

Не, ты неправильно троллишь -) Надо вот так: "Почему на 1-х этажах нужно почаще проветривать помещения?" (Rn222)-))

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я тролль-любитель, а не профи. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 2 месяца)

миллиард человек с тряпочками протирают панели от птичьих экскрементов, что вам не нравится?

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 10 месяцев)

при серьезной политической поддержке переход

Невидимая рука рынка! Прощай!

Страницы