Не секрет, что Европа вымирает, так как атеистически-потребительски настроенная молодежь просто не рожает.
К сожалению Россия идет тем же путем. Посмотрим всего лишь на 2 поколения вперед.
В таблице для примера взята выборка из молодежи - 100 человек. Проценты близки к реальным для России.
Из них:
Верующие (православные, мусульмане, иудеи) - 16.
ЛГБТ - 5,
Чайлдфри - 5,
Одиночки, холостяки - 4,
Семейные остальные (атеистически настроенные) - 70.
Смотрим на таблицу: сколько образовалось семей и сколько родится детей в них.
У верующих в семье от 3 до 5 детей - для расчета берем среднее значение 4.
У семейных атеистически-потребительски настроенных детей от 0 до 2 - берем для расчета 1.
У ЛГБТ и чайлдфри - берем для расчета 0 детей (надеюсь пояснять не надо).
Итого имеем:
8 семей верующих - детей 4 х 8 = 32.
35 семей с атеистически-потребительским мировоззрением - детей 35 х 1 = 35.
ЛГБТ и чайлдфри - детей 0.
Внимание: процент верующих в первом поколении уже 48%.
Идем далее:
Из 35 детей выросших в семьях с потребительски-атеистическим мироощущением, 5 - уйдет в ЛГБТ и чайлдфри. То есть семей будет 15, детей соответственно 15 х 1 = 15.
Для детей из верующих семей всё более оптимистично: из 32 человек будет 16 семей, а детей в таких семьях - 16 х 4 = 64.
То есть соотношение верующие/атеисты за два поколения изменится от 16/84 до 81/19.
Основной вопрос в другом: "какой процент из 81% молодых людей будет православными?".
Хочется всё таки чтобы на Рождество и Пасху над нашими городами раздавался колокольный звон.
Комментарии
Да нет это у Вас пардон сумбур. Пусть хоть путин хоть медведьев хоть шойгу ходят куда хотят и когда хотят. Но, как физические лица. А когда у нас в момент православные праздники по всем каналам все слуги народа в парадных костюмах бодро крестятся и челмокаются это отделение церкви от государства?
Ладно мы отошли от темы, флуд не к чему.
Креститься,ловить рыбу,резать барашка или играть в футбол НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Вы хотите ЗАПРЕТИТЬ гос. чиновникам на праздник одевать парадные костюмы?
Что за бред.
Вас тяготит что они в большинстве не мусульмане?
Так это их личный а НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ выбор.
И не наше с Вами дело им запрещать или разрешать.
Могут верить даже в макаронного монстра если это не мешает работе
Включите прям сейчас Россию 24, там коллегия МО идет. Посмотрите кто в первых рядах сидит.
Больше, пардон, не охота в театр играть. Я не девочка Вы не подросток, эти игрушки в пубертатном возрасте интересны, я из этого возраста и уровня мыслительного процесса давно вырос.
Он не сам запутался.
Его запутали. элегантно.
Тяжеловато меня запутать, скорее оппонент пытается уйти от основной темы разговора, не очень профессионально "не понимая" высказанную мысль.
Он как раз очень последователен.
Если вы намеренно уродуете слово оккультизм, то в контексте это должно быть заметно - от презрения ли, от пиетета к слову, или по другой причине. А если вы делаете это от безграмотности, то с вашей стороны опрометчиво предъявлять кому либо за "отсутвие понятий"
А некоторые считали что не менее интересно читать Карла Маркса.
Время такое было...
Когда церковь у ВЛАСТИ или коммунисты то зачем с ними ссориться?
Чревато
Мдя.
Напрасно вы взяли акк "Нехазин". Встречал я нескоько Хазиных на своем веку, и вижу, что вы к ним оченно комппементарны.
Эту книгу внимательно читать нужно. Желательно ещё и руководство по прочтению от Ярославского изучить. И издание старое взять, в новых много вырезано и заменено, некоторые имеют другой смысл и неузнаются.
Библию читать - ещё та наука, покруче любого учебника будет! Одна история как Абраша жену свою Сагочку фараону продал как сестру, а потом к гаранту на поклон прибежал с жалобой "ой обидели! Забери у него всё и мне отдай!"
не благодорите не надо.
Слышал, но не читал. Дочке предложу.
Емелья́н Миха́йлович Яросла́вский (Мине́й Изра́илевич Губельма́н) "Библия для верующих и неверующих" - я об этом.
Это про католиков и папство. Разницу никак не видите да?
А должны? В чём разница между религией и религией? В имени бога? Вроде имя одинаковое… Свечки не той конструкции? Христьянство оно и есть!
Тебе надо книжек почитать умных. А то спорить глупо выходит.
Например папа святой и браки гомосексуалистов.
Этим я и собираюсь заняться, да и сейчас занимаюсь, когда АШ не читаю.
А это сами читайте, мне не интересно как мошенники зарабатывают деньги, и через какие места получают удовольствие. Пусть это психиатры изучают.
Ты зачем бедняжка оскорбляешь верующих коверкая имя божье?
Ты какую цель этим преследуешь?
- Бог не вездесущ, не всемогущ, не всеведущ и не всеблаг, а стало быть, не слишком от нас с тобой отличен.
— Не верю,
— Отчего же, изволь: Бог, сотворив мир и всё сущее, то есть, создав пространство вне себя, тем самым ограничил себя, ибо находится вне созданного им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.
— Чушь,
— Вовсе нет. Ведь Бог добр. Будь Он вездесущ, Он был бы и во зле, и в грехе, а это не так. Далее, создав или допустив время, явление, так сказать, самостоятельное, Бог вновь ограничил себя, ибо Он не может уже сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.
— Но это не так,
— Это так, потому что Бог милостив. Будь Он всемогущ и не исправь зла сего мира, то Он являл бы нам не сострадание, а лицемерие.
— И наконец, сотворив души, наделённые свободной волей, Бог оказывается не в силах предугадать их поступки, иначе воля была бы не свободной.
Следовательно, Он не всеведущ.
— Но это не так.
— Это так, ибо Он благ. Будь Бог всеведущ и знай злые помыслы людей, готовых сознательно предаться греху, Он не допустил бы греха. Если же тебе угодно настаивать на том, что Бог всеведущ, то придётся признать, что Он не всеблаг. Ведь люди тогда, следуя Божьему промыслу, не могли бы избежать греха и поступить иначе, чтобы не нарушить Его волю. Но в таком случае за все деяния и прегрешения людей держать ответ перед Богом должен сам Бог.
(С) Кирсанов
И?
А вот учебник математики я без пояснений читаю. Если мысль выразили четко и ясно поводырь не нужен. Пример наше законодательство и пояснения к законодательству, что же они такое хотели сказать
Четкость и ясность это прекрасно. Действительно, чего растекаться мыслью по древу? Надо четко и конкретно, чтобы сразу было все понятно. Вы, прочитавший не один учебник физики и математики думаю уже сформулировали универсальный закон который наиболее адекватно разрешает все имеющиеся у общества в целом и у человека в частности проблемы и при этом имеет простую понятную для изучения форму. Будьте милосердны, явите этот закон миру. А то ведь говорят-говорят, мусолят-мусолят, контрреволюция одна.
Школу прогуляли? Где, что в математике, что в физике вы видели универсальные законы?
Универсальный был один, учение маркса, да и то наши балаболы учили его по конспектам троешника.
Ну почему сразу в математике и физике? Можно и не оттуда, хотя любой алгоритм (а любой простой, понятный и лишенный двусмысленностей принцип и есть по сути алгоритм) так или иначе основан на логике и математике. А вы вроде как раз библию за отсутствие такого рода конкретики и критиковали. И я подумал, а вдруг, раз вы критикуете, у вас есть решение. А то ведь гуманитарии тратят слова и бумагу пытаясь понять кто и что есть человек, зачем он здесь и как ему быть. Или я вас не правильно понял и вы не против гуманитариев коль скоро Маркса котируете? Маркса читать было проще чем Библию?
А универсальный закон был один - "возлюби ближнего как самого себя". И вроде как даже Марксу не противоречит. Но вот только что-то не получается у простого человека с улицы ближнего априори любить. И коммунизм кстати тоже что-то построить не получилось. Печально.
Немного не так, точнее совсем не так, я спросил что такое или кто такой бог. Библия была приведена в качестве примера, что была прочитана, но ответа про бога там так и не найдено. Маркс действительно читается гораздо проще, но только до тех пор пока читается маркс а не литература по мотивам.
Ну и на мой взгляд, в библии не "возлюби .." а основная идея "подчиняйся, страдай, умри и воздастся", хотя могу и ошибаться.
Основная идея - Бог есть любовь. По крайней мере, в нашей русской трактовке.
Ну на мой взгляд "возлюби" без "страдай" к сожалению не получится пока остальные тоже любить не станут. Так что путь праведника - пусть жертвы и страданий, но когда и где было иначе? А вопрос о чем Библия и христианство о любви или о страдании сродни вопросу - стакан наполовину полон или наполовину пуст. Это лишь вопрос выбранного похода.
Что такое Бог? А кто его знает? И так ли нужно знать что это именно такое? Бог есть все - мне этого достаточно. На мой взгляд куда важнее ответ на вопрос - кто ты и как тебе быть. Христианство говорит что все мы творения божьи и должны стараться быть похожими на него.
Из Епархии прислали.
Автор головой обпол стукнулся, наверное, когда Гундяеву молился и ручку целовал..... Вот таблица и предстала перед его очами...
"Народ, не поддерживающий своих священников и религию предков, будет кормить чужих."
Гыыы...
То есть, кто не желает иметь на шее паразитов, тот вымрет?
Это даже не сову, это хомячка на глобус.
То есть, по вашему, ЛГБТ и чайлдфри просто не желают иметь на шее паразитов - этих надоедливых, крикливых "мелких ТБМ гаденышей"тм
они себе своих паразитов придумали... ЛГБТ и чайлдфри и т.п.
самый верный способ защитится от дракона, завести собственного.
Да, главное - это квалифицировать кого-либо как паразита. Тогда сразу легшает
стругацкие. гадкие лебеди...
проблемма в том что религия уже не работает как прежде... а новой не завезли, абы долгорясикам в лом что то делать, проще по шаблону...
Давно известно, впрочем, и сами не скрывали - большой-большой фантазии эти ребята Натановичи были. (Реплика: хоть стыдите меня хоть режьте, но с этим понятием оченно ассоциируется дас ист фантастиш.Пардон) Правда, мне не столько смешно, скоько одновременно грустно за детерминированность их апологетов, когда оне истово верят в идейную силу художественного вымысла означенных пейсателей
Как в откровение Иоанна, а то и шибче. Ну надо же
А тебя на цепи тащат?
Всё будет хорошо, на самом деле. Рождаемость вырастет сама по себе, когда человечество станет неспособно производить презервативы и делать аборты в связи с утратой технических компетенций. Вот, когда прожрем все ресурсы, и передеремся за последний кусок пирога, тогда это и случится. Дальше снова будем восстанавливать популяцию, но уже на новом витке истории - уже без шанса на вторую промышленную революцию. Ресурсов не будет.
Человек - слишком безответственное создание, чтобы отказываться от комфорта ради будущего каких-то там потомков. На массовом уровне - точно нет.
Впрочем, надеюсь на то, что ошибаюсь.
Думаю все наоборот будет, если властьимущих действительно припечет численность народа, то очень быстро примут законы обязывающие каждую половозрелую самку пройти несколько раз процедуру ЭКО, с последующим воспитанием родившихся детей в государственных учреждениях.
Кстати, для этой цели очень подходят крупные перитональные центры построенные в последнее время в регионах.
С утратой компетенций и проблемами даже в производстве презервативов однозначно упадет уровень медицины и как следствие - массовое вымирание человечества. Современный человек уже давно не тот, что был еще 100 лет назад. Фактически - это сборище мутантов, выжить которым помогла та самая медицина. Оглянитесь вокруг - много Вы знаете детей, которые бы выжили при рождении без медицины? При этом больше шансов как раз у каких-нибудь негров, до которых медицина еще не добралась. Добавим сюда еще и падение уровня производства продовольствия, которое без технологий и энергии обречено падать в разы... Так что рождаемость может и вырастет, только смертность будет просто зашкаливающей даже на фоне 200 летней давности.
При рождении выжили все мои три ребенка. И еще дети моей сеструхи -- четверо.
Другое дело что если бы не антибиотики то все возможно. Болезни были бы тяжелее как минимум.
Когда я подрос, мне мама рассказывала про свой опыт работы в роддоме. Это было Подмосковье, 60-е годы. По ее словам, уже тогда до половины новорожденных шли с отклонениями. Но многих из них старались вытаскивать, например недоношенных. Хватало и таких, про которых родителям предпочитали говорить, что ребенок родился мертвым. Она считала, что основная причина - пьянство, но я сейчас думаю, что это только одна из причин и при этом не самая основная. Как раз эти самые дети тех лет сами становятся родителями сейчас (или уже дедами и бабками) и ситуация через наследование негативных отклонений становится только хуже. Пример - аллергия... у кого из молодых ее сейчас нет? А вот я еще из тех, у кого ее нет...
Ну вот не надо сюда это... Аллергия знаете как лечится? Либо убираем стерильность, либо инфицируем организм паразитами. Стали руки мыть по любому поводу, перестали быть прибежищем паразитов, убрали контакт с животными -- вот и аллергия. Генетика тут побоку (почти).
Не факт, что генетика побоку. Про стерильность - согласен. Но есть и другой фактор возникновения аллергии - химический. Сюда и медицина с лекарствами, и продукты питания с разной химией, общее загрязнение среды обитания... Я помню свое детство в 70-е годы, вот не помню про то, что у кого-то были бы проблемы с домашними животными, да, собственно, и про слово "аллергия" тогда не слышал совсем. А сейчас - через одного непереносимость кошечек и собачек. При этом и в 70-е вопросы гигиены не вызывали нареканий.
Потому что дети бегали днями по улице. Мы ранки песком посыпали. Вот и не слышали такое слово. ну химия в продуктах скорее тоже имеет место быть.
Надо срочно налаживать производство кадил и хоругвей, перспективный бизнес. Хотя церковные не дадут, конкуренты им не нужны.
И дожимать образование, олухам проще впаривать.
Тут проблема ... Многие выдающиеся ученые были верующими. Так что это не от образования зависит.
Это скорее исключение чем правило. Причем уверяю тебя, по церквям они не шлялись и пост не соблюдали. Некогда, они науку двигали. У меня мать верующая, не вспомню когда последний раз в церкви была. Из религиозных обрядов года 3 назад яйца красила.
Во-первых, "вас". На заглавной букве не настаиваю.
Во-вторых, чтобы в чем-то уверять, нужно это точно знать. Вы этого знать не можете. Более того, вы уверяете зря - многие ученые и на службы ходили.
Они много чем занимались, у ученых даже дети бывают.
Например?
У вас платный поисковик ?
Страницы