Кто имеет отношение к науке (не важно в какой стране живет) слышали, а многие пользовались сервисом Sci-Hub, разработчиком которого является Александра Элбакян. Чтобы было понятно, как работают научные издательства (я говорю о зарубежных, о наших говорить не приходится), перечислю основные положения их бизнеса:
1) Авторы БЕСПЛАТНО для издательства создают продукт. Чрезвычайно редко встречается возможность получения авторского гонорара. У нас это относиться к MAIK, в других странах не знаю, пренебрегаем возможностью гонорара.
2) Рецензенты совместно с авторами БЕСПЛАТНО улучшают качество продукта. Рецензенты изучают работу, пишут рецензии, авторы учитывают, углубляют, улучшают.
3) Авторы сами проводят техническую работу по оформлению статьи в соответствии с правилами издательства. Это какая-нибудь Маринина напечатала на машинке (набрала в Ворде) не задумываясь об оформлении и отдала - техническая служба издательства все сделает. Научные статьи оформляются автором изначально по правилам издательства и всю оформительскую работу на 99% делает автор. Издательство введет сквозную нумерацию страниц (но и это теперь не всегда), добавит свой лэйб, даже не знаю что еще.
4) Все статьи выкладываются на сайты, контролируемые издательствами. Возможны два варианта: а) Бумажной версии совсем нет. б) Бумажный вариант есть. Но бумажные тиражи уменьшаются до смешных чисел. Только самые крупные научные центры в библиотеках складируют по паре экземпляра бумажной версии. Сами понимаете, что расходы на собственно издание стремятся к 0.
5) Издательство с автора может ВЗЯТЬ деньги - у разных журналов разная политика. Типичные суммы: в пределах от 300 до 2000 $ за статью. Я сейчас не говорю о мусорных журналах. Авторы платят как правило с грантов, но для издательства без разницы источник, главное платят. На самом деле, научные гранты устроены таким образом, что руководитель гранта в существенной мере сам решает на что потратить деньги. За рубежом самые разные ситуации. У нас на примере РФФИ - у руководителя гранта почти полная свобода. Можно почти все на зарплату, можно все на оборудование, можно все деньги потратить на статьи, можно на командировки. Поэтому, в существенной мере деньги издательству, это зарплатные деньги. Раньше так и делали - платили себе зарплату и эти деньги отдавали за статью. Сейчас по гранту можно заложить оплату издательских услуг - в результате экономия в размере налогов на фонд заработной платы.
6) С читателя могут БРАТЬ деньги. Поскольку никто не читает бумажные версии журнала, речь идет о платном доступе к файлам статей. Либо научная организация имеет платную подписку и сотрудник читает бесплатно (но издательство денежку имеет от организации). Либо читатель, как частное лицо, может скачать файл, оплатив сумму 25 - 60 $ (как правило в этих пределах).
7) В большинстве случаев издательство поступает "честно": берет либо с писателя, либо с читателя - они это называют разной издательской политикой. Но имеются примеры и смешанных политик, когда берут и с писателя, и с читателя. Правда же ловко устроились!
Вот в общих чертах, так делают миллиарды.
Sci-hub, предоставляя бесплатный доступ, будем честными, пиратствовал. Будем совсем честными, воровал, давал возможность делать науку, затрачивая меньше денег. Вы видите суммы, понятно, что в случае РФ и других бедных стран, альтернативы нет. Но и для американца или немца 50$ тоже огромные деньги за одну официально скачанную статью.
Все эти годы я не понимал, как Александра Элбакян держится со своим сервисом https://ru.wikipedia.org/wiki/Sci-Hub
Но вот, наконец-то, городской суд столицы нашей родины навел порядок https://aftershock.news/?q=node/700649.
Сервис почти месяц недоступен, наверно навсегда.
P.S. К истории вопроса
https://aftershock.news/?q=node/383038
Комментарии
Да нет, вроде рабо... В смысле, какой такой Sci-Hab?!.. Впервые слышу...
А так, да, иноиздательства совсем охреневшие бывают. От части это купируется через ResearchGate, но только отчасти.
ResearchGate блокирует быстро актуальные ссылки на полные статьи по правилам издательств, лишь приватной копией возможно воспользоваться если написать автору публикации, -- и в этом отношении ResearchGate хорошо выступает в роли социальной научной сети.
ResearchGate нужно выкладывать не оригинальные варианты с сайта журнала, а в другом формате, не журнала. Исходники все у автора есть, не проблема. В этом случае нарушений нет.
Не нужно заниматься подменой понятий. Кража - присвоение чужого имущества, т.е. получение выгоды. Sci-hub и его владелец выгоды от предоставления всем желающим доступа к научным статьям не получает. "Кражей" в вашем понимании занимается любой его пользователь, но всех пользователей без тотального контроля над Интернетом не прижмешь к ногтю, сделать Sci-Hub квинтэссенцией зла проще.
На мой взгляд Sci-Hub в настоящий момент де-факто выполняет функции:
1) предоставления равного доступа к научной базе всем научным работникам любой страны и уровня достатка, т.е. разрушает барьер искусственной сегрегации в области науки, возводимый коллективным Западом дабы лишить возможности научного развития страны "третьего" (как они решили) мира, куда старательно упихивают Россию;
2) собственно изначальные функции научных журналов, кроме фиксации факта первенства результата научной работы.
А вот аморальный бизнес, присосавшийся паразитом к научным журналам - да, потенциальную прибыль теряет, и весьма серьезную, поэтому давят Sci-Hub как только могут. Старательно создаваемую десятилетиями монополию с функциями мирового контроля да еще и таким хорошим гешефтом рушит, гад :)
Полностью согласен с вашими юридическими определениями кражи.
да, это очень печально. и деньги даже не главное. мы идем в фарватере фашистского будущего, когда даже не деньги, а само по себе право доступа будет определять - быть или не быть
доступ и рейтинг - демиурги нового мира
Спасибо за СТАТЬЮ!
Страницы