Я человек на АШ новый но слегка ошалел....
А если в школе всем ставить ПЯТЬ то всё будут отличники
А если не регистрировать преступления то исчезнет преступность.
ГЕНИАЛЬНО.
Деньги как и оценки в школе это СТИМУЛ....
Стимул хорошо учится и хорошо работать.
И если двоешнику ставить отлично он УМНЕЕ не станет.
А если бедным дать денег они не станут совершенствоваться.
Зачем?
И так дали денег.
Мало того если двоешниками и бездельниками сделать жизнь на уровне трудолюбивых и отличников этм ОБИДИШЬ тех кто по настоящему учится и создаёт.
Тех на ком страна держится.
И то что эту очевидность со сколы понятную не понимают взрослые люди.
Много взрослых людей
Мне порвало шаблон.
Это даже не говоря про инфляцию которая наступит непременно
Использованные источники:
Если дать бедным денег не будет бедных
Комментарии
Так же плохо, если не хуже.
Призывы ограничить богатых ударят в первую очередь по честно работающим на благо общества, олигархи они или просто крупные предприниматели. А всякие ловчилы все равно извернуться.
Я потому и не рекомендую предпринимать что-то по ограничению состоятельных без таких же ограничений для обеспеченных.
Хотят ограничений - так никто не против. Ограничивайся! Сам, добровольно. Другим не указывай только, как жить. Если все сами ограничатся - то и оставшимся придется. А если насильно ограничивать - получишь такое сопротивление, что небо с овчинку покажется.
Не понимают ((
Призывы ограничить сексуально озабоченных в первую очередь ударят по некрасивым женщинам.
Но не понимают:)))
История показывает, что крупные капиталы почти всегда возникают благодаря воровству организованной группой на государственном уровне или бандитизму.
Ровно то же самое с аристократическими династиями.
Изначально это были бандитско-родовые шайки.
Еще один пример того, что нужно рожать больше детей:)
А я готов)) — у нас прожиточный минимум, аки косточку обсасывают, из года в год, а не пора ли подумать о прожиточном максимуме? — Ну, чего ради — в сорок пуз жрать, когда оно у тебя одно единственное. Этож вредно для здоровья, в самом деле.
Попробуйте сначала отрегулировать собственное потребление таким образом, чтоб было не стыдно перед нищими.
Что ви говорите)) — вам стыдно перед нищими? Или отрегулировались? Ну и как живете можете? Нищих порождаю не я, а рвачи, что жруть и за себя и за тех парней.
Мне не стыдно. Я свои доходы честно получаю.
И лишнего не трачу практически.
Но и до чужого мне дела нет. Могут получить - вот и получают.
Кто сам не может - тому пособия дает государство.
Кто жить по-человечески не хочет, тому никто не поможет, хоть в лепешку расшибись.
Но вам все чего-то неймется... Все шило какое-то у вас играет. И главное - чтоб другим не дать.
Ну нет у человека тормозов - пусть подавится. Вы-то тут при чем? Ваше какое дело?
Я вот просто скажу.. хрен вы меня ограничите. Только прибить. Но тогда - у меня есть право на самооборону. Крови хотите? Будет. Море. Готовы? Лично в первый ряд встать, под раздачу? Или так - пусть кто-то за вас и умрет тоже, ради ваших идей? Ммм?
Гитлеру не повезло, мало в СССР тогда потреблядей было, а то бы подавился, не извольте сомневаться, с удовольствием. Ну не вписалось бы миллионов 100 в его "рынок", ну они-то тут при чем, с шилом со своим.
Сам ограничишься и еще попросишь.
Наполеона еще вспомнить, ога. Тоже подавился.
Только коммунистов и близко не было ни одного...
В общем, понятно - старо как мир: что мое, то мое, а что ваше - то тоже мне нужней. В чем ваше отличие от олигархов? Их мало - а вы, как саранча. Сколько не дай...
Делись своим, или не вякай.
Ой ты, только вроде как перед нищими заискивали, а тут вдруг — и сразу к олигархам себя причислили, растете на глаза прям
Причем тут коммунисты? Люди — этого достаточно. А за коммунистов Вы не переживайте, очень многие из них талантами и способностями обладали почище`с, чем у нонешней братвы "олигархической", но применяли их во благо общества, а не лишь во благо себе любимых, в этом и разница. А от того и общество было здоровей и целеустремленней, а не ровно что жвачная скотина в хлеву.
Нищих порожлюдают РВАЧИ, что жрут за себя и того парня..
Ты все еще при своих убеждениях?
Или уже "отрегулировался":))
Ещё лучше обсудить как эти капиталы приобретались в 90-е. Неужто исключительно трудолюбием?😠
Алекс.. мне вот интересно, а вы своих детей (если они у вас есть) в одних трусах в день 18-летия из дома выгоняете?????
Жалкая манипуляция детектед. У меня нет капитала в правильном понимании.
не повезло вашим детям ... и все же.... ведь капитал может быть и небольшим.. ну тот который в правильном понимании... собственно ради чего еще жить??? ... особенно в зрелом возрасте.. когда уже где хотел побывал, все что хотел - попробовал ....
З,Ы, кстати это ВЫ предложили поговорить на эту тему.. при чем тут манипуляции???
откуда Вы знаете, повезло или не повезло детям...Алекса??
если Алекс даст детям правильное воспитание и образование - то это стоит миллиарда того капитала который...в Вашем..... в правильном понимании
миллиард кружевных труселей и миллиарл модных штанов, так то вот.
Труселя и штаны - это не капитал, а мусор, мёртвый груз.
Капитал - это то, что создаёт востребованный продукт, это система... например фабрика, или хорошее образование и опыт применения знаний и навыков (о чём вы упомянули).
Ну хорошо, будем считать что у Вас правильное понимание капитала
чем капитал отличается от труселей и штанов вам уже пояснили.. я всего лишь хочу добавить что капитал и хорошее образование и воспитание, это лучше чем просто хорошее образование и воспитание.. ...
всяким добовлятелям и пояснятелям: - сначала у себя в голове ясность проЯсните , и добавлю : капитал в купе с образованием и воспитанием, хорошо это или плохо? - знаете очень по разному бывает, всё очень индивидуально, тут множества факторов ...разных..., как Господь даст вообщем.
ааа... все понятно... бох с вами, продолжайте надеяться на хоспидя.....
Запретить им иметь наследников? Лишать наследников наследства? Зачем тогда жить и работать?
Я не знаю, зачем вы живете. Неужели ради того, чтобы наследник был полупокером-паразитом?
Нет. Просто дать ему более высокий старт. Я, например, поднялся из грязи, став хорошим проектировщиком. Но если бы у меня была квартира в 21 год, возможность учиться, не работая на трех работах в университете, а в школе учится не собирая бутылки и металл (90-е годы), я бы сейчас и работал в разы эффективнее, и достиг бы большего и здоровья у меня было б в разы больше. Поэтому мне хочется, что б мои дети этого не испытывали.
Что же Вы плюсуете, господин Нехазин, что за путаница у Вас в голове? Вы же сами написали
Я плюсую то что детей надо воспитывать пока лежат поперёк кровати.
А потом учить ЖИЗНИ денег не жалея.
Это им поможет.
А если уже выросли то давать им деньги бесполезно.
И много примеров когда отец всю жизнь отпахавший но вырастивший бездельников им НИЧЕГО не оставляет.
Он жил своим делом и хочет оставить тем кто не угробит.
Потому желание детей воспитывать и учить приветствуется.
А потом легко исдохнуть ИМ всё оставив.
А у меня с этим не всё однозначно например.
Но это уже личное
Значит, Вы не поняли, чему плюсанули. Человек написал, что было бы здорово,
То есть, если бы у него были материальные возможности на старте (в разумных пределах, то есть не яхты), то он достиг бы бОльшего и был бы здоровее.
Вы против того, чтобы давать бедным квартиры (эквивалент денег), как это было в СССР? Если против, то не плюсуйте.
Вопрос в том, если перед вами поставить выбор: дать своему ребенку, а не чужому, "стартовые возможности", как вы поступите? Заставите его самому с 16ти га жизнь и жилье зарабатывать, или будете кормить продолжать, пока диплом не получит?
Когда помирать будете, кому квартиру оставите - ребенку, или государству?
Если вы к старости накопите на вторую квартиру, и купите ее - кому отдадите? Бедным, чтоб они тоже шансы получили, или своим детям оставите?
Вот когда на практике продемонстрируете свои намерения, тогда за других говорите.
Всё дело в размере налога на наследство. Если ребёнку достаётся от родителя обычная квартира - налог совсем маленький, а то и нулевой, если же замок с башнями и рвом с крокодилами - то следует отдать за это очень большой процент государству. Таким образом никому не захочется тратить свою жизнь на постройку личных дворцов. Пусть лучше люди двигают вперёд науку, живут интересной жизнью.
Вон, французы плачутся по былой Франции. И ведь не по парижским особнякам они плачут - те стоят как стояли, только некоторые из них от граффити отмыть и будут как новенькие. Они плачутся по былой культурной жизни, по богеме. А богема - это, по сути, нищие художники, поэты, студенты, интересные люди с творческой искрой в глазах. Это они и их "точки", тогдашний Монмартр и Латинский квартал, сделали славу Парижу.
Но я не призываю к богемному нищенству, я за разумную достаточность.
Освежите в памяти, какие проблемы с наследованием встали перед аристократией в период феодализма и к чему это приводило, как их решили в большинстве государств, и сравните с современной системой наследования.
Может быть, этого будет достаточно, чтоб вы перестали беспокоиться за чужое имущество.
Знаю (знал) троих нашедших свою нишу и создавших предприятия с нуля (радиосистемы). Они оставили предприятия сыновьям. Те не справились, хотя отцы и пытались их под конец жизни натаскать. Только одно из предприятий сейчас полуживое (коллектив весь обновился). Остальные два не восприняли наследников и разбежались. И вдруг оказалось - что главное не владение собственностью, а люди, которые работают (и доверяют тебе).
Рвёт шаблон убедительно
Возможно тут ещё влияет специфика (в значительной мере работа головой даже у рабочих) и размеры (около сотни человек), а также наличие рядом мест для смены работы...
Наследственное право на огромное имущество - корень многих зол, в частности, оно является стопором для развития общества. У всех индивидов, членов общества, должны быть достойные стартовые условия для развития. Государство же должно обеспечить обществу добротную идею, чтобы не было заунывного рассусоливания "зачем жить?"
Если дитю оставлять в наследство огромные деньги, то ему/ей
1. незачем развиваться и не за что бороться, а это ослабляет,
2. сужает выбор в поисках пары,
3. приводит к деформации личности.
"В третьем поколении состояния распыляются" В.В.Путин.
И он совершенно прав, то, что не разбазарили дети, доразбазаривают внуки. Исключения единичны. Так что, и так всё работает, как надо с наследством на огромное имущество. Но вы же не этого хотите, не распыления огромных состояний, а чтобы эти самые состояния вам отдали.
Зависть и жадность вижу я в вашем посте.
Достаточно увидеть олигархов в десятом или каком там поколении, чтобы понять, что не все состояния распыляются, и те что остаются, остаются у самых алчных алчных и хищных, которые начинают тягаться с государствами, подминая выборные должности и подкупая чиновников.
Ну я же сказал, что есть и единичные исключения, и то, на западе, в основном. Мы эти фамилии и так знаем. Но там уже даже не олигархи, там форменные рептилоиды, все эти ротшильды, рокфеллеры..
5+
Я разве предложила какой-нибудь законный механизм для передачи богачеств лично себе? Покажите, где.
Ну вы же писали "отдать в государство". Как я понимаю, а государство должно "поделить и раздать"
Ну я же не Луи №17, который заявил, что "государство - это я". И потом, государство может и не отдать деньгами, а построить Крымский мост, АЭС, жилые дома для людей, проложить дороги... итд итп.
Ну так для того, чтобы построить мост, аэс или жилые дома, государству вовсе не нужны какие-то состояния каких-то мёртвых олигархов. Для этого нужны рубли, а рубли государство само печатает. Если есть планы ввода крупных объектов, под эти объекты выделяются нужные суммы.
Значит, предлагаете оставить награбленное олигархам, а вместо этого включить печатный станок, раскрутить инфляцию и обесценить тем самым скромные сбережения рядовых граждан?
Нет, я предлагаю не это. Я предлагаю то, что и так делается, заставить олигархов (на самом деле они никакие не олигархи, а просто богатые люди, конечно), вкладывать капиталы в Россию. И это работает. Принадлежит, вроде как, олигарху, а работает на благо станы. Так и надо. А для граждан тут и вовсе нет никакой разницы, чей завод, дерипаски там или государственный. Считайте дерипаску чиновником на особом окладе.
Для этих людей главное деньги, и они привыкли уважать только их и их владельцев. Олигархи не будут уважать и слушаться государство, если оно не богатое. И будут плевать на свои социальные обязательства перед таким государством.
Поэтому требования к государству продать свои активы, то есть провести приватизацию, исходят от олигархов. Так они хотят ослабить государство, сделать его нищим и призренным, чтобы можно было плевать на его законы.
Есть, люди не дураки.
Да бросьте вы. Для богатых людей деньги уже не значат ровно ничего. Это такая игра со ставкой в жизнь. Щекочет нервы и наполняет жизнь красками. Уважать только владельцев денег? Еще более смешно, уважать, как конкурентов если только.. Уважают обычно тех, кто имеет то, чего у тебя нет. Например, олигархи уважают Путина, потому, что у него есть власть, а у них её нет. Олигарху уважают силу. А других игроков в занимательную игру "еще больше денег" они не уважают.
Страницы