Aftershock

Вход на сайт

Личный кабинет

Облако тегов

Легко решаемая...проблема неравенства. Слово-математике.

Аватар пользователя Счетовод

Понимаю,  что бОльшая часть населения  на уроках математики в школе скучала.  И потому логика-  краснокнижное животное.  Поэтому сейчас объясню,  кратко и быстро.  Включим голову на пять минут- это не больно.   Про "страшную проблему неравенства доходов", выражаемую в децильных коэффициентах,  на АШ написаны сотни статей.  Этот децильный коэффициент уже просто изнасилован бесконечным упоминанием.  Вот,  например,  сегодняшнее https://aftershock.news/?q=node/711592.

 А теперь то самое включение мозга.   Что такое децильный коэффициент?   В чем его суть?   Это соотношение между объемом доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных.  Так?  Так.  Какое слово ключевое?  Соотношение.   Еще раз- СООТНОШЕНИЕ.   

   Исходя  из этого что нужно сделать, чтобы снизить децильный коэффициент с нынешних,  условно,  15 до 10.  Заметьте,  не с 15 до 14,5  или даже 13.   А просто обвалить.   С 15  до 10!    Занародники знают ответ:  "Снизить на 5 раз доходы зажравшихся 10% богачей".    Счетовод:  "Занародник,  садись, два".    Снизить (или увеличить) НА разы- невозможно. 

   Те из них кто все-таки посещал уроки математики в начальной школе и чуть более вменяемы,  скажут: "Снизить доходы зажравшихся богачей всего лишь в полтора раза".   Счетовод: "Вот это уже ближе.  Хотя бы математике не противоречит.   Но есть способ  НЕСОПОСТАВИМО проще  и без розжига гражданской войны."   Кто то уже догадался?  

   ВСЕ что нужно для того чтоб  решить навязшую в зубах проблему расслоения по доходам и обвалить децильный коэффициент с 15 до 10-    всего лишь  увеличить в полтора раза  объем дохода в  самой бедной из 10 децилей.  Более того,  осознайте суть-  ИМЕННО потому что речь идет о низшей децили  абсолютное значение совокупного дохода в ней  относительно объема доходов  крайне мало,   значительно меньше чем даже 1/10!!   Ровно в силу эффекта низкой базы  увеличение на серьезные десятки процентов среднего дохода в этой децили (и объема по все этой децили)  в абсолютных значениях  выражается если и не в смехотворных,  то в близких к тому величинах.   Повышение месячного дохода с условных  8 тысяч руб до 12 - это какие то 4 тысячи,   но при этом- полтора раза.  

Вот просто чтоб вы понимали.   По итогам  2017 года  по данным Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pop...    доход 10,2%  населения (фактически та самая нижняя дециль)  имела доход  ДО  9000 рублей.   Подчеркиваю-  ДО (верхняя граница).   То есть- внимание-  чтоб  обвалить коэффициент расслоения в России надо  средний доход в нижней децили увеличить просто на какие то  жалкие, считанные тысячи рублей.   Максимум,   подчеркиваю,  максимум,  на 4  с копейками тысячи.   На самом деле - и того меньше,  ведь 9 тыс это верхняя граница децили.    На потенциально возможное возражение, что,  мол,  поднять то надо объем по всей данной децили,  а не одному человеку,  еще раз напоминаю-  в силу малого абсолютного веса  этой группы (далеко не 1/10)    ЦЕНА ВОПРОСА - просто считанные проценты от общего объема доходов населения в стране.  Речь о каких то  колебаниях в  пределах ну никак не более  5% (пяти процентов,  мать их!)  от общего объема.   И опять-таки,   на самом деле точно меньше пяти процентов.  Ведь средний доход в этой группе не в 2 раза, а более отстает от среднего!!  

  Итог.  Повторение- мать учения.   Чтоб обвалить ( в хорошем смысле)  неравенство в России с  ПЯТНАДЦАТИ   до ДЕСЯТИ   РАЗ  (по децильному коэффициенту)  достаточно увеличить доходы лишь одной из групп населения в  пределах  максимум ПЯТИ ПРОЦЕНТОВ (на самом деле в районе смехотворных  2-3%) от объема доходов населения РФ.   

То есть цена решения главного общественного вопроса России последних десятилетий ....  укладывается в перераспределение объемов  близких к статпогрешности   от   УЖЕ итак получаемых доходов населения РФ  (даже БЕЗ необходимости роста экономики).     Слава математике.  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(19:06:54 / 15-12-2018)

"грабить"-  так теперь называется  перераспределение   2  процентов  из  100  (двух из ста,  Карл!)  laugh   

Причем тех 100 из которых итак значительная часть через государство же и сейчас выплачивается (перераспределяется).  И отнюдь не 2%!))   Причем включая получателей из верхней децили.      смешно

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(19:20:51 / 15-12-2018)

сделали вид, что в моем комменте прочитали только первые несколько слов без объяснения в последующих?)   Какая прелестная детская манипуляция)

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(19:25:05 / 15-12-2018)

прямо сейчас  и прямо УЖЕ по факту  миллионы людей получают свой доход исключительно как  результат государственного ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.  От зарплаты начинающей училки в Урюпинске до зарплаты Путина .   Тоже формально  "отняли и поделили")    Почему вы истерику то раньше не начинали?)

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(19:54:13 / 15-12-2018)

"раздеванием богатых"    поднятие  НДФЛ с 13% до скучных среднеевропейских 20% =  "раздевание".    О, Господи....angry

И это притом - в третий раз повторяю- что и среди этих 10%  богатых многие  "одевались"  за счет ровно того же государственного перераспределения.  Продолжаете строить из себя  полу-слепо-глухого  читающего в моих комментах только удобную вам часть.  И даже ее драматизируя до абсурда.  

Аватар пользователя Снег башка попаду

Главная ошибка, не учитывается то, что в топ10% тоже неравномерно доходы распределены. А если вдруг допустим на 1% приходится треть дохода верхнего дециля? Тогда с 9% нищебродов из самых богатых вы  почти ничего сверх13% по такой ставке не соберете, а у 1% самых богатых получается нужно очень заметный кусок дохода отжать совсем не по ставке 20%.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(20:50:09 / 15-12-2018)

дефицит объема доходов нижней децили  в относительных  значениях столь мал  ( и ИМЕННО об этом моя статья и ни о чем  другом)  что покрывать его можно почти "за счет чего угодно".    Утрирую,  конечно,  но тем не менее.  Цена вопроса-  2% от  общих доходов населения.  Я даже не настаиваю что этот объем надо брать с доходов других децилей.  Речь про сам объем, а не про источник (обсуждаемо).  Большая часть комментаторов обсуждает какие то частности.  Вы- в том числе,  извините.  

Аватар пользователя Додека
Додека(2 года 5 месяцев)(21:40:55 / 15-12-2018)

Вы сами не полностью охватили проблему...

Вот распределение доходов населения России за последние годы:

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ

в процентах

 

2012

2013

2014

2015

20161) 

20172) 

Все население

100

100

100

100

100

100

в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.:

 

 

 

 

 

 

до 7 000,0

12,6

9,8

8,1

6,2

6,0

5,5

от 7 000,1 до 9 000,0

7,9

6,8

6,1

5,1

5,0

4,7

от 9 000,1 до 12 000,0

12,0

10,8

10,0

8,9

8,8

8,5

от 12 000,1 до 15 000,0

10,8

10,3

9,8

9,2

9,1

8,9

от 15 000,1 до 20 000,0

14,6

14,5

14,4

14,0

14,0

13,8

от 20 000,1 до 25 000,0

10,7

11,2

11,4

11,6

11,6

11,7

от 25 000,1 до 30 000,0

7,8

8,4

8,8

9,2

9,2

9,4

от 30 000,1 до 35 000,0

5,6

6,3

6,7

7,2

7,3

7,4

от 35 000,1 до 40 000,0

4,1

4,7

5,1

5,6

5,7

5,8

от 40 000,1 до 50 000,0

5,4

6,3

7,0

7,9

7,9

8,2

от 50 000,1 до 60 000,03) 

8,5

3,8

4,2

4,9

5,0

5,2

от 60 000,1 до 70 000,04) 

... 

7,1

2,7

3,1

3,2

3,3

свыше 70 000,0

 ...

... 

5,7

7,1

7,2

7,6

Источник: оценка на основании данных  выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств  и макроэкономического показателя денежных доходов населения

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-1.doc

Отсюда видно, что поднять доходы нижней части населения до конкретного уровня, надо добавить не только первой "децили", а всем, кто ниже этого конкретного уровня. И это не 2-3 процента.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(21:48:53 / 15-12-2018)

Извините,  как то туманно выражаетесь.  Децильный коэффициент- соотношение объема доходов верхней и нижней децилей.  10% самых богатых и 10% самых бедных.   Без всяких  туманных "нижних частей населения".  И только.   И именно. И вот об этом моя статья.  И да,  достаточно жалких 2% для решения ЭТОЙ проблемы.  О которой-заметьте- вовсе не я кричу,  а занародники.   Я показал цену конкретным крикам по конкретному вопросу.  А не по всем вопросам соц-экон жизни РФ.   

Аватар пользователя Додека
Додека(2 года 5 месяцев)(22:03:26 / 15-12-2018)

С одной стороны не видно последние годы децильного коэффициента больше 10 даже, а с другой, чтобы уменьшить его в полтора раза, надо, как справедливо заметили ранее, повышать доходы не только крайней децили, а всем остальным, у кого доход меньше полуторакратно увеличенного дохода той крайней децили.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(22:12:04 / 15-12-2018)

"С одной стороны не видно последние годы децильного коэффициента больше 10 даже".   

А вот это просто не соответствует действительности.  Единственное объяснение- возможно,  вы путаете с соотношением  20% самых бедных и 20% самых богатых? 

Аватар пользователя Додека
Додека(2 года 5 месяцев)(22:42:49 / 15-12-2018)

Согласен, меня несколько сбил порог "более 70 т.р." для 7,6% - отсюда неочевиден средний размер дохода богатейшей децили. Попробую прикинуть в цифрах...

Аватар пользователя Наталена
Наталена(2 года 4 месяца)(22:28:12 / 15-12-2018)

То, что вы предлагаете, называется безусловный доход для беднейшей части населения. Вот только если доплачивать людям, чей доход  на начало года был ниже максимальной суммы, которую в предыдущем году получало 10%  беднейшего населения, то окажется, что люди, чей доход был в прошлом году до втором дециле, в текущем окажутся в первом. Потому что у того человека, у которого в прошлом году доход был, к примеру, 9 000, получил 4000 дополнительного дохода, а тот, у кого было 10000, не получил прибавки. А таких людей, чьи доходы попадали в промежуток от 9000 до 13000 судя по таблице  в два раза больше, чем те, у кого меньше 9000.  Мало того, что такая уравниловка полностью убьет мотивацию производительно трудиться у значительной части населения ( можете посчитать самостоятельно, это почти четверть населения).  В результате окажется, что цель не достигнута, в текущем году снижение неравенства окажется меньше, чем вы ожидаете. Вот именно это пытаются вам объяснить. Но вы никак не понимаете. 

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(23:00:51 / 15-12-2018)

1)"То, что вы предлагаете"-  вы это кому пишете?  Мне?  Давайте поступим так- вы указываете ГДЕ ( ГДЕ?!)  я предлагаю какое то увеличение дохода ВСЕМ людям из нижней децили (дичь),  а я высылаю вам всю свою зарплату которую получу в столярке за декабрь-месяц.  Если вы сейчас не находите в тексте статьи или моих комментах под ней такого предложения- вы просто извиняетесь.   Договорились?  

2) насчет  насилующей математику дичи про тех кто сидел во второй децили  и "не получил прибавки".   Вам не дают покоя лавры уже севшего в лужу  Escandera?   Господи, НУ ВОТ ЗАЧЕМ ВАМ ВОТ ТАК ВОТ ПУБЛИЧНО ПОЗОРИТЬСЯ??!!  Расписываясь в непонимании азов математики.   Люди сидевшие во второй децили (то есть с доходами ОТ  9 тысяч)  ИТАК УЖЕ имели децильный коэфф к 10% самых богатых  менее  15.  Понимаете?  Ну вот большими жирными буквами уже пишу.  Они И БЕЗ ВСЯКИХ ПРИБАВОК имели уже и продолжат иметь децильный коэффициент гораздо менее 15!!!  АУ!!!

Аватар пользователя Наталена
Наталена(2 года 4 месяца)(23:15:49 / 15-12-2018)

Милейший, мне жаль, что вы не осознаете того, что сами пишите. 

всего лишь  увеличить в полтора раза  объем дохода в  самой бедной из 10 децилей. 

 Увеличение доходов беднейших 10% без увеличения доходов следующих за ним децилей означает, что доходы людей, попавших в предыдущем периоде в нижние 10 % в следующем периоде оказываются выше, чем доходы тех, чьи доходы были во второй децильной группе. Если этот простой факт не доходит до вашего сознания, то это вы сидите в глубочайшей луже, хотя и не понимаете этого. 

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(10:30:36 / 16-12-2018)

"Увеличение доходов беднейших 10% без увеличения доходов следующих за ним децилей означает, что доходы людей, попавших в предыдущем периоде в нижние 10 % в следующем периоде оказываются выше, чем доходы тех, чьи доходы были во второй децильной группе. Если этот простой факт не доходит до вашего сознания, то это вы сидите в глубочайшей луже, хотя и не понимаете этого. "

"Этот простой факт"  доходит до любого человека старше 7-8 лет,   а  вот что действительно не доходит до меня так это каким к чертям собачьим боком это отменяет тот факт, что децильный коэффициент между верхней и нижней децилью  при этом рухнет??!!angry   Ведь даже у самого бедного из людей первоначально сидевших во 2-й децили доход УЖЕ был выше дохода (на тот момент) самого обеспеченного из людей сидевших в 1-й децили!  И после "реформы"  у него понизится лишь его, условно говоря, "статус" (уйдет в 1-ю дециль),  А НЕ САМ  ДОХОД!!!!   

Надеюсь,  ваш школьный учитель математики не читает АШ.  Я бы опасался за его здоровье....

Аватар пользователя Наталена
Наталена(2 года 4 месяца)(11:25:21 / 16-12-2018)

Теперь я понимаю, в чем ваша проблема. Действительно, для того, чтобы работать счетоводом, достаточно знать арифметику в пределах начальной школы. К сожалению, математическую статистику учат в вузе. Вот тут http://www.mathprofi.ru/matematicheskaya_statistika.html лежит популярное изложение основ этой полезной отрасли математики. Уделите ей внимание. Займет пару часов и откроет вам новые горизонты. 

Проблема в том, что увеличение дохода лиц из нижней децили в полтора раза не дает пропорционального снижения децильного коэффициента с 15 до 10. Почитайте децильный коэффициент  между доходами 10 и 2 децилей. Он меньше 15, но больше 10. В результате осуществления вашей идеи максимум, что можно добиться, это понижения децильного коэффициента до этого уровня. А реально, он будет еще несколько выше. Так что садись, мальчик, двойка. Задачка не сошлась с ответом. 

Если уж так захотелось уменьшать децильный коэффициент,  поднимая зарплаты наименее оплачиваемым работникам, сначала надо определить, где проходит граница  10 к 1, в какой децили. Реально получится, что в третьей. Отсюда следует, что зарплаты надо поднимать людям в трех нижних децилях. При неизменных доходах более богатых частей населения. А в эту выборку попадет  более 25% населения. Простое решение оказалось не самым простым и дешовым. 

Аватар пользователя Alex_Krivoff
Alex_Krivoff(5 лет 4 месяца)(23:22:42 / 15-12-2018)

 Коля с Петей собрали урожай 85 яблок. Петя присвоил себе 80шт, а оле осталось 5шт. 

Прикольная, мозголомная задача! И даже не взирая на то, что это очепятка. Это знаковая опечатка. А уж если такие и в современной школе задают, то понятно откуда растут корни у мема "жертва ЕГЭ". Надеюсь товарищ, вы продолжите радовать не только лишь всех такими вот перлами [в лучшем смысле этого слова]. 
Чтобы не плодить комментарии. Отдельный респект тебе, о Счетовод! Сегодня [вчера, не суть] ты уже не писал ничего сам себе или "жёлтому человечику". По мне, это добрый знак. ;)
Аватар пользователя d_Serge
d_Serge(6 лет 7 месяцев)(17:29:10 / 15-12-2018)

del

Аватар пользователя Электрег
Электрег(2 года 9 месяцев)(17:54:04 / 15-12-2018)

Эта задачка решается по иному. Берётся 1% самого богатого населения. В первую очередь того, что получает доход в России а живёт и тратит деньги в Лондоне. И физически ликвидируется, вместе с чадами, домочадцами и домашними животными. И с Лондоном, если нужно. Все их активы внутри России - в казну, вовне - по ситуации. Остальным 3 - 4% сверхбогатых доходчиво разъясняется, что заработанные в России средства необходимо тратить и расходовать внутри страны. Нужно тебе суперавто - создай фирмочку и сделай сам, с помощью местных Кулибиных. Нужна яхта - езжай в Питер и построй на тамошних верфях. Нужен замок - нивапрос, спроектируй и построй деревянный рубленый боярский терем. Здесь, в России, силами местных рукастых мужиков. И заплати им по совести. Ну и так далее.

Электрег не против богатых, электрег против тех транжир что заработанные в России средства тратят впустую (для нас, для России) за рубежом.

 Воспитывать надо нашу ылитку, иначе - опять 17 год, опять вырезать под корень и создавать снизу заново.

После комплекса этих вот мероприятий - децили и начнут выравнивается. Когда до некоторых дебилов дойдёт, что счёта в оффшорах в ведомстве Вельзевула не котируются.

Аватар пользователя laplat
laplat(8 лет 5 месяцев)(17:57:14 / 15-12-2018)

Я Вам сейчас скажу за нижнюю дециль, Вы только ни кому не говорите. 7500. Вам эта цифра что-то говорит?

А тем кто с этим сталкивается в живую она говорит вот что, это минимальная сумма официальной ЗП, которую обязывают платить полюбому чтобы не нарваться на конфликт ;)

Ну как минимум в нашем регионе. 

 

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(18:11:33 / 15-12-2018)

из вашего коммента я понял, что вы хотели что то сказать.  но не понял что именно. 

Аватар пользователя laplat
laplat(8 лет 5 месяцев)(21:24:01 / 15-12-2018)

Я хочу сказать,  что нижняя граница в 9000 не совсем точна. Те кто офиаицльно получают <9000 порлучают на самом деле несколько больше. Серые ЗП все еще с нами. Но безусловно, если поднять обязательный нижний минимум выше, люди будут только за, но фактически, для них мало что изменится. У них просто побелеет доход на 4000. И вырастет налоговая нагрузка на ИП-шников и мелких ООО-шников всяких.

Мое мнение какоето такое.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(21:32:36 / 15-12-2018)

То есть вы решили усилить мою статью.   Если я доказывал, что масштабы проблемы неравенства в РФ в общественном мнении дико преувеличены (и цена проблемы- смешные пара %).   То вы утверждаете, что и того меньше.  

Аватар пользователя laplat
laplat(8 лет 5 месяцев)(22:46:13 / 15-12-2018)

А я ни за белых ни за красных. 

Я поклонник физики.

 

Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(2 года 4 месяца)(18:15:06 / 15-12-2018)

По-хорошему, хвосты распределения нужно отбрасывать, а здесь наоборот, децильный коэффициент через них и определён =) Конечно же, исчерпывающую информацию о распределении доходов и, в частности, их неравенстве несёт только функция распределения этих самых доходов, но всем хотелось бы оперировать одним удобным числом. А почему бы не характеризовать неравенство самым обычным коэффициентом вариации? (среднеквадратическое отклонение, делённое на математическое ожидание)

Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(2 года 4 месяца)(19:21:18 / 15-12-2018)

Набросал маленькие иллюстрации. Все числа условные.

 

Итого: более справедливое распределение - это когда есть небольшой процент бедных, а не когда есть небольшой процент богатых. Если на первой картинке 90 % скинутся на то, чтобы подтянуть 10 % бедных, то уровень доходов большинства упадёт на меньшую ОТНОСИТЕЛЬНУЮ величину, чем на третьей картинке вырос бы в ОТНОСИТЕЛЬНОМ выражении доход 90 % людей, раскулачивших 10 % богачей cheeky

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 6 месяцев)(20:51:13 / 15-12-2018)

Они, которые за нарот, то большинство в 60%, которые не бедные, но не самые богатые - скидываться лично, для получения требуемого ими результата, категорически не согласны. ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВ!  Дать денег обязательно должен кто-нибудь другой. Только не они. 

Им самим мало. 

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 10 месяцев)(18:16:48 / 15-12-2018)

Безотносительно методики подсчета децилей - какой для этого гешефта нужен бюджет? Не пальцем в небо, а расчет? То что поднять надо «на жалкие 4 тыс» это понятно. Непонятно сколько миллионов населения требуется спонсировать - какая итоговая сумма. Причем надо заметить ежемесячно . И откуда ее брать. Ввиду того что бюджет верстают на год размер изыскиваемого «ничего» надо не забыть умножить на 12.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(18:31:26 / 15-12-2018)

"Не пальцем в небо, а расчет?"))    Вас хватает на  написание покровительственно-саркастических комментов, но не хватает на то чтоб  "рассчитать"  сколько будет  10%  от  населения РФ, а потом умножить на условные 4 тыс и на 12?)    А вы школу как заканчивали?   147млн*0,1*4тыс*12     - это вот как бы  надо "рассчитывать"?)

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(18:29:30 / 15-12-2018)

Как всегда, "любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение" (с). Надо всего то увеличить на 4 тыс. рублей. А теперь считаем дальше. 10% населения страны - это 14,6 млн. человек. Добавить каждому по 4 тыс. рублей обойдется в год почти в 700 млрд. рублей, т.е. 4,5% годового бюджета страны. На самом деле, как уже сказали выше, денег надо еще больше, потому что дав по 4 тыс. тем, кто имеет доход в 9 тыс., на их место самых бедных придут те, кто имеет доход в 10 тыс., которым надо дать по 3 тыс., а когда дашь им, самыми бедными станут имеющие доход в 11 тыс, которым надо дать по 2 тыс., а дальше надо будет давать по тысяче тем, кто имеет доход в 12 тыс. Фактически, надо всем, кто имеет доход ниже 13 тыс. добавить до этой суммы. Решение этой задачи выльется в триллионы рублей, которые составят десятки процентов от годового бюджета страны. Где эти деньги брать будем? Отобрать треть доходов у самых богатых через прогрессивную шкалу налогообложения будет куда проще и даже с пользой для бюджета.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(18:41:20 / 15-12-2018)

1) вы идиот.   у меня нет сил повторно растолковывать то что мы с Юрчёном уже растолковывали Escander.     Да и нервы у меня не железные.  это насчет "приходящих"  из децили в дециль

2)  насчет ""откуда деньги" и "ой как много миллиардов требуется".  вас завораживают абсолютные значения (млрд руб).   Я чуть более адекватен и числитель может оказать на меня впечатление только если я знаю каков знаменатель.   Ваши "ой сколько миллиардов"-  это  сумма легко получаемая при например (например!)   поднятии НДФЛ  только (только!)  для верхней децили,  причем-внимание-  не до каких то драконовских левацких величин,  а до предельно умеренных, скучных,  среднеевропейских... 20 с чем то процентов!!!  То есть величины которую даже  радикальный либертарианец не назовет драконовской.     При том что для остальных 9 из 10 децилей вообще налог ни на полпроцента поднимать не надо!.    Уймитесь.  Учите математику лучше.  

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(20:15:08 / 15-12-2018)

Я уже понял, что для вас существует только два мнения: ваше и неправильное. Практика однозначно показывает, что убежждать такого в чем либо бесполезно. Ну, раз уж прозвучали другие цифры, то пробежимся и по ним. Если увеличить подоходный налог для богатых с 13% до 20% при задаче получить за счет этого дополнительные 700 млрд. рублей, годовой налогооблагаемый доход этих богатых должен составлять 10 трлн. рублей или 150 млрд. долларов, что составляет 2/3 бюджета страны, или почти 12% ВВП страны, или около 20% совокупного дохода россиян. 

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(21:00:01 / 15-12-2018)

Совокупный доход россиян что-то около 55 триллионов. Сколько процентов от этого совокупного дохода имеют  верхние 10 процентов населения?

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(00:04:41 / 16-12-2018)

Точных данных нет, да и что вам даст это значение? Не думайте, что все эти 10% очень богатые. Вот по данным Росстата за первый квартал этого года только 8,5% имеют доход свыше 60 тыс. https://www.vedomosti.ru/economics/news/2018/04/27/768133-rosstat-sravni... , т.е. 15% из верхнего сегмента даже и 60 тыс. в месяц не имеют. Согласитесь, что считать людей с таким доходом богатыми достаточно смешно. Сколько из этих верхних 10% имеют доходы достаточные, чтобы их дополнительно грабить повышенным налогом - вопрос открытый. И еще прикидка для размышления. Предположим, что 7,5 млн. россиян (5% от общей численности) имеет доход в 100 тыс. рублей в месяц. Тогда на них придется 9 трлн. совокупного дохода или 16%. Доля получается не маленькая, но как-то глупо считать этих людей очень богатыми

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(05:07:46 / 16-12-2018)

Я не сторонник идеи тупо отобрать и поделить. Это никогда не приводит к исправлению ситуации. Нужно образовывать и повышать сознательность граждан в первую очередь... Ну и уходить от нынешней затратной экономики нужно.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(07:43:02 / 16-12-2018)

Я не сторонник идеи тупо отобрать и поделить. Это никогда не приводит к исправлению ситуации.

Безусловно. Чисто математически, данный подход ничего не решает.

Нужно образовывать и повышать сознательность граждан в первую очередь...

Это как? Типа, по Димону, либо смиритесь с нищенским положением, т.к. денег нет, либо идите в бизнес?

Ну и уходить от нынешней затратной экономики нужно.

А это что и как?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(08:08:37 / 16-12-2018)

Нет. Это именно повышать образованность и сознательность, а не выгонять учителей в бизнес.
Затратная экономика, это запланированное устаревание вещей, чтобы обеспечить непрерывной работой население. То есть перевод материалов на запланированный брак.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(09:44:42 / 16-12-2018)

Нет. Это именно повышать образованность и сознательность, а не выгонять учителей в бизнес.

Повышать образованность и сознательность кого?

Затратная экономика, это запланированное устаревание вещей, чтобы обеспечить непрерывной работой население. То есть перевод материалов на запланированный брак.

И как это решит проблему нищеты подавляющего большинства населения?

Вообще, как вы представляете себе альтернативную экономическую систему?

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(09:59:39 / 16-12-2018)

Сознательность и образованность ВСЕХ. Начиная с дворника и заканчивая Президентом  Ну или наоборот.
Советская была вполне альтернативной. Союз подвела как раз сознательность, а точнее её отсутствие(((

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(11:09:42 / 16-12-2018)

Сознательность и образованность ВСЕХ. Начиная с дворника и заканчивая Президентом  Ну или наоборот.

Звучит крайне абстрактно. И в чем же должна выражаться сознательность тех, кто уже не знает, что завтра самому есть и на что детей кормить?

Советская была вполне альтернативной. Союз подвела как раз сознательность, а точнее её отсутствие(((

Во-первых, советская система не была другой, а была абсолютно такой же. Экономическая система в СССР по сути ничем не отличалась от западной. Разница была лишь в том, что на Западе были различные крупные корпорации и куча среднего и мелкого бизнеса, а СССР был единой мегакорпорацией с катастрофически низким уровнем эффективности, что било и по государству, и по населению.

Отсутствие сознательности у кого? А давайте обратимся к классике советского кино и посмотрим вот этот фрагмент https://youtu.be/CzDUw80xzAk?t=1059 . Смотреть до 24:28. И вот еще один фрагмент https://youtu.be/CzDUw80xzAk?t=2111 . И это еще цветочки по сравнению с тем, что было в конце 80-х. А потом добрые дяди сказали таким людям, что они должны жить лучше и могут жить лучше, если разрушить клятый совок и насадить великий капитализм. И люди поверили, потому что осточертело так жить. На мой взгляд, СССР мог бы устоять если бы не было обкомовских и ведомственных домов и другого спецобслуживания, т.е. если бы власть жила так же, как и все остальные. Но разрыв между верхами и низами в СССР просто пустяки по сравнению с тем, что творится сейчас. Бесполезно пенсионеру, который на свою пенсию в 10 тыс. рублей, отдавая половину за коммуналку, последний х.. без соли доедает, объяснять, что денег на повышение ему пенсии реально нет и требовать от него сознательности, если из газет и зомбоящика он узнает, что федеральные министры получают миллионы, региональный министр заявляет, что ему зарплаты в 300 тыс. мало, а у управляющей компании видит крутые машины руководителей этой управляющей компании. В общем, без крайне жесткой сознательности власти и бизнеса на всех уровнях требовать сознательности населения - верх идиотизма. Ничего, кроме дополнительного озлобления это не даст. Но ни власть, ни бизнес проявлять сознательность не желают, а думают только о том, как бы выжать еще деньжат из нищающего населения. 

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(11:16:35 / 16-12-2018)

Я не говорил "требовать"  Я говорил - "воспитывать" Это немножко две большие разницы. И я сказал, что воспитывать нужно У ВСЕХ, а не исключительно у тех, кому есть нечего. Когда министр и председатель управляющей компании будут сознательными, тогда они не будут требовать зарплаты больше 300 тысяч и завышать платёжки пенсионерам. И пенсионеры будут жить намного богаче.
Судить об СССР по последним годам это как судить о жизни человека по его предсмертным конвульсиям.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(1 год 11 месяцев)(11:50:34 / 16-12-2018)

Я не говорил "требовать"  Я говорил - "воспитывать" Это немножко две большие разницы. И я сказал, что воспитывать нужно У ВСЕХ, а не исключительно у тех, кому есть нечего. Когда министр и председатель управляющей компании будут сознательными, тогда они не будут требовать зарплаты больше 300 тысяч и завышать платёжки пенсионерам.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Человек - существо эгоистичное, и чем меньше конкурентов-эгоистов вокруг, тем больше этот эгоист выигрывает.

И пенсионеры будут жить намного богаче.

Не будут. Действующая экономическая система этого в позволяет. На что ее менять - большой вопрос.

Судить об СССР по последним годам это как судить о жизни человека по его предсмертным конвульсиям.

По каким годам не суди, конечный результат не изменится. Вот сюжет Фитиля 1963 года

Что-то изменилось до момента развала? Более того, всякое бесполезное фуфло просто втюхивали в нагрузку к дефициту. Вот сюжет Фитиля 1962 года

Что-то изменилось? Более того, дело Гдляна и Иванова показало, что на бумаге хлопок был, а в реальности его не было. Как тогда можно удивляться, что в стране были проблемы с нормальной тканью и одеждой? Вот сюжет Фитиля от 1969 года

И сколько такого порожняка было? Делалось то, что не нужно, не делалось то, что нужно. Конечный результат хорошо известен.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(4 года 6 месяцев)(14:03:19 / 16-12-2018)

Я и не говорил, что будет идеально гладко.
Чтобы пенсионеры не жили богаче при существующей системе, нужно не менять нынешнюю систему. А я как раз предлагаю менять. То есть жизнь пенсионеров будет меняться.
Сюжеты "Фитиля" это, конечно же круто. но можно судить и вот по таким фотографиям:

Как я и подчеркнул - сознательность не воспитали  людях, вот и закономерный результат((((

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(6 лет 2 недели)(19:07:33 / 15-12-2018)

У каждой сложной проблемы есть простое, удобное, всем понятное решение, которое не работает.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(19:27:17 / 15-12-2018)

Например-  прокомментировать доводы статьи, которые не можешь опровергнуть,  давно всем известной и затасканной цитаткой.....

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(6 лет 2 недели)(20:00:38 / 15-12-2018)

Коэффициент Джини подобен градуснику. Его функция в том и заключается, чтобы выявить болезнь, возможно, скрытую. В данном случае болезнь социальная. «Обрушивать» градусник не надо. Общество серьёзно больно.

Если в качестве критерия успеха или неудачи взят какой-либо KPI, он становится самодостаточной целью и теряет способность что-либо измерять.

Например, к концу 20-го века банкиры выбрали ВВП в качестве ключевого критерия успеха. Все стали камлать на него и он превратился в профанацию.

Общество больно. Раковое заболевание на терминальной стадии повышает температуру. Надо устранять причины, а не пытаться заморозить больного. Это даже хуже, чем паллиативные средства.

Капитализм потому так и называется, «капитал» - деньги, «изм» - система, т.е. «власть денег». Деньги дают власть. Оставаясь во власти денег вылечить её следствия невозможно.

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(20:07:21 / 15-12-2018)

ага,  "больно"  общество так страшно,  что "болезнь"   вылечивается перераспределением,  даже говорить смешно,  двух  (ДВУХ!)  процентов итак уже получаемого дохода!!!

Аватар пользователя burunduk
burunduk(2 года 4 месяца)(19:57:38 / 15-12-2018)

кажется уже пора вводить новый мем СГМ - счетовод головного мозга

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(2 года 2 месяца)(20:02:38 / 15-12-2018)

вводите.   раз цифры из моих статей опровергнуть не можете, так хоть общегуманитарщиной (например,  мемчиками)  себя развлечете.  

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

АШ-YouTube

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год