Для чего в наше время обычными людьми используются профессиональные рабочие станции? Часто (и в моём случае) это видеомонтаж, иногда -- сервер любого вида, (например, веб-сервер личного бизнеса). По совместительству, она как правило является основным "файлохранилищем" и игровым компьютером.
Что нужно настоящей рабочей станции? Надёжность и скорость всех компонентов, прежде всего процессора и дисковой подсистемы (хранилище данных). Ниже описан мой опыт и текущее решение по построению БЫСТРОЙ дисковой подсистемы.
Как известно, "скорость" и "надёжность" дисковой подсистемы - это RAID, что расшифровывается как избыточный массив независимых (как вариант, недорогих) дисков. Немного теории (см спойлеры)
Ну так вот. А теперь что я сделал.
Основное семейное файлохранилище у меня под Linux. Раньше у меня несколько лет был Linux-RAID 1 уровня на 2-3 разделах по 480 Гб на разных физических дисках (в последнее время я фанат 2-Tб Western Digital Red Pro). Работало хорошо, массив периодически в связи с крахом старых HDD переезжал с раздела на раздел, но место начинало заканчиваться, да и накопилось желание поэкспериментировать. Я решил добавить "немного" объёма и скорости.
В ходе инвентаризации были обнаружены 2 SSD по 250 миллиардов байт. За 2900 руб. был прибретён RAID-контроллер среднего ценового уровня (дешёвый "не взлетел") и создан аппаратный RAID1 из 2 SSD объёмов 240 гигабайт. Поскольку файловая система на старом Linux-RAID была btrfs , я "просто" присоединил новый 240-Гб накопитель к ней. Объём свободного пространства СРАЗУ увеличился, и скорость работы СУЩЕСТВЕННО возросла, так как включилась автоматическая балансировка и буферизация за счёт SSD. Я ДОВОЛЕН.
В ближайших планах перекинуть на эту же файловую систему (псевдо-том) корневую файловую систему Linux "/" - на сегодня это 10 Гб системных файлов, находящихся на другом, довольно активно используемом SSD, на котором находится и "C" операционной системы Windows.
(Да, у меня в компе сейчас 3 SSD, 2 HDD, 1 DVD-RW и это не предел!)
Когда "загрузочный" SSD сдохнет, я потеряю лишь Windows, и придётся переустанавливать все игры. Для ремонта компьютера в ламер-стиле будет достаточно воткнуть куда-нибудь Linux, а затем снова перенести его на гибридную файловую систему на SSD. Но поскольку раздел "/boot" Linux у меня хранится на надёжном HDD и вряд ли выйдет из строя, если всё рухнет после переноса "корня" на гибридный массив, то мне будет достаточно загрузиться с флешки, сделать chroot, войти в настройки GRUB и скомандовать GRUB прописать себя в загрузочный сектор "живого" HDD.
Нюансы:
- для работы c флешки с виртуальными томами, созданными под mdadm, нужно подключиться к инету, установить mdadm, и собрать массив, а для работы с данными нужно куда-нибудь его смонтировать.
- В некоторых дистрибутивах, чтобы при установке Linux была доступна файловая система btrfs, нужно установить соответствующий пакет btrfs-tools до начала установки.
Эксперименты производились на Linux Debian и Linux Mint разных версий. Производительностью и надёжностью btrfs и MDADM автор доволен, кроме операций копирования данных на внешние USB-носители в режиме переноса раздела через Pipe, но там скорее претензии к стабильности внешнего USB-соединения. LVM, напротив, многие ругают именно за неоптимальную реализацию рейдов, поэтому я даже не экспериментировал.
В заключение обобщу известные мне способы создать файловую систему либо том на нескольких дисках, кроме "чистого" RAID-массива:
- С помощью аппаратного контроллера создаётся массив массив Marvell HyperDuo. Объём суммирует объём обеих дисков.
- Аналогично работает Apple Fusion Drive - это soft-raid, объединяющий разные диски и балансирующий их производительность. Не тестировал.
- brfs на нескольких дисках, причём возможно выбрать опцию "RAID1" (данные хранятся с избыточностью). Балансировка нагрузки есть и работает!
- Аналогично работает ZFS: как правило, она недоступна на Linux по лицензионным соображениям, хотя давно уже портирована. Создатели btrfs во многом вдохновлялись возможностями ZFS.
Особняком, как обычно, стоят решения Windows, которые прошли свой длинный эволюционный путь развития. Они доступны после преобразования дисков в "расширенные", после чего таблица разделов не видна большинству средств родом из Linux, хотя доступ к ранее определённым средствам blkid дискам и к ранее созданным mdadm-массивам сохраняется.
- Можно объединить отдельные разделы в RAID0 (тестировалось, работает).
- Можно механически объединить разделы (ОК, но алгоритм JBOD морально устарел - см ниже).
- Начиная с Windows7, можно создать RAID1 между целыми дисками (проблем быть не должно).
- Начиная с Windows10, встроенным (а не унаследованными из Windows7) средством администрирования "Дисковые пространства" доступны новые механизмы, алгоритмы работы компания Microsoft публично не раскрыла.
Справка: JBOD - "Просто группа дисков" - механическое объединение нескольких дисковых пространство в одно. В Linux реализовано средствами dm (drive mapper). Здесь не рассматривается, так как при падении надёжности не даёт роста производительности.
Ниже приведена официальная информация от Microsoft по "Дисковым пространствам":
- Простые пространства обеспечивают высокую производительность, но не защищают файлы от сбоя диска. Они лучше всего подходят для временных данных (например, файлов обработки видео), черновиков в редакторе изображений и файлов промежуточных объектов компилятора. Для простых пространств требуется по крайней мере два диска.
- Зеркальные пространства обеспечивают высокую производительность и защищают файлы от сбоя диска, храня несколько копий. В пространствах типа "двухстороннее зеркало" создается две копии файлов. Они обеспечивают защиту от сбоя одного диска, а пространства типа "трехстороннее зеркало" — от сбоя двух дисков. Они хорошо подходят для хранения разнообразных данных, от универсальной общей папки до библиотеки виртуальных жестких дисков. Если зеркальное пространство отформатировано с помощью файловой системы Resilient File System (ReFS), то Windows будет автоматически поддерживать целостность данных, что обеспечит дополнительную защиту от сбоя диска. Для пространств типа "двухстороннее зеркало" требуется по крайней мере два диска, а для пространств типа "трехстороннее зеркало" — по крайней мере пять.
- Пространства с контролем четности обеспечивают эффективность хранения и защищают файлы от сбоя диска, храня несколько копий. Они лучше всего подходят для архивных данных и потокового мультимедиа, например музыки и видео. Для защиты от сбоя одного диска в этой структуре хранилища требуется по крайней мере три диска, а для защиты от сбоя двух дисков — по крайней мере семь.
Для анализа данных выше обратим внимание на количество дисков (выделено жирным). Можно сделать следующие выводы:
- "Простой" массив, скорее всего, имеет функции балансировки нагрузки (а-ля HyperDuo) либо элементы RAID0 (упоминается высокая производительность).
- "Зеркальный" в усечённом виде (на 2 дисках) массив - это RAID1, при увеличении количества дисков возможны более производительные варианты.
- "Трёхстороннее зеркало" является более простым в администрировании массивом, чем RAID6.
- "Пространства с контролем четности" начинаются с трёх и семи дисков. Скорее всего, это аналоги RAID5 и RAID6.
- Ограничения на количество дисков, среди прочего, направлены на то, чтобы ограничить пользователя от неправильных (по мнению Microsoft) способов организации дисковой подсистемы.
Автор не экспериментировал с массивами, создаваемыми "Дисковыми пространствами".
Комментарии
Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний [обновлено 12.12.18]
Накопители, тестирование которых завершено
Интересные итоги, в которых древний Kingston SSDNow V300 на 5 месте. Только кому нужна его надежность, если он при этом медленный. А вообще вижу тонкий ход по рекламе Samsung 960 EVO - его рекламируют из всех утюгов.
Медленней ХДД?
так MLC - он всегда надежнее чем TLC и всякие 3D вариации особенно при Плохом Теплоотводе
Характеристики которые влияют на потребительские свойства SSD, в том числе и на надёжность в порядке убывания важности:
На первом месте контролер, потому что ячейки переписываются страницами даже если нужно поменять всего один байт, причём сначала нужно стереть всю страницу и только потому её переписывать, т.е. сначала страница заполняется НУЛЯМИ, а только потом пишется инфа, всей страницей разумеется (к Intel Optain это не относится), соответственно контролер решает, ну и балансировка имеет важное значение.
На втором месте объём резервных ячеек, потому что суммарный запас прочности у TLC за единицу бабла выше чем у MLC за те же деньги и тем более SLC (справедливо при условии хорошего контролера).
На третьем месте тип памяти.
Как бы был лично свиделем умершего рейд5 на 5 дисках. Внезапно умерло сразу 2. Общие потери информации около 30% в итоге. С тех пор как то больше к рейд10 душа лежит если надо и скорость и надежность
На 5 дисках можно и RAID6 сделать было, или "тройное зеркало" под 10-й Виндой.
Бекапов не было? Полагаться ТОЛЬКО на RAID немного глупо.
В случае утраты сразу 2 дисков на RAID10 риск потерять данные составляет 33%.
Первый райд поставил в 2002 году, на отдельно закупленной плате. Был косяк, потерял 10% информации, С тех пор сменил несколько рабочих станций и на каждой минимум 1 райд. Больше всего прижился райд 5. Сейчас в соседнем кабинете стоит собранная графическая станция - двухпроцессорник, Ксеоны E5 2660 V4 по 14 ядер,системный диск М2 Самсунг 960 на 500 гб, 2Х8 гб Жефорса 1070, 128 гб оперативки ДДР4 на частоту 2133 и РАЙД-5 на 4х8 тб. Плюс ещё несколько дисков и ссд поодиночке вставлено. Но к сожалению, буду опробовать только в январе.
что это было? это про рабочие станции или дисковые хранилища? очевидно же что подходы и способы решения проблем разные.
на рабочих станциях если нужна скорость, самое быстрое что видел - 2 ssd m2 в рейде прямо в материнской плате.
если нужна надежность, то грамотное резервирование данных рулит. старый системный диск просто выбрасывается, вставляется новый и система выкатывается из бэкапа. 15 минут и уже снова можно работать. у эпл такое реализовано штатными средствами уже много лет. в виндовз 10 вроде что-то такое тоже появилось, но даже не знаю как это работает, наверно так же как раньше, только засирает диск и постоянно сыпет бесполезными уведомлениями (раньше по крайне мере acer и toshiba добавляли свои продукты для резервирования данных и восстановления системы).
Рэйд + Скази - мечта голодного детства. В середине 90-х наконец-то обзавелся и прожил с ними пару месяцев. Проблема в том, что комп оставался в общественном пользовании по сети, никуда от этого не денешься, не звери же мы. Примерно в это же время в нашей конторе массово появился 100 Мбит Езернет. Причем было бы пол беды, если бы работали по XWindow, но каждый норовил использовать диски как файловую помойку, в результате веревка перегружена, никуда наружу не ткнешься, диски постоянно заняты (да и жужжат мерзко). Поставил свой комп в качестве сервера в общественное пользование, себе оставил древнюю рабочую станцию еще 80-х гг. Оказалось, что так даже комфортнее. Ну и постепенно стали появляться мощные станции, все равно с персональной, как угодно накрученной, не сравниться. Удобнее работать не на своей, а по сети. Эту науку я хорошо усвоил.
Уже в Америке можно было поставить и рэйд, в этом не ограничивали никак, но удобнее оказалась большая оперативка. Производительность дисков при этом становилась вторичным фактором.
Сейчас SSD вообще убийца рэйдов. Главное не держать на них ничего критического. Грохаются они далеко не каждый день, обычно быстрее умирают морально (при смене компа раз в 2-3 года), чем физически. Новый комп уже с новой SSD. А вот старые жесткие диски так и кочуют с компа на комп, некоторые по полтора десятка лет отрабатывают пока окончательно морально не устаревают.
Как ты резко поменял свою точку зрения на ССД. Что случилось?
Вот здесь все мифы про ССД, которые ты транслировал опровергнуты https://3dnews.ru/938764/page-3.html#%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Спасибо за ваши статьи, пишите еще, не слушаейте всяких недоброжелателей. Мне очень интересно.
Вам тоже спасибо на добром слове.
К сожалению, IT превратилось в несколько закрытую область, что видно по агрессивному поведению многих участвовавших в комментировании. Мои попытки всколыхнуть болото и вытащить информацию из тех, кто ей обладает, получаются несколько провокационными... но при этом, я вроде бы хотя бы не делаю грубых ошибок.
В терминологии путаница... правильное значение терминов знают лишь профи и продвинутые пользователи типа меня, и мало кто из нас может с ходу создать толковую систему терминов (как тут в статье). В то время как гранды (создатели файловых систем, ОС и утилит) зачастую лишь добавляют неразберихи. Например, Windows вместо "том" хронически использует "диск", и ОДНОВРЕМЕННО в утилитах по администрированию создаёт свои, уникальные термины, зачастую ограничиваясь лишь общим описанием без конкретики.
Сама статья (опыт) уложилась по сути в 2 абзаца, и они приведены наверху сразу после сполеров. Но многие не читают статьи, а оценивают общую длину... либо читают цент по диагонали... критикуют, уходят в закат. Хотя "в центре" у меня, по сути, уже было продолжение ликбеза, а именно обзор текущих известных мне технологий создания многотомных массивов или ФС, кроме чистого RAID.
Я активный сторонник Linux. Но она ТРЕБУЕТ внимательности, усидчивости, бекапов и экспериментов... как и почти ЛЮБАЯ предметная область. Системному айтишнику ораничиваться лишь изучением Windows - имхо непростительно.
При этом, простая, но надёжная и быстрая инсталляция возможна и без особых системных знаний. Могу это описать в отдельной статье с принтскринами на примере установки Linux Mint на brtfs на "чистый" компьютер на 2 диска. С учётом прошедших дискуссий, я полагаю, RAID для SSD глубоко избыточным решением. Они реально достаточно надёжны, и их ресурса хватит на весь срок службы среднего или Low-End компа, но только если брать БРЕНДЫ.
Установку Windows на домашний комп я считаю... поведением овцы, которая в стаде идёт на стрижку, потому что проще не включать голову. Windows на сегодня НЕОБХОДИМА в отдельных узких областях, но для 95% пользователей её уже может заменить Linux (если исключить привязанность к некоторым компьютерным играм). А с учётом того, что много великолепных (хотя и порой и старых) игр прекрасно запускаются под Linux разными средствами, выбор для осознанного домашнего пользователя имхо очевиден.
Иначе говоря, если вы ставите недорогой комп ребёнку, и хотите оградить его от вирусов, ограничить по времемени зависания в компе, не дать ставить новые игры, и при этом не хотите непредсказуемых поломок - Linux может это всё. Но администратором Linux-компа придётся быть именно вам, и нет смысла передавать права ребёнку. При этом у ребёнка компьютерный мир с детства не будет заужен рамками одной Windows.
Зато лично я не покупаю второкласснику "смартфон" или "приставку" : "у тебя есть компьютер, он может намного больше". Ну и к интернету этот компьютер подключен, лишь когда я устанавливаю новые игры или обновления.
Aijy01 , уточнения:
1) LVM - это не RAID. от слова - совсем! это способ логической разбивки дискового пространства. а RAID - способ использовать сами диски.
2) "mdadm ...создаёт высокую нагрузку на микросхемы материнской платы" - действительно только для процессоров типа Pentium-1 и хуже!
уже на PII-450 можно просто этим пренебречь, загрузка будет минимальна. перестроение немного загружает систему, но по сравнению с любым другим "жадным" до ресурсов процессов - это ни о чём.
я не знаю что там за "дисковые пространства", но сделать зеркало системного диска в Windows 7+ - это бесценно! единственный неприятный нюанс - это будет динамический диск.
ну и ещё есть полезная фенечка mdadm - сделать из зеркала RAID5 online
Страницы