Урок для green`а на тему малевания пилы ВИЭ

Читатели знают, что я люблю развлекаться, объясняя либерастам, что их неадекватная любовь к альтернативной энергетике, растет корнями из их комплексов неполноценности. И для решения этой проблемы, им стоило бы обратиться к доброму доктору, и побеседовать на тему «Когда первый раз узнал, чем мальчики отличаются от девочек».

Как правило, диалог с адептами зеленой энергетики проходит в следующем ключе:

• - «Нет доказательств, что идет процесс глобального потепления» - «А, я ВЕРЮ, что идет глобальное потепление»;
• - «Нет доказательства антропогенного влияния на климат» - «А, я ВЕРЮ, что во всем виноват СО2»;
• - «Нет доказательств, что внедрение прерывистой генерации снижает глобальные выбросы СО2» - «А, я ВЕРЮ, что убийство топливной энергетики спасет планету»

При этом зеленые товарищи, выглядят такими святящимися апостолами Истины, которые гордо и непреклонно несут чу.. что-нибудь в народ. Так как религия имеет страшную силу, то понятно, что доказать им что-либо невозможно. Я, собственно, и не пытаюсь.

Но все становится веселее, когда доморощенные адепты карго-культа, пытаются придумать рациональное объяснение для зеленой религии. Например, экономическое обоснование, о якобы дешевизне «бесплатной» энергии.

Здесь, уже диалог происходит примерно так:

«30%+30% = 60%». И абсолютно невозможно фанатику заявить «30% + 30% = 100%» и не выглядеть при этом полным идиотом. Математика, в ее простейшей части, очень плохо дружит с религиозными догмами.

В очередной раз матерый пропагандист, схватив новую методичку лазарда, попытался нас убедить, в том что зеленая энергия, это теоретически очень дешево. (Не так страшна «пила» ВИЭ - генерации, как малюют её на АШ)

У нас выбывает по износу  1 ГВт  базовой генерации и её надо возместить новыми  источниками.Смотрим на таблицу.Самая дешевая генерация на ВЭС – 2.9-5,6 центов в зависимости от ветровых условий.

Токанава нам справедливо заметит,что ветровая генерация непостоянна и требует резервирования.

Начинаем проектирование системы.Она будет состоять из ВЭС обеспечивающих 5,6 млрд кВт*час в год по стоимости  5,6 центов в худшем варианте.И для маневра добавим  несколько ГТУ  общей мощностью 1 ГВт.Ветровая переменная нам в данном месте неизвестна, поэтому принимаем,что ГТУ придется вырабатывать 30%  от  требуемого объема или 2,4 млрд кВт*час..Лазард в своих расчетах исходил,что при мощности  ГТУ в 240 МВт и КИУМ 10% стоимость кВт*часа составит 15,2 цента.Такая высокая цифра определяется низкой  загрузкой.Исходя из данных Лазард,при КИУМ 30% стоимость для ГТУ может составить примерно  8 центов.

Теперь посчитаем системную  стоимость кВт*часа: (5,6*5,6+ 8*2,4) /8 = 6,3 цента.

У угольных ЭС диапазон стоимости  6-14 центов,т.е.  система ВЭС+ГТУ конкурентоспособна  с  углем почти во всех случаях.

Данных, использованных в расчете, приведено минимум, для того чтобы сложнее было ткнуть мордой в подтасовки.

Как говорится, при беглом взгляде – «Топора нет, рубля нет, и вроде все правильно.»

Давайте разберемся, где здесь налюбливание публики.

После запроса, автором была предоставлена дополнительная информация.

В данном случае мощность ВИЭ определяется КИУМ.При  КИУМ 30% для выработки 5,6 млрд.кВт*час потребуется как минимум 2,2 ГВт мощности. Мощность  ГТУ покрывает 100% резервирование в 1 ГВт.

И так, давайте смотреть.

Вариант 1.

Мы установили ветроэлектростанции мощность 2,2 Гигаватта, которая при КИУМ 30% даст нам 5,6 млрд.квт*час.

И у нас есть 1 гигаватт мощность ГТУ, которые работают с КИУМ 30% вырабатывают 2,4 млрд.квт*час.

Таким образом, если мы говорим о балансировке ветроэлектростанции, то мы должны сбалансировать 2,2 гигаватта, тогда

2,2* 30%  + 1*30%= 2,2*30 + (2,2*13,6%)= 2,2*43,6%

То есть 30% +13,6% равно 43,6%.   А нам как бы нужно сбалансировать 100% от 2,2 гигаватта мощности. Кто будет балансировать оставшиеся 56%? Как всегда многострадальный Пушкин?

• Тут, конечно, коричнево-зеленый миссионер может гордо заявить «А я ВЕРЮ, что 30+13 = 100», ну а мы сделаем соответствующие выводы.
• Ну или другой вариант, товарищ миссионер, может сказать, «Ну да, я знаю, что пытался вас налюбить, но это исключительно из необходимости СПАСТИ ПЛАНЕТУ».
• Ну или третий вариант, "Считаю, как умею, потому и верю в альтернативную энергетику".

Давайте теперь попробуем принудительно привести задачку, заданную миссионером к относительно правдивой форме (по крайней мере, без косяков в формулах).

Во-первых, посмотрим на настоящий график ветрогенерации.

(График приведен просто для иллюстрации пилы. График реальный, но чему равен КИУМ на этом графике неизвестно, вероятно он не равен используемому в расчете значению 46%)

Мы видим, что генерация колеблется от значения близкого к нулю, до значению близкого к 100% , и весь этот диапазон нам нужно балансировать.

Вариант 2.

Для варианта 2, мы возьмем предложенные Грином случай с заменой одного гигаватта нормальной генерации (видимо, ранее убитой, недобросовестной конкуренцией с альтернативщками) на 1 гигаватт ветрогенерации и 1 гигаватт ГТУ.

При этом Турбины будут поставлены мощностью 2,2 гигаватта, но всю энергию, превышающую 1 гигаватт, мы будем отбрасывать, так как не предусмотрели в системе мощность для ее балансировки. (Это очень мудрый поступок, и мудрее только вообще не включать турбины в сеть. Просто строить их в отдаленных районах и платить субсидии их владельцам. Для экономики, так будет, пожалуй, дешевле. )

(Опять же мы не знаем, какой КИУМ на этом графике, поэтому графической представление на графике и расчеты могут совпасть только случайно. Но где-то как-то диапазон потерь мы видим)

Кстати, для расчета мы возьмем более высокий КИУМ ветроэнергетики, чем брал Грин, то есть в среднем диапазоне по используемой методичке (он, кстати, тоже завышен, но не суть важно). КИУМ = 46%. При КИУМ 30% данные совсем сыпятся....

Как видно на рисунке, если отбрасывать энергию, по линии отсечения проходящей примерно на уровне 45% от паспортной мощности, то мы теряем где-то 25%-35% энергии. Чем больше КИУМ тем больше потери.

Таким образом, наш КИУМ рассчитанный уже от 1 гигаватта становится равным примерно 71%.

Вот только, стоимость киловаттчаса ветроэнергии сразу станет выше, так как 30% энергии мы выкинули и будет она равна =5,6/0,7= 8 центов. {это первая восьмерка в следующей формуле}

(6,1*8+ 8*2,6) /8,7 = 8 цента.

Тут нужно учесть, что значение 8 центов {это вторая восьмерка в формуле} для ГТУ, так же является чистой фантастикой и по факту заметно занижено. Но я собственно сейчас не пытаюсь, опираясь на искаженные данные методички, сделать адекватный расчет, я просто показываю, как адепты зеленой энергии, доказывают "дешевизну" альтернативной энергетики с помощью альтернативной математики.

Вариант 3.

Предположим, что если уж зеленые вымогнули дотаций на строительство ветромощности 2,2 гигаватта, то хай напрягаются и всю мощность балансируют.

В этом случае при КИУМ равном 46% Ветер даст 8,8 млрд. квт.*час энергии и ГТУ будет работать с КИУМ 54% (что является ненормальным для ГТУ) и даст 10,4 млрд. квт.*час

Расчет будет такой (8,8*5,6+10,4*8) / 19,2 =6,9

Опять же данные эти полная ерунда, потому что , как уже сказано, цена энергии ГТУ будет выше. ГТУ жрут газ неэффективным образом, к тому же в режиме постоянной горячего резервирования.  Реальная стоимость квт*часа ГТУ будет наверно ближе и выше 10 центов. Но опять же не суть важно, просто смотрим, как вольно фанатики обращаются с математикой.

Кстати обратите внимание, что при работе ГТУ с КИУМ около 60%, будет сожжено почти столько же газа, сколько при работе  ПГУ (современных) с КИУМ около 100%. Это просто за счет принципиальной неэффективности работы ГТУ. И где же здесь спасение планеты от злого СО2? Или даже, где же спасение от зависимости от тоталитарного русского газа ?

Теперь собственно урок для коричнево-зеленого товарища

Не нужно насиловать математику, это слишком сильно заметно. Все формулы обязательно прописывайте правильно и не мухлюйте с КИУМ генерации.

Лучше насилуйте те данные, которые невозможно проверить. В принципе вы пошли по правильному пути, заявляя, что вы верите, что квт*час энергии ГТУ (при КИУМ 30%) будет равен 8 центам. Так и поступайте. Только расширьте границы. Смело заявляйте, что вы ВЕРИТЕ, что энергия ГТУ при  КИУМ около 50% стоит 7 центов или даже 6 центов. Так как не существует дебилов, которые будут массово гонять ГТУ с таким КИУМ, то никто не будет делать расчетов с таким КИУМ, и вашу неправоту будет сложно увидеть, опираясь на методички. В результате вы сможете «доказать» теоретическую дешевизну вашего варианта.

Другой вариант, это в поисках обоснования - "зачем же на западе миллионы умных людей занимаются альтернативщиной", вообще не лезть в математику и экономику. Там все глухо и плохо. Лучше вещать о том, что «Я ВЕРЮ, что это делается в ходе подготовки к атомной войне». Это такая же чушь,   как и «дешевизна» ПВИЭ, но это опять область «чистой веры», и никто не сможет доказать, что вы неправы.

То есть, главное, это перейти в раздел чистой религии и там Вы сможете гордо и непреклонно нести… что-нибудь в массы. Ну а то, что на практике никто не сможет подтвердить ваши теоретические выкладки, спишем потом на рукожопость исполнителей.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin