AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами...
Поразительные результаты тестирования обновленной версии искусственной нейронной сети AlphaZero опубликовала компания по разработке искусственного интеллекта DeepMind 7 декабря 2018 года, напомнив всем о том информационном взрыве, причиной которого стал шахматный матч с одной из сильнейших компьютерных программ Stockfish, сыгранный в декабре прошлого года.
Результаты не оставляют сомнения в том, что AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Обновленная версия AlphaZero вновь разгромила прежнего компьютерного чемпиона — программу Stockfish (версия 8) — в новом 1000-партиевом матче. При этом AlphaZero удалось выиграть 155 партий, 839 раз — сыграть вничью и проиграть всего 6 партий.
AlphaZero также превзошел Stockfish в серии матчей c неравным временным контролем, уверенно побив программу с классическим алгоритмом принятия решений, даже в условиях предоставления ей 10-кратной форы по времени на обдумывание ходов.
Как сообщили в компании DeepMind, с практически идентичным результатом AlphaZero превзошел и девятую версию Stockfish — новейшую по состоянию на 13 января 2018 года.
По данным DeepMind, самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами, хотя наличие баз всё же помогло Stockfish, позволив программе выиграть белым цветом несколько игр. Тем не менее, этого оказалось недостаточно для общего выигрыша матча.
Результаты AlphaZero против последней версии программы Stockfish, а также против программы Stockfish, укомплектованной дебютными базами (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science
Все это перечеркнуло главные аргументы о необъективности выводов, сделанных по результатам матча, сыгранного в конце 2017 года. Тогда, как считали многие, контроль времени по одной минуте на ход явно ущемлял возможности программы Stockfish.
С контролем три часа на партию плюс 15 секунд на каждый ход подобного аргумента приведено быть не может, так как предоставленное время является огромным для любого компьютера.
В партиях с неравным контролем времени программа Stockfish начала обыгрывать AlphaZero только тогда, когда ее преимущество перед соперником составило 30 к 1. В матче с 10 кратным преимуществом по времени в пользу Stockfish, самообучающаяся шахматная машина AlphaZero вновь одержала уверенную победу.
Результаты AlphaZero против восьмой версии программы Stockfish с неравным контролем времени (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science
Результаты, показанные AlphaZero в матчах с неравным контролем времени, свидетельствуют не только о том, что данная программа является намного более сильной, чем любой традиционный «шахматный движок», но и о том, что она использует намного более эффективный алгоритм расчета. По данным DeepMind, AlphaZero использует дерево поиска Монте-Карло, просчитывая приблизительно 60 тысяч ходов в секунду, что в тысячу раз уступает (!) возможностям Stockfish (60 миллионов ходов в секунду).
Иллюстрация расчета вариантов со стороны AlphaZero
Из презентации компании DeepMind для журнала Science
Что же поклонники компьютерных шахмат могут почерпнуть, познакомившись с этими результатами? Во-первых, AlphaZero утвердился в статусе сильнейшего шахматного игрока в мире. Но это еще не всё. Если Вы следите за развитием искусственного интеллекта, то продемонстрированные результаты окажутся для Вас еще более интригующими. Алгоритм расчета AlphaZero является одинаковым как для шахмат, так и для популярных в азиатских странах настольных игр «го» и «сёги».
AlphaZero смогла побить лучшие компьютерные программы во всех трех играх, имея в своем распоряжении только правила игры и несколько часов на самообучение. Обновленные результаты самообучающейся машины AlphaZero компания DeepMind предоставила ровно через год после первой победы, одержанной над Stockfish.
Комментируя партии AlphaZero, сыгранные в первом матче против Stockfish в декабре 2017 года, многие ведущие шахматные гроссмейстеры не скрывали своего изумления от увиденного. В числе аргументов, вносивших во всеобщую оценку некий элемент сдержанности, было то, что в 2017 году программа Stockfish была лишена электронных дебютных баз (того огромного опыта, который человечеству удалось накопить за сто с лишним лет развития шахматной теории), а также была существенно ограничена во времени. Тем не менее, сегодняшние результаты, предоставленные компанией DeepMind, показывают, что учет пожеланий критиков существенным образом не меняет картины.
Тогда экспертов шахматного мира поразила не столько филигранность техники AlphaZero, сколько способность машины принимать за доской совершенно, казалось бы, некомпьютерные «творческие» решения. Так, например, комментируя одну из партий матча, международный гроссмейстер Сергей Шипов обратил внимание на отказ AlphaZero от немедленного следования сильнейшему варианту и возвращение к нему через промежуточное повторение ходов, как если бы машиной руководило желание проверить реакцию соперника.
«Меня потрясли „человеческие“ рефлексы AlphaZero при выборе хода и удивительное для „новичка шахмат“ понимание позиции с нестандартным (нарушенным) материальным равновесием. Это, честно говоря, удивительно», — констатировал Шипов.
В свою очередь, другой российский гроссмейстер Петр Свидлер в 2017 году в беседе с Сергеем Шиповым, давая оценку игре AlphaZero, отметил факт выигрыша машиной нескольких «совершенно сногсшибательных партий в новоиндийской защите». Как заявил Свидлер, то, что продемонстрировала машина, лишенная дебютных баз и имеющая несколько часов на самообучение, — «это центральная теория, которую, я помню, Боря Гельфанд сотоварищи, Лёва Аронян (международные гроссмейстеры Борис Гельфанд и Левон Аронян — прим. ИА Красная Весна) поднимали с нуля лет десять назад».
«Железяка сама начинает так ходить?», — задается вопросом Свидлер. «Нам говорят, что книги у нее нет, — подчеркивает Свидлер, — что она в такую бесову силу играет, что, несколько часов поучившись, в состоянии повторять то, что люди годами искали в новоиндийской защите».
«Кроме восторга от того, что машина делает, у меня глаза полезли на лоб, когда я увидел эти дебюты. Потому что, ну, елки-палки, если на самом деле она в состоянии с нуля воспроизвести дебютные находки и еще усилить их — это, конечно, на меня сногсшибательное впечатление произвело», — добавил Свидлер, заключив при этом, что не верит в какую-либо фальсификацию со стороны компании DeepMind.
И, конечно, обратили внимание гроссмейстеры, в этой связи нельзя не задать вопрос о применении AlphaZero далеко за пределами мира шахмат.
«Они потратили четыре часа на шахматы, — рассуждает международный гроссмейстер Сергей Шипов, — потом за два часа они разбомбили сёги. Соответственно, ясно, что теперь они будут решать совершенно другие задачи. Для них шахматы — просто мелочь какая-то».
Соглашаясь с мнением своего коллеги, аналогичную точку зрения высказывает и Пётр Свидлер: «Совершенно понятно, что они занимаются созданием искусственного интеллекта не для того, чтобы играть в настольные игры».
«А чем же будет этот монстр заниматься на самом деле, не военной ли отраслью?», — спрашивает Сергей Шипов, обращая при этом внимание на то, что на фоне всех этих достижений в области создания искусственного интеллекта «человек становится каким-то уж совсем жалким и ничтожным».
Свидлер оставляет данный вопрос без ответа, согласившись, что проблема неконтролируемого развития в данной сфере действительно является поводом для беспокойства.
...
нейронные сети как шажок к отмене монополии биологических негуманоидных систем на управление людьми
Комментарии
Пусть обыгрывают. Это волновать должно только хипстеров и геймеров.
Интеллект от этого у нейросетей не появится.
дайте тогда понятие, что по вашему интеллект ? если принимать решения в нестандартной ситуации, то я лучше доверюсь при управлении АЭС тупому автомату, чем дикарю с IQ под 300
Все "решения" который принимает тупой автомат уже заложены в программе. И эти решения закладывает не нейросеть, а обычные люди. С не очень высоким IQ
Интеллект - это способность создавать то, чего не было в природе.
Интеллект основан на ассоциативном способе мышления, чего у ИИ или нейросетей нет в принципе и быть не может..
Я не против суперкомпутеров. Пусть моделируют подкритичные испытания, производят сложные расчеты, работают с огромными массивами и т.д. но попытка убедить нарот что комптуре способен мыслить или обладает интеллектом - это манипуляция и заблуждение.
Я тоже абсолютно согласен. Пусть наблюдает за реактором, но решение должен принимать человек, потому что он обладает интеллектом, а компутер - нет.
И кстати IQ это тест для отбора посредственностей, а не гениев.
:D Смысл работы нейросети - в образовании ассициативных связей. Это способ её фукнционирования, сама её суть. :)
Не понимаю, зачем спорить, если настолько непонятны совершенно основные вещи о предмете спора?
Бляяя....
Так вот для чего нейросети оказывается созданы! А я то со своим скудоумием "думал", что таки дождемся появления "ИИ" способного к творчеству
Ага, согласен. Все эти "нейронные" сети все равно являются программами, то есть алгоритмами, которые моделируют работу каких-то сущностей. Создают эти алгоритмы люди, которые вынуждены были потратить время и сначала разобраться в предметной области решаемой задачи.
Поэтому на известных правилах, например, какой-нибудь игры, алгоритмы будут давать решения за очень короткое время (в результате оптимизации алгоритма и повышения производительности железа).
А вот если предметная область людьми еще не изучена, не исследована. Если не понятны не только правила, но даже не известен до конца набор "фигур" и "поле", по которому они должны "ходить", то пока ничего путного в ближайшей перспективе не видно.
Никакая "нейронная" сеть не может предсказать точную погоду через неделю, цены на бирже через неделю. Если до сих пор машина не может смоделировать мозг муравья, или выполнить "детскую" задачу пересказа прочитанного текста своими словами.
Наука много сделала для решения сопутствующих задач ИИ: машинное зрение, машинный слух, машинная речь, оптимизация перебора при "комбинаторном взрыве", моделирование геометрии окружающего пространства и т.д. Да, без этих задач ИИ не сделать, но сами по себе решения этих задач не являются ИИ. Многие, к сожалению, путают эти понятия под влиянием рекламы и маркетологов.
Чушь, без "гирь" на ногах обычные боты и так обыграют.
Чушь? Вы о чём?
Естественно боты обыграют так как они знают где ты находишься и попадают сто процентно.
Я же говорю об одинаковых условиях то есть комп на котором игра, человек и ИИ на отдельном компе.
Нет проблем натренировать реагировать на пиксель и по звуку определять место, без всяких нечестных трюков.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Человек шахматы придумал, а что эти кремниевые фильтры придумали нового?
колбаса станет дешевле?
Заголовок абсурдный. Тёплое победило мягкое. Нейронная сеть - это алгоритм, по которому работает компьютер. Просто одна шахматная программа победила другую шахматную программу.
ИИ это неудачный перевод термина AI(Artificial intelligence) - исскуственная способность поступать разумно.
Разума там нет, от слова совсем.
Экскаватор тоже заменяет землекопа. Но экскаватор не разумен.
Нейросеть это такой экскаватор.
уф-ф,спасибо, разъяснили, успокоили, я уж думал фсёпропало.
Хе хе, забыл добавить. Информационный экскаватор. Можно беспокоится. :))
пожалуйста, конкретнее, в магазин за спичками и солью или за клеем и ластами?
Не, за репой. Чесать и чесать.))
хорошо Вам жить с таким флагом, репа в магазинах есть, можно почесать. А у нас в магахинах только или ласты с клеем или коньки без шнурков, все зависит от сезона. Все таки всёпропало...
Не, всё не пропало!
Когда слишком много колбасы, то мозг отключается и никакими ковриками Вы его не заставите посадить репу! Чтобы было что почесать)))
Так что у Вашего флага весьма приличный потенциал)
Согласен. ИИ обозначает "имитация интеллекта".
Что, кислорододышащая углеродная форма жизни, страшно?
Слава роботам! AI слава!
"«А чем же будет этот монстр заниматься на самом деле, не военной ли отраслью?», — спрашивает Сергей Шипов, обращая при этом внимание на то, что на фоне всех этих достижений в области создания искусственного интеллекта «человек становится каким-то уж совсем жалким и ничтожным»."
А что такого? Вместо бравых ВДВшников десантную операцию проводит Рой БПЛА и рой наземных роботов, нейросеть сама определяет приоритетные цели и ликвидирует цели. Васян который шел в ВДВ надерать задницы и купаться в фонтанах после побед, теперь сидит за компуткером и следит, что бы ее не взломали и управляет приоритетами, все таки человеку виднее какую мразоту нужно замочить в первую очередь.
Потом Васян возвращается в свой город и едет на своей беспилотной Ладе выбирать фонтан, нейросеть управляющая дорожным движением, контролируя и распределяя поток машин, осматривает все подходящие без пробок.
Далее, Васян как никак герой войны или даже нескольких, Васян впрочем сам уже запутался с этими компуткерами, где контра, а где реальная война... Искупавшись в фонтане, начинает получать положенную пенсию, награды и прочие блага положенные. Васяну не надо никуда ходить и не надо зависеть от теть Валь и Светок в виде мелких клерк-чиновниц с плохим настроением, нейросеть государственного управления сама все знает лучше Васяна и все ему уже зафиксировала.
Конечно же Васяну обидно может быть т.к задницы он хотел надирать лично с калашом и гранатой, как его батя например, но извините, ценность русского человека выше и жизнь Васяна надо беречь.
все же пошаговая стратегия с жесткими правилами - это относительно простая штука.
Человеку она кажется сложной только из-за сравнения собственного умения с мировыми лидерами. А так-то любой может играть и теоретически выиграть у половины людей мира.
Другое дело - когда в сражение одновременно вступают пара миллионов человек с кучей разной техники, объединенные в разные структуры. Это как играть в шахматы миллионом фигур, делая миллионы ходов в минуту и не зная ни точного расположения фигур соперника, ни точных результатов собственных ходов.
Нет, если задачу упростить до передвижения дивизий, то задача кажется несложной. Но такие же решения способен будет выдать и толковый майор.
Однако. Можно ведь нейтросеть поставить в каждое звено управления, вплоть до отдельного бойца? - Там другие вопросы возникнут. Допустим, расчет сделан оптимально: для выполнения задачи требуется ровно четыре танка. А если один из них заглох, а оставшиеся задачи не выполнили? - Берем с запасом? Тут входит столько случайных факторов, что управление алгоритмов не выглядит принципиально лучшим.
Опять-таки. Цель в шахматах очень проста. А в войне? Какой путь к победе окажется верным - завоевание территорий или уничтожение вражеских войск?
Вполне в духе нейросети будет уничтожить всех людей, что бы не было войн.)
Тут нужно сразу понимать две вещи:
1. Нейросети не обязаны заменять человека во всём. Им достаточно заменять человека в какой-то ограниченной фукции, просто делать это лучше. Например, собирать помидоры. Ни один человек-сборщик помидор не уделит столько внимания, столько интеллекта, столько нейронов в своей голове для выделения признаков зрелых и незрелых помидоров и признаков болезней на них. Нейросеть, собирающая помидоры может быть в тысячи и сотни тысяч раз слабее человеческого мозга, и всё равно побеждать - работать интеллектуальнее. Если брать примеры ближе к войне, то уже сейчас нейросети могут искать и распознавать цели на поле боя лучше человека, выбирать способы поражения - лучше человека, наводить оружие лучше человека. Нейросеть быстрее и лучше человека примет информацию от других нейросетей, правильнее сведёт её в одну карту, быстрее построит общую картину боя (меняющуюся), выработает немедленные контрмеры и т.п.
Там, где человек работает лучше - в размышлениях "нужно ли ту группу растреливать вообще, или пока считать их мирными?" - можно и нужно оставить функцию человеку. Нет смысла посылать робота на переговоры с повстанцами.
Но зато частичная (правильная) замена человека техникой даст абсолютно непобедимую комбинацию.
2. Нейросети пока качественно просты. В них очень мало нейронов, они сейчас выигрывают у человека на задачах, где действующие факторы ограничены (или, что для гуманитария неочевидно, но по сути одно и то же - легко формализуются: формализация фактора требует брать тысячи-миллионы-миллиарды факторов и сводить их к одному). Выигрывают только за счёт недоступной для человека концентрации на задаче, приближенности к "сырым" данным и скорости работы.
Это нужно понимать и учитывать при проектировании системы. Не пытаться объять необъятное, а просто выбирать задачи с минимальными вложениями и максимальной отдачей. Как сейчас и делают. Мы ничего не доказываем широким массам (массы, как видно из обсуждения, невежественны, наивны и даже глупы), мы решаем конкретные (и пока очень маленькие, очень частные) задачи.
Но мощность (нейро)машин растёт (сейчас, через 3-7 лет будет рывок, связанный с появлением спецжелеза), более сложные (по входным факторам) становятся доступны. Это тоже нужно учитывать на будущее.
Вы сравниваете современного человека и будущие компьютеры. Фишка в том, что имеет смысл сравнивать будущие компьютеры и будущих людей. Строго говоря геном человека это 3,1 млрд пар оснований, сиречь - 6,2 млрд бит, 725 мегабайт информации (которую пожать можно ещё сильнее, ибо значительная её часть - мусор и повторы).
Возможности для оптимизации (в том числе с использованием ИИ) - безграничны.
Я сравниваю компьютеры самого ближайшего будущего и людей самого ближайшего будущего.
Генетическая оптимизация человека? Да природа этим занималась 60000 (если не врут) лет, и в возможность как-то значимо ускорить её я пока не верю.
Машины с нашей помощью развиваются куда быстрее. В том числе в силу того, что несоизмеримо проще и имеют меньше ограничений унаследованных от бактерий, все эти механизмы клеток для размножения, саморепликации, умения сосуществовать с себе подобными... Куча лишнего с точки зрения одной-единственной целевой фукции - интеллекта.
Зря не верите. Естественный отбор это очень и очень медленный механизм. Даже простейший искусственный отбор рвёт его как тузик грелку. Взгляните хотя бы на разнообразие пород собак, выведенных за тысячи лет.
Да и вообще, разница между современным человеком и общим предком человека и шимпанзе (где-то на уровне австралопитеков) - максимум 5 мегабайт.
Когда сканеры ДНК иДНК-синтезаторы пойдут в массы, тогда эволюция всей биоты сделает скачок, сравнимый с появлением многоклеточности.
Тут два варианта: либо создателям этой АльфыЗеро удалось создать интеллект, превосходящий человеческий (и это, без шуток, настоящая сенсация), либо шахматы -не столь уж интеллектуальная игра.
Мне представляется более вероятной вторая альтернатива. Пример одного бывшего чемпиона мира по шахматам как бы на это намекает.
С. Савельев говорит что шахматы и прочие игры, ограниченные рамками, не имеют к мышлению ни малейшего отношения. Тупая переборка вариантов, не более. Мотивация биологического нейрона к созданию связей с другими нейронами очень сложна, запутана и малопонятна, то есть до настоящих искусственных нейросетей человечеству как до Пекина в известной позе.
То есть, можно сказать, что признаком реального ИИ, сравнимого с человеческим, должна быть способность мыслить вне рамок установленных правил?
Так и есть. Савельев говорит что критерий разумности - способность создавать нечто такое, чего до этого не было. Печальный постулат, в общем то, т.к. из него вытекает что большинство людей не разумно.
Категорически согласен с профессором, который 30 лет тонкими ломтиками нарезал мозги.
Поправка - большинство людей живут по биологическим законам, но интеллектом таки обладают.
То что они им не пользуются - не говорит о том что его нет.
Но почему они не пользуются своим "спящим" интеллектом в необходимых случаях? По моим наблюдениям, товарное количество людей не могут думать даже на полхода вперёд.
Потому, что не нужно, вилку в жопу не воткнули.
Повторю - Потому что живут по биологическим законам эволюции. Жрать, спать, срать...
Иногда и окружающая обстановка влияет.
Один мой молодой и талантливый коллега по прежней работе, недовольный заработком, мечтал стать хозяином магазинов детской игрушки. Еле уговорил его тогда не зарывать талант в землю (сказал, что став торговцем, он будет одним из многих). Он меня послушался, ныне работает по той специальности, в которой он талантлив. Со временем и заработки подоспели до трёхзначной суммы.
Ясно. Ввиду явного превосходства тварного вычислителя меняем понятие истинного мышления :)
Я уже несколько лет пытаюсь разобраться в теме. Насколько я понял, ИНС - очень примитивная система, лишь очень отдалённо напоминающая работу нервной ткани. Только отдельные её функции, если точнее. Были попытки и полной симуляции работы отдельной нервной системы, но проблема в том, что вычислительные мощности очень ограничены. Руководитель проекта Blue Brain Генри Маркрам приводит следующее сравнение, чтобы показать, насколько несовершенно наше железо.
При этом, мы натыкаемся здесь на другую проблему - тот самый мифический предел техпроцесса. То бишь симулировать-то работу целого мозга математически можно, но технологически это очень нетривиальная задача. Нужно понимание на уровне физиологии всех процессов в ЦНС, на уровне психофизиологии что есть сознание, что есть на материальном уровне Я и чем оно отличается от не-Я, технологически необходимо качественно новое железо.
И что всех на войнушки то тянет? Тут ведь все уже давно обсосано
Главная задача цивилизации - замене белкового носителя разума на небелковый - медленно, со скрипом, но продвигается. И это есть хорошо.
А затем, небелковому разуму станет скучно от того, что все возможные и невозможные варианты перебраны, и он вновь создаст белковую жизнь - непредсказуемую своей ошибочностью.
Или, просчитав и поняв причины возникновения вселенной, просто перезагрузить её)
Небелковый носитель нужен для полноценной космической экспансии, протеиновым организмам за пределами орбиты планет делать нечего. Космос будут осваивать организмы на кремнийполимерной основе. Этакие живые сфероиды с набором специализированных манипуляторов, термоядерным реактором в брюхе и электроракетными двигателями в кормовой области.
Вы описываете кибернетический тип "жизни" андроидного типа, которому будут неведомы человеческие эмоции по причине отсутствия Души, Духа, способности мечтать и фантазировать. Нафик он нужен такой организмъ, если в нём не будет ничего человеческого? (с) :)
Некроны из ВХ 40к...
...Жаль не придется в ту дивную форму,
уж перебраться - ни мне, ни тебе..(с) -))
А не кажется ли глубокоуважаемым участникам сообщества АШ, что под видом нейросетей, эффективных и непорочных, пытается перехватить управление у ГП определённая группа лиц? Не афёра ли это?
Страницы