Нейронные сети рвут суперкомпьютер в шахматы. Что дальше?

Аватар пользователя 9-terik

AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами...

Поразительные результаты тестирования обновленной версии искусственной нейронной сети AlphaZero опубликовала компания по разработке искусственного интеллекта DeepMind 7 декабря 2018 года, напомнив всем о том информационном взрыве, причиной которого стал шахматный матч с одной из сильнейших компьютерных программ Stockfish, сыгранный в декабре прошлого года.

Результаты не оставляют сомнения в том, что AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Обновленная версия AlphaZero вновь разгромила прежнего компьютерного чемпиона — программу Stockfish (версия 8) — в новом 1000-партиевом матче. При этом AlphaZero удалось выиграть 155 партий, 839 раз — сыграть вничью и проиграть всего 6 партий.

AlphaZero также превзошел Stockfish в серии матчей c неравным временным контролем, уверенно побив программу с классическим алгоритмом принятия решений, даже в условиях предоставления ей 10-кратной форы по времени на обдумывание ходов.

Как сообщили в компании DeepMind, с практически идентичным результатом AlphaZero превзошел и девятую версию Stockfish — новейшую по состоянию на 13 января 2018 года.

По данным DeepMind, самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами, хотя наличие баз всё же помогло Stockfish, позволив программе выиграть белым цветом несколько игр. Тем не менее, этого оказалось недостаточно для общего выигрыша матча.
 

Результаты AlphaZero против последней версии программы Stockfish, а также против программы Stockfish, укомплектованной дебютными базами (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Все это перечеркнуло главные аргументы о необъективности выводов, сделанных по результатам матча, сыгранного в конце 2017 года. Тогда, как считали многие, контроль времени по одной минуте на ход явно ущемлял возможности программы Stockfish.

С контролем три часа на партию плюс 15 секунд на каждый ход подобного аргумента приведено быть не может, так как предоставленное время является огромным для любого компьютера.

В партиях с неравным контролем времени программа Stockfish начала обыгрывать AlphaZero только тогда, когда ее преимущество перед соперником составило 30 к 1. В матче с 10 кратным преимуществом по времени в пользу Stockfish, самообучающаяся шахматная машина AlphaZero вновь одержала уверенную победу.
 

Результаты AlphaZero против восьмой версии программы Stockfish с неравным контролем времени (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Результаты, показанные AlphaZero в матчах с неравным контролем времени, свидетельствуют не только о том, что данная программа является намного более сильной, чем любой традиционный «шахматный движок», но и о том, что она использует намного более эффективный алгоритм расчета. По данным DeepMind, AlphaZero использует дерево поиска Монте-Карло, просчитывая приблизительно 60 тысяч ходов в секунду, что в тысячу раз уступает (!) возможностям Stockfish (60 миллионов ходов в секунду).
 

Иллюстрация расчета вариантов со стороны AlphaZero
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Что же поклонники компьютерных шахмат могут почерпнуть, познакомившись с этими результатами? Во-первых, AlphaZero утвердился в статусе сильнейшего шахматного игрока в мире. Но это еще не всё. Если Вы следите за развитием искусственного интеллекта, то продемонстрированные результаты окажутся для Вас еще более интригующими. Алгоритм расчета AlphaZero является одинаковым как для шахмат, так и для популярных в азиатских странах настольных игр «го» и «сёги».

AlphaZero смогла побить лучшие компьютерные программы во всех трех играх, имея в своем распоряжении только правила игры и несколько часов на самообучение. Обновленные результаты самообучающейся машины AlphaZero компания DeepMind предоставила ровно через год после первой победы, одержанной над Stockfish.

Комментируя партии AlphaZero, сыгранные в первом матче против Stockfish в декабре 2017 года, многие ведущие шахматные гроссмейстеры не скрывали своего изумления от увиденного. В числе аргументов, вносивших во всеобщую оценку некий элемент сдержанности, было то, что в 2017 году программа Stockfish была лишена электронных дебютных баз (того огромного опыта, который человечеству удалось накопить за сто с лишним лет развития шахматной теории), а также была существенно ограничена во времени. Тем не менее, сегодняшние результаты, предоставленные компанией DeepMind, показывают, что учет пожеланий критиков существенным образом не меняет картины.

Тогда экспертов шахматного мира поразила не столько филигранность техники AlphaZero, сколько способность машины принимать за доской совершенно, казалось бы, некомпьютерные «творческие» решения. Так, например, комментируя одну из партий матча, международный гроссмейстер Сергей Шипов обратил внимание на отказ AlphaZero от немедленного следования сильнейшему варианту и возвращение к нему через промежуточное повторение ходов, как если бы машиной руководило желание проверить реакцию соперника.

«Меня потрясли „человеческие“ рефлексы AlphaZero при выборе хода и удивительное для „новичка шахмат“ понимание позиции с нестандартным (нарушенным) материальным равновесием. Это, честно говоря, удивительно», — констатировал Шипов.

В свою очередь, другой российский гроссмейстер Петр Свидлер в 2017 году в беседе с Сергеем Шиповым, давая оценку игре AlphaZero, отметил факт выигрыша машиной нескольких «совершенно сногсшибательных партий в новоиндийской защите». Как заявил Свидлер, то, что продемонстрировала машина, лишенная дебютных баз и имеющая несколько часов на самообучение, — «это центральная теория, которую, я помню, Боря Гельфанд сотоварищи, Лёва Аронян (международные гроссмейстеры Борис Гельфанд и Левон Аронян — прим. ИА Красная Весна) поднимали с нуля лет десять назад».

«Железяка сама начинает так ходить?», — задается вопросом Свидлер. «Нам говорят, что книги у нее нет, — подчеркивает Свидлер, — что она в такую бесову силу играет, что, несколько часов поучившись, в состоянии повторять то, что люди годами искали в новоиндийской защите».

«Кроме восторга от того, что машина делает, у меня глаза полезли на лоб, когда я увидел эти дебюты. Потому что, ну, елки-палки, если на самом деле она в состоянии с нуля воспроизвести дебютные находки и еще усилить их — это, конечно, на меня сногсшибательное впечатление произвело», — добавил Свидлер, заключив при этом, что не верит в какую-либо фальсификацию со стороны компании DeepMind.

И, конечно, обратили внимание гроссмейстеры, в этой связи нельзя не задать вопрос о применении AlphaZero далеко за пределами мира шахмат.

«Они потратили четыре часа на шахматы, — рассуждает международный гроссмейстер Сергей Шипов, — потом за два часа они разбомбили сёги. Соответственно, ясно, что теперь они будут решать совершенно другие задачи. Для них шахматы — просто мелочь какая-то».

Соглашаясь с мнением своего коллеги, аналогичную точку зрения высказывает и Пётр Свидлер: «Совершенно понятно, что они занимаются созданием искусственного интеллекта не для того, чтобы играть в настольные игры».

«А чем же будет этот монстр заниматься на самом деле, не военной ли отраслью?», — спрашивает Сергей Шипов, обращая при этом внимание на то, что на фоне всех этих достижений в области создания искусственного интеллекта «человек становится каким-то уж совсем жалким и ничтожным».

Свидлер оставляет данный вопрос без ответа, согласившись, что проблема неконтролируемого развития в данной сфере действительно является поводом для беспокойства.

...

Источник: https://rossaprimavera.ru/article/729591e2

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Технологии

нейронные сети как шажок к отмене монополии биологических негуманоидных систем на управление людьми

Комментарии

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 11 месяцев)

Если у человека самая творческая его задача, единственный труд, на который он способен - был сбор клубники, тогда да, без неё человек деградирует.

Ну так же не бывает. laughlaughlaugh Зачем использовать крайности?

Ведь всё дело в балансе.

Сегодня человечество это набор узких специалистов + толпа "ни туда ни сюда". Мало кто кроме своей специальности может разобраться ещё и в другой. А с каждым десятилетием ситуация ухудшается.

Даже если некий программист имеет кучу навыков написания программ на разных платформах, может собрать и разобрать комп, то вроде бы его личностный рост налицо, так? Но при этом, он берёт еду в магазинах, жильё ему предоставляет кто-то, пусть и за его деньги. На работу его возит тоже кто-то, чинит сантехнику и электрику тоже кто-то.

И вот тут ненадолго выключают электричество. laugh Нет уж, давайте сразу надолго. laughСкажем - навсегда. И кому теперь нужен его личностный рост? Где базовые навыки? Теперь чуть сквознячок и всё, без лекарств мы умираем быстрее тараканов.

Так что такое личностный рост?

Я как-то тут кому-то писал в ответ на то, что мы якобы умнее средневековых жителей. Да как бы не так. laugh Попади к нам такой житель, он выживет без проблем, а вот наоборот совсем нет. Просто нет нужных знаний.

А это говорит о чём? О том, что мы вовсе не умнее, а просто изменили фактуру наших знаний на другие. Просто заменили одни другими и всё. Но ни у кого их больше не стало и тем более качественнее. В рамках человечества - да. Библиотеки несут в себе больше знаний, но члены общества нет, а то и ещё меньше, потому что механизация быта свела на нет необходимость в большинстве знаний и навыков. И в этом уже виднеется след деградации. Если раньше люди разбирались во всём что их окружает на 80%, то сегодня этот процент находится ниже отметки 50. А то в чём мы разбираемся, не способно в случае чего сохранить нам здоровье и жизнь. А сохранение жизни, это и есть наша основная задача, не так ли? Но мы сегодня больше склонны упирать на комфорт.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ну, я не склонен вступать в философские споры, о жизненных ценностях. Если кому-то ценно жить как 200 лет назад - да кто ж ему мешает-то? Я не собираюсь ни критиковать такого человека, ни защищать свой образ жизни. Достаточно сказать, что мне мой образ жизни нравится, желаю всем ровно того же.

Программировать мне интересно, а собирать клубнику - не очень интересно. Полагаю, что так для многих. Поэтому я программирую, чтобы людям не приходилось собирать клубнику. Бесцельно увеличиваю комфорт? Пусть так. В конце-то концов, любой нежелающий комфорта, от него сейчас может отказаться в любой момент.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 11 месяцев)

Всё верно. Никто никого не критикует. Мы просто "подбиваем бабки". Я Вам сообщаю нечто из того, о чём Вы раньше возможно не думали. У меня нет задачи переубеждения, я хочу просто пополнить Вашу базу данных новой информацией, которая возможно будет использована Вами в дальнейших аналитических изысканиях.

И дело не сколько в жизненных ценностях человека, сколько в цели заданной мирозданием, природой. А она вроде как велела нам быть максимально автономными выживающими организмами. Не думаю, что природа была против каких-то новых знаний, но фундаментальные должны всегда находиться на первом месте, чтобы в случае чего не пресечь род людской. Мы же, наоборот, всячески отдаляемся от автономности и набираемся различных зависимостей от всякого рода механизмов и устройств. Я сам компьютерщик и среднюю дочь поставил на путь программиста, потому что есть все предпосылки для этого. Но я всегда помню о главном и хочу, чтобы многие тоже помнили о здравом смысле.

Аватар пользователя Olvik
Olvik(5 лет 7 месяцев)

Полностью разделяю Вашу аргументацию в споре с Simurg.

Наивно думать, что компьютер способен дать больше, чем вы в него вложили. Шахматы - всего лишь формализованный алгоритм. Вполне возможно, что лучше не перебирать варианты, а "обучаться". Дальше что? Он сам будет ставить себе задачи? А кто ему даст? Не читайте про "восстание машин" на ночь.

ИИ -  в лучшем случае, хорошая экспертная система, оптимизирующая решение в строгих рамках доступного набора вариантов за счёт формализованной (заданной руками) обработки огромных массивов данных. И никакого "уровня Бога"!

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 7 месяцев)

У альфа-зеро есть существенный недостаток. Он может обучаться, только после того как обучились все эти никчёмные людишки и сыграли тысячи партий. Т.е. на любом этапе развития шахмат вплоть так до 80-х Альфа-зеро был бы полным нулём. Следовательно скорость его обучения не превышает скорость обучения шахматного сообщества. Да, в какой-то момент, отыгранных партий становится столько, что алгоритм становится эффективен. В этом смысле алгоритм Альф-зеро - это просто эффективный способ создания экспертной системы там, где она уже по факту существует.

ЗЫ Так-то я в восторге ;)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Вранье. Она самобучалась. А вот базы из сыгранных людьми партий были как раз у её оппонента.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 7 месяцев)

Хм... Ну, если от случайной игры начиная... Год назад я про го читал именно про обучение от базы. А тут на те Вам. Как-то сомнительно это. Интересно, кто-то это проверял?

PS Понятно. Но я бы не назвал это обучением. Оптимальный алгоритм вычисления матрицы нейросети, будет точнее. Для случаев, когда полученный результат вычисления может быть однозначно оценён. Очень, очень-очень навороченный потомок алгоритма Ньютона;)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Наоборот. Масштабируемость - это очень полезное качество нейросети. Один и тот-же подход позволяет скармливать алгоритму эмулирующему нейросеть - любое кол-во вычислительных модулей, которые фактически способны работать параллельно.

Таким образом технически возможно достижение гигантских скоростей обучения и вычисления.

В этой вселенной - время имеет наибольшую цену. И неросети, в своей нише применения, - способны "покупать" время.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(5 лет 8 месяцев)

Это не разум, не зачатки разума и даже не путь в сторону разума. Это просто очередной аналог тупого перебора, измеряемый исключительно количеством операций в секунду. Человек не соревнуется с процессором в скорости сложения или умножения, т.к. в этом просто нет нужды. Реальные задачи, вроде симуляции экономики, это тупиковое развитие "разума" осилить не способно.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 1 месяц)

Почитайте про нейронные сети. Любой ребенок то же начинает с "тупого перебора", но по мере обучения он уходит от него. Аналогично работают и нейронные сети, только на много порядков быстрее.     

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(8 лет 2 недели)

Почитайте про нейронные сети. Любой ребенок то же начинает с "тупого перебора"

Почитали... Изучили...

МИ (машинный интеллект) это даже не зачатки ИИ (искусственного  интеллекта) - это совсем в другую сторону.

Любой ребенок то же начинает с "тупого перебора", но по мере обучения он уходит от него

Любой ребенок "тупым перебором" в конце концов построит нейронную сеть. А нейронная сеть своим МИ только в шахматы и играет.

Может нейронная сеть может сконструировать термоядерный реактор (то есть способна к творчеству)? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невмненяемое общение) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

у тебя в голове все таже нейронная сеть

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Другая.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Не сильно другая. 

Главная разница - в размере.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

То что разница (главная) видится лишь в размере - это пока наивная гипотеза. У которой доказательств нет вообще, кроме философского (а значит далеко не всегда подходящего) догмата про кол-во и качество. А вот подозрение, что кроме количественной разницы, будет присутствовать критически важная разница в механизме работы - учёных гложет. ИНС - это нулевое приближение к той модели биологической нейронной сети, о которой мы также имеем далеко не полное представление. Тут ещё грызть и грызть гранит науки. Но дело на месте не стоит.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Хорошо, скажем так...

"- Почему не стреляли?!

- Во-первых, у нас не было пороха...

- Достаточно."

То есть, пока нейросети ограничены в размере и связности, неправильно и даже просто глупо ожидать от них чего-то сравнимого в функционале с чем-то гораздо мощнее. Там, где размеры сети сравнимы (нейросети насекомых и автопилоты машин) - вполне сравним и фукнционал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(7 лет 10 месяцев)

У проф. Савельева есть фрагмент лекции на Ютубе, где он объясняет, что сигналы между нейронами имеют 23-мя биохимические характеристики. Такую размерность нейросетям с бинарным кодированием  сигнала не осилить. На данный момент развития науки и элементной базы. 

Хотя вместе с этим не стоит забывать, как учёные на полном серьёзе когда-то были убежден, что развитие городов невозможно из-за неимоверного количества лошадиного навоза, и что полёт объектов тяжелее воздуха невозможен

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я прекрасно понимаю, насколько сложны наши нейросети. Я в своё время, когда новые идеи искал, довольно много перерыл на тему мозга.

Но хитрость в вопросе: а надо ли оно всё это? Не, ну реально ли надо? Вот - простая аналогия - у человека есть ноги. Это дико сложная конструкция с кучей степеней свободы, индивидуально управляемыми мышцами, там систем и подсистем столько, что просто жуть... и всё это - чтоб через лес пробираться. 

И вот танк. У танка есть гусеницы. Очень простые, примитивные, с одной степенью свободы. И танк прёт через тот лес или подлесок с треском, но быстрее, чем человек со своими ногами (про поле, степь, пустыню я уж и молчу - Т-90 под 80км может идти).

Понимаете? Не факт, что найденное природой решение даже оптимально, и уж тем более не факт, что оно единственно. Может (и даже скорее всего) все эти сигналы понадобились только потому, что на биологической основе вырастить такое было кратчайшим решением и требует меньшего числа белков. Может быть, в вычислительной модели решённая таким способом проблема тоже решается одной лишней строчкой кода... только совсем иначе.

Как пример (правда, не знаю, насколько он Вам понятен) - резидуал неты. У человека аксоны нейронов расти могут, они соприкасаются с другими, могут частично принимать возбуждения... Безумно сложно это изображать. Но вот просто пропустить слой-другой в программной модели и прогнать обучение - нефиг делать. Задача решается как бы немного не та, задача решается иначе. Но результат-то - тоже зашибись! Понимаете?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Трак гусеничный - это подошва ботинка... А вот что бы оно всё двигалось - там деталей тоже о-го-го... Движитель+двигатель! Ноги у человека - это именно что и двигатель и движитель в одном флаконе.

Ну, а в целом - вы правы, делая копию биологической нейронной сети человек придумает что-то своё, иное... может похожее - может принципиально иное. Тут мы (человечество) пока в пути (в процессе).

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(7 лет 10 месяцев)

/// резидуал неты

Так и хочеться спросить: нету чего?))))

Не, это я не знаю

А то, что для решения практических задач вовсе не нужно делать идентичную копию мозга человека,то это действительно так

Однако, как написали здесь в одном комменте, если потребуется организовать в игре "подкуп слонов, компрометацию ферзя и организацию бунта пешек", то, похоже, придётся делать настоящий человеческий интеллект!

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(9 лет 8 месяцев)

Ну, конкретно о профессоре Савельеве можно почитать и в "Википедии", включая критику некоторых его "научных концепций", но в целом, подавляющее большинство синапсов работает по принципу именно бинарному - "всё или ничего". 

Понятно, что как ковш экскаватора не является увеличенной копией человеческой кисти, так и нейросетка не является "копией человеческого мозга". 

Можно научить компьютер управлять самолётом более эффективно чем человека, можно попробовать научить компьютер, скажем, более эффективно контролировать активность протестной толпы или выдавать целеуказание каждому отдельному пехотинцу во взводе или роте. У каждого метода есть, разумеется, свои ограничения 

 

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(7 лет 5 месяцев)

У меня в голове кроме нейронной сети есть ещё я.

У машины нет.

Аватар пользователя stepka
stepka(7 лет 8 месяцев)

Он и музыку может написать, только у него свои критерии красоты.

Аватар пользователя дровосек
дровосек(11 лет 1 месяц)

Способна, уже рисует, сочиняет музыку и пишет осмысленные тексты.

Аватар пользователя Альтир
Альтир(5 лет 8 месяцев)

Все перечисленное - это разные программы, созданные человеком.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 1 месяц)

Может нейронная сеть может сконструировать термоядерный реактор (то есть способна к творчеству)? 

Вы еще заявите, что любой человек на это способен. Теоретически "да", но практически один на миллиард. А касательно нейронных сетей, то мы пока только по сложности перешли от нейронной сети мухи к нейронной  сети мыши.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(8 лет 2 недели)

мы пока только по сложности перешли от нейронной сети мухи к нейронной  сети мыши. 

Для начала - мыши в шахматы не играют.

А если по уровню интеллекта - то у нейросети он на уровне инфузории

Потому как интеллект:  способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта

Комментарий администрации:  
*** отключен (невмненяемое общение) ***
Аватар пользователя Psylo
Psylo(9 лет 5 месяцев)

Простите, но вы просто не понимаете. Вам стоит изучить вопрос, чтобы осознать, что ваш мозг если и отличается качественно от нейронной сети, то скорее в Худшую сторону. Когда нейронные сети по сложности начнут приближаться к сложности мозга хотябы канарейки, люди уйдут с лидирующей позиции. Совсем.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

А вы — верующий. Это точное заключение.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Именно этим и занимаются рекуррентные нейросети с открытым обучающим множеством. :)

Ну и всё-таки от инфузории мы прошли очень большой путь. Автопилоты авто - это где-то уровень таракана (сотни тысяч-миллионы нейронов), наиболее мощные сети - уровень кошки или уже даже собаки - сотни миллионов (кортикальных) нейронов.

Нужна тупо мощность машин. И вот это как раз сейчас появится - когда созреют плоды тысячи стартаплв, которые сейчас разрабатывают спецпроцессоры. Не просто процы с MMAC в SIMD-наборе инструкций, а реально спец.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Потому как интеллект:  способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта

Так на шахматах именно это и продемонстрировали. Дали правила игры и компьютер сам вывел теория, как выигрывать. Или дали описание математических аксиом и логических правил и компьютер сам выводит доказательство теорем. Или приведите пример такого логического мышления, на которое компьютер неспособен.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

Тут как раз и написано, что победитель перебирает на три порядка хуже проигравшего. Плюс у проигравшего были базы дебютов. Но ничего ему не помогло. Суть именно в этом - победитель выиграл не за счет скорости перебора.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 1 месяц)

Нейронной сети требуется огромное число данных для самообучения. Возможно прошедшие крупномасштабные учения России и НАТО и проводились с этой целью. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя дровосек
дровосек(11 лет 1 месяц)

Сейчас уже не требуются огромные базы данных AlphaZero тому доказательство.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 1 месяц)

базы нужны на начальном этапе - при самообучении, иначе эта система  с НС не работает 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя дровосек
дровосек(11 лет 1 месяц)

AlphaZero просто показали как ходят фигуры и уже по моему через 4 часа она обыграла StockFish.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 1 месяц)

Значит за эти 4 часа она проиграла все наиболее известные партии человечества

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя дровосек
дровосек(11 лет 1 месяц)

Вряд ли. Скорее всего обладая лучшими алгоритмами она за короткое время научилась играть и побеждать.

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 1 месяц)

Нет, она сама с собой сыграла множество партий

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 7 месяцев)

Вы не поняли, как раз эта новая нейронная сеть не имела баз вообще. Все что она имела в начале обучения - правила игры. Дальше она просто играла сама с собой и таким образом формировала опыт и самосовершенствовалась.

Так что никто не мешает ввести ТТХ всех вооруженных сил и провести те-же самые виртуальные игры. Правда тут есть нюанс - не все зависит напрямуют от ТТХ оружия. Поэтому как раз тут были бы важны контрольные точки сравения в виде реальных сражений на которых можно проверить насколько адекватной реальности получается модель.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Olvik
Olvik(5 лет 7 месяцев)

Так что никто не мешает ввести ТТХ всех вооруженных сил и провести те-же самые виртуальные игры.

Эти игры так и останутся виртуальными. Они будут иметь ровно такое же отношение к реальности, как и шахматы. 

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 7 месяцев)

Жаль что люди читают только первое предложение. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Olvik
Olvik(5 лет 7 месяцев)

Вы про предложение провести пару-тройку "обучающих" войн для тренировки модели?

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 7 месяцев)

Не обязательно, в принципе можно использовать любые сражения (ну и воны вообще) примерно с середины 19го века (наличии массового ручного достаточно точного огнестрельного оружия). Не обязательно (скорее всего точно) результаты не совпадут, но, можно смотреть на то, как комп проводит сражения (и компании) и сравнивать с реальными.
Если в реальности одна сторона выиграла то и сеть должна выиграть. Можно так-же в момент эмуляции вносить жесткие события (направляя сражение в нужную стадию) что бы подвести ближе к реальности.

Ну а потом - да, придется обязательно где-то развязывать 'маленькую победоносную войну (с)' - се ля ви.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Базы абсолютно необходимы любой нейросети. Это тупо опыт.

Обученный человек против необученного. С нейросетями то же самое.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире.

Шахматы - это комбинаторика. Не важно как он комбинирует положение шахмат на доске - это останется комбинаторикой.
Ни какого интеллекта там нет.
У дикаря из амазонской сельвы, уровень интеллекта на порядки выше.

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(8 лет 2 недели)

Шахматы - это комбинаторика.

Вот именно!

То есть игра хоть и с большим, но ОГРАНИЧЕННЫМ количеством ходов/комбинаций

Интеллекта для такой игры не нужно. Просто хорошая память 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невмненяемое общение) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Именно так. Вот когда компьютер предложит подкуп слонов, компрометацию ферзя и организацию бунта пешек - можно будет говорить об интеллекте.

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(7 лет 10 месяцев)

Классное сравнение!

Аватар пользователя дровосек
дровосек(11 лет 1 месяц)

Скоро нейросети людей в стрелялки или стратегии обыгрывать будут.

Страницы