Вход на сайт

Облако тегов

Краеугольный камень экономики

Аватар пользователя NeaTeam

Я полагаю, что это труд человеческий. А привычка человека обсчитывать всё, что он делает (в разных функциях и разной функциональности), наложенная на опять же привычку сведения всего к общему знаменателю (для удобства подсчётов) – играет с ним постоянно злую шутку.

Труд невозможно подсчитать ни по одному параметру, кроме самых стандартных и очевидных. Да и то, если полагать, что все остальные параметры бытия так же стандартны, очевидны и ОДИНАКОВО повторяются. Но бытие всегда изменчиво, вот в чём проблема. Поэтому-то всегда есть допуски, приближения, деталировка никогда не может опуститься ниже чувственно ощущаемых параметров, всегда необходимо вносить определённые обобщения, раскрытия которых, опять же всегда, приводят умозрительную схему подсчётов к краху.

Подобная ситуация существует не только в экономике, она существует во всех «науках», просто об этом чаще помалкивают, чем громогласно оглашают, да и подобную банальность оглашать… как-то не принято. Чтобы воздух не сотрясать лишний раз.

Для того, чтобы самого себя ограничить на дороге детализирования, человек придумал формулу «необходимого достаточного». Или необходимой достаточности. Она для каждой науки и для каждой научной проблемы немного разная.

Но подобного, увы, нет в экономике (экономической «науке»). В экономике невозможно найти тот уровень деталировки, по достижении которого наукянин-эконом может смело сказать: «А вот здесь стоп! Глубже ходить низзя ни в коем случае, потому что вся построенная конструкция пойдёт котупод хвост!» Это и есть главная причина, почему ни одна экономическая теория не выдерживает тонкой и изощрённой критики по существу ДЕТАЛЕЙ. При выпячивании всё более мелких и мелких деталей из практики теория экономистов медленно, но верно…. Разрушается.

Игры с цифрами в экономических раскладах тому есть живейший пример. Как все понимают, записанная цифирь, если она касается огромного количества (и которое невозможно ПРОВЕРИТЬ) параметров, может быть ПОВЁРНУТА куда угодно: куда ей подскажет многоумный опыт исследователя. Или его склонность. Сюда же можно отнести графики, таблицы и прочее, чем так любят заниматься любители СЧИТАТЬ. Ни по одному из них невозможно составить выводы. А выводы, тем не менее, постоянно делаются (и затем их пытаются претворить в жизнь, ха-ха).

Но управлению/управленцам же надо управлять. А при работе мозгом им нужна информация, желательно «складированная» в удобоваримой и ОБОБЩЁННОЙ форме (без ЛИШНИХ деталей), для того чтобы принимать взвешенные управленческие решения. И вы представляете теперь уровень управления, опирающегося на… разительно напоминающие обобщённые теоретизирования теоретиков от экономики. В детали которых управленцам нет времени ВНИКАТЬ. Да и не их это дело, если честно, а то так ведь можно любое дело до маразма довести.

Любая управленческая наука (а её затеоретизировали по самое не хочу в последнее время), имеет один интересный постулат. Его спорность запрятана в многотрудном понимании умных и придуманных слов об управлении, поэтому многие люди проходят умами мимо неё. Дело в уровне/количестве самоуправления тех структур, в деятельность которых высшему управлению нет необходимости вмешиваться.

Тонкость этой проблемы ещё в том, что управленцы высших звеньев резонно могут полагать, что самоуправление низких по отношению к ним структур может развить такие процессы, который придут в противоречие с их задачами. Ну а этого высшие управленцы допустить не могут (если они управленцы, а не погулять вышли). Значит – будет происходить усиление контроля, увеличение управленческого аппарата и т. д. и т. п., где на каком-то этапе достигнутые результаты будут нивелированы теми самыми структурами, которых и пытались «переделать», ибо они изобретут что-то новенькое, чтобы продолжать развивать те процессы, которые у них ПОЛУЧАЮТСЯ, как бы сами собой.

Этот вопрос очень мало исследуется экономистами. И, при исследованиях (полевых, разумеется, потому из кабинетной тиши их не увидишь!) какие только предположения по этому поводу ни выходят! Если берутся исследования из жидовской психологии – выходит бред сивой кобылы, просто смешно читать, если берутся общечеловеческие заповеди – выявляется несовпадение с практикой, если привлекается чистая математика, статистика и стохастика, то снова выводы не могут быть ни категоричными, ни хоть сколько приближенными к практике. В общем, швах полный.

Однако, никто ещё не привлекал жидовско-нежидовские принципы существования низовых структур. А ведь они могут многое объяснить из вялотекущих процессов бытия, в том числе и вопросов управления (соотношения низовых структур с высшей властью). При наложении этих принципов – выявляется один интересный момент: высшее управление, вооружённое жидовским инструментарием от  меньшинства, пытается управлять низовыми структурами в большинстве своём устроенных по-нежидовски, состоящими из нежидов. Ясен перец – что-то да не будет получаться при этом!

Что же именно? А несовпадение мiровоззрений в первую очередь, откуда проистекают поступки и мысли людей в практике бытия. Поясню на дебильном примере. Есть токарь Вася на заводе, производящем трактора. И есть токарь Петя на другом заводе, тоже производящем трактора. Оба (Вася/Петя и заводы) находятся в России. По теории высших ожидовленных управленцев, все уши прожужжавших про конкуренцию, Вася на одном заводе должен думать о Пете на другом заводе, как о КОНКУРЕНТЕ. Который производит трактора, конкурирующие с производимыми им тракторами. А Вася вовсе так не думает о Пете. Ну, вообще! Ну не думает Вася о Пете, как о конкуренте. Он думает о нём, как о ТОВАРИЩЕ, который занимается таким же делом. Ну на другом заводе. Ну и что из этого? Но делают-то ОДНО ДЕЛО, производят трактора. И нет у них цели производить лучше, чем другой, чтобы задавить конкурента и «выбить» его с рынка. Нет! А какая есть у Васи с Петей цель? Да просто делать свою работу хорошо, и получать за это справедливо. А не как-то иначе.

И таких примеров – ярд с хвостиком по какой проблеме ни копни. Ну какое управление может быть в таких условиях? Ясно какое – только через жопу. Что мы и наблюдаем в действительности.

Проблема экономической «науки» по-прежнему состоит в том, что кабинеты никак не могут придти в цеха, чтобы воочию увидеть СИТУАЦИЮ с трудом и организацией труда, с самими процессами. А цеховые считают ниже своего достоинства что-то там сообщать кабинетным (да на это нет ни времени, ни каналов связи!). Потому что полагают, что это должно как-то само собой дойти. Ну, не все же идиоты там наверху!?

В современных условиях, когда есть блогосфера, достучаться до «небес» гораздо проще (в теории), чем раньше. Знай себе пиши, что-нибудь да выйдет! Кто-нибудь да прочитает, да на ус намотает, а то и выводы сделает. Да, это действительно так: промежуток между мыслью изречённо-напечатанной и схваченной при чтении/слушании действительно сократился в разы.

Поэтому и есть надежда, что всё будет меняться, даже несмотря на инерцию мышления обычных умов, затравленных решениями сиюминутных задач, не имеющих никакого отношения к унылому теоретизированию.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя mkizub
mkizub(5 лет 5 месяцев)

Я полагаю, что это труд человеческий.

А я считаю, что использование внешних источников энергии. Вот и поговорили.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 3 месяца)

А вы из цеха или из кабинета промежуток между изреченной и схваченной мыслью измеряете?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

А вы из цеха или из кабинета промежуток между изреченной и схваченной мыслью измеряете?

- Не уловил сути вопроса, хотя некоторое ехидство чувствую.laugh

Но всё равно попробую ответить, как понял.

"Схватываться" изречённые мысли должны управленцами. Чем более высокими по уровню иерархии управления, тем лучше. Да даже не схватываться, а просто ознакомляться. И то хорошо.

Кабинеты, априори, находятся "ближе" к высшим управленческим кругам. Это и в силу инерции, уважения к "наукам", да и так легче просто. Цеха же находятся далеко внизу, их ШУМ не слышен, вернее слышен именно ШУМ. Который некоторые управленцы склонны считать ФОНОМ, в отличие от кабинетных эскапад, который слышны более или менее чётко.

А это вовсе не ФОН. А кое-что - очень важное для управления.

Самые умные управленцы понимают, что обратной связи КАТЕГОРИЧЕСКИ недостаёт, особенно с низовых уровней. Особенно хорошо это понимал товарищ Сталин, выстраивавший (через партию и её структуры) качество обратной связи, и выстроивший её очень толково.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(4 года 3 месяца)

В кабинетной иерархии все не однозначно ведь и не линейно. Кабинеты очень разные. Одни расположены прямо в цеху, над промплощадкой, так сказать, другие в заводоуправлении, третьи в методических, технологических и научных центрах, четвертые на министерских и прочих отраслевых олимпах. И занимаются в этих кабинетах в одних тактикой, в других стратегией. И если тактика так или иначе еще может быть понятна при взгляде из цеха, то стратегия - почти всегда темный лес - это и т.Сталин не даст соврать.

Вот я, как вы говорите "ехидно", и хотела понять, с какого места вы на связь цех-кабинет смотрите. Если из цеха, то даже при изготовлении более-менее простой детали вам из не очень высокого кабинета мысль донесут, какой резец на станок ставить и в каком режиме точить (тактика), а при управлении функционированием всей отраслью (стратегия) вам с самых вершин вообще ничего доносить не будут, ибо незачем. 

И вообще, любое "донесение" - оно не только сверху вниз или снизу вверх - оно как мочалка, во все стороны и не всегда очевидно, что куда и откуда и как влияет. Даже в маленьких конторках на 100-200 человек не вот-то с дивана глядя разберешься. А если еще и упрощать, отрубая все "лишнее", то и вовсе опасно)))

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

В кабинетной иерархии все не однозначно ведь и не линейно.

- Речь идёт не о технологиях производств ништяков, а об экономике, как более общем процессе производств вообще.

Пример с Васей и Петей я привёл специально, чтобы показать, где лежит проблема когнитивного диссонанса, который Вася с Петей решают, как могут сами. Внося тем самым разлад в общее управление в том числе и страной.

И вообще, любое "донесение" 

- Время "донесений" уже прошло, к сожалению. Информация уже много лет распространяется (для власть имущих) нелинейно, а через... одно место, в общем. Назови его твиттером или мордокнигой - это ещё упрощение...laugh 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 6 месяцев)

Уважаемый друг, я тебя только за "i" в слове Мир буду таки гнобить. В остальном - совершенно согласен. Пишешь реально манипулятивно-классные темы. Крич с Хайфой отдыхают.  Продолжай дальше. Отсутствие Советника и камрадессы ко_мон легко компенсируется моей дискуссией. 

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 5 месяцев)

Хммм...

Пожалуй не труд, а результат труда...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя auditor
auditor(8 лет 2 месяца)

А вот это - в самую точку. Измерять собственно труд нет необходимости, нужно соизмерять конечные продукты.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 2 месяца)

Результат труда человека включает природную ренту. А она должна изыматься сообществом, которое владеет природными ресурсами.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

Результат труда человека включает природную ренту. А она должна изыматься сообществом, которое владеет природными ресурсами.

- Да. Ну даже, я бы сказал, не должна, а всё равно так или иначе изымается в силу устройства сообщества и каких-то там существующих сообщественных отношений. Имхо, не может не изыматься тем или иным образом.

Именно поэтому природная рента: её определение, её взаимосвязь с трудом человечьим и главное - с результатами труда, так важны. Паразитствующие элементы в среде сообщества не дремлют, а присасываются к природной ренте (не только к результатам труда) и посасывают её, тогда как по уму, чёткое разграничение (даже на уровне теории) природной ренты и труда должно быть выработано и оглашено максимально широко.

Распределение человеческого труда на то, что "производится" им самим на базе природы (природная рента ДОБАВЛЯЕТ к труду необходимые свойства продукта), и на то, КАК это делается (включение наблюдения, анализа и синтеза, мозговой штурм) - это следующий этап экономической раскадровки, поэтапного выстраивания этажерки смыслов, связанных с экономикой. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 6 месяцев)

Насколько я понимаю, на Западе эти заветы были были порушены ещё в эпоху постмодернизма, по принципу "потому что могу". Теперь отхватывают полными горстьми бумеранги, запущенные ещё в те стародавние века. И ещё удивляются: а нас-то за що?! Спасибо уважаемому товарищу shed, он этот процесс вчера гораздо доходчивее разрисовал.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 2 месяца)

Вы правильно писали, что Ж исказили экономику, как дисциплину. Особо большой вклад внес К. Маркс: прибавочный продукт формируется из труда работника. Поэтому сегодня сам смысл природной ренты непонятен большинству людей. Не понятен смысл "классовой" борьбы. А это борьба на перераспределение природной ренты между социальными группами. Искажено, например, само становление капитализма в Англии. Типа капиталистические отношения породили капитализм. Реально там была мощнейшая природная рента - уголь. На ее основе было совершено первоначальное накопление капитала.

Первый шаг в России в правильном направлении сделан - Налоговый маневр. Позднее будет достигнуто понимание, например, того, что пенсии формируются не за счет таможенных сборов на нефть и газ, а из налога на недра, из природной ренты.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

Первый шаг в России в правильном направлении сделан - Налоговый маневр.

- Не могли бы вы разъяснить ещё раз мне, глупому, буквально в двух словах: суть этого самого манёвра?

Позднее будет достигнуто понимание, например, того, что пенсии формируются не за счет таможенных сборов на нефть и газ, а из налога на недра, из природной ренты.  

- Супер. Опять же, если бы вы на эту тему статью написали, Анатолий, было бы гут. Но вы же не пишете почему-то...smiley 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 2 месяца)

Природная рента на нефть и газ изымались государством, главным образом, двумя способами: налогом на добычу полезных ископаемых и таможенными пошлинами (НДПИ). То есть, стоимость нефтепродуктов и газа внутри России включала только небольшую часть природной ренты (НДПИ). Налоговый манер - это постепенная замена таможенных пошлин повышением налога на недра - НДПИ. То есть, природная рента будет изыматься непосредственно из добычи нефти и газа на конкретном месторождении. 

https://aftershock.news/?q=comment/6259855#comment-6259855
 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

- Понял, спасибо. 

... природная рента будет изыматься непосредственно из добычи нефти и газа на конкретном месторождении.

- Она будет изыматься вся целиком, или как-то по-другому? Или даже так: а можно ли высчитать природную ренту по добыче нефти и газа точно?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 2 месяца)

Налоговый маневр - это живой процесс. Как он будет проводиться и каким будет конечный результат - пока не понятно. Как раз его ценность в этом и заключается (процесс). Фактически это один из инструментов управления экономикой. Не только российской, но и экономикой Евразийского союза.

Природная рента определяется стандартно: (мировая цена) "минус" (себестоимость + средняя прибыль). Точно так же она определялась в России в последние годы - величина таможенной пошлины на нефть и газ. Естественно, это необъективный показатель, поскольку мировые цены на нефть и газ в существенной мере управляются. 

Природную ренту можно рассчитать и через ЕРОИ. Но это иллюстративные расчеты. В сельском хозяйстве природная рента на землю рассчитывается через минимально рентабельное ее использование. Например, можно рассчитать природную ренту чернозема Кубани через поля Нечерноземья.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(5 лет 10 месяцев)

Спасибо.

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год