Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Причины и следствия: Сырьевое проклятие России.... (часть 2 - Деньги)

Аватар пользователя Тояма Токанава

вторая часть статьи:  "Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США"

Часть II. - Деньги, как механизм регулирования энергопотоков цивилизации;

В первой части статьи (часть I) я рассмотрел существование цивилизации как сложной, многомерной системы энергопотоков. Для чтения данной части крайне желательно ознакомиться с материалом, который там был изложен. 

Для существования системы (общества) необходим постоянный оборот энергии внутри системы, - как в какой-либо энергетической или ресурсной форме, так и в виде энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах. Кроме того, как было замечено выше, одной из функций управленческого контура системы является выработка механизмов, позволяющих повышать эффективность/КПД системы (как в целом, так и отдельных частей), и, следовательно, возникает необходимость сравнивать EROEI разных процессов, товаров, источников энергии, инфраструктурных проектов и прочего. Для решения задачи минимизации энергозатрат при максимизации качества жизни система должна выбирать и оставлять те процессы, подсистемы, объекты, которые позволяют добиваться максимального EROEI (либо в части добычи энергии, либо в части сохранения энергии при преобразовании и потреблении). Но, к сожалению, не существует способов объективно и точно подсчитать количество энергии, затраченной во всей цепочке действий, приведших к появлению какого-либо результата. И чем сложнее становится общество, тем более невыполнимой становится такая задача. Чтобы приблизиться к решению этой задачи в обществе были изобретены деньги. То есть, универсальная единица, отражающая количество затраченной энергии.

Маркс ошибочно считал, что деньги отражают количество затраченного труда (трудовая теория стоимости), то есть приравнивал все затраты, овеществлённые в каком-либо активе, к человеческому труду. Это произошло, потому, что:

  • во времена Маркса доля ручного труда, в стоимости любого товара оставалась крайне значительной, а для многих товаров она составляла основную часть стоимости;
  • большая часть энергоресурсов добывалась с использованием мускульной силы (например, добыча угля кирками), и почти любой объем энергии можно было пересчитать в затраты мускульной энергии (труда);
  • В любом процессе обязательно участвовал человек или применяя свою мускульную энергию, или применяя свою "вычислительную" энергию;
  • теория фотосинтеза и ее влияние на энергобаланс планеты, разрабатывалась при жизни Маркса, и он просто не знал/ не учитывал ее важность.

На самом деле труд, то есть процесс приложения мускульной "вычислительной" энергии, обеспечиваемый «горением» пищи в организме человека, - это только один из способов использования, преобразования энергии солнца. В данном случае, это использование энергии солнца, аккумулированной в пище с помощью фотосинтеза. Долгие века человек был уникальным биологическим устройством объединяющем в себе "генератор энергии",  использующий еду в качестве исходного топлива, устройство для применения мускульной энергии и управляющий контур. Это позволяло универсально использовать человека для производства многих видов работ. А с помощью "доработки" механизмами, спектр применения человека еще более расширялся. Кроме того, человек был уникальным биологическим компьютером, опять же объедения в себе "генератор энергии",  использующий еду в качестве исходного топлива, устройство для применения энергии для вычислений и управляющий контур.

Себестоимость товаров определяется как сумма всех ранее затраченных энергозатрат общества, потребовавшихся для его создания. Стоимость при эквивалентном обмене равна себестоимости плюс средняя норма рентабельности деятельности в обществе.

Если при оценке энергозатрат деятельности оператора совковой лопаты, доля «труда» (то есть, мускульной энергии) является основной, то для оценки деятельности карьерного экскаватора доля «труда» водителя становится мала, даже с учетом ранее затраченной энергии общества на повышение его квалификации. На первые места выходят энергия, потраченная на добычу и плавку металла для производства экскаватора, энергия, потраченная на его производство и энергия, потраченная на развитие науки, технологии, образование людей, позволившая производить экскаваторы. Таким образом, трудовая стоимость товаров не может объяснить все процессы, так как труд это всего-навсего один из способов преобразования (овеществления) первичной энергии [Солнца].

Это, кстати, довольно важно, потому что во времена Маркса-Ленина, не было существенной разницы между сравнением процессов рассчитанных по методу трудовой стоимости и по методу энергозатратной стоимости. Но, по мере усложнения применяемых систем, по мере роста энергоемкости используемого оборудования и по мере все большого внедрения автоматизации и роботизации, расхождение в расчете трудовой стоимости разных процессов и реальной энергозатратной  стоимости процессов все время нарастает.

Максимально точное определение энергозатрат, связанных с каждым процессом и этапом совместной деятельности людей, требуется для определения «справедливой» цены продукта и выравнивания EROEI всех  полезных процессов системы.

В идеальной системе EROEI абсолютно всех полезных процессов являются равными, а бесполезных процессов не существует. Человеческое общество с помощью денег и рыночных отношений стремится приблизиться к подобному оптимальному движению энергопотоков. Механизм, такого управляющего воздействия следующий:

Допустим, что существует шесть связанных полезных процессов:

  • Добыча угля;
  • Перевозка угля самосвалами;
  • Угольная электростанция;
  • Производство самосвалов;
  • Производственно-техническое училище;
  • Производство полезных ойфонов.

Предположим, что общий EROEI всей этой цепочки равен 2. То есть на каждый миллион энергии, затраченной на создание и обеспечение работы цепочки, будет создаваться два миллиона энергии, один из них будет циклически тратиться на добычу новой энергии, другой - на производство ойфонов. Следовательно, EROEI каждого процесса также должен быть равен 2.

Рассмотрим несколько вариантов, при которых EROEI процессов могут меняться:

1. Ввели экологический налог на бензин.

Вследствие изъятия части денег (энергии), параметр «Energy Return» на этапе «перевозки угля» снизился на 25%. Следовательно, EROEI данного процесса стал равен 1,5. Фактически немножко уменьшился EROEI всей цепочки этих связанных процессов. На языке экономики это будет означать, что рентабельность перевозок резко упала. Далее возможны два варианта развития событий:

  • А) Иррациональный, при котором цена перевозки не изменится. Данный вид деятельности станет менее рентабельный, чем другие, сократится поступление энергии (инвестиции капитала) в данный вид деятельности, что приведет к снижению объема перевозок и нанесет вред общей возможности всей цепочки добывать и перерабатывать энергию. 
  • Б) Рациональный, при котором будет повышена цена перевозки угля. При этом EROEI перевозки станет, предположим, равным 1,9. Увеличение стоимости перевозки уменьшит прибыль энергетиков. Опять же, может произойти или иррациональное закрытие станции, что нанесет вред всем, или рациональное повышение цены на электричество с одновременным снижением цены на закупаемый уголь. В результате ряда последовательных и параллельных корректировок цен, система стабилизируется на новом уровне, при котором EROEI всех процессов будет примерно равно 1,9.

2. Разработана новая модель самосвала.

При тех же затратах на его производство новая модель позволяет перевозить в два раза больше груза, затрачивая намного меньше топлива. То есть, фактически, произошло повышение EROEI всей производственной цепочки. Завод может попробовать более чем в два раза поднять цену самосвалов, таким образом, что EROEI перевозки останется на прежнем уровне (около 2), тем самым забрав себе все преимущество от повышения EROEI, всю дополнительную экономию энергии. На первом этапе это будет возможно, но так как это производство станет крайне выгодным, то конкуренты его постараются повторить. Можно сказать, что данный процесс становится более «правильным» для системы, чем производство старых моделей машин. Желание получить прибыль, заставит конкурентов переместить часть энергии системы в аналогичное производство. После того как технология будет повторена, у перевозчиков появится возможность покупать самосвалы дешевле. Завод будет вынужден снизить отпускные цены и тем самым уже поделиться частью EROEI с перевозчиками.

Теперь уже у перевозчиков возникнет сверхприбыль, относительно иных смежных процессов. Высокая прибыль привлекает капиталы, и вскоре предложение по перевозкам станет выше. Те из них, кто будет держать завышенные цены, останутся без заказов. По такой цепи, за счет перетока капитала (то есть энергии) в те процессы, где временно EROEI становится выше среднего, происходит выравнивание рентабельности (EROEI) всех процессов.

Можно отметить, что одновременно происходит поощрение процессов, старающихся увеличить EROEI. Была вложена энергия в новые (более эффективные) заводы, и затем, после появления новых дешевых и производительных моделей самосвалов, никто уже не будет покупать (вкладывать энергию в) старые неэффективные машины. Следовательно, общее EROEI всей системы повышается.

Как было сказано в комментариях к первой части "рынок стремится найти оптимум методом случайного перебора вариантов".

Разумеется, в реальной ситуации такая корректировка цен процессов происходит не всегда. По разным объективным и субъективным причинам: монопольное положение на рынке, демпинг, искажение цен, влияние государства, недоступность капиталов и/или технологий. Поэтому само по себе наличие на рынке "несправедливых цен" - это нормально и естественно, но создание искусственной ситуации, при которой корректировка не происходит, может быть для общества деструктивной.

Несколько замечаний о полезности рынка и его невидимой руки:

  • Человек существо иррациональное, поэтому при общей правильности описанной выше схемы, в системе вполне может быть ситуация, когда максимальное EROEI имеет процесс производства наркотиков и алкоголя, которые объективно не являются полезными для системы;
  • Рынок, слишком рациональный и безжалостный, поэтому вопросы пенсионного накопления, обеспечения сирот, инвалидов и ряд других объективно полезных для системы механизмов, будут уничтожены, если отдать их полностью под руководство невидимой руки рынка;
  • Механизмы рынка более-менее адекватно срабатывают только на коротких отрезках времени. Вопросы фундаментальной науки, стратегического развития общества и иные долгосрочные проекты нельзя  отдавать под руководство рынка;
  • Ну и самая главная проблема. Если оценка товара, выраженная в цене, слишком сильно отличается от истинной энергозатратной стоимости товара, то рынок не способен принять "правильное" решение. В теории обработки данных это называется принцип GIGO.

GIGO (англ. Garbage In, Garbage Out, «Мусор на входе — мусор на выходе») — принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен.

Поэтому при всей безусловной полезности рыночного механизма, нельзя делать из него предмет религиозного культа.

Исходя из необходимости для общества выравнивания EROEI всех полезных процессов, мы можем вывести понятие "справедливой" цены и эквивалентности обмена. 

Определение: "справедливая", адекватная, эквивалентная цена обмена продукта - это цена, при которой EROEI процесса производства этого продукта не сильно отличается от среднего EROEI иных полезных процессов этой системы.

Появление денег позволило определять EROEI различных процессов системы и одновременно упростило передачу энергии в те процессы, которые в данный момент считаются наиболее полезными. То есть в те процессы, цена продукта которых в настоящий момент выше "справедливой".

Довольно быстро в качестве денег начали выступать драгоценные металлы. Они обладали следующими свойствами:

  1. Определенной вторичной функциональной полезностью (можно переделать в полезный предмет);
  2. Не теряли своих качеств при обороте;
  3. Имели высокие энергозатраты на единицу веса.

Эти свойства дали возможность создать развитый товарооборот, позволяя более-менее объективно сравнивать энергозатраты разных процессов системы. Фактически при торговле происходил бартерный обмен двух активов, имеющих примерно одинаковые энергозатраты на их создание.

Но свойство, позволяющее деньгам функционировать в качестве меры энергозатрат, одновременно являлось фактором, тормозящим развитие системы. Я говорю о «высоких энергозатратах на единицу веса». Это приводило к большой проблеме: для создания какого-либо производственного объекта с затратами энергии, равными затратам энергии на добычу нескольких тонн золота (то есть объекта, стоящего столько же сколько несколько тонн золота), общество одновременно должно было потрать энергию на добычу этого золота и запустить его в оборот. Фактически при своем развитии общество должно было тратить энергию дважды – на создание полезных объектов, товаров и инфраструктуры и на добычу бесполезных драгоценных металлов такой же стоимости (таких же энергозатрат). Соотношение не прямое, но существует зависимость, что чем больше развивается товарооборот, тем больше требуется золота для его обслуживания. При этом, из-за конечности легкодоступных металлов, энергозатраты на добычу «денег» росли непропорционально быстро. Получалось, что система значительную часть своей энергии тратила абсолютно неэффективно (даже бесполезно) на разного рода «золотые лихорадки».

Возникал парадокс:

Для функционирования в качестве меры энергозатратной стоимости нужно затратить энергию на создание «понятных» денег с объективной привязкой к энергозатратам, но для функционирования в качестве средства обращения эти энергозатраты были, объективно, абсолютно лишними. Для торговли можно было одинаково успешно использовать мешочек золотых монет, весом один килограмм, и вексель, написанный на пергаменте, обещающий отдать собственнику векселя один килограмм золотых монет.

Общество нуждалось в дешевом способе управления хождением энергии внутри системы. То есть, нужно было изобрести механизм оценки и управления энергопотоками с минимальными затратами на работу такого механизма.

Человеческое общество (системы) пыталось решить данную проблему путем «разбавления» металла, то есть сокращения доли драгоценного металла в монетах при сохранении номинальной стоимости. Позже проблему начали решать переходом на «бумажные» деньги - вначале через создание системы векселей, затем денег, привязанных к драгоценным металлам, и затем к полностью фиатным деньгам.

Преимущество фиатных денег состоит в том, что система (общество) тратит минимальные затраты энергии на создание денег и поддержание их оборота. Фактически они являются созданными из воздуха «требованиями на получение энергии». При этом декларируется их стоимость, равная определенным условным энергозатратам. Это позволят через пересчет в деньгах сравнивать энергозатраты разных объектов и процессов системы, а также, используя деньги, обменивать и перенаправлять энергопотоки между разными уровнями системы. Использование кредитов позволяет более эффективно управлять распределением энерогопотоков между процессами и уровнями системы. (И не всегда это управление идет на благо системы).

Кстати, можно отвлечься и объяснить, почему криптовалюты являются криптомусором и не имеют никаких шансов на существование:

  • Главное то, что криптовалюты - это, по сути, шаг назад, так как для создания «криптоденег» система вынуждена тратить реальную энергию. Данные затраты являются «технологическими» потерями и не являются обязательными для существования системы и/или повышения уровня жизни. Современная цивилизация не может себе позволить терять большое количество реальной энергии на механизм оценки стоимости, контроля и регулирования энергозатрат и энергопотоков.
  • В отличие от драгоценных металлов, у криптоденег отсутствует какая-либо вторичная полезность. Энергия, потраченная на их «майнинг», является безусловно потерянной энергией для системы.
  • Создание государством «требований на получение энергии» из воздуха, является приемлемым механизмом перераспределения части энергии с первого, второго и третьего уровня на четвертый, пятый и шестой уровни. Этот процесс проходит под контролем государства (уж каким есть) и является необходимым для содержания инфраструктуры системы и необходимой части неработающего населения. Передача функции создания «эквивалентов» энергии случайным, частным лицам является абсолютно бессмысленной для экономики и разрушает нормальные энергопотоки. Поэтому, кстати, государство всегда жестко карало фальшивомонетчиков.

При этом «разбавленные» металлические деньги, вексельные деньги, «бумажные» или сейчас уже «электронные» деньги, эмитируемые банками и государством, так же имеют связанные проблемы:

  1. Отсутствие значительных реальных энергозатрат на их создание, не позволяет сделать объективную и фиксированную привязку энергозатрат к их номинальной стоимости. Этот процесс осуществляется через сложный комплекс бюджетных и рыночных механизмов и легко подвержен разным субъективным искажающим влияниям;
  2. К сожалению, деньги создаются слишком легко. И, без жёсткого самоограничения, государство может отобрать с нижних уровней системы слишком много энергии. Это кратковременно вызовет рост уровня жизни населения с одновременной деградацией возможности системы к расширенному воспроизводству (недостаток инвестиций в разведку и основные средства).
  3. Появление фиатных денег и возможность создавать «эквивалент энергии» из воздуха позволило развиться огромному слою государственных чиновников, банкиров, финансистов и спекулянтов, необходимость которых для системы неочевидна. Зачастую данные структуры являются паразитарными, а уровень жизни представителей данных слоев не соответствует их реальному вкладу в функционирование системы.

Но, в целом, сравнение плюсов и минусов фиатной и «металлической» денежных систем показывает, что, при грамотном нивелировании и контроле минусов со стороны управляющего контура, данная система является для общества намного более эффективной в терминах энергозатрат. Даже необходимость кормить дополнительное стадо паразитов является для общества менее тяжелым, чем необходимость «добывать» все больше и больше тонн совершенно бесполезного металла.

(Каждому движению энергии (синяя стрелка) соответствует движение требований на энергию (желтые стрелки). Кроме того часть энергии изымается и передается на четвертый уровень внерыночными методами (инфляция, налоги, реквизиции.

На схеме не указанны, их стоит мысленно представить, стрелки идущие от четвертого уровня на все уровни и обратно, обозначающие кредитные потоки денег. А также перемещение денег от всех уровней на шестой (зарплата, прибыль) предназначенные для обмена на энергию  конечного потребления)

Обратите внимание, что бартерная сделка, в том числе с использованием металлических денег, может быть эквивалентной в том случае, если стороны верно оценивают энергозатраты, вложенные в обмениваемые активы. Но сделка, осуществляемая с использованием фиатных денег, является неэквивалентной всегда, просто по самой своей природе. В ходе подобной сделки осуществляется обмен реальной энергии (овеществлённой в каком-либо материальном или нематериальном активе) на ничего не стоящее «требование на получение энергии», которое не имеет за собой никаких ранее сделанных энергозатрат. Данная сделка осуществляется в надежде, что сторона, получившая «требования на энергию» впоследствии в ходе другой неэквивалентной сделки, сможет обменять их на нужный ей объем энергии.

Как уже было сказано, при этом в системе существует первый уровень, на котором энергия создается, и четвертый уровень, на котором создаются "требования на энергию". Очевидно, что в случае если «энергия» и «требования на энергию» считаются равными друг другу, то реальная энергия распределяется между теми, кто создал энергию и теми, кто создал требования на энергию в пропорции их создания. Предположим, что на острове есть рыбак, который добыл рыбы на 300 единиц энергии, сборщик кокосов, который добыл кокосов на 300 единиц энергии, и ушлый шаман (медик, изобретатель, и, вообще, грамотный управленец), который на кокосовых листьях нарисовал денег (то есть требований на энергию) на 300 единиц. После того как они «справедливо» обменяются своей энергией и приравненными к энергии требованиями на энергию, то у рыбака и сборщика останется энергии только на двести единиц.

В рамках замкнутой системы или в рамках одной системы это является приемлемым, так как обществу требуется, чтобы определенная часть энергии изымалась бы у тех, кто ее создал, для обеспечения энергией общесистемных нужд в медицине, управлении, инфраструктуре, охране, социальном обеспечении и в прочей полезной, но не производительной деятельности. В этом отношении метод изъятия через создание «требований на энергию», то есть через инфляцию, является экономически выгодным, так как имеет более высокий EROEI, чем метод изъятия через налоги, пошлины или реквизицию.

Есть одна функция денег, которая в экономической литературе ошибочно указывается как присущая современным деньгам. Это - функция накопления. Эта ошибка происходит из бездумного переноса свойств и функций металлических денег на фиатные деньги (которые с металлическими, кроме названия, не имеют ничего общего).

При использовании золота в качестве денег, прежде чем предприниматель мог построить завод, он должен был накопить золото или взять кредит у того, кто накопил золото. Функция накопления была крайне важна для функционирования общества. Предприниматель менял золото на реальную энергию в виде первичной энергии, труда, и овеществленной энергии и строил завод.

В фиатной системе, общество не нуждается в предварительном накоплении аналогов энергии. Разработан другой метод управления движениями потоков энергии, при котором "требования на энергию" создаются в виде кредита и выдаются предпринимателю. Предприниматель меняет фиатные деньги на реальную энергию и строит завод. Данный метод имеет массу недостатков, но он намного более гибкий и дешевый, чем метод накопления золота.

В настоящее время при "накоплении" денег реального складирования энергии в какой-либо материальной или нематериальной форме не происходит. Так как сами по себе деньги не являются энергией и не имеют стоимости, то их "накопление" не имеет физического или экономического смысла. "Накопленные" денежные средства можно обменять на энергию только в пределах незначительных объемов, составляющих доли процентов от общего оборота энергии в обществе. По-настоящему крупные суммы (например, "накопления" Китая, Норвегии, СА, пенсионных фондов США) не имеют ассоциированных с ними объемов энергии. Попытка обменять их на энергию вызовет инфляцию, то есть, возврат будет в разы или на порядке меньше, чем декларируемая сейчас энергетическая ценность этих денег.

Давайте подведем итоги, структурируем информацию и перечислим свойства и функции современных денег.

Современные бумажные деньги имеют три функции:

  • с их помощью можно нюхать кокаин;
  • ими можно разжигать сигары;
  • ими можно обклеивать туалеты.

 Собственно, современные электронные деньги не имеют даже этих полезных свойств и функций.

Это потому что в отличие от золота, которое было товаром и имело собственные, присущие ему свойства и функции, свойства и функции современных фиатных денег возникают только в неразрывной совокупности с государственно-рыночным механизмом. При этом государство гарантирует надежность денег (то есть возможность их обмена на энергию), мы делаем вид, что верим государству, а рынок (и государство) использует деньги для управления и оптимизации энергопотоков системы.

Рынок (точнее, рынок и государство, но дальше я буду говорить "рынок")  с помощью денег выполняет следующие функции:

  • - Мера стоимости. Измерение энергозатратной стоимости товаров и процессов системы. Определение примерного EROEI процессов через понятие "рентабельности" и вытекающего из этого понятия "справедливой" цены товара. В связи с фиатной природой современных денег, с этой функцией деньги справляются в лучшем случае на "удовлетворительно", так как денежная оценка стоимости слишком легко поддается искажениям;
  • - Средство обращения. С помощью денег, то есть путем обмена реальной энергии, на "требования на получения энергии", происходит оборот энергии (во всех видах) внутри системы;
  • - Средство изъятия энергии. С помощью эмиссии денег и создания кредитных денег, с последующим их обменом на реальную энергию, происходит изъятие и перераспределение части энергии от производительных уровней системы к непроизводительным уровням системы. (Само по себе это не является чем-то плохим!);
  • - Средство перераспределения энергии. С помощью налогов, пошлин, акцизов и реквизиций государство собирает часть денег ("требований на энергию") с разных уровней системы. С помощью кредитов, дотаций, субсидий, пособий, государственных заказов и платежей из бюджета рынок и государство передает "требования на энергию" на другие уровни. Получатели денег впоследствии обменивают их на реальную энергию, тем самым происходит ее перераспределение;
  • - Средство оптимизации энергопотоков. За счет стимулирования поступления капитала (в виде требований на энергию) в те процессы, чья продукция в настоящее время имеет цену выше "справедливой" (то есть EROEI этого процесса выше среднесистемного), рынок стимулирует развитие "полезных" для системы процессов. Данная функция упрощается за счет применения кредитов, выдаваемых на нужды развития производства;
  • - Средство накопления. Рудиментарная функция, присутствующая в основном на бытовом уровне и на коротком временном диапазоне.

При том, что деньги не имеют никаких присущих им полезных свойств, они также не имеют и никаких отрицательных свойств. Все отрицательные эффекты, возникающие в ходе обращения денег, связаны с несовершенством рыночного и/или государственного механизма.  

Например:

  • Инфляция в размере 5% или, возможно, 15% может являться для системы полезной, так как такое изъятие энергии объективно необходимо для системы. Но, если государство сделает инфляцию в размере 100%, то изъятие энергии с первых трех уровней системы станет слишком большим и деструктивно повлияет на способность системы к существованию;
  • Банкротство неэффективных предприятий и отраслей экономики является общественно полезным (оптимизация общесистемного EROEI), но только в том случае, если произошло на основании адекватно рассчитанных цен товаров;
  • Дотации могут помочь развитию или сохранению нужных отраслей экономики, но с тем же успехом, они могут послужить причиной развития неэффективных или паразитарных секторов, чье EROEI будет искусственно завышено относительно среднего уровня.

Тем не менее, при всех недостатках современной фиатной системы, про нее можно сказать следующее:

  • Она лучше, чем полное отсутствие какой-либо системы денежного обращения;
  • Она лучше, чем ранее применяемая система денежного обращения с использованием драгоценных металлов.

 Недостатки и проблемы, связанные с денежным обращением резко возрастают, если мы переходим от их использования внутри замкнутой системы, к их использованию в ряде открытых систем. Все становится гораздо менее правильно и приемлемо, когда мы начинаем рассматривать незамкнутые системы, и их неэквивалентный торговый оборот. Это я рассмотрю в следующей части…

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

P.S.

по мере усложнения применяемых систем, по мере роста энергоемкости используемого оборудования, и по мере все большого внедрения автоматизации и роботизации, расхождение в расчете трудовой стоимости разных процессов и реальной энергозатратной  стоимости процессов все время нарастает.»

А если обсудить мысль, что дисбалансы в плановой экономике Советского Союза начали нарастать потому, что экономисты пытались привести оценку нужности, приоритетности, полезности разных проектов к трудовой стоимости?

По мере усложнения производства, падения доли ручного труда и роста энергоемкости производства, нарастала ошибка между расчетными параметрами трудовой стоимости и истинными параметрами энергозатратной стоимости. Это, в свою очередь, приводило к принятию объективно неправильных решений по управлению энергопотоками внутри системы. Опять же принцип обработки данных GIGO.

(Это, конечно, помимо попыток кормить весь «якобы социалистический мир» и превышение допустимого уровня направления энергии на военно-промышленные цели.)

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Марксизм устарел не потому, что мир изменился, а потому что Маркс с упорством маньяка искал доказательства того, что капитализм должен рухнуть и это было его ошибкой. Было это его идеей фикс или кто то его направлял это уже другой вопрос.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

Деньги как феномен биосистем

Комментарии

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 10 месяцев)

во время Маркса доля ручного труда, в стоимости любого товара оставалась крайне значительной, а для многих товаров она составляла основную часть стоимости;

Маркс провел оценку и выяснил соотношение между долей ручного и машинного труда и взял эту цифру не из головы. Он анализировал предоставленные ему Энгельсом стат. данные и данные по технологическим цепочкам, которые тот позаимствовал у своего папаши (крупного владельца текстильных фабрик в Англии). Коэффициент который он получил - он назвал альфа и зафиксировал = 0.5 (то есть 50 на 50 было соотношение). Почему так слабо? Потому что машинная революция (паровые машины) наступила в 40-е годы, а статистика была за 30-е годы. Не повезло!! Кроме того, Марс не был глупым человеком и мог бы заметить то что это соотношение меняется и заменить альфу на функцию (линейную или какую-то еще), . Но не сделал этого. Вопрос - почему?   Потому что он был идеологически заряжен и уверен в том что капитализм развалится очень скоро. Так зачем в таком случае все усложнять. Проще зафиксировать альфу в виде константы и значение ее будет 0.5. На сегодняшний день, понятно и хромому, что коэффициент альфа равен нескольким тысячным (а может и десятитысячным) и весь анализ Маркса в таком случае летит к черту ..

Теория Маркса была справедлива на момент углеводной революции (когда люди стали выращивать и потреблять рис, зерновые и маис) . И перестала быть справедливой на момент свершения - углеводородной революции. По странному стечению обстоятельств, Маркс создал свое произведение прямо в начальной части углеводородной революции. Чуть позже (лет через 20) он не стал бы писать подобное произведение, а раньше - оно работало бы как часы .

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ошибка Маркса была вполне понятной и объяснимой. На тот момент и еще лет пятьдесят-семьдесят после этого, расчета по трудовой стоимости давал вполне адекватную приближенность к истине. Но это происходило только из-за того, что доля ручного труда все еще была большая.

Причем это касалось как мускульной энергии так и "вычислительной" энергии...

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 10 месяцев)

Не согласен. Это была именно революция. Промышленная революция и менялось все стремительно..Марксу не повезло. Писал он Капитал не один год, а стат. данные были довольно устаревшими. Других у него не было :-)

Аватар пользователя Тояма Токанава

Может быть.

Но вы учитывайте, что кроме непосредственно используемой доли ручного труда, Маркс, отступив буквально на один шаг назад, мог пересчитать почти любой источник энергии в труд.

  • Уголь - рабочие с кирками;
  • дрова - лесорубы;
  • еда - крестьяне;
  • водяная, ветренная мельница - бригада рабочих, которые ее собирали
  • и даже паровая машина, изготавливалась с применением большой доли ручного труда.
  •  

И эта ситуация изменилась не тогда, когда началось [относительно] массовое использование паровых машин, а скорее тогда когда массово начали появляться электростанции и большая доля автоматизации пошла в добычу сырья и с/х.

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 10 месяцев)

Не забывайте, что машины существовали и до паровых машин. Уже существовали мельницы работающие от воды, ветряки и пр. и пр.

Прежде всего паровые машины были повсеместно внедрены в текстильную промышленность. А это очень существенных сектор в тот момент. Далее возник паровоз и пароход и можно себе представить, как это ускорило и удешевило транспортировку товаров и сырья.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Да собственно спорить нам не о чем... Я с вами  более-менее согласен, просто не думаю, что Маркс сознательно шел на ошибку.

Хотя нельзя исключать, что будучи "идеологически заряжен", он был склонен допускать эту ошибку.

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 10 месяцев)

Я имею в виду, что Маркс уже заранее "знал ответ" - капитализм (система) должен рухнуть и искал этому утверждению обоснование в теории.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Капиталистическая система основана на простом принципе свободы предпринимательства. 

Все решается просто - насколько много свободы человечество готово предоставить отдельному индивидууму? И все. 

Так если прикинуть - феодализм-то никуда вообще не делся. Просто серьезно расширился и малость преобразовался к большей коллективности владения. Раньше был один царь-ампиратор, теперь - целый "правящий класс". Но принципы-то не поменялись ни капли. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Свобода индивиду - это либерализм, а не капитализм. Капитализм и в Англии, и во Франции, и в Германии имел много ограничений, причем в каждой стране разных. Вот в США в 19 веке не было практически никаких ограничений (так называемый Дикий капитализм), но уже в начале 20 века вводится ФРС, Антимонопольное законодательство, по итогам кризиса 30-х вводится закон Гласса-Стиголла, ограничивающий банковский произвол.

=феодализм-то никуда вообще не делся=

А что вы называете феодализмом?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Есть строго очерченная территория, есть некое управление ея, при нем - воинская дружина для поддержания порядку и обороны от лихих соседей, и кормящие всех людишки. Ну и что это такое, по описанию? И разве на современное государство типа той же Чехии, скажите, не натягивается? Ну и в чем принципиальная разница? Поскоблить если - так и рабов найдем. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Феодали́зм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — система правоотношений в обществе.

Предшествующий капитализму общественный строй, в основе к-рого лежит собственность феодалов на землю и другие средства производства, на крестьян-земледельцев, находящихся в крепостной зависимости, а также право феодалов осуществлять государственную власть на своей территории.

В государственном отношении феодализм имел ступенчатую структуру: король/герцоги/графы/бароны/крестьяне. Король имел свой домен, а остальная территория страны подчинялась герцогам (и которые не всегда слушались короля - вопрос решался количеством воинов в соответствующей дружине smiley). Королю и герцогам подчинялись графы в их доменах и т.д. А в основании этой пирамиды обитали крестьяне и всех кормили. Рабство в прямом смысле не было распространено. Основой экономики был узаконенный грабеж - внеэкономическая экспроприация излишков крестьянского труда.

А вот вас вряд ли можно назвать рабом - вон даже на форумах сидите, а рабу кто ж позволит sad

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

А с чего именно все обязаны быть рабами? Кто тогда хозяином будет? Или надсмотрщиком?

Но рабство имеется. Вполне себе узаконенное, пусть и ограниченное. 

Есть и в определенном смысле крепость. Уехать жить на дальние острова - многие ли могут? Да большинству просто визу не дадут в развитые страны, и все - в Европу и Штаты не пускают, в какую-нибудь Уганду - и самому не уперлось. Все - сиди дома, ходи на работу. Чем не крепость? Но и крепостное право не являлось непременным атрибутом феодализма. 

Убрать конкретные термины типа королей и т.п - и что реально поменялось? Феодализм и феодализм. Но называют демократией. Ога, ога. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Вы не поняли. Феодализм - это определенная структура общества. А так быка можно назвать собакой, только гавкать он все равно не будетindecision

В Европу не пускают - а почему они обязаны вас пускать, может вы и ко мне в квартиру захотите приехать и там пожить, может я вас еще и кормить должен?

Свобода выехать в Уганду есть? есть, а значит крепости нет. Работяга везде найдет работу - и у нас, и в Уганде и в Европу его сами позовут, если действительно классный специалист. А если вы лентяй и нахлебник, то понятно, что в Европе вы никому не нужны, вы же не арабский беженец smiley

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Человек не изменился. Принципы его существования - тоже. Структура общества осталась неизменной.

Поменялись только названия. Несколько изменились масштабы. А в целом - ничего не изменилось с доисторических времен.

А кормить вы меня - именно должны. Попробуйте налоги не платить... Не выйдет! Никуда не денетесь. Надо будет - и квартиру вашу "уплотнят". Опыт уже есть.. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Посмотрите фильм про гладиатора Спартака, тогда может поймете, что такое рабство

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Пфф.. Вы хоть с минимум ознакомьтесь, более-менее официальным. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

 Human Rights Watch и др. - это в основном пропиндосовская пропаганда, направленная на дискредитацию нашей страны. По их мнению мы даже не можем задержать украинские суда, нарушившие наши границы, а украинцы могут свободно жечь людей в Одессе и будут правы.

По рабству - проститутки и сутенеры не определяют социальный строй нашей страны, так же как отдельный псих, отрубивший руки у жены, не определяет союз между мужчиной и женщиной с целью создать семью.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Ну конечно, по худфильмам лучше судить. Особенно историческим. Вот там точно - только одна сермяжная правда.

"И эти люди запрещают нам ковырять пальцем в носу".

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Изучать историю по историческим фильмам конечно нельзя, но визуально рабство там показано вполне достоверно. Это все равно как прочитать про слона в книге или увидеть его в кино.smiley

А ковырять пальцем в носу я вам не запрещал surprise, вы меня наверное с кем-то спутали (может с папой?)

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

рабство там показано вполне достоверно

Вы специалист по пребыванию в рабстве, что судите так категорично? Имели счастье опробовать на себе, надо понимать. И после этого - спорите, бывает оно или нет? Если вы сам лично - живой свидетель, "зуб дающий" и мамаклянущийся" за достоверность художественного образа? Ну просто изумительно! 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Есть греческие и римские источники (тексты, археологические находки), есть источники из Ассирии и Вавилона и т.д. Но можно и не углубляться в древность - имеется достаточно описаний 17-18 века рабства в английских и французских колониях ВестИндии, в Бразилии или 19 века в США. Но вы об этом, видимо, не слыхали.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Так вот вам ваш же аргумент:

lunatik005ru.gif(5 лет 10 месяцев) (08:46:07 / 05-12-2018)

 Human Rights Watch и др. - это в основном пропиндосовская пропаганда, направленная на дискредитацию нашей страны. По их мнению мы даже не можем задержать украинские суда, нарушившие наши границы, а украинцы могут свободно жечь людей в Одессе и будут правы.

По рабству - проститутки и сутенеры не определяют социальный строй нашей страны, так же как отдельный псих, отрубивший руки у жены, не определяет союз между мужчиной и женщиной с целью создать семью.

Найдите три отличия!  

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Что сказать то хотел? что у нас все рабы и проститутки и сутенеры?

Или что все описания рабства в истории лишь обман?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Да расслабься уже. Похоже, все равно не поймешь. Ум, наверное, мешает - слишком много, тесно ему в  твоей черепной коробочке.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

один учитель жаловался другому:

- До чего непонятливые пошли ученики, семь раз объяснил, сам понял, а они все никак не поймутcrying

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Ну давай, посоображай, коль ты типа понятливый..

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Это что, твой трудовой путь?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Не только - это еще и твой источник материальных ценностей.

Но ты продолжай считать, что рабства нет - никто тебе иметь собственного мнения не запрещает. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

То есть человек совершил преступление и нанес ущерб обществу (в широком смысле этого слова), а общество должно его погладить по головке и дать сладких пряников, типа подставить левую щеку. Или изолировать нарушителя, чтоб других не покалечил, и заставить самого себя содержать. А то получается мужик отрубил жене руки, так она мало того что должна себя и детей прокормить, так еще и этого урода содержать. Поэтому они и находятся на самоокупаемости. И рабство здесь не причем. 

Есть два варианта наказания преступника: посадить и заставить отрабатывать ущерб или просто казнить, как это было еще совсем недавно в Англии или Швеции и других цивилизованных странах. Некоторые правда отправляли на галеры, но казнить гуманнее.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

(Лениво ковыряя в зубах...)

И откуда же изначально брались в том же Риме рабы? да вот так вот и появлялись: Попался? Вперед, на галеры! 

И предлог найти всегда можно. Факта использования подневольного труда это не отменяет.

Такое же рабство, только красиво названо "исправлением". Только по факту-то - ограничение свободы и подневольный труд. И точно так ж - никуда не делись ни барщина, ни десятина... И как это было всегда - не для всех. 

Но что принципиально изменилось, кроме названий? 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Что изменилось? В древнем Риме рабы составляли основу экономики, они работали в сельском хозяйстве и в латифундиях(сотни и тысячи) и в хозяйствах простых крестьян (несколько рабов). Работали на строительстве, были гладиаторами, учителями и т.д. Рим специально совершал захватнические войны для приобретения рабов.

А у нас отказаться от подневольного труда заключенных очень просто - надо принять закон об их уничтожении и проблема будет решена, как говорится - дешево и сердито. Сразу освободится куча работников УФСИН для другого производительного труда, сократятся расходы бюджета и т.д. Только не уверен, что эти подневольные будут рады такому решению.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Ну а сейчас работники сами приезжают.. бегать за ними не надо. Да и в том же древнем Риме - многие рабы имели столько свободы, что не всем и сейчас предоставлено. И ничего - числились рабами. Шлялись, где хочется, при этом. И сбегать вообще не собирались. Даже те же гладиаторы. Это была по тем временам профессия не хуже современного шоумена. Слава, почести! Многие добровольно продавались в гладиаторы. Подумаешь, опасное дело. Можно ногу на ровном месте сломать, и сдохнуть от гангрены. А тут - почет, уважение, содержание прекрасное. И свобода, да! просто - обязан явиться на бой, когда назначат, и быть готовым рубиться по полной на потеху публике. Зато семья отлично обеспечена, и сам не бедствуешь. Хорошая работа, даже по нонешним меркам.

Но кого-то строптивого, кто считал, что работать не обязательно - можно было и палкой поучить, и на цепь посадить. 

А можно было - и выкупиться из рабства, и стать - свободным. Или выслужиться. Или просто хозяин мог подарить вольную, и выгнать нахрен. Всяко бывало. Но о плохом - пишут, а о хорошем - как обычно, забывают. Не хайпово, не цепляет. 

Возьмем известное произведение о временах рабства вАмерике - "Унесенные ветром". Да отношение к черным рабам, показанное там, и никогда никем не оспаривавшееся - практически как к членам семьи. И ответное такое же - за хозяина горой, вплоть до готовности за него умереть. И это ведь - рабство! Самое настоящее, со всеми атрибутами. Но какое-то не такое, не жестокое совсем. 

Другой момент - советская статья УК "тунеядство". "Иди работай, раб! Солнце еще высоко!" - нет? Палкой по хребтине, и за решетку. 

Всего-то сейчас заборы пошире стоят и веревка подлиннее - а принуждение все такое же. А уж когда надо загнать на работу туда, где никто ни за какие деньги не хочет - что делать? Урановые рудники там всякие, каторга короче. Так вот - есть преступный элемент. Вот мы его и того, исправим. Принудительно. Не хотят жить честно - пусть побудут рабами. Может, больше воровать не захочется. И кто этому рад? А, так обществу же - полезно. Значит - нормально, хоть и рабство. И расходы окупаются. Зачем ресурсы просто так уничтожать, когда со всех сторон польза?

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

=Даже те же гладиаторы. Это была по тем временам профессия не хуже современного шоумена. Слава, почести! Многие добровольно продавались в гладиаторы. Подумаешь, опасное дело.=

А ничего, что проигравших бой по большей части убивали?

Да и восстания рабов были видимо от хорошей жизни, зажрались типа.

В Унесенных ветром показаны домашние рабы, находившиеся в привилегированном положении. И вообще зачем воевали? зачем освобождали? почему так трудно проходила десегрегацию? и главное непонятно, почему негры так злятся на белых, когда те их называют неграми?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Вот  и покопайся - что там зачем. 

Например, у Бушкова есть интересный материал - полюбопытствуй. Может, что новое узнаешь..

А ничего, что проигравших бой по большей части убивали?

Кто сказал? В кино показали? Убытки прикинь - всех убивать. Поймешь, что это откровенная чушь. Сейчас тоже боксеров финансово убивают. Не пойдут на твои бои - и будешь с хлеба на воду перебиваться. Или придется идти батрачить на завод. Лучше, что ли? 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

Бушков как исторический источник - это и есть ваш уровеньsad

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

В данном случае - Бушков опирается на конкретные источники. А вот твой уровень, дружок - вообще Голливуд. Так что чья б корова мычала...

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(7 лет 10 месяцев)

и то и другое - твои фантазии

главный итог твоих выступлений - ты любишь рабствоsurprise

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 7 месяцев)

Да все фантазии на лицо - вот тут. Мои, твои..

Сиди дальше с закрытыми глазками, имей мнение. Жизнь от этого не изменится. 

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 1 месяц)

yes

Подгонял под ответ задачу ))))

Т.е это не научная теория а чистая пропаганда для мотивации скакунов и разрушения стран.

Маркс усовершенствовал и привязал к реальности боевые практики Фурье,Оуэна,Сен-Симона а Шарп усовершенствовал Маркса.

Сегодня скачут уже по Шарпу

Аватар пользователя masiax
masiax(3 года 4 месяца)

     что Маркс уже заранее "знал ответ" -капитализм (система) должен рухнуть и искал этому утверждению обоснование в теории.

  
Нет такогого феномена...как, -- Капитализм - -эта система действует посредством цен говорящих людям с капиталом, как его распределять (отсюда и термин- «капитализм»)

         А , если расстроить ценовой сигнальный механизм, цены назначает чиновник (социализм), капитал будет распределяться случайно и неэффективно. 
      Проекты, недостойные финансирования, получают добро и в дальнейшем терпят неудачу, как пример СССР...

         Прибыль возникает только !!!    в обмене - тремя базовыми видами капитала

1. Товары/работы/услуги. Физический капитал.
2. Долги.    Финкапитал - измеряемые в натуре (товаром/трудом) и в деньгах.
3. Деньги. - мера стоимости товаров и долгов

    В любой с-ме обмена ценностей
                                           в прошлом и будущем
                  - будет только этих три базовых величины - три базовых вида капитала . 
             В любой Социальной Системе управления будут эти три оси.пространственного графика - Управления - Власти

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 4 месяца)

"Таким образом, никакой трудовой стоимости товаров не существует, труд это всего-навсего один из способов преобразования (овеществления) первичной энергии [Солнца]."

Шо? Опять?!

То есть, слово есть, а жопы нет?

"Человеческое общество с помощью денег и рыночных отношений стремится приблизиться к подобному оптимальному движению энергопотоков."

Послушайте, ну нельзя же так... слепо подгонять действительность к хотелкам.

С помощью энтих денег и рынка мы видим кошмарное РАЗБАЗАРИВАНИЕ энергопотоков. Хотя бы по миллиардам тонн мусора, засерания океанов и всё возрастающих отраслей паразитов.

"Желание получить прибыль, заставит конкурентов переместить часть энергии системы в аналогичное производство."

Шутите?

Мы видим, на примере СССР и соцлагеря обратную картину. Конкурента просто уничтожили и прибыль получили даром.

"Она лучше, чем ранее применяемая система денежного обращения с использованием драгоценных металлов."

Для кого лучше??

Для кучки паразитов, оседлавших печатный станок - несомненно. Для остальных, это банальный грабёж.

Я ценю ваши статьи, но вы что, серьёзно считаете, что дисбалансы экономики СССР появились только потому, что экономисты не могли правильно посчитать истинные параметры энергетической стоимости? Не могу советовать, но стержневая чёткость, краткость и ясность ваших статей, скажем по тесле, здесь размыта черезвычайно.

Аватар пользователя андрейка
андрейка(2 года 11 месяцев)

Вы полагаете что Маркс был так же туп как и Вы? весьма самонадеянно с Вашей стороны так считать:

"Уголь - рабочие с кирками" - помимо кирок под землей необходимы лифты, паровые машины, селекция малоразмерных лошадей, насосы, колейные дороги, инженеры, архитектура подземных сооружений, металлургия, вентиляция

"дрова - лесорубы" - помимо леса и желающих поорудовать топором необходимы: колейные дороги, селекция полноразмерных  лошадей-тяжеловозов, посадки леса, лесничие, иногда паровая тяга

"еда - крестьяне": ну это вообще за гранью понимания природы электричества (из розетки)

"водяная, ветренная мельница - бригада рабочих, которые ее собирали": необходимы инжениринг, организация русла, логистика и дорожное строительство, выбор места для мельницы геодезистом

"даже паровая машина, изготавливалась с применением большой доли ручного труда": ну да, примерно процентов 30 в изделии, и процентов 80 в техпроцессе, сейчас если "роботы" собирают автомобили, то роботов собирают обычные люди, то бишь:

в изделии участие ручного труда примерно 15%, но в процессе производства изделия примерно 60%

Комментарий администрации:  
*** Отключен (оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

1) Даже если вы из Белорусии, давайте без оскорблений

2) Вы слегка не поняли, что именно вы назвали Маркса тупым. Я лично считаю его весьма умным, и считаю, что его ошибка была связана с объективными причинами.

Аватар пользователя андрейка
андрейка(2 года 11 месяцев)

угу, нашел непринужденно так "ошибку Маркса" однажды вечером, а также нашел, что капитализм в РФ как-то волшебно опередил свое время в 1905-м, мыслитель прям

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя андрейка
андрейка(2 года 11 месяцев)

тупым названы Вы, но коль скоро Вы равняетесь на Маркса, то взвесьте на самом деле однажды глубину его трудов и свою дабы не пятнать уважаемого человека

Комментарий администрации:  
*** Отключен (оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 1 месяц)

Маркс не ошибался а продуманно обманывал.

Вы же считая энергию первичной видимо ошибаетесь.

Первична ЕДА.

Этому миллион даказательств.

И нехватка ЕДЫ создаёт гиперок.

Энергия тоже важнейший фактор но после ЕДЫ.

А деньги созданы для обмена.

Другие функции их обман

Аватар пользователя Тояма Токанава

Извините вы прочитали первую часть статьи ?

Я там как раз таки объясняю, что еда прежде всего и есть одна из форм энергии.

Это энергия солнца аккумулированная через фотосинтез.

 

Поэтому для меня не понятно, как можно противопоставлять еду и энергию.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 1 месяц)

Извините не читал.

Но если еда=энергия то это особый вид энергии для биороботов.

И если во всех розетказ 220 но нет ЕДЫ то начинается хаос и ГИПЕР.

Именно так в СССР и Венесуэле.

Нет проблем с электричеством.

Проблемы с едой.

А там где еды полно но нет света всё стабильно.

У чукчи в чуме.

Я противопоставляю первичные потребности биоробота человек всем остальным.

И еда это ПЕРВИЧНАЯ энергетика.

Бензин пить не будешь

Аватар пользователя Тояма Токанава

Без еды не будет цивилизации, но и без бензина не будет цивилизации и без других источников энергии тоже.

Поэтому еда, это один из источников энергии. Весьма важный, но недостаточный.

Более того, еда не дает высокой плотности энергопотока.

Поэтому для современной цивилизации прежде всего важно иметь источники энергии с высоким EROEI, а вот потом уже можно тратить энергию на производство удобрений, тракторов, дизельки и элеваторов.  И это даст нам энергию в виде еды.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 1 месяц)

Согласен.

Цивилизация похоти и ништяков завязана на энергию эти жопогрейки и жоповозки создающую.

Вполне себе развивается.

Но локальные кризисы в ней связаны как и тысячи лет назад с недостатком продовольствия.

Так было в СССР так сегодня в Венесуэле,так скоро в Англии.

И именно эти кризисы КРУТО влияют на то что называют "деньги".

В СССР и Венесуэле они стремительно обесценивались.

В любых иных случаях это средство обмена достаточно стабильно если его не корелируют политики.

И пример Венесуэлы и СССР показывает что источники энергии не равно деньги.

Всё сложнее

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год